Интересные заметки 33
Dec. 12th, 2023 05:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxNicolás Gómez Dávila. Бог находится в мире не как скала в осязаемом ландшафте, а как тоска в пейзаже на картине.
Смирение – единственная надежная защита от глупости.
Учитывая, что преобладает глупость, не удивительно, что демократ удивляется, когда проигрывает, а реакционер когда выигрывает.
Ценности – не граждане этого мира, а паломники с других небес.
Чем живее и ярче наше восприятие видимого, тем лучше мы чувствуем реальность невидимого.
Чем позже природа мстит за преступления, которые против неё совершаются, тем более жестока её месть.
Человек «без предрассудков» обычно означает человек без духовности.
Человек должен быть чем-нибудь занят. Нет ничего более жалкого, чем бездельник, не рождённый для досуга. Жизнь на досуге без скуки, без мерзостей, без жестокости, столь же замечательна, сколь и редка.
Человек кружит не поранившись только среди неизменных социальных правил.
Человек лишь сдается своим демонам, когда полагает, что следует божественному повелению. Детерминизм – это идеология человеческого разврата.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
alev_biz: Предполагалось, что обзор выявит склонность матерей благоволить дочерям, а отцов — сыновьям. Но по результатам метаанализа ученые установили, что дочери чаще бывают любимицами у обоих родителей.
Оценка с точки зрения личностных характеристик, входящих в «Большую пятерку», показала, что родители склонны лучше относиться к детям с выраженными чертами «доброжелательность» и «добросовестность» (также «сознательность»), которым свойственны дружелюбие и сговорчивость, ответственность и организованность.
Рассмотрев очередность рождения, психологи обнаружили тенденцию давать старшим сыновьям и дочерям больше свободы и автономии. Вместе с тем в некоторых случаях проявлялась склонность теплее относиться к младшим детям.
В целом обзор подтвердил комплексный характер родительского фаворитизма и роль в этом явлении множества факторов.
nchudova. В любой момент времени у нас есть: субкультура молодых (25-35 лет) + доминирующая культура "тягловых лошадок" (35-55 лет) + рамочные требования авторитетов/начальников (55-65 лет). За рамками актуальной социальности — надежды юношества и воспоминания стариков. Т.е. то, что мы видим перед собой - это площадка взаимодействия людей от 25 до 65 лет. Но молодёжь на реальность влияет не сильно, их мироустроительной активности не хватает на то, чтобы вот прямо сейчас что-то менять в мире, они ещё "руки" — своих руководителей, командиров, даже "закулисных кукловодов". Поэтому ценности, нормы, проблемы, цели, средства определяют всё же те, кто составляет 30-летний блок ранней, средней и поздней зрелости.
eugenegp: Слово "лихорадка", означающее повышение температуры тела, происходит от славянского названия злого духа в образе женщины, который, собственно, и вызывает то жар, то озноб. Лихорадка - та, которая радуется лиху, злу. Так же известна как - Лихоманка, Трясавица и проч.
Считалось, что сестер-лихорадок двенадцать.
mahadaridra: Есть в истории человечеств - главных типов разума прежде всего - великие умы, давшие остальным новые формы мысли и новые предметы мысли. Это философы, математики, методологи разных областей. Например, потрясающий араб, создавший систему аруда (арабского стихосложения)
Но есть и другие герои - они, испытав сами некое неутилитарное, возвышенное, высшее переживание, впервые смогли его как-то зафиксировать в формах и образах, хоть кому-то понятных (раньше наверно тоже что-то подобное испытывал, но это переживание умерло вместе с сами человеком, никто о том не узнал). Кто-то так открыл и подарил миру умиление; бескорыстное восхищение красотой природы; печать об утрате миром чего-то или кого-то великого....
И они - не менее великие герои духа, чем те первые.
В основном они появлялись и проявлялись в формах духа, которые называют искусством и религией.
Историю таких открытий предстоит создать. Начать и кончить. Этим пренебрегали.
papalagi: Если человек есть часть и производное природы (полагать иначе нам биология (и если б она одна) не позволяет), то и производные человеческой деятельности есть часть природы
как гнездо у птички, дельта у реки, кольца у сатурна и т.п.
что некоторым образом вызывает некоторый протест разума и общее недоумение
что же это и стул с БАК'ом вкупе с памятником Воровскому и псс Толстого тоже есть часть и производное природы?
ответить "да" рука не подымается
но тем не менее это "да" и последовательно и логично
а если это не часть природы, то все еще незабавней, не находите?
что отчасти подтверждается Павловым "οὐδὲν γὰρ εἰσηνέγκαμεν εἰς τὸν κόσμον" - мы в этот космос ничего не привносим, даже если и выдумываем небывалое (что еще доказать надо, в конце концов всякие разные алгоритмы взаимодействия молекул в генной биологии похитрей будут чем выдумки инженеров)
так что тут тема вроде бы и простая, но сильно загадочная
скорей всего за гранью нашего понимания
bbzhukov. Чтобы описывать, нужно получать информацию об объекте. Для этого нужно взаимодействовать с ним, а взаимодействие неизбежно будет его изменять — и это так или иначе отразится в описании. Так что исключить из описания наблюдателя тоже принципиально невозможно.
Как справедливо напоминают тут в ветке, физика уперлась в это еще в начале прошлого века. Причем сразу в двух областях.
jak40: Результат познания — набор моделей. Модель описывает исследуемые объекты, обстрагируясь от в данном случае НЕВАЖНОГО, а суждению о важности/неважности без субъекта взяться неоткуда. Значит, если надеяться на объективность, ее придется определить как-то иначе.
papalagi О бесполезности словопрений, или снова годный рецепт от апостола Павла
ταῦτα ὑπομίμνῃσκε διαμαρτυρόμενος ἐνώπιον τοῦ θεοῦ μὴ λογομαχεῖν ἐπ᾿ οὐδὲν χρήσιμον ἐπὶ καταστροφῇ τῶν ἀκουόντων
Сия́ воспомина́й, засвиде́тельствуя пред Го́сподем, не словопре́тися, ни на ку́юже потре́бу, на разоре́ние слы́шащих
Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих (2Тим.2:14).
о как
словопрения ведут к катастрофе
vida_louca: Вот скажешь человеку, что "внутренним "движителем" всякого целенаправленного действия" является принцип наименьшего действия, и он применим хоть к элементарной частице, хоть ко всему Космосу, так он не поверит. Ему нужно что-то другое как профессору Преображенскому: "Чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры".
Это — о направлении всякого движения объекта (частицы) или взаимодействия с другими объектами. Причём под действием нужно понимать не только произведение пути на скорость (или энергии на время) как в механике, но и некоторую величину при электромагнитном и гравитационном взаимодействии.
Более простыми словами будет так: каждая частица своим присутствием искажает вокруг себя пространство, также искажаемое другими окружающими частицами. Поэтому в соответствии с названным принципом всякое движение и взаимодействие частиц должно быть направлено к уменьшению случившегося искажения пространства.
Второй закон термодинамики — это выражение принципа наименьшего действия в частном случае — при обсуждении в терминах термодинамики. Конкретно — для энтропии. Когда стремление к максимуму энтропии означает стремлению к минимуму действия в системе.
Но для живых систем нужно учитывать ещё и их нахождение в неравновесном состоянии. Когда их стремление к достижению максимума энтропии будет сопровождаться максимальной скоростью переноса действия из более неравновесного состояния в менее неравновесное. Которое может сопровождаться как увеличением, так и уменьшением энтропии в рассматриваемой системе, если система не изолирована и взаимодействует со своим окружением. Даже простая химическая реакция будет следовать этому принципу, будучи неравновесным процессом.
В классической механике это действительно путь. Кратчайший путь между двумя точками или наименьшее время, затраченное на этот путь.
Но я же не буду рассказывать про классическую механику, которая не может ответить на многие современные проблемы физики, поскольку не в состоянии объяснить на чём основан сам принцип наименьшего действия. Как, в прочем, и квантовая механика, и теория поля.
Я рассказываю в рамках своего представления о дискретных физических пространствах (можно почитать в моём блоге) и его следствиях. Когда всё в этом мире состоит из квантов действия h (известного как постоянная Планка), как универсального элемента этих пространств. Поэтому путь, который рассматривается в классической механике, у меня состоит из многих отдельных состояний, через которые система движется последовательно от начального к конечному.
mahadaridra: В самом христианстве дан определенный ответ. "Церковь - невеста Христова".
Церковь - организация, по главному своему (квази) трансцендентному назначению дистиллирует и концентрирует веру. При этом содержание веры, то есть статьи символа веры, вторичны. А первична у них вера как вера к вере или вера в веру. Отсюда объясняется и семантически диковинный оборот христиан "идти к вере". Идти к вере, конечно, совершенно невозможно, ибо бессмысленно. Но можно зато оказаться каким-то образом уже в пределах веры и далее стремиться к ее упрочению.
А накопляемая и концентрируемая церковью вера весьма многих, при этом не важно, каковы прочие качества умов и душ верующих, скажем, насколько они рассудительны, мужественны и причастны иным нормальным добродетелям (под нормальными я конечно разумею для Большого Запада, и это стоические добродетели, именуемые у христиан кардинальными), вполне правдоподобно, может производить чудеса, если научиться этою энергию управлять. Причастные к церкви, подключенные к ней и умалившие себя, ибо личная субъектность будет мешать, то есть примерно святые, к этому, полагаю, способны.
Так же и в посмертии такая вера может удерживать сознания. Насколько надолго и прочно, можно только гадать.
Известная книга Людвига Фейербаха предлагала антропологическое прочтение христианства. Меня такая приземленная антропология не удовлетворяет. Ниже краткий набросок онтологического прочтения этой группы традиций, продолжающий тему моего недавнего поста в более четких понятиях.
Христианство предлагает не онтологию монотеизма (уточнения с упоминанием Триединства Бога я считаю не существенными. Однако мое нижеследующее соображение не приложимо к Аллаху как будто бы монотеистическому Богу — конструкция ислама иная! ), а онтологию веры. И стоит оно на вере в веру (таким образом, вера способом своего бытия сходна с волей, поскольку, как выяснил Мартин Хайдеггер, т.н. «воля к власти» — не последнее слово в рассмотрении воли, ибо глубже — воля к воле) То есть вера полагается и оказывается субстанцией. А Бог - вторичен, ибо представление о нем - это краткая формулировка содержания/объекта веры. Тогда как главное в вере - не содержание, а акт. Этим сразу объясняется и достаточно загадочное высказывание Иисуса о вере, движущей горы, и не имеющие содержательного смысла обороты "идти к вере" и "отойти от веры", употребительные в христианской среде.
Да и роль церкви...
Только в языках БЗ имеет понятный нам по-русски смысл слово "неверующий". И значит оно всегда "не имеющий христианской веры". В прочих трех вариантах разума. - АА. ЮА, ДВ - такого концепта нет. Его даже перевести очень трудно, а то и не получится. Известное нам арабское слово кяфир значит заметно не то и имеет отчетливо иные коннотации.
Стало быть, правдоподобно, что концепт веры специфичен для БЗ - с тех пор, как в нем укоренилось и развилось христианство. И больше того, можно предполагать, что христианство - не что иное, как вариант трансценденции, основанный на вере в особом, христианском смысле этого слова (интересно, что тогда прав Лютер с его sola fide).
В нем вероятно склеены смыслы доверия, надежности объекта доверия и учета трансценденции.
А скажем, в смысловых мирах индуизма, буддизма, даосизма не бывает ни верующих, ни неверующих.
В исламе же бывают совсем нерадивые, пренебрегающие пятью столпами (милостыней, намазом, хаджем и пр,). Можно их назвать не-набожными, но не неверующими.
Можно, конечно, в принципе и вовсе выйти из ислама, но тогда как правило надо покинуть мусульманскую страну. Но и это не "неверующий".
Пол Фейерабенд. Подлинное суеверие мы находим только там, где люди некритично следуют за духовными "фюрерами", будь то инквизиторы, политики или ученые.
Артур Шопенгауэр. "Для каждого человека ближний — зеркало, из которого смотрят на него его собственные пороки; но человек поступает при этом как собака, которая лает на зеркало в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку."
kryloyashher: Белый шум как потребность блокирует возможность самопознания, потому как связь идёт через внутреннее "я", а оно спрятано в тишине. Заложники белого шума — заложники внешнего "я", социального, того, что навязано внешней оценкой. Со всеми последствиями такой самоидентификации.
Уильям Гольдман. «Я всегда говорил, что два величайших изобретения евреев в XX веке – это Государство Израиль и Голливуд. Оба этих эксперимента являются попыткой бегства от реального положения вещей. Евреи создали Израиль для того, чтобы отделиться от остального мира, а Голливуд – чтобы помочь миру закрыть глаза на реальность» (Нил Гэблер, «Собственная империя. Как евреи изобрели Голливуд», Искусство кино, 1999, №8-12).
spiculator: Интересно ещё что и психологи, и бывшие секс-работники, и действующие продвигают в интернете примерно один и тот же взгляд на жизнь. Раньше могло показаться что это или совпадение, или это психологи так повлияли на незрелые умы, а теперь выясняется что влияние действительно было, но в другую сторону. Релятивизм. Можно назвать ещё индивидуализмом или в духе Дугина номинализмом.
platonicus. Я даже как-то не могу вспомнить не то что <нашумевших произведений> нынешних (музыкальных или кино, например), а просто произведений, воспевающих безответную любовь не в стиле "дети, не делайте так никогда", а именно в возвышенном и романтическом ключе. В современном масс.культ.’е безответной любви просто нет. Или ее делают ответной и присобачивают ей хэппи-энд, как Дисней андерсеновской же Русалочке; или это удел неудачников или хуже того - слежка. (belkafoto кого-то цитирует).
Алексей Ишков. Криминологи не зря ввели такой термин как "виктимность". Виктимность — это не слабость, вовсе нет. Это не неумение сказать "нет" и даже не привычка искать себе приключения на пятую точку, каковая может быть просто азартом и глупостью.
"Виктимность" — это что-то вроде набора уязвимостей в системе, когда мимопроходящий хакер ну просто не может пройти мимо. Если бы человек был компьютером, то виктимностью можно было бы назвать сочетание паролей "123" с отсутствием антивируса и привычкой хранить персональные данные в документе "мои пароли.txt". И ещё и сама машина названа как-то максимально громко типа "XAKEPbI KOZLbI".
Вот и здесь — идеальный коктейль для маньяка, "наливай да пей". Выставленная напоказ неуверенность в себе, конкретные рецепты на что капать на мозги и где искать уязвимости. Это фиаско.
go_gornostay. По-моему, вы исходите из предположения, что если вы сможете быть уверенны в том, что нравитесь человеку, то, значит, ничего плохого он вам не сделает. Не захочет. Выберет себе в жертву кого-то, кто ему не нравится. Это разумно и логично, но, к сожалению, во многих случаях не так. В комменте выше, когда я приводила примеры, я имела в виду своих реальных знакомых. Вы думаете, бабнику, который склонен сливаться, не нравятся его жертвы? Нет, в том-то и дело, что очень нравятся. Он в искреннем восхищении. Там такие крылья любви отрастают, что он на них горы сворачивает. Жертвам, если они его не знают, сложно поверить, что вот этот человек, который все кидает к их ногам, их не любит. Там все-все о том, что любит, любит аж не может. Собственно, может быть и не правильно их называть именно жертвами, просто многих он уводит из семьи или сдергивает с хорошей работы, чтоб строить совместную жизнь, после чего и охладевает. И тот, которому в долг лучше не давать, тоже не плохой человек, и многим помогает так или иначе, но деньги — деньги придется подарить. Хорошо, если сумма не слишком чувствительная. И это довольно мягкие примеры о том, что «искренняя симпатия и любовь» не гарантия не от чего. Бывают случаи и более жесткие, когда вот прям натуральные преступники, выбирая заведомую жертву, ориентируются именно на то, что вот именно эта нравится, эта лучше всех.
То есть, результат взаимоотношений, зависит не только от того, кто вы и как к вам относятся, а в первую очередь от того, кто перед вами. Если человек хороший и порядочный, то он хороший и порядочный со всеми, и с теми, кто нравится, и с теми, кто не очень. Если у человека, который в целом тоже не плох, есть какие-то внутренние проблемы, то он будет откатывать эту программу на всех потому, что это вне нормального контроля. А если человек склонен к совершению преступлений, то уж ему нравится еще хуже, чем не нравится (а лучше всего вообще дел не иметь). То есть, понимание кто испытывает симпатию, а кто только симулирует, не может дать выигрыша в обеспечении безопасности.
flying_bear. Замок, к сожалению, потому что набегут очередные боганетпопывсеврут и утопят попытки серьёзного обсуждения серьёзных вещей в малоосмысленном и слабочленораздельном бульканье. А тогда зачем?
till_j: Я 37 лет работаю в трудовых коллективах, последовательно на 4-х заводах. И вижу как мне врут, какими клещами нужно вытягивать правду из людей. Буквально каждое улучшение это дознание с пристрастием ну, либо, как любит топ-менеджмент — предположения, не имеющие под собой оснований.
vitus_wagner: Вся проблема нынешней системы образования заключается в том что ученики в классе выстраивают собственную звериную иерархию, рост в которой ну никак не связан с успехами в учебе.
Собственно спецшколы - это попытка (возможно неосознанная) вырвать перспективных учеников из подростковой стаи, где они обречены на положение низкоранговых, и включить их в коллектив, имеющий тесные связи со взрослыми профессионально-ориентированными коллективами — там вокруг этих спецшкол всегда какие-то студенты, а то и университетские преподаватели, ведущие всякие кружки. Чтобы рост в статусе среди соучеников достигался участием в олимпиадах и конференциях, профессиональными знаниями и т.д.
Капица, поскольку в биологии и этологии разбирался не очень, этого не понимал.
aquilaaquilonis: Советские люди были уверены в завтрашнем дне, которого у них не было.
Zanuda. Насчёт красно-белых срачей - там обе стороны обычно клинически не способны видеть плохое в своих мирах. Любую критику воспринимают как личное оскорбление. Не вижу смысла туда влезать. Бывают конечно приятные адекватные исключения. А с фанатиками бодаться - оно зачем вообще?
swamp_lynx: Проблема либералов не столько в том, что это слабые люди, а в том, что они культивируют слабость.
the_toad: <"А мы точно уверены что внутре всех этих ии-болталок не сидит миллион живых индусов? ...два миллиона живых китайцев.">
Аффтар просто никогда не читал методик, написанных живым индусом. А тем более — двумями живыми китайцами, вот где жопа!
Причём это жопа именно по форме, содержание у неё не такое, как у жопы, поэтому в принципе хоть и не сразу, но удаётся понять, а чё сказать-то хотел?! То есть смысл там есть, а по форме — издевательство. У ИИ ровно наоборот.
papalagi: И вновь апостол Павел. На этот раз о френопатах.
Суть бо мно́зи непокори́ви, суесло́вцы и умо́м прельще́ни, наипа́че же су́щии от обре́зания
Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных (Тит.1:10).
Френопаты...
Умом прельщени...
"Это смутно мне напоминает Индо-Пакистанский инцидент." (с)
В смысле, прям мякотка о цвете "русской" интеллигенции и культуры...
flying_bear. Ум - это умение решить задачу, но формулирует задачи не ум.
papalagi: Среди множества целей произнесения слов существуют два полюса.
Первый -- цель заключается в решении задачи. Слова нужны для описания задачи и предполагаемого пути ее решения. В результате обмена когерентными наборами слов возникает согласованный план действий или отказ от решения задачи. Слова в этом случае важны, они должны быть точными и не менять своего значения на протяжении всего процесса решения задачи.
Второй -- цель заключается в самовыражении. Слова нужны для описания себя, своих чувств и эмоций. В результате обмена произвольными словами возникает чувство облегчения от достигнутого самовыражения. Повторный обмен словами обусловлен новым описанием новых чувств и эмоций. Слова при этом могут быть самые разные, им могут приписываться любые подходящие к случаю значения.
Проблема возникает в том случае, когда один собеседник преследует цель решения задачи, в то время как второй имеет в виду самовыражение. При этом у первого может возникать иллюзия того, что второй собеседник принимает участие в решении задачи, а у второго иллюзия того, что его хотят понять. Бывает и так, что разговор начинается как решение задачи, а в процессе переходит во взаимное самовыражение.
Возможно значительная часть непоняток, ссор, расставаний, убийств и проклятий возникает в результате смешения этих целей.
vida_louca: <"Вот математика, человек исчезнет, а два плюс два останется четыре для разума любого вида.">
Наивные люди. Если бы вы жили не в плоском пространстве, а в пространстве отрицательной кривизны это было бы уже не так. Уже Льюис Кэролл подсказывал, что в Зазеркалье вам пришлось бы туго и пришлось бы с каждым разом бежать всё быстрее, чтобы только оставаться на месте. ;)
Уже 1 + 1 при вычислении в пространстве отрицательной кривизны будет ≠ 2. Точнее > 2. Правильный ответ будет зависеть от размерности пространства N и величины кривизны Kₐ для главных направлений. В простейшем случае двумерной поверхности равной кривизны и счёта (вычисления длины отрезка) в локальной окрестности наблюдателя (начала координат) ответ будет 1+√(1+λ²), где λ²<1 и зависит от K в виде некоторого интегрального выражения.
Для нас это будет ровно два "спасибо", если в нашем сознании будет существовать понятие "целого числа". А если нет, то это будет приблизительно так: "спасибо" и "спасибо".
Опять мы приходим к тому, что математика — это модель, и она находится у нас в голове, в нашем сознании.
И вот вопрос: почему мы до сих пор считаем, что окружающее нас пространство непрерывно? И почему мы не знаем, из каких дискретных элементов оно состоит? И где содержится возможное знание о его элементах?
Можно озвучить просто: я не согласен с тем, что математика, её положения существуют независимо от человека, от его сознания. Что математика божественна и дана нам свыше.
anairos...В амазонских онтологиях концепции тела как внешней формы и разума как внутреннего содержания работают иначе, чем в натуралистических представлениях Запада. Люди Запада, как правило, полагают, что человек определяется его телом, а отличается от других – внутренним миром (душой или психикой у отдельного индивидуума, культурой у группы).
...существа в западной онтологии обладают определённым физическим сходством (свиньи, как считается, во многом похожи на людей), а категория внутреннего и умственного служит для разделения.
В америндских сообществах, как утверждает Вивейрос де Кастро, все существа разделяют общую внутреннюю человечность («душу», «социальность» или «культуру»), а для различения служит категория внешнего, телесного. Когда индейцы шипибо-конибо называют себя «noa jonikon» («мы, настоящие люди»), это вовсе не значит, будто все, кроме шипибо, не люди. Наоборот, все не-шипибо (соседние племена, метисы, белые, животные, растения, духи, реки и так далее) – всё это люди, но в других телах.
В этом смысле для аборигенов Амазонки кажется вполне возможным (после некоторой предварительной подготовки) сменить свой внешний облик, не теряя в то же время внутренней человечности. Полная противоположность тому, что считается возможным у нас, на Западе (мы можем изменить свою культуру, но навеки привязаны к своей телесности).
...Главная задача обученных специалистов («medico», которых иногда называют в литературе шаманами) – не обеспечивать для своего сообщества связь с нечеловеческими существами, но напротив, защищать и оберегать его от нечеловеческих влияний.
И. С. Аксаков. Жалуясь на «безлюдье» (эта жалоба раздаётся теперь отовсюду как в обществе, так и в административных сферах), разумеют обыкновенно под этим словом не один недостаток честных людей, но по преимуществу недостаток людей умных, способных. В самом деле, заглянув в арсенал и пересматривая те «ресурсы», которые имеет Россия в живых людях, перечитывая ярлыки с надписями свойств и качеств в тех деятелях высшего разряда, которые поставлены нашим обществом в распоряжение гражданской администрации, мы найдем «верность», «благонамеренность», «энергию», даже «честность», — всего реже встречаем мы «ум». Да, ума мало запасено в нашем арсенале, и мы, право, не знаем, чего меньше в России, честных ли людей или умных!..
Александр Дугин. Мой один знакомый, хороший, недавно сказал очень важную вещь с горечью: русским все-таки придется начинать думать.
Он сам русский человек, это никакая не оскорбительная форма, он сказал это с самокритикой и с горечью.
Так просто, без усилий, без действительно интеллектуального пробуждения, без философской интенсивной работы, по крайней мере, интеллектуального ядра нашего общества, мы никуда не сдвинемся.
swamp_lynx: "Обострённое этическое сознание" — это близость к счастью, которое придаёт человеку огромную силищу, чтобы удерживаться и от дурных поступков, и от дурного поведения в целом, и от злого эгоистического чувствования. Если этого нет, то нет и обострённого этического сознания, есть только иллюзия обладания им.
mahadaridra: Мы с уважаемым собратом на некоторой площадке (не здесь) не перестаем поднимать тему отличия мыслящих, то есть собственно и в строгом смысле индивидуумов homo sapiens sapiens, от других. Хочу предложить свой набросок критерия их отличения.
При этом я, конечно, не буду ограничивать область того, что мы называем мышлением, только философской техникой и в рамках этой словесной техники обозначаемыми предметами интереса. Мышление я буду понимать как осуществляемую иногда, часто или не очень, в индивидууме потенцию к принятию всерьез ценностей, целей и предметов, совершенно не связанных с выживанием и жизненным социальным успехом (но в хорошо устроенном обществе ему способствующих. Такое иногда бывает). При этом имеется и дарование, прирожденная тяга к соотв. предметам. Так вот, собственно разумен индивид тогда и поскольку, поскольку эти побуждения могут пересиливать в нем стремления к заглатыванию окружающего мира (онтологическая жратва), к оплодотворению всего, что движется, чтобы заселить поверхность земли своим потомством (онтологическая похоть) и к тому, чтобы онтологически выпендриться (стать демоном, в мифологическом языке) . Такие позывы мощны и императивны у всех, но у мыслящего-разумного есть противовес им. В индийских мифологиях и предостережениях йогам касательно мощи и опасности сего можно найти немало метких наблюдений.
Примеры противовеса: "любовь к мудрости" по Спинозе. Или "Дон Жуан или любовь к геометрии" по Дюрренмату. Или любовь к музыке, ваянию, архитектуре, философии, поэзии, вокальному искусству (все это в позиции субъекта) и пр. По-буддийски это арья в потенции, то есть способный дойти о пути вИдения.
Особый, притом антропо-онтологический. интерес представляет задача очертить возможные предметные такого прорыва к разумности. Скажем, стремление в творчеству в садово-парковом искусстве будет таким или нет?
___
Вообще говоря, мы по склонностям гностики-пневматики, конечно — если привлекать западные параллели.
vida_louca: Сколько слов по поводу вопроса — где находится человеческое сознание? В теле (в голове или в другом месте) или вне его?
И невдомёк, что каждая основополагающая вещь устроена как нечто постоянное, сопряженное с неким потоком. То есть, дуальна.
Например, электрон никогда не окажется в покое, ни в какой системе отсчёта. Его спин никогда не станет нулевым.
Сам электрический заряд всегда окружён кольцом магнитного потока. Об этом можно прочитать в школьном учебнике по физике, где рассказывается, что вокруг проводника с постоянным током всегда существует круговое магнитное поле.
И так далее. Каким потоком окружена частица с массой рассказывать не буду. Догадайтесь сами. )
Так и сознание: это конечно же внешний поток (чего — опять не скажу), жестко связанный с теми мозгами, что в голове у человека. И искать, где находится сам поток, бессмысленно. — Он вокруг.
Не исчезает и исчезнуть не может. Этот поток (неизвестно пока чего) не зависит от человека, от его мозгов.
А сознание, повторюсь, это поток + мозги. Под наркозом, человек остаётся живым, и его мозги как-то шевелятся, не могут остаться в покое.
А вот если помрёт и довольно давно, тогда — да, сознания не будет. Но есть подозрение, что его мысли, когда человек был живым, какой-то след в потоке оставят. )
Спин — это не классическое вращение, к которому мы привыкли. Его можно назвать дискретным вращением: раз — и полный оборот, два — ещё один. За счёт которого у электрона возникает магнитный момент.
Поступательное движение, ведь, тоже не непрерывное: раз — и перемещение на длину волны де Бройля λ, два — ещё на одну.
И размер у электрона не просто определить. В этом проявляется его неопределённость. Как у облака: каков его размер? Но оценить размер электрона можно — это его длина волны λ.
У фотона ни заряда, ни массы, а спин равен ћ в отличие от электрона, у которого спин ½ ћ (в единицах постоянной Дирака ћ);
из-за такого различия в спинах фотон относят к группе частиц под названием "бозоны", а электрон — "фермионы";
фотоны могут спокойно проникать друг через друга, поэтому — не рассеиваются друг на друге, и сколь угодно много фотонов могут находиться в одном месте;
электроны этого не могут, поэтому они рассеиваются друг на друге, и в одном месте их может находиться только два и то — с противоположно направленными спинами (чтобы в сумме дать 0).
Ещё малознакомая всем вещь: максимальная скорость возмущения/возбуждения в среде, составленной из бозонов, равна скорости света с;
максимальная скорость возбуждения в среде из фермионов примерно в 137 раз меньше, она равна α·с, где
α — постоянная тонкой структуры.
Дуальность — самая простая структура в окружающем нас электромагнитном пространстве. Не только свойства электрона дуальны, когда он помещён в это пространство. Сам фотон, как дискретный элемент этого пространства, дуален, поскольку представляет собой структуру из двух зацепленных колец: потока электрического смещения и магнитного потока в виде кванта. Электрон при своём движении занимает место фотона в этом пространстве и чувствует себя прекрасно.
Но вот уже внутри пространства ядра нуклоны (протон и нейтрон) проявляют тоже самую простую структуру там — третичную, поскольку состоят из трёх кварков. Для фермионов со спином ½ ћ именно третичная структура позволяет снова создать фермион. Электронов внутри ядерного пространства не бывает, вместо них там — бозоны в виде отрицательных пионов с уже двоичной структурой кварк-антикварк. Для бозонов с целочисленным спином так и должно быть.
Для сознания всё очень неопределённо. В качестве простейшего приближения предлагается дуальная структура по аналогии с возбуждением квазичастиц в неживом мире материальных частиц. Но нельзя исключить, что поток сознания может иметь внутри себя достаточно сложную структуру. Иначе будет трудно объяснить многие разнообразные явления, приписываемые сознанию. Что там эзотерики говорят? Семь или даже больше слоёв!? Так что, всё может быть.
Я думаю, человек отличается от биоробота или умной обезьяны своими снами. От биоробота отличие качественное, у него их нет и быть не должно. От умной обезьяны — количественно. Очевидно, что у обезьяны сны есть, но, наверняка, другие по "яркости" и содержанию. У собак сны тоже должны быть, и у кошек, и других животных с достаточно развитым мозгом. Сны как бы являются признаком потока сознания, о котором говорилось в предыдущем посте И-П. В принципе, этот признак можно было бы обобщить на всех живых существ, и он был бы их отличительным признаком, вот только надёжных приборов для диагностики снов нет или мало. Да и с простейшими живыми организмами нужно придумать что-то другое вместо снов. Там снов как таковых нет, а поток сознания через них должен присутствовать. Может, по рассеянию фотонов, упругому и неупругому что-то придумать?!
evgeniirudnyi: Сцилард известен мысленным экспериментом, который сыграл большую роль в попытках физиков во второй половине 20-ого века связать информацию и вычисления с физическими процессами. Выражение для информационной энтропии в теории информации Шеннона оказалось аналогичным для термодинамической энтропии в статистической механике. Мысленный эксперимент Сциларда давал дополнительный повод для утверждения об эквивалентности информационной и термодинамической энтропии; тем самым информация переводилась на уровень физической величины.
...требования надежности разделяют физическое и информационное как уровни организации. Важно отметить, что надежность не относится к физике как таковой; надежность принадлежит инженерным наукам. Например, минимальная ячейка памяти должна сохранять информация в течении заданного времени. Это требование в свою очередь предполагает, что в течение этого времени состояние ячейки устойчиво по отношению к флуктуациям; без этого обсуждение минимальной ячейки памяти теряет смысл.
Николай Федоров. ...Противобратские отношения суть такие, которые даже и юридически осуждаются, признаются преступлениями, как убийства, кражи и т. п. Причины противобратских отношений, способных превращаться даже в противобратские состояния, можно свести к двум главным: 1-я причина сельская — это голод; 2-я же городская — золото, под которым разумеем все соблазны, вызываемые художественно-мануфактурною промышленностью.
Как открытие золота, так и голод производят одно и то же действие — разрывают всякие узы, связывающие людей.
Владимир Варава. Андрей Платонов свидетель Курской битвы. Как фронтовой корреспондент он все переживает, осмысляет и фиксирует. В его очерке "Земля и небо над Курском" для "Красной звезды" такие пророческие слова, имеющие отношение к сегодняшнему дню: «Злодеи из срединной Европы пытаются смести с лица земли и нашу жизнь, и нашу мысль. Однако сила народа, обращенная из созидательного мастерства в воинское искусство, несокрушима. В этом немец убедился над городом Курском».
Александр Дугин. Трибунал над либерализмом и либералами не должен отбросить нас снова к фашизму или коммунизму. Все три идеологии преступны, провальны и бесчеловечны. Ведь в них нет Бога, нет Христа, нет любви, нет души, нет народа как субъекта истории. Нет острого проживания аутентичного бытия. Нет Dasein. Все они атеистичны, материалистичны, отчуждены. Они так и задумывались, как то, что заменит собой религию. Сама такая идея уже порочна. Это уже извращение, преступление и начало конца.
Николай Фёдоров. Разбор романа Э. Беллами «Оглядываясь назад от 1887 к 2000 году» и трактата Л. Гронленда «Общий очерк кооперативного благосостояния»
...Государство есть душеприказчество, а искажение его — комфорт жен и детей, т. е. светское государство.
Смирение – единственная надежная защита от глупости.
Учитывая, что преобладает глупость, не удивительно, что демократ удивляется, когда проигрывает, а реакционер когда выигрывает.
Ценности – не граждане этого мира, а паломники с других небес.
Чем живее и ярче наше восприятие видимого, тем лучше мы чувствуем реальность невидимого.
Чем позже природа мстит за преступления, которые против неё совершаются, тем более жестока её месть.
Человек «без предрассудков» обычно означает человек без духовности.
Человек должен быть чем-нибудь занят. Нет ничего более жалкого, чем бездельник, не рождённый для досуга. Жизнь на досуге без скуки, без мерзостей, без жестокости, столь же замечательна, сколь и редка.
Человек кружит не поранившись только среди неизменных социальных правил.
Человек лишь сдается своим демонам, когда полагает, что следует божественному повелению. Детерминизм – это идеология человеческого разврата.
alev_biz: Предполагалось, что обзор выявит склонность матерей благоволить дочерям, а отцов — сыновьям. Но по результатам метаанализа ученые установили, что дочери чаще бывают любимицами у обоих родителей.Оценка с точки зрения личностных характеристик, входящих в «Большую пятерку», показала, что родители склонны лучше относиться к детям с выраженными чертами «доброжелательность» и «добросовестность» (также «сознательность»), которым свойственны дружелюбие и сговорчивость, ответственность и организованность.
Рассмотрев очередность рождения, психологи обнаружили тенденцию давать старшим сыновьям и дочерям больше свободы и автономии. Вместе с тем в некоторых случаях проявлялась склонность теплее относиться к младшим детям.
В целом обзор подтвердил комплексный характер родительского фаворитизма и роль в этом явлении множества факторов.
nchudova. В любой момент времени у нас есть: субкультура молодых (25-35 лет) + доминирующая культура "тягловых лошадок" (35-55 лет) + рамочные требования авторитетов/начальников (55-65 лет). За рамками актуальной социальности — надежды юношества и воспоминания стариков. Т.е. то, что мы видим перед собой - это площадка взаимодействия людей от 25 до 65 лет. Но молодёжь на реальность влияет не сильно, их мироустроительной активности не хватает на то, чтобы вот прямо сейчас что-то менять в мире, они ещё "руки" — своих руководителей, командиров, даже "закулисных кукловодов". Поэтому ценности, нормы, проблемы, цели, средства определяют всё же те, кто составляет 30-летний блок ранней, средней и поздней зрелости.
eugenegp: Слово "лихорадка", означающее повышение температуры тела, происходит от славянского названия злого духа в образе женщины, который, собственно, и вызывает то жар, то озноб. Лихорадка - та, которая радуется лиху, злу. Так же известна как - Лихоманка, Трясавица и проч.Считалось, что сестер-лихорадок двенадцать.
mahadaridra: Есть в истории человечеств - главных типов разума прежде всего - великие умы, давшие остальным новые формы мысли и новые предметы мысли. Это философы, математики, методологи разных областей. Например, потрясающий араб, создавший систему аруда (арабского стихосложения)Но есть и другие герои - они, испытав сами некое неутилитарное, возвышенное, высшее переживание, впервые смогли его как-то зафиксировать в формах и образах, хоть кому-то понятных (раньше наверно тоже что-то подобное испытывал, но это переживание умерло вместе с сами человеком, никто о том не узнал). Кто-то так открыл и подарил миру умиление; бескорыстное восхищение красотой природы; печать об утрате миром чего-то или кого-то великого....
И они - не менее великие герои духа, чем те первые.
В основном они появлялись и проявлялись в формах духа, которые называют искусством и религией.
Историю таких открытий предстоит создать. Начать и кончить. Этим пренебрегали.
papalagi: Если человек есть часть и производное природы (полагать иначе нам биология (и если б она одна) не позволяет), то и производные человеческой деятельности есть часть природыкак гнездо у птички, дельта у реки, кольца у сатурна и т.п.
что некоторым образом вызывает некоторый протест разума и общее недоумение
что же это и стул с БАК'ом вкупе с памятником Воровскому и псс Толстого тоже есть часть и производное природы?
ответить "да" рука не подымается
но тем не менее это "да" и последовательно и логично
а если это не часть природы, то все еще незабавней, не находите?
что отчасти подтверждается Павловым "οὐδὲν γὰρ εἰσηνέγκαμεν εἰς τὸν κόσμον" - мы в этот космос ничего не привносим, даже если и выдумываем небывалое (что еще доказать надо, в конце концов всякие разные алгоритмы взаимодействия молекул в генной биологии похитрей будут чем выдумки инженеров)
так что тут тема вроде бы и простая, но сильно загадочная
скорей всего за гранью нашего понимания
bbzhukov. Чтобы описывать, нужно получать информацию об объекте. Для этого нужно взаимодействовать с ним, а взаимодействие неизбежно будет его изменять — и это так или иначе отразится в описании. Так что исключить из описания наблюдателя тоже принципиально невозможно.
Как справедливо напоминают тут в ветке, физика уперлась в это еще в начале прошлого века. Причем сразу в двух областях.
jak40: Результат познания — набор моделей. Модель описывает исследуемые объекты, обстрагируясь от в данном случае НЕВАЖНОГО, а суждению о важности/неважности без субъекта взяться неоткуда. Значит, если надеяться на объективность, ее придется определить как-то иначе.papalagi О бесполезности словопрений, или снова годный рецепт от апостола Павлаταῦτα ὑπομίμνῃσκε διαμαρτυρόμενος ἐνώπιον τοῦ θεοῦ μὴ λογομαχεῖν ἐπ᾿ οὐδὲν χρήσιμον ἐπὶ καταστροφῇ τῶν ἀκουόντων
Сия́ воспомина́й, засвиде́тельствуя пред Го́сподем, не словопре́тися, ни на ку́юже потре́бу, на разоре́ние слы́шащих
Сие напоминай, заклиная пред Господом не вступать в словопрения, что нимало не служит к пользе, а к расстройству слушающих (2Тим.2:14).
о как
словопрения ведут к катастрофе
vida_louca: Вот скажешь человеку, что "внутренним "движителем" всякого целенаправленного действия" является принцип наименьшего действия, и он применим хоть к элементарной частице, хоть ко всему Космосу, так он не поверит. Ему нужно что-то другое как профессору Преображенскому: "Чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры".Это — о направлении всякого движения объекта (частицы) или взаимодействия с другими объектами. Причём под действием нужно понимать не только произведение пути на скорость (или энергии на время) как в механике, но и некоторую величину при электромагнитном и гравитационном взаимодействии.
Более простыми словами будет так: каждая частица своим присутствием искажает вокруг себя пространство, также искажаемое другими окружающими частицами. Поэтому в соответствии с названным принципом всякое движение и взаимодействие частиц должно быть направлено к уменьшению случившегося искажения пространства.
Второй закон термодинамики — это выражение принципа наименьшего действия в частном случае — при обсуждении в терминах термодинамики. Конкретно — для энтропии. Когда стремление к максимуму энтропии означает стремлению к минимуму действия в системе.
Но для живых систем нужно учитывать ещё и их нахождение в неравновесном состоянии. Когда их стремление к достижению максимума энтропии будет сопровождаться максимальной скоростью переноса действия из более неравновесного состояния в менее неравновесное. Которое может сопровождаться как увеличением, так и уменьшением энтропии в рассматриваемой системе, если система не изолирована и взаимодействует со своим окружением. Даже простая химическая реакция будет следовать этому принципу, будучи неравновесным процессом.
В классической механике это действительно путь. Кратчайший путь между двумя точками или наименьшее время, затраченное на этот путь.
Но я же не буду рассказывать про классическую механику, которая не может ответить на многие современные проблемы физики, поскольку не в состоянии объяснить на чём основан сам принцип наименьшего действия. Как, в прочем, и квантовая механика, и теория поля.
Я рассказываю в рамках своего представления о дискретных физических пространствах (можно почитать в моём блоге) и его следствиях. Когда всё в этом мире состоит из квантов действия h (известного как постоянная Планка), как универсального элемента этих пространств. Поэтому путь, который рассматривается в классической механике, у меня состоит из многих отдельных состояний, через которые система движется последовательно от начального к конечному.
mahadaridra: В самом христианстве дан определенный ответ. "Церковь - невеста Христова".Церковь - организация, по главному своему (квази) трансцендентному назначению дистиллирует и концентрирует веру. При этом содержание веры, то есть статьи символа веры, вторичны. А первична у них вера как вера к вере или вера в веру. Отсюда объясняется и семантически диковинный оборот христиан "идти к вере". Идти к вере, конечно, совершенно невозможно, ибо бессмысленно. Но можно зато оказаться каким-то образом уже в пределах веры и далее стремиться к ее упрочению.
А накопляемая и концентрируемая церковью вера весьма многих, при этом не важно, каковы прочие качества умов и душ верующих, скажем, насколько они рассудительны, мужественны и причастны иным нормальным добродетелям (под нормальными я конечно разумею для Большого Запада, и это стоические добродетели, именуемые у христиан кардинальными), вполне правдоподобно, может производить чудеса, если научиться этою энергию управлять. Причастные к церкви, подключенные к ней и умалившие себя, ибо личная субъектность будет мешать, то есть примерно святые, к этому, полагаю, способны.
Так же и в посмертии такая вера может удерживать сознания. Насколько надолго и прочно, можно только гадать.
Известная книга Людвига Фейербаха предлагала антропологическое прочтение христианства. Меня такая приземленная антропология не удовлетворяет. Ниже краткий набросок онтологического прочтения этой группы традиций, продолжающий тему моего недавнего поста в более четких понятиях.
Христианство предлагает не онтологию монотеизма (уточнения с упоминанием Триединства Бога я считаю не существенными. Однако мое нижеследующее соображение не приложимо к Аллаху как будто бы монотеистическому Богу — конструкция ислама иная! ), а онтологию веры. И стоит оно на вере в веру (таким образом, вера способом своего бытия сходна с волей, поскольку, как выяснил Мартин Хайдеггер, т.н. «воля к власти» — не последнее слово в рассмотрении воли, ибо глубже — воля к воле) То есть вера полагается и оказывается субстанцией. А Бог - вторичен, ибо представление о нем - это краткая формулировка содержания/объекта веры. Тогда как главное в вере - не содержание, а акт. Этим сразу объясняется и достаточно загадочное высказывание Иисуса о вере, движущей горы, и не имеющие содержательного смысла обороты "идти к вере" и "отойти от веры", употребительные в христианской среде.
Да и роль церкви...
Только в языках БЗ имеет понятный нам по-русски смысл слово "неверующий". И значит оно всегда "не имеющий христианской веры". В прочих трех вариантах разума. - АА. ЮА, ДВ - такого концепта нет. Его даже перевести очень трудно, а то и не получится. Известное нам арабское слово кяфир значит заметно не то и имеет отчетливо иные коннотации.
Стало быть, правдоподобно, что концепт веры специфичен для БЗ - с тех пор, как в нем укоренилось и развилось христианство. И больше того, можно предполагать, что христианство - не что иное, как вариант трансценденции, основанный на вере в особом, христианском смысле этого слова (интересно, что тогда прав Лютер с его sola fide).
В нем вероятно склеены смыслы доверия, надежности объекта доверия и учета трансценденции.
А скажем, в смысловых мирах индуизма, буддизма, даосизма не бывает ни верующих, ни неверующих.
В исламе же бывают совсем нерадивые, пренебрегающие пятью столпами (милостыней, намазом, хаджем и пр,). Можно их назвать не-набожными, но не неверующими.
Можно, конечно, в принципе и вовсе выйти из ислама, но тогда как правило надо покинуть мусульманскую страну. Но и это не "неверующий".
Пол Фейерабенд. Подлинное суеверие мы находим только там, где люди некритично следуют за духовными "фюрерами", будь то инквизиторы, политики или ученые.
Артур Шопенгауэр. "Для каждого человека ближний — зеркало, из которого смотрят на него его собственные пороки; но человек поступает при этом как собака, которая лает на зеркало в том предположении, что видит там не себя, а другую собаку."
kryloyashher: Белый шум как потребность блокирует возможность самопознания, потому как связь идёт через внутреннее "я", а оно спрятано в тишине. Заложники белого шума — заложники внешнего "я", социального, того, что навязано внешней оценкой. Со всеми последствиями такой самоидентификации.Уильям Гольдман. «Я всегда говорил, что два величайших изобретения евреев в XX веке – это Государство Израиль и Голливуд. Оба этих эксперимента являются попыткой бегства от реального положения вещей. Евреи создали Израиль для того, чтобы отделиться от остального мира, а Голливуд – чтобы помочь миру закрыть глаза на реальность» (Нил Гэблер, «Собственная империя. Как евреи изобрели Голливуд», Искусство кино, 1999, №8-12).
spiculator: Интересно ещё что и психологи, и бывшие секс-работники, и действующие продвигают в интернете примерно один и тот же взгляд на жизнь. Раньше могло показаться что это или совпадение, или это психологи так повлияли на незрелые умы, а теперь выясняется что влияние действительно было, но в другую сторону. Релятивизм. Можно назвать ещё индивидуализмом или в духе Дугина номинализмом.platonicus. Я даже как-то не могу вспомнить не то что <нашумевших произведений> нынешних (музыкальных или кино, например), а просто произведений, воспевающих безответную любовь не в стиле "дети, не делайте так никогда", а именно в возвышенном и романтическом ключе. В современном масс.культ.’е безответной любви просто нет. Или ее делают ответной и присобачивают ей хэппи-энд, как Дисней андерсеновской же Русалочке; или это удел неудачников или хуже того - слежка. (belkafoto кого-то цитирует).
Алексей Ишков. Криминологи не зря ввели такой термин как "виктимность". Виктимность — это не слабость, вовсе нет. Это не неумение сказать "нет" и даже не привычка искать себе приключения на пятую точку, каковая может быть просто азартом и глупостью.
"Виктимность" — это что-то вроде набора уязвимостей в системе, когда мимопроходящий хакер ну просто не может пройти мимо. Если бы человек был компьютером, то виктимностью можно было бы назвать сочетание паролей "123" с отсутствием антивируса и привычкой хранить персональные данные в документе "мои пароли.txt". И ещё и сама машина названа как-то максимально громко типа "XAKEPbI KOZLbI".
Вот и здесь — идеальный коктейль для маньяка, "наливай да пей". Выставленная напоказ неуверенность в себе, конкретные рецепты на что капать на мозги и где искать уязвимости. Это фиаско.
go_gornostay. По-моему, вы исходите из предположения, что если вы сможете быть уверенны в том, что нравитесь человеку, то, значит, ничего плохого он вам не сделает. Не захочет. Выберет себе в жертву кого-то, кто ему не нравится. Это разумно и логично, но, к сожалению, во многих случаях не так. В комменте выше, когда я приводила примеры, я имела в виду своих реальных знакомых. Вы думаете, бабнику, который склонен сливаться, не нравятся его жертвы? Нет, в том-то и дело, что очень нравятся. Он в искреннем восхищении. Там такие крылья любви отрастают, что он на них горы сворачивает. Жертвам, если они его не знают, сложно поверить, что вот этот человек, который все кидает к их ногам, их не любит. Там все-все о том, что любит, любит аж не может. Собственно, может быть и не правильно их называть именно жертвами, просто многих он уводит из семьи или сдергивает с хорошей работы, чтоб строить совместную жизнь, после чего и охладевает. И тот, которому в долг лучше не давать, тоже не плохой человек, и многим помогает так или иначе, но деньги — деньги придется подарить. Хорошо, если сумма не слишком чувствительная. И это довольно мягкие примеры о том, что «искренняя симпатия и любовь» не гарантия не от чего. Бывают случаи и более жесткие, когда вот прям натуральные преступники, выбирая заведомую жертву, ориентируются именно на то, что вот именно эта нравится, эта лучше всех.
То есть, результат взаимоотношений, зависит не только от того, кто вы и как к вам относятся, а в первую очередь от того, кто перед вами. Если человек хороший и порядочный, то он хороший и порядочный со всеми, и с теми, кто нравится, и с теми, кто не очень. Если у человека, который в целом тоже не плох, есть какие-то внутренние проблемы, то он будет откатывать эту программу на всех потому, что это вне нормального контроля. А если человек склонен к совершению преступлений, то уж ему нравится еще хуже, чем не нравится (а лучше всего вообще дел не иметь). То есть, понимание кто испытывает симпатию, а кто только симулирует, не может дать выигрыша в обеспечении безопасности.
flying_bear. Замок, к сожалению, потому что набегут очередные боганетпопывсеврут и утопят попытки серьёзного обсуждения серьёзных вещей в малоосмысленном и слабочленораздельном бульканье. А тогда зачем?
till_j: Я 37 лет работаю в трудовых коллективах, последовательно на 4-х заводах. И вижу как мне врут, какими клещами нужно вытягивать правду из людей. Буквально каждое улучшение это дознание с пристрастием ну, либо, как любит топ-менеджмент — предположения, не имеющие под собой оснований.vitus_wagner: Вся проблема нынешней системы образования заключается в том что ученики в классе выстраивают собственную звериную иерархию, рост в которой ну никак не связан с успехами в учебе.Собственно спецшколы - это попытка (возможно неосознанная) вырвать перспективных учеников из подростковой стаи, где они обречены на положение низкоранговых, и включить их в коллектив, имеющий тесные связи со взрослыми профессионально-ориентированными коллективами — там вокруг этих спецшкол всегда какие-то студенты, а то и университетские преподаватели, ведущие всякие кружки. Чтобы рост в статусе среди соучеников достигался участием в олимпиадах и конференциях, профессиональными знаниями и т.д.
Капица, поскольку в биологии и этологии разбирался не очень, этого не понимал.
aquilaaquilonis: Советские люди были уверены в завтрашнем дне, которого у них не было.Zanuda. Насчёт красно-белых срачей - там обе стороны обычно клинически не способны видеть плохое в своих мирах. Любую критику воспринимают как личное оскорбление. Не вижу смысла туда влезать. Бывают конечно приятные адекватные исключения. А с фанатиками бодаться - оно зачем вообще?
swamp_lynx: Проблема либералов не столько в том, что это слабые люди, а в том, что они культивируют слабость.the_toad: <"А мы точно уверены что внутре всех этих ии-болталок не сидит миллион живых индусов? ...два миллиона живых китайцев.">Аффтар просто никогда не читал методик, написанных живым индусом. А тем более — двумями живыми китайцами, вот где жопа!
Причём это жопа именно по форме, содержание у неё не такое, как у жопы, поэтому в принципе хоть и не сразу, но удаётся понять, а чё сказать-то хотел?! То есть смысл там есть, а по форме — издевательство. У ИИ ровно наоборот.
papalagi: И вновь апостол Павел. На этот раз о френопатах.Суть бо мно́зи непокори́ви, суесло́вцы и умо́м прельще́ни, наипа́че же су́щии от обре́зания
Ибо есть много и непокорных, пустословов и обманщиков, особенно из обрезанных (Тит.1:10).
Френопаты...
Умом прельщени...
"Это смутно мне напоминает Индо-Пакистанский инцидент." (с)
В смысле, прям мякотка о цвете "русской" интеллигенции и культуры...
flying_bear. Ум - это умение решить задачу, но формулирует задачи не ум.
papalagi: Среди множества целей произнесения слов существуют два полюса.Первый -- цель заключается в решении задачи. Слова нужны для описания задачи и предполагаемого пути ее решения. В результате обмена когерентными наборами слов возникает согласованный план действий или отказ от решения задачи. Слова в этом случае важны, они должны быть точными и не менять своего значения на протяжении всего процесса решения задачи.
Второй -- цель заключается в самовыражении. Слова нужны для описания себя, своих чувств и эмоций. В результате обмена произвольными словами возникает чувство облегчения от достигнутого самовыражения. Повторный обмен словами обусловлен новым описанием новых чувств и эмоций. Слова при этом могут быть самые разные, им могут приписываться любые подходящие к случаю значения.
Проблема возникает в том случае, когда один собеседник преследует цель решения задачи, в то время как второй имеет в виду самовыражение. При этом у первого может возникать иллюзия того, что второй собеседник принимает участие в решении задачи, а у второго иллюзия того, что его хотят понять. Бывает и так, что разговор начинается как решение задачи, а в процессе переходит во взаимное самовыражение.
Возможно значительная часть непоняток, ссор, расставаний, убийств и проклятий возникает в результате смешения этих целей.
vida_louca: <"Вот математика, человек исчезнет, а два плюс два останется четыре для разума любого вида.">Наивные люди. Если бы вы жили не в плоском пространстве, а в пространстве отрицательной кривизны это было бы уже не так. Уже Льюис Кэролл подсказывал, что в Зазеркалье вам пришлось бы туго и пришлось бы с каждым разом бежать всё быстрее, чтобы только оставаться на месте. ;)
Уже 1 + 1 при вычислении в пространстве отрицательной кривизны будет ≠ 2. Точнее > 2. Правильный ответ будет зависеть от размерности пространства N и величины кривизны Kₐ для главных направлений. В простейшем случае двумерной поверхности равной кривизны и счёта (вычисления длины отрезка) в локальной окрестности наблюдателя (начала координат) ответ будет 1+√(1+λ²), где λ²<1 и зависит от K в виде некоторого интегрального выражения.
Для нас это будет ровно два "спасибо", если в нашем сознании будет существовать понятие "целого числа". А если нет, то это будет приблизительно так: "спасибо" и "спасибо".
Опять мы приходим к тому, что математика — это модель, и она находится у нас в голове, в нашем сознании.
И вот вопрос: почему мы до сих пор считаем, что окружающее нас пространство непрерывно? И почему мы не знаем, из каких дискретных элементов оно состоит? И где содержится возможное знание о его элементах?
Можно озвучить просто: я не согласен с тем, что математика, её положения существуют независимо от человека, от его сознания. Что математика божественна и дана нам свыше.
anairos...В амазонских онтологиях концепции тела как внешней формы и разума как внутреннего содержания работают иначе, чем в натуралистических представлениях Запада. Люди Запада, как правило, полагают, что человек определяется его телом, а отличается от других – внутренним миром (душой или психикой у отдельного индивидуума, культурой у группы)....существа в западной онтологии обладают определённым физическим сходством (свиньи, как считается, во многом похожи на людей), а категория внутреннего и умственного служит для разделения.
В америндских сообществах, как утверждает Вивейрос де Кастро, все существа разделяют общую внутреннюю человечность («душу», «социальность» или «культуру»), а для различения служит категория внешнего, телесного. Когда индейцы шипибо-конибо называют себя «noa jonikon» («мы, настоящие люди»), это вовсе не значит, будто все, кроме шипибо, не люди. Наоборот, все не-шипибо (соседние племена, метисы, белые, животные, растения, духи, реки и так далее) – всё это люди, но в других телах.
В этом смысле для аборигенов Амазонки кажется вполне возможным (после некоторой предварительной подготовки) сменить свой внешний облик, не теряя в то же время внутренней человечности. Полная противоположность тому, что считается возможным у нас, на Западе (мы можем изменить свою культуру, но навеки привязаны к своей телесности).
...Главная задача обученных специалистов («medico», которых иногда называют в литературе шаманами) – не обеспечивать для своего сообщества связь с нечеловеческими существами, но напротив, защищать и оберегать его от нечеловеческих влияний.
И. С. Аксаков. Жалуясь на «безлюдье» (эта жалоба раздаётся теперь отовсюду как в обществе, так и в административных сферах), разумеют обыкновенно под этим словом не один недостаток честных людей, но по преимуществу недостаток людей умных, способных. В самом деле, заглянув в арсенал и пересматривая те «ресурсы», которые имеет Россия в живых людях, перечитывая ярлыки с надписями свойств и качеств в тех деятелях высшего разряда, которые поставлены нашим обществом в распоряжение гражданской администрации, мы найдем «верность», «благонамеренность», «энергию», даже «честность», — всего реже встречаем мы «ум». Да, ума мало запасено в нашем арсенале, и мы, право, не знаем, чего меньше в России, честных ли людей или умных!..
Александр Дугин. Мой один знакомый, хороший, недавно сказал очень важную вещь с горечью: русским все-таки придется начинать думать.
Он сам русский человек, это никакая не оскорбительная форма, он сказал это с самокритикой и с горечью.
Так просто, без усилий, без действительно интеллектуального пробуждения, без философской интенсивной работы, по крайней мере, интеллектуального ядра нашего общества, мы никуда не сдвинемся.
swamp_lynx: "Обострённое этическое сознание" — это близость к счастью, которое придаёт человеку огромную силищу, чтобы удерживаться и от дурных поступков, и от дурного поведения в целом, и от злого эгоистического чувствования. Если этого нет, то нет и обострённого этического сознания, есть только иллюзия обладания им.mahadaridra: Мы с уважаемым собратом на некоторой площадке (не здесь) не перестаем поднимать тему отличия мыслящих, то есть собственно и в строгом смысле индивидуумов homo sapiens sapiens, от других. Хочу предложить свой набросок критерия их отличения.При этом я, конечно, не буду ограничивать область того, что мы называем мышлением, только философской техникой и в рамках этой словесной техники обозначаемыми предметами интереса. Мышление я буду понимать как осуществляемую иногда, часто или не очень, в индивидууме потенцию к принятию всерьез ценностей, целей и предметов, совершенно не связанных с выживанием и жизненным социальным успехом (но в хорошо устроенном обществе ему способствующих. Такое иногда бывает). При этом имеется и дарование, прирожденная тяга к соотв. предметам. Так вот, собственно разумен индивид тогда и поскольку, поскольку эти побуждения могут пересиливать в нем стремления к заглатыванию окружающего мира (онтологическая жратва), к оплодотворению всего, что движется, чтобы заселить поверхность земли своим потомством (онтологическая похоть) и к тому, чтобы онтологически выпендриться (стать демоном, в мифологическом языке) . Такие позывы мощны и императивны у всех, но у мыслящего-разумного есть противовес им. В индийских мифологиях и предостережениях йогам касательно мощи и опасности сего можно найти немало метких наблюдений.
Примеры противовеса: "любовь к мудрости" по Спинозе. Или "Дон Жуан или любовь к геометрии" по Дюрренмату. Или любовь к музыке, ваянию, архитектуре, философии, поэзии, вокальному искусству (все это в позиции субъекта) и пр. По-буддийски это арья в потенции, то есть способный дойти о пути вИдения.
Особый, притом антропо-онтологический. интерес представляет задача очертить возможные предметные такого прорыва к разумности. Скажем, стремление в творчеству в садово-парковом искусстве будет таким или нет?
___
Вообще говоря, мы по склонностям гностики-пневматики, конечно — если привлекать западные параллели.
vida_louca: Сколько слов по поводу вопроса — где находится человеческое сознание? В теле (в голове или в другом месте) или вне его?И невдомёк, что каждая основополагающая вещь устроена как нечто постоянное, сопряженное с неким потоком. То есть, дуальна.
Например, электрон никогда не окажется в покое, ни в какой системе отсчёта. Его спин никогда не станет нулевым.
Сам электрический заряд всегда окружён кольцом магнитного потока. Об этом можно прочитать в школьном учебнике по физике, где рассказывается, что вокруг проводника с постоянным током всегда существует круговое магнитное поле.
И так далее. Каким потоком окружена частица с массой рассказывать не буду. Догадайтесь сами. )
Так и сознание: это конечно же внешний поток (чего — опять не скажу), жестко связанный с теми мозгами, что в голове у человека. И искать, где находится сам поток, бессмысленно. — Он вокруг.
Не исчезает и исчезнуть не может. Этот поток (неизвестно пока чего) не зависит от человека, от его мозгов.
А сознание, повторюсь, это поток + мозги. Под наркозом, человек остаётся живым, и его мозги как-то шевелятся, не могут остаться в покое.
А вот если помрёт и довольно давно, тогда — да, сознания не будет. Но есть подозрение, что его мысли, когда человек был живым, какой-то след в потоке оставят. )
Спин — это не классическое вращение, к которому мы привыкли. Его можно назвать дискретным вращением: раз — и полный оборот, два — ещё один. За счёт которого у электрона возникает магнитный момент.
Поступательное движение, ведь, тоже не непрерывное: раз — и перемещение на длину волны де Бройля λ, два — ещё на одну.
И размер у электрона не просто определить. В этом проявляется его неопределённость. Как у облака: каков его размер? Но оценить размер электрона можно — это его длина волны λ.
У фотона ни заряда, ни массы, а спин равен ћ в отличие от электрона, у которого спин ½ ћ (в единицах постоянной Дирака ћ);
из-за такого различия в спинах фотон относят к группе частиц под названием "бозоны", а электрон — "фермионы";
фотоны могут спокойно проникать друг через друга, поэтому — не рассеиваются друг на друге, и сколь угодно много фотонов могут находиться в одном месте;
электроны этого не могут, поэтому они рассеиваются друг на друге, и в одном месте их может находиться только два и то — с противоположно направленными спинами (чтобы в сумме дать 0).
Ещё малознакомая всем вещь: максимальная скорость возмущения/возбуждения в среде, составленной из бозонов, равна скорости света с;
максимальная скорость возбуждения в среде из фермионов примерно в 137 раз меньше, она равна α·с, где
α — постоянная тонкой структуры.
Дуальность — самая простая структура в окружающем нас электромагнитном пространстве. Не только свойства электрона дуальны, когда он помещён в это пространство. Сам фотон, как дискретный элемент этого пространства, дуален, поскольку представляет собой структуру из двух зацепленных колец: потока электрического смещения и магнитного потока в виде кванта. Электрон при своём движении занимает место фотона в этом пространстве и чувствует себя прекрасно.
Но вот уже внутри пространства ядра нуклоны (протон и нейтрон) проявляют тоже самую простую структуру там — третичную, поскольку состоят из трёх кварков. Для фермионов со спином ½ ћ именно третичная структура позволяет снова создать фермион. Электронов внутри ядерного пространства не бывает, вместо них там — бозоны в виде отрицательных пионов с уже двоичной структурой кварк-антикварк. Для бозонов с целочисленным спином так и должно быть.
Для сознания всё очень неопределённо. В качестве простейшего приближения предлагается дуальная структура по аналогии с возбуждением квазичастиц в неживом мире материальных частиц. Но нельзя исключить, что поток сознания может иметь внутри себя достаточно сложную структуру. Иначе будет трудно объяснить многие разнообразные явления, приписываемые сознанию. Что там эзотерики говорят? Семь или даже больше слоёв!? Так что, всё может быть.
Я думаю, человек отличается от биоробота или умной обезьяны своими снами. От биоробота отличие качественное, у него их нет и быть не должно. От умной обезьяны — количественно. Очевидно, что у обезьяны сны есть, но, наверняка, другие по "яркости" и содержанию. У собак сны тоже должны быть, и у кошек, и других животных с достаточно развитым мозгом. Сны как бы являются признаком потока сознания, о котором говорилось в предыдущем посте И-П. В принципе, этот признак можно было бы обобщить на всех живых существ, и он был бы их отличительным признаком, вот только надёжных приборов для диагностики снов нет или мало. Да и с простейшими живыми организмами нужно придумать что-то другое вместо снов. Там снов как таковых нет, а поток сознания через них должен присутствовать. Может, по рассеянию фотонов, упругому и неупругому что-то придумать?!
evgeniirudnyi: Сцилард известен мысленным экспериментом, который сыграл большую роль в попытках физиков во второй половине 20-ого века связать информацию и вычисления с физическими процессами. Выражение для информационной энтропии в теории информации Шеннона оказалось аналогичным для термодинамической энтропии в статистической механике. Мысленный эксперимент Сциларда давал дополнительный повод для утверждения об эквивалентности информационной и термодинамической энтропии; тем самым информация переводилась на уровень физической величины....требования надежности разделяют физическое и информационное как уровни организации. Важно отметить, что надежность не относится к физике как таковой; надежность принадлежит инженерным наукам. Например, минимальная ячейка памяти должна сохранять информация в течении заданного времени. Это требование в свою очередь предполагает, что в течение этого времени состояние ячейки устойчиво по отношению к флуктуациям; без этого обсуждение минимальной ячейки памяти теряет смысл.
Николай Федоров. ...Противобратские отношения суть такие, которые даже и юридически осуждаются, признаются преступлениями, как убийства, кражи и т. п. Причины противобратских отношений, способных превращаться даже в противобратские состояния, можно свести к двум главным: 1-я причина сельская — это голод; 2-я же городская — золото, под которым разумеем все соблазны, вызываемые художественно-мануфактурною промышленностью.
Как открытие золота, так и голод производят одно и то же действие — разрывают всякие узы, связывающие людей.
Владимир Варава. Андрей Платонов свидетель Курской битвы. Как фронтовой корреспондент он все переживает, осмысляет и фиксирует. В его очерке "Земля и небо над Курском" для "Красной звезды" такие пророческие слова, имеющие отношение к сегодняшнему дню: «Злодеи из срединной Европы пытаются смести с лица земли и нашу жизнь, и нашу мысль. Однако сила народа, обращенная из созидательного мастерства в воинское искусство, несокрушима. В этом немец убедился над городом Курском».
Александр Дугин. Трибунал над либерализмом и либералами не должен отбросить нас снова к фашизму или коммунизму. Все три идеологии преступны, провальны и бесчеловечны. Ведь в них нет Бога, нет Христа, нет любви, нет души, нет народа как субъекта истории. Нет острого проживания аутентичного бытия. Нет Dasein. Все они атеистичны, материалистичны, отчуждены. Они так и задумывались, как то, что заменит собой религию. Сама такая идея уже порочна. Это уже извращение, преступление и начало конца.
Николай Фёдоров. Разбор романа Э. Беллами «Оглядываясь назад от 1887 к 2000 году» и трактата Л. Гронленда «Общий очерк кооперативного благосостояния»
...Государство есть душеприказчество, а искажение его — комфорт жен и детей, т. е. светское государство.
