![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Eurasia Group – одна из ведущих фирм в области геополитического консалтинга, представила традиционный прогноз ключевых рисков мировой политики в 2025.
Интереснее всего кажется базовая метафора, с помощью которой авторы описывают актуальную международную обстановку:
Мы возвращаемся к закону джунглей. Мир, в котором сильные делают то, что могут, а слабые обречены страдать. Первым – будь то государства, компании или отдельные лица – нельзя доверять в том, что они будут действовать в интересах тех, над кем они имеют власть. Это неустойчивая траектория развития мира.
Иными словами, либеральные интеллектуальные круги пройдя стадии отрицания, вышли на принятие картины мира, как ее рисовал Путин: сперва в Мюнхене в 2008 году («товарищ волк знает, кого кушать»), а потом в Послании от 2021 года, когда он сравнил мир с джунглями, а коллективный Запад с Шерханом и Табаки.
У Борреля джунгли готовы были захватить "прекрасный сад". Теперь, выходит, и сада нет. А в джунглях жертвой может стать даже хищник. Отсюда и тревога и фрустрация." Максим Сучков.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
0blomoff: Разумеется, нужно понимать, что ИИ - это лишь эффективный способ варки лягушек, ничего более.
snk1965: Вся "человеческая" система мас.коммуникаций, включая соц.сети, которые для интересоваться др др peer2peer без gpt. Она ж вырождается/выродилась (нами самими) именно до "доброжелательного поддакивания". Просто пока ещё приходится в ручную выбирать лучше и доброжелательнее поддакивающую нишу и в ручную же, напильником-банами, отшлифовывать её и очищать от досадных заусенцев.
tessey: У китайцев есть термин «гнилые годы» — периоды в конце правления династий, когда уже все несется под откос и нет никакой возможности ситуацию выправить. Болото, в котором чем сильнее барахтаешься, тем вернее тонешь. И наоборот, когда все рухнуло до дна, то можно оттолкнуться и всплыть. При этом речь не о внешних вызовах, а о внутренней эффективности. В периоды когда страна выдает высокий КПД — любой внешний вызов преодолим. В периоды же социальных дисфункций — можно сколько угодно требовать «а ну страна, выдай КПД, раз-два!» весь пар уйдет в свисток или того хуже — сошедший с оси коленвал начнет крушить все вокруг при добавлении оборотов.
az118: 500-600 лет назад Запад начал строить рай на земле, сначала для себя, а лет 150 назад для всех, где все будут счастливы аки дети и грехи все всем простятся, но так думали на западе не все - у наиболее прогрессивных в рай попадут только избранные до начала мира. И началась борьба общечеловеков с избранными с перетеканием масс из одного сосуда в другой и обратно, при этом кто-то не давал превратиться земле в ад, однако по мере техн.прогресса мечта о земном рае все больше охватывала глобальные человеческие массы и там где прогресс достиг техн.вершин доля противостоящих аду прогрессивно сокращалась.
на Востоке до вторжения туда Запада не знали ни рая, ни ада, но смотрели на мир или как на текучую пустоту, которая обманывает наше сознание, которое надо очистить от иллюзий якобы сущего, или как на дом Матери-Земли, Отца-Неба и их детей, т.е. как на семью, в которой у каждого свои место, обязанности и соответствующие права согласно полу, возрасту и сословию для поддержания порядка в доме - свой благой путь в общем целом.
через Византию, Св.Рим. и монгольскую империи от Китая Москва восприняла идею вертикальной обширной империи и уже при Василии III был оформлен ее образ, а при Иване Грозном в Домострое был заложен ее фундамент - Третий Рим.
в 13-14 вв внук Чингиз-хана хан Хубилай создал империю Юань, включавшую Центр.Азию с Монголией, Китай, Корею. Китайская имперская традиция возникла из синтеза конфуцианства и легизма в 4-3 вв до н.э. и была уже тогда прототипом феодального общества средневековья.
западные империи начиная с Римской восходили к персидской империи македонской династии Селевкидов эпохи эллинизма, когда происходило активное проникновение античной культуры на восток и восточной имперской государственности и военного дела (прототип рыцарства - среднеазиатские катафрактарии) на запад в 3-1 ва до н.э. и 1-4 в н.э. но до 5 века это были рабовладельческие империи.
Александр Дугин. Путь волхвов — это путь России, русского народа, народа, который всё время ждёт. Ждёт спокойно, угрюмо, настырно, сосредоточенно, ждёт даже тогда, когда нечего ждать, когда ждать глупо и бессмысленно, когда надо срываться и бросать всё это дело… А он ждёт. Веками, кругами, бесконечно тянущимся нашим временем. Но придёт миг, когда на Востоке (обратите внимание: на Востоке — не на Западе, на Запад пал сатана, оттуда идёт лишь электрическое мерцание блуждающих болотных огней святого Эльма) зажжётся звезда. Звезда как знак русским волхвам, как исполнение русских ожиданий. Это значит, нам пора собираться в путь.
trita: Идея, что человеческие ощущения есть следствие гормонального букета где-то там, в коридорах эндокринной системы, настолько же адекватна, насколько человека, способного написать на доске E=mc2 правильно было бы называть Эйнштейном. В этом смысле антидепрессанты являются одним из самых извращённых человеческих изобретений в жанре синьки и в стиле телега впереди лошади.
sh_e_k: Общее место: физическая сила это низшее, а интеллектуальная сила - высшее. Совершенно бредовая идея, но пипл с развитым интеллектом с удовольствием хавает. Еще бы, как например не схвать блондинке особое к себе отношение?
blau_kraehe. Я думаю, что менеджмент в каком-то смысле - зло. По крайней мере, когда его переоценивают.
Работа медсестры, и тем более - ассистента медсестры - это своего рода ремесло. Это много работы руками, хотя надо и многое знать.
Средневековый ремесленник относился к своему делу - именно работе руками и наработке экспертизы ("вот эта кожа хорошая, а это дерево никуда не годится") очень серьезно. Дело стояло в центре всего. Ему всю жизнь учились. Вся иерархия в средневековом цеху была построена на том, кто как делает. Сначала ты подмастерье, потом мастер, и хотя это зависело и от других факторов, без хорошей работы руками ты мастером не станешь никогда. Конечно, к делу относится отчасти и самоорганизация. Но главное все-таки - это уметь. Либо ты шьешь хорошие сапоги, либо плохие. Это главное.
Потом появилось массовое производство, рабочий - придаток машины, все такое, и на первый план вышел тот самый Эффективный Менеджмент. Все, что в этом раскладе требуется от рабочего - попадать в норму среднего рабочего времени.
Причем Эффективные Менеджеры действовали практически всегда в условиях избытка рабочей силы, и стратегия у них была только одна: отбор. Работает человек руками достаточно быстро и качественно, чтобы попадать в среднее необходимое - ОК. Нет - до свидания. Рабочий в этом раскладе вообще ничего не значит. Его какие-то там мысли по поводу работы, усовершенствования, развитие, его ручные навыки и мастерство - да вообще неважно. Лишь бы в средний норматив попадал. А то прибыль снизится.
Иерархия в основном зависит от умения трепать языком и образования - то есть иерархия идет менеджер - мастер - рабочий. Мастер - это не средневековый мастер.
Артём Соловьёв. Номиналисты, по Блюменбергу, исходили из того, что всемогущество Бога не может быть ограничено необходимостью быть понятными познаваемым для человека. Бог не обязан гарантировать то, что мир может быть чем-то надежным для человека. То есть номиналисты возрождают гностическую «чуждость миру» без определения возможности спасения для познающего человека. Бог и мир не только становятся иррациональными, но в силу этой иррациональности еще и ненадежными. На них нельзя опереться, человек не может утвердить себя ни в мире земном, ни в трансцендентном:
Номинализм — это система, предназначенная для того, чтобы вызвать у человека крайнее беспокойство, — с целью не дать ему искать спасения именно на этом свете, доводя его до отчаяния в отношении своих посюсторонних возможностей и таким образом к безоговорочной капитуляции акта веры, который, в свою очередь, человек тоже не в состоянии осуществить своими собственными силами (Ibid.: 167).
Такая ситуация приводит к потребности преодоления гностико-номиналистического иррационализма. У человека есть необходимостьв том, чтобы хотя бы минимально самоутвердиться в этом мире, а следовательно, есть запрос на теодицею, то есть на обоснование рациональности (а значит и постижимости) мира, рациональности самого Бога,надежности и благости как Бога, так и мира. Именно эта потребность, по Блюменбергу, порождает науку Нового времени и легитимирует само Новое время. При этом наука оказывается не только практической теодицеей, но и космодицеей:
Поскольку номинализм произвел достаточно радикальное разрушение релевантного для человека и надежного космоса, постольку механистическая натурфилософия могла быть принята в качестве инструмента самоутверждения (Ibid.: 167).
В итоге же именно рациональность Нового времени и модерная картина мира вытесняют Бога из секуляризующегося мира.
ex0rtodox: Картина мира всегда неполна. И нет шансов, что она когда-нибудь станет исчерпывающей, белые пятна останутся. Но вопрос про картину мира можно задать иначе: насколько она правдива? И тогда речь будет идти не о полноте, а о похожести, об адекватности представлений реальности в целом. Голограмма с недостаточным разрешением может не слишком чётко отображать весь объект, и он будет узнаваем. А можно достаточно подробно вычленить какую-то часть, и в таком случае сбалансированного представления о целом не получится.
Аналогичное смещение произошло и с современным мировоззрением. Постепенно фокус сместился от общего к частностям, и я не могу сказать, что сегодняшние представления о мире в целом точнее тех, что бытовали прежде. Прежде реальность была более узнаваемой.
Из картины мира ушло понятие о высшем. В результате высшим стала жизнь как таковая. Проще говоря, на вершине иерархии оказались удовольствия.
...Сегодня в общественном сознании на месте представлений о высшем – слепое пятно.
wampus_999: Да уж, повзрослело. Но что из этого вышло? Смекнув все выгоды создавшегося положения и воскликнув "мы же взрослые люди!", просто пустились во все тяжкие, сделав для себя богом Золотого тельца, комфорт и удовольствия. На большее не хватило. Детство человечества было все-таки более чистым, несмотря на периодические эксцессы (даже у детей они бывают). И о душе вспоминало не только в связи с "душевными болезнями".
Если люди уже не понимают, что такое человеческое и чем из него мы уже безвозвратно пожертвовали ради "прогресса" (местные дискуссии это однозначно подтверждают), если говорят, что мы и до этого были обезьянами, если в состоянии рассуждать только о материальном, то дело совсем швах.
mahadaridra: В третьем аспекте предлагаемого возможным ученикам отношения к действительности своей жизни (это в составе первого выступления-лекции) Благодетель употребил слово nirodha. Конечно, это КОНТРОЛЬ. Как и далее, вплоть до двух типов контроля (это pratisankhyā- и pratisankhyā-), названных в труде Васубандху "Абхидхармакоша" (см. первый раздел хотя бы в переводе В.И. Рудого) и вплоть до Патанджали в индуистской традиции: YS I 2 yogaś citta-vṛtti-nirodhaḥ.
Ведь tṛṣṇā (первично это переносное словоупотребление) - не "жажда", не "влечение" как таковое, а его автоматичность. И сам Будда , и любой архат время от времени могли очень сильно хотеть пить, быть очень усталыми и нуждаться в том, чтобы отдохнуть. Но у них не было и быть не могло автоматичного следования позывам. Это и есть nirodhaḥ.
Это весьма сходный с идеями стоицизма подход. В отличие от искренне мною почитаемых классиков стоицизма, которым не удалось, к сожалению, его воплотить до конца в действительности своей жизни, индийцам это удавалось. Методы у индийцев, надо полагать, были получше.
kot_kam: На самом деле чувство ответственности в ситуации, на которую ты не можешь повлиять - это плохо. Иногда очень плохо. Иногда смертельно опасно. Самый простой и доходчивый пример: ребенок и мать-алкоголичка. Ребенок переживает за маму, хочет ей помочь, но помочь он ей, на самом деле, ничем не может, а вот она ему жизнь сломать может запросто. И сломает, если он не сбежит вовремя. А если сбежит - будет мучиться чувством вины, он же маму бросил. Да почти любая ситуация, где маленькие дети чувствуют ответственность за родителей. Даже когда у родителей в самом деле проблемы из-за них (например, ребенок-инвалид). Но и с сыном-наркоманом или алкоголиком то же самое. Это же наш ребенок, мы не можем его бросить, мы за него отвечаем... а сделать тоже ничего нельзя. Можно только повернуться и уйти на безопасное расстояние, пока он тебя за собой не утянул.
...Самое сложное - как раз определить грань между "еще можно помочь" и "помогать бесполезно". Одни пытаются до последнего и выгорают дотла, бросая свою собственную жизнь в топку ответственности. Другие складывают лапки и умывают руки там, где дело небезнадежно и вполне еще можно было помочь. И каждый раз это приходится определять заново.
snowps: Понимание в неестественнонаучных областях — это не список правильных смыслов, а способность их для себя построить и ими удовлетвориться. :) Понимание фильма, как и картины, музыкального произведения или книги, — это не обязательно (даже скорее — почти всегда) аналитический разбор, а лишь резонирующая с арт-продуктом цепочка персональных ассоциаций, которые вызывают отклик в механизме быстрой памяти, как яркие позитивные или драматические переживания. Да — человек с богатым языком и обширным культурным бэкграундом сможет более подробно и точно описать эти ассоциации, разобраться в тонкостях привлекательности для него произведения искусства, но формально даже реднековское признание в стиле "ух, йо, какая лепота, итить!" — признак нахождения своей благодарной аудитории. :)
Могу привести красноречивый пример из одного давнего поста журнала gippius, где автор, увлекавшийся в своё время теорией музыки и семиотикой, периодически публиковал кусочки собственных переводов из эпохальных трудов по музыкальному анализу. Так вот, после очередного поста с заумным разбором неоднозначной сферы музыкальной теории кто-то написал первый же комментарий к посту с оттенком отчаянья (не дословно, но почти точно): "Я музыкант. Стаж моего музыкоприменения — 35 лет. Прочитав этот гипнотический заумный текст выше, я обнаружил себя у раковины с грязной посудой, в мытьё которой я углубился в попытках развидеть всё это. Как хорошо, что у меня в подобном анализе не было потребности ни раньше, ни сейчас, и, надеюсь, не будет в будущем." :)
wampus_999: Это сегодня подсознание – темные глубины, а во времена, когда создавались мифы, эта часть мышления была еще равноправна с сознанием. Поэтому, если нынешний человек лишь мельком, вспышками откровений в состоянии огня Самадхи или в снах касается этих глубин, то в те времена люди слышали его голос наяву как голоса богов, отсюда, собственно, и сами мифы – символическое осмысление человеческого бытия.
Поэтому, когда говорят, что фэнтези имеет какое-то отношение к прежней мифологии вроде Одиссеи, можно лишь горько вздохнуть. Как писал Карл Юнг:
"Символ – это естественный и спонтанно возникающий продукт. Ни один гений не брался за перо или кисть со словами: "Ну, сейчас я сотворю какой-нибудь этакий символ". Ни один человек не может взять более или менее рациональную мысль, полученную путем логических умозаключений или направленным усилием, и придать ей "символическую" форму. В какие бы фантастические одежды ни облечь ее, она останется знаком, прикрывающим стоящую за ним рациональную идею, а не символом, таящим в себе что-то неведомое. Сны спонтанно порождают символы, поскольку сами случаются, а не изобретаются" (К.Юнг. "Человек и его символы").
Интереснее всего кажется базовая метафора, с помощью которой авторы описывают актуальную международную обстановку:
Мы возвращаемся к закону джунглей. Мир, в котором сильные делают то, что могут, а слабые обречены страдать. Первым – будь то государства, компании или отдельные лица – нельзя доверять в том, что они будут действовать в интересах тех, над кем они имеют власть. Это неустойчивая траектория развития мира.
Иными словами, либеральные интеллектуальные круги пройдя стадии отрицания, вышли на принятие картины мира, как ее рисовал Путин: сперва в Мюнхене в 2008 году («товарищ волк знает, кого кушать»), а потом в Послании от 2021 года, когда он сравнил мир с джунглями, а коллективный Запад с Шерханом и Табаки.
У Борреля джунгли готовы были захватить "прекрасный сад". Теперь, выходит, и сада нет. А в джунглях жертвой может стать даже хищник. Отсюда и тревога и фрустрация." Максим Сучков.
0blomoff: Разумеется, нужно понимать, что ИИ - это лишь эффективный способ варки лягушек, ничего более.snk1965: Вся "человеческая" система мас.коммуникаций, включая соц.сети, которые для интересоваться др др peer2peer без gpt. Она ж вырождается/выродилась (нами самими) именно до "доброжелательного поддакивания". Просто пока ещё приходится в ручную выбирать лучше и доброжелательнее поддакивающую нишу и в ручную же, напильником-банами, отшлифовывать её и очищать от досадных заусенцев.tessey: У китайцев есть термин «гнилые годы» — периоды в конце правления династий, когда уже все несется под откос и нет никакой возможности ситуацию выправить. Болото, в котором чем сильнее барахтаешься, тем вернее тонешь. И наоборот, когда все рухнуло до дна, то можно оттолкнуться и всплыть. При этом речь не о внешних вызовах, а о внутренней эффективности. В периоды когда страна выдает высокий КПД — любой внешний вызов преодолим. В периоды же социальных дисфункций — можно сколько угодно требовать «а ну страна, выдай КПД, раз-два!» весь пар уйдет в свисток или того хуже — сошедший с оси коленвал начнет крушить все вокруг при добавлении оборотов.az118: 500-600 лет назад Запад начал строить рай на земле, сначала для себя, а лет 150 назад для всех, где все будут счастливы аки дети и грехи все всем простятся, но так думали на западе не все - у наиболее прогрессивных в рай попадут только избранные до начала мира. И началась борьба общечеловеков с избранными с перетеканием масс из одного сосуда в другой и обратно, при этом кто-то не давал превратиться земле в ад, однако по мере техн.прогресса мечта о земном рае все больше охватывала глобальные человеческие массы и там где прогресс достиг техн.вершин доля противостоящих аду прогрессивно сокращалась.на Востоке до вторжения туда Запада не знали ни рая, ни ада, но смотрели на мир или как на текучую пустоту, которая обманывает наше сознание, которое надо очистить от иллюзий якобы сущего, или как на дом Матери-Земли, Отца-Неба и их детей, т.е. как на семью, в которой у каждого свои место, обязанности и соответствующие права согласно полу, возрасту и сословию для поддержания порядка в доме - свой благой путь в общем целом.
через Византию, Св.Рим. и монгольскую империи от Китая Москва восприняла идею вертикальной обширной империи и уже при Василии III был оформлен ее образ, а при Иване Грозном в Домострое был заложен ее фундамент - Третий Рим.
в 13-14 вв внук Чингиз-хана хан Хубилай создал империю Юань, включавшую Центр.Азию с Монголией, Китай, Корею. Китайская имперская традиция возникла из синтеза конфуцианства и легизма в 4-3 вв до н.э. и была уже тогда прототипом феодального общества средневековья.
западные империи начиная с Римской восходили к персидской империи македонской династии Селевкидов эпохи эллинизма, когда происходило активное проникновение античной культуры на восток и восточной имперской государственности и военного дела (прототип рыцарства - среднеазиатские катафрактарии) на запад в 3-1 ва до н.э. и 1-4 в н.э. но до 5 века это были рабовладельческие империи.
Александр Дугин. Путь волхвов — это путь России, русского народа, народа, который всё время ждёт. Ждёт спокойно, угрюмо, настырно, сосредоточенно, ждёт даже тогда, когда нечего ждать, когда ждать глупо и бессмысленно, когда надо срываться и бросать всё это дело… А он ждёт. Веками, кругами, бесконечно тянущимся нашим временем. Но придёт миг, когда на Востоке (обратите внимание: на Востоке — не на Западе, на Запад пал сатана, оттуда идёт лишь электрическое мерцание блуждающих болотных огней святого Эльма) зажжётся звезда. Звезда как знак русским волхвам, как исполнение русских ожиданий. Это значит, нам пора собираться в путь.
trita: Идея, что человеческие ощущения есть следствие гормонального букета где-то там, в коридорах эндокринной системы, настолько же адекватна, насколько человека, способного написать на доске E=mc2 правильно было бы называть Эйнштейном. В этом смысле антидепрессанты являются одним из самых извращённых человеческих изобретений в жанре синьки и в стиле телега впереди лошади.sh_e_k: Общее место: физическая сила это низшее, а интеллектуальная сила - высшее. Совершенно бредовая идея, но пипл с развитым интеллектом с удовольствием хавает. Еще бы, как например не схвать блондинке особое к себе отношение?blau_kraehe. Я думаю, что менеджмент в каком-то смысле - зло. По крайней мере, когда его переоценивают.
Работа медсестры, и тем более - ассистента медсестры - это своего рода ремесло. Это много работы руками, хотя надо и многое знать.
Средневековый ремесленник относился к своему делу - именно работе руками и наработке экспертизы ("вот эта кожа хорошая, а это дерево никуда не годится") очень серьезно. Дело стояло в центре всего. Ему всю жизнь учились. Вся иерархия в средневековом цеху была построена на том, кто как делает. Сначала ты подмастерье, потом мастер, и хотя это зависело и от других факторов, без хорошей работы руками ты мастером не станешь никогда. Конечно, к делу относится отчасти и самоорганизация. Но главное все-таки - это уметь. Либо ты шьешь хорошие сапоги, либо плохие. Это главное.
Потом появилось массовое производство, рабочий - придаток машины, все такое, и на первый план вышел тот самый Эффективный Менеджмент. Все, что в этом раскладе требуется от рабочего - попадать в норму среднего рабочего времени.
Причем Эффективные Менеджеры действовали практически всегда в условиях избытка рабочей силы, и стратегия у них была только одна: отбор. Работает человек руками достаточно быстро и качественно, чтобы попадать в среднее необходимое - ОК. Нет - до свидания. Рабочий в этом раскладе вообще ничего не значит. Его какие-то там мысли по поводу работы, усовершенствования, развитие, его ручные навыки и мастерство - да вообще неважно. Лишь бы в средний норматив попадал. А то прибыль снизится.
Иерархия в основном зависит от умения трепать языком и образования - то есть иерархия идет менеджер - мастер - рабочий. Мастер - это не средневековый мастер.
Артём Соловьёв. Номиналисты, по Блюменбергу, исходили из того, что всемогущество Бога не может быть ограничено необходимостью быть понятными познаваемым для человека. Бог не обязан гарантировать то, что мир может быть чем-то надежным для человека. То есть номиналисты возрождают гностическую «чуждость миру» без определения возможности спасения для познающего человека. Бог и мир не только становятся иррациональными, но в силу этой иррациональности еще и ненадежными. На них нельзя опереться, человек не может утвердить себя ни в мире земном, ни в трансцендентном:
Номинализм — это система, предназначенная для того, чтобы вызвать у человека крайнее беспокойство, — с целью не дать ему искать спасения именно на этом свете, доводя его до отчаяния в отношении своих посюсторонних возможностей и таким образом к безоговорочной капитуляции акта веры, который, в свою очередь, человек тоже не в состоянии осуществить своими собственными силами (Ibid.: 167).
Такая ситуация приводит к потребности преодоления гностико-номиналистического иррационализма. У человека есть необходимостьв том, чтобы хотя бы минимально самоутвердиться в этом мире, а следовательно, есть запрос на теодицею, то есть на обоснование рациональности (а значит и постижимости) мира, рациональности самого Бога,надежности и благости как Бога, так и мира. Именно эта потребность, по Блюменбергу, порождает науку Нового времени и легитимирует само Новое время. При этом наука оказывается не только практической теодицеей, но и космодицеей:
Поскольку номинализм произвел достаточно радикальное разрушение релевантного для человека и надежного космоса, постольку механистическая натурфилософия могла быть принята в качестве инструмента самоутверждения (Ibid.: 167).
В итоге же именно рациональность Нового времени и модерная картина мира вытесняют Бога из секуляризующегося мира.
ex0rtodox: Картина мира всегда неполна. И нет шансов, что она когда-нибудь станет исчерпывающей, белые пятна останутся. Но вопрос про картину мира можно задать иначе: насколько она правдива? И тогда речь будет идти не о полноте, а о похожести, об адекватности представлений реальности в целом. Голограмма с недостаточным разрешением может не слишком чётко отображать весь объект, и он будет узнаваем. А можно достаточно подробно вычленить какую-то часть, и в таком случае сбалансированного представления о целом не получится.Аналогичное смещение произошло и с современным мировоззрением. Постепенно фокус сместился от общего к частностям, и я не могу сказать, что сегодняшние представления о мире в целом точнее тех, что бытовали прежде. Прежде реальность была более узнаваемой.
Из картины мира ушло понятие о высшем. В результате высшим стала жизнь как таковая. Проще говоря, на вершине иерархии оказались удовольствия.
...Сегодня в общественном сознании на месте представлений о высшем – слепое пятно.
wampus_999: Да уж, повзрослело. Но что из этого вышло? Смекнув все выгоды создавшегося положения и воскликнув "мы же взрослые люди!", просто пустились во все тяжкие, сделав для себя богом Золотого тельца, комфорт и удовольствия. На большее не хватило. Детство человечества было все-таки более чистым, несмотря на периодические эксцессы (даже у детей они бывают). И о душе вспоминало не только в связи с "душевными болезнями".Если люди уже не понимают, что такое человеческое и чем из него мы уже безвозвратно пожертвовали ради "прогресса" (местные дискуссии это однозначно подтверждают), если говорят, что мы и до этого были обезьянами, если в состоянии рассуждать только о материальном, то дело совсем швах.
mahadaridra: В третьем аспекте предлагаемого возможным ученикам отношения к действительности своей жизни (это в составе первого выступления-лекции) Благодетель употребил слово nirodha. Конечно, это КОНТРОЛЬ. Как и далее, вплоть до двух типов контроля (это pratisankhyā- и pratisankhyā-), названных в труде Васубандху "Абхидхармакоша" (см. первый раздел хотя бы в переводе В.И. Рудого) и вплоть до Патанджали в индуистской традиции: YS I 2 yogaś citta-vṛtti-nirodhaḥ.Ведь tṛṣṇā (первично это переносное словоупотребление) - не "жажда", не "влечение" как таковое, а его автоматичность. И сам Будда , и любой архат время от времени могли очень сильно хотеть пить, быть очень усталыми и нуждаться в том, чтобы отдохнуть. Но у них не было и быть не могло автоматичного следования позывам. Это и есть nirodhaḥ.
Это весьма сходный с идеями стоицизма подход. В отличие от искренне мною почитаемых классиков стоицизма, которым не удалось, к сожалению, его воплотить до конца в действительности своей жизни, индийцам это удавалось. Методы у индийцев, надо полагать, были получше.
kot_kam: На самом деле чувство ответственности в ситуации, на которую ты не можешь повлиять - это плохо. Иногда очень плохо. Иногда смертельно опасно. Самый простой и доходчивый пример: ребенок и мать-алкоголичка. Ребенок переживает за маму, хочет ей помочь, но помочь он ей, на самом деле, ничем не может, а вот она ему жизнь сломать может запросто. И сломает, если он не сбежит вовремя. А если сбежит - будет мучиться чувством вины, он же маму бросил. Да почти любая ситуация, где маленькие дети чувствуют ответственность за родителей. Даже когда у родителей в самом деле проблемы из-за них (например, ребенок-инвалид). Но и с сыном-наркоманом или алкоголиком то же самое. Это же наш ребенок, мы не можем его бросить, мы за него отвечаем... а сделать тоже ничего нельзя. Можно только повернуться и уйти на безопасное расстояние, пока он тебя за собой не утянул....Самое сложное - как раз определить грань между "еще можно помочь" и "помогать бесполезно". Одни пытаются до последнего и выгорают дотла, бросая свою собственную жизнь в топку ответственности. Другие складывают лапки и умывают руки там, где дело небезнадежно и вполне еще можно было помочь. И каждый раз это приходится определять заново.
snowps: Понимание в неестественнонаучных областях — это не список правильных смыслов, а способность их для себя построить и ими удовлетвориться. :) Понимание фильма, как и картины, музыкального произведения или книги, — это не обязательно (даже скорее — почти всегда) аналитический разбор, а лишь резонирующая с арт-продуктом цепочка персональных ассоциаций, которые вызывают отклик в механизме быстрой памяти, как яркие позитивные или драматические переживания. Да — человек с богатым языком и обширным культурным бэкграундом сможет более подробно и точно описать эти ассоциации, разобраться в тонкостях привлекательности для него произведения искусства, но формально даже реднековское признание в стиле "ух, йо, какая лепота, итить!" — признак нахождения своей благодарной аудитории. :)Могу привести красноречивый пример из одного давнего поста журнала gippius, где автор, увлекавшийся в своё время теорией музыки и семиотикой, периодически публиковал кусочки собственных переводов из эпохальных трудов по музыкальному анализу. Так вот, после очередного поста с заумным разбором неоднозначной сферы музыкальной теории кто-то написал первый же комментарий к посту с оттенком отчаянья (не дословно, но почти точно): "Я музыкант. Стаж моего музыкоприменения — 35 лет. Прочитав этот гипнотический заумный текст выше, я обнаружил себя у раковины с грязной посудой, в мытьё которой я углубился в попытках развидеть всё это. Как хорошо, что у меня в подобном анализе не было потребности ни раньше, ни сейчас, и, надеюсь, не будет в будущем." :)
wampus_999: Это сегодня подсознание – темные глубины, а во времена, когда создавались мифы, эта часть мышления была еще равноправна с сознанием. Поэтому, если нынешний человек лишь мельком, вспышками откровений в состоянии огня Самадхи или в снах касается этих глубин, то в те времена люди слышали его голос наяву как голоса богов, отсюда, собственно, и сами мифы – символическое осмысление человеческого бытия.Поэтому, когда говорят, что фэнтези имеет какое-то отношение к прежней мифологии вроде Одиссеи, можно лишь горько вздохнуть. Как писал Карл Юнг:
"Символ – это естественный и спонтанно возникающий продукт. Ни один гений не брался за перо или кисть со словами: "Ну, сейчас я сотворю какой-нибудь этакий символ". Ни один человек не может взять более или менее рациональную мысль, полученную путем логических умозаключений или направленным усилием, и придать ей "символическую" форму. В какие бы фантастические одежды ни облечь ее, она останется знаком, прикрывающим стоящую за ним рациональную идею, а не символом, таящим в себе что-то неведомое. Сны спонтанно порождают символы, поскольку сами случаются, а не изобретаются" (К.Юнг. "Человек и его символы").
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-01-13 03:36 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Природа (https://www.livejournal.com/category/priroda?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2025-01-15 09:56 pm (UTC)Прочел два раза, но чувствую, придется вернуться.