![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"В философии утвердился «минимальный гуманизм» (Л.Ферри), фокусом которого сделался маленький человек - такой, какой он есть здесь и сейчас, т.е. ни в одном месте не могущий быть больше самого себя (А.Г.Дугин противопоставляет такой гуманизм «максимальному гуманизму» модерна, где человек равен самому себе лишь потенциально и его задача возвыситься до себя самого).
Понятно, что внешним по отношению к такому «маленькому человеку» становится решительно все! Поразительно, что «освободившись» от любых настояний, вытолкнув их вовне посредством уменьшения себя самого, «маленький человек» попал в мир перманентных параноидальных страхов перед насилием извне, перед покушением на его ставшую ничтожной приватную территорию, тем более уязвимую, что в отсутствии системообразующего настояния эта территория утратила всякую топологическую связность. Отчуждение от себя самого, - ибо на самом деле любые великие настояния (как фокус великих повествований) есть не более чем форма «самосознания и самочувствования человека», его собственной упорядочивающей и организующей способности, - достигло таким образом небывалой остроты. Я пишу об отчуждении, а не о смерти (повествований, истории, субъекта), ибо, как говорится, слухи об этих смертях слишком преувеличены." smirnoff_v.
Алексей Ишков. Хорошо знакомый нам по излёту советской эпохи советский же интеллигент с шерлокхолмсами и мерри поппинсами в голове, влюблённый в Запад, для которого Англия — это исключительно Конан Дойль и Чарльз Диккенс, высококультурные люди, непременный чай и файв-о-клок в тумане, немцы — орднунг и экономия, а, скажем, Прибалтика — страна костёлов, средневековых городков, рижского бальзама и шоколадок "Лайма". Где живут исключительно инженеры-электронщики и прочие дизайнеры а не какое-то там лапотное быдло с механосборочного.
Возьмём нашего интеллигентишку, вколем ему порцию либерального озверина девяностых ("пусть сдохнут невписавшиеся в рынок", "хочешь жить — умей вертеться", "на западе кто не работает тот не ест, у них всё эффективненько, это у нас вечно втирают очки) — и, О ЧУДО, интеллигентишко превращается... превращается наш интеллигентишка... в кого бы вы думали?!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Любое Возрождение не может обойтись без наглядно-чувственного представления возрождаемого, которое из утраченной ранее ритуальной стороны жизни общества становится отчужденной от ее действительности особой сферой игровой деятельности особой прослойки из драматургов, сценаристов, постановщиков и исполнителей действующих лиц - богов, царей, героев и простых людей, не будучи ни богами, ни царями, ни героями, ни даже простыми людьми, но часто становящихся общественными кумирами. При этом происходит резкий рост промышленно-коммерческой деятельности, масштабы и значение которой многократно превосходят масштабы и значение в эпоху, ценности которой возрождаются, делая само возрождение не только двусмысленным, но и существенно лицемерным и игривым.
Имя этой деятельности - литература и театр, имя прослойки - богема или творческая интеллигенция, дополняющая интеллигенцию научно-техническую и финансово-коммерческую.
Античность возрождала архаику, Ренессанс возрождал Античность, Реформация возрождало раннее христианство, раскольники - православие, Золотой век - Древнюю Русь, Серебряный век - век Золотой, большевики - первобытный коммунизм... и через все эти возрождения проходил прогресс театра, промышленности и коммерции.
Владимир Варава. ИИ – мертвый, а не искусственный интеллект
Можно легко сказать «искусственный интеллект», но нельзя сказать «искусственный ум», «искусственный разум», «искусственная душа»,«искусственная совесть».
Почему?
Потому что в человеке интеллект – низшая способность по сравнению со всеми остальными, это механизм калькуляции.
И в целостной структуре человека он получает свою жизнь только если душа, совесть, ум посылает в него свой импульс человечности.
Изъятый из человеческого организма, пересаженный (uploading) в механизм, он становится мертвым. Не искусственным, но мертвым!
Это изъятие есть отчуждение, то есть смерть интеллекта, который превращен в мега-калькулятор.
Стоит ли его опасаться? Грозит ли нам восстание машин, или даже восстание мертвых? Нет. Это все из области фантастики и дурных утопий.
Нам всем грозит не восстание машин и восстание мертвецов, нас всех ожидает воскрешение мертвых, но к этому ИИ не имеет никакого отношения.
Как только люди поймут, что искусственный интеллект избыточен, не нужен, бесполезен в главных заботах человека, то они смогут от него отказаться в пользу человека. Можно надеяться, что искусственный интеллект - это все-таки последнее отчуждение человека, и его время весьма ограничено.
mahadaridra: О философски выигрышной черте русского грамматического строя.
В русском языке есть несколько черт, отличающих его от условно "европейских" языков. Среди них такие в самом деле важные, как отсутствие бытийного глагола-связки ( лат и фр. est, нем. ist, англ. is, итал. e, венг. van.....), отсутствие вторичных соотносительных времени типа будущего в прошедшем, преждепрошедшего (plusquamperfectum) и т.п., а также отсутствие артикля.
Последнее может представляться для нужд философского мышления некоторым неудобством на фоне немецкого языка или даже древнегреческого.
Однако у нас имеется и огромное преимущество, а именно система глагольных видов, совершенного и несовершенного, с рядом подвидов, в частности, начинательным «он запрыгал от радости»), многократным («попрыгивал»), ультрамгновенным («он прыг в сторону»), завершительным («отпрыгался» и пр.). При этом наличие некоторой группы видов и подвидов у некоторого глагола не автоматично, не бессодержательно-абстрактно, как соотносительные времена в латыни и романских языках, но связано с его смыслом. Прыгнуть, попрыгивать, прыгать - нормально, но ползнуть мало возможно. При умелом применении это позволяет мыслящим по-русски гораздо лучше иметь дело с реальностями акта, не превращая акты и типы актов в факты и разновидности сущего.
То есть для главной задачи онтологии русский весьма пригоден.
Понятно, что внешним по отношению к такому «маленькому человеку» становится решительно все! Поразительно, что «освободившись» от любых настояний, вытолкнув их вовне посредством уменьшения себя самого, «маленький человек» попал в мир перманентных параноидальных страхов перед насилием извне, перед покушением на его ставшую ничтожной приватную территорию, тем более уязвимую, что в отсутствии системообразующего настояния эта территория утратила всякую топологическую связность. Отчуждение от себя самого, - ибо на самом деле любые великие настояния (как фокус великих повествований) есть не более чем форма «самосознания и самочувствования человека», его собственной упорядочивающей и организующей способности, - достигло таким образом небывалой остроты. Я пишу об отчуждении, а не о смерти (повествований, истории, субъекта), ибо, как говорится, слухи об этих смертях слишком преувеличены." smirnoff_v.
Алексей Ишков. Хорошо знакомый нам по излёту советской эпохи советский же интеллигент с шерлокхолмсами и мерри поппинсами в голове, влюблённый в Запад, для которого Англия — это исключительно Конан Дойль и Чарльз Диккенс, высококультурные люди, непременный чай и файв-о-клок в тумане, немцы — орднунг и экономия, а, скажем, Прибалтика — страна костёлов, средневековых городков, рижского бальзама и шоколадок "Лайма". Где живут исключительно инженеры-электронщики и прочие дизайнеры а не какое-то там лапотное быдло с механосборочного.
Возьмём нашего интеллигентишку, вколем ему порцию либерального озверина девяностых ("пусть сдохнут невписавшиеся в рынок", "хочешь жить — умей вертеться", "на западе кто не работает тот не ест, у них всё эффективненько, это у нас вечно втирают очки) — и, О ЧУДО, интеллигентишко превращается... превращается наш интеллигентишка... в кого бы вы думали?!
az118: Любое Возрождение не может обойтись без наглядно-чувственного представления возрождаемого, которое из утраченной ранее ритуальной стороны жизни общества становится отчужденной от ее действительности особой сферой игровой деятельности особой прослойки из драматургов, сценаристов, постановщиков и исполнителей действующих лиц - богов, царей, героев и простых людей, не будучи ни богами, ни царями, ни героями, ни даже простыми людьми, но часто становящихся общественными кумирами. При этом происходит резкий рост промышленно-коммерческой деятельности, масштабы и значение которой многократно превосходят масштабы и значение в эпоху, ценности которой возрождаются, делая само возрождение не только двусмысленным, но и существенно лицемерным и игривым.Имя этой деятельности - литература и театр, имя прослойки - богема или творческая интеллигенция, дополняющая интеллигенцию научно-техническую и финансово-коммерческую.
Античность возрождала архаику, Ренессанс возрождал Античность, Реформация возрождало раннее христианство, раскольники - православие, Золотой век - Древнюю Русь, Серебряный век - век Золотой, большевики - первобытный коммунизм... и через все эти возрождения проходил прогресс театра, промышленности и коммерции.
Владимир Варава. ИИ – мертвый, а не искусственный интеллект
Можно легко сказать «искусственный интеллект», но нельзя сказать «искусственный ум», «искусственный разум», «искусственная душа»,«искусственная совесть».
Почему?
Потому что в человеке интеллект – низшая способность по сравнению со всеми остальными, это механизм калькуляции.
И в целостной структуре человека он получает свою жизнь только если душа, совесть, ум посылает в него свой импульс человечности.
Изъятый из человеческого организма, пересаженный (uploading) в механизм, он становится мертвым. Не искусственным, но мертвым!
Это изъятие есть отчуждение, то есть смерть интеллекта, который превращен в мега-калькулятор.
Стоит ли его опасаться? Грозит ли нам восстание машин, или даже восстание мертвых? Нет. Это все из области фантастики и дурных утопий.
Нам всем грозит не восстание машин и восстание мертвецов, нас всех ожидает воскрешение мертвых, но к этому ИИ не имеет никакого отношения.
Как только люди поймут, что искусственный интеллект избыточен, не нужен, бесполезен в главных заботах человека, то они смогут от него отказаться в пользу человека. Можно надеяться, что искусственный интеллект - это все-таки последнее отчуждение человека, и его время весьма ограничено.
mahadaridra: О философски выигрышной черте русского грамматического строя.В русском языке есть несколько черт, отличающих его от условно "европейских" языков. Среди них такие в самом деле важные, как отсутствие бытийного глагола-связки ( лат и фр. est, нем. ist, англ. is, итал. e, венг. van.....), отсутствие вторичных соотносительных времени типа будущего в прошедшем, преждепрошедшего (plusquamperfectum) и т.п., а также отсутствие артикля.
Последнее может представляться для нужд философского мышления некоторым неудобством на фоне немецкого языка или даже древнегреческого.
Однако у нас имеется и огромное преимущество, а именно система глагольных видов, совершенного и несовершенного, с рядом подвидов, в частности, начинательным «он запрыгал от радости»), многократным («попрыгивал»), ультрамгновенным («он прыг в сторону»), завершительным («отпрыгался» и пр.). При этом наличие некоторой группы видов и подвидов у некоторого глагола не автоматично, не бессодержательно-абстрактно, как соотносительные времена в латыни и романских языках, но связано с его смыслом. Прыгнуть, попрыгивать, прыгать - нормально, но ползнуть мало возможно. При умелом применении это позволяет мыслящим по-русски гораздо лучше иметь дело с реальностями акта, не превращая акты и типы актов в факты и разновидности сущего.
То есть для главной задачи онтологии русский весьма пригоден.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-02-14 06:46 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2025-02-14 08:08 pm (UTC)От az118 - тоже интересный взгляд изложен. Ещё одно спасибо.
(Остальные - хороши, но, для меня, очевидны, ни убавить, ни прибавить)
no subject
Date: 2025-02-15 06:00 am (UTC)//Прыгнуть, попрыгивать, прыгать - нормально, но ползнуть мало возможно.
Зависит от ситуации. Если мышка, к примеру, слишком надоедливо попрыгивает, то змея вполне может сказать "а не ПОЛЗНУТЬ ли пару метров и позавтракать этой выскочкой?"
В классическом "а не ПРОПОЛЗТИ ли?" слишком много целеустремленности, но если день жаркий или змея не очень голодна, то "ползнуть" звучит даже более естественно.