Интересные заметки 37
Dec. 12th, 2023 05:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxNicolás Gómez Dávila. Этика наполняет энтузиазмом неверующего, в то время как верующий просто придерживается морали.
Этика сводится к верности. Остальные добродетели – разделы казуистики.
Этика и религия отличаются как техника и приключение. Этический императив приводит к поддающимся проверке последствиям, а в религиозной области наказание и вознаграждение <суть> акт<ы> веры. Чтобы выполнить этические правила, достаточно определенной земной мудрости, религия же требует какого-то более благородного безумия.
vida_louca. Сумма контактов с ментальным и материальным миром — величина постоянная. Это как сумма кинетической энергии всех частиц в (идеальном) газе. Но перераспределение энергии между частицами происходит постоянно. Где энергии убудет, там в другом месте прибавится.
Это я Вам как сумасшедший физик говорю. Знаете, как трудно жить среди нормально умных физиков?!
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bolkunac: Может, человек есть не то, что он приобрел, а то, что он потерял. ощущает как значимую и ужасную потерю.
how_know. Офисный труд требует от работника типично женских черт характера: внешняя неагрессивность, послушание, хитрость, подстройка, лицемерие, интриганство, самопрезентация, аккуратность, внимание на детали и т.п.
swamp_lynx: На YouTube, в Инстаграм, в других социальных сетях очень много людей, которые без купюр рассказывают о своей личной жизни. Причём раскрывают подробности не только о себе, но и о своих близких, включая детей. Есть, конечно, те, кто зарабатывает таким образом большие деньги, но большинство делает это без всякой финансовой выгоды.
То есть людей в наше время не загоняют в прозрачную тюрьму (Паноптиком), они сами туда идут, отказываясь от интимности и внутренней жизни. Антиутопию создают не страшные правительства и корпораты, а сами люди, которым тяжело жить полноценной жизнью, и они превращают её то ли в шоу, то ли в графоманское произведение. Когда сталкиваешься с таким, то возникает ощущение обезличенности, нежелания быть.
Кирилл Новиков. Наш консерватизм отвергает всякий индивидуализм, человек невозможен вне институтов и вне исторической преемственности, которые задают ему идентичность и место в обществе, его свобода изначально ограничена и это неизбежно.
mahadaridra: Жил я в Ленинграде, мой отец был профессор и получал 500 руб., мама — 300 руб. К нам приходила кухарка-домработница. То есть жили мы богато. Но никакого даже представления о "фирме, адидасах и прочего у меян не было!, Как и о дорогих (много позже узнал) иностранных пластинках с современной западной популярной музыкой. Почему-то я слушал на нашем хорошем проигрывателе Бетховена, Прокофьева, Вагнера, а ходил в обычной хорошей обуви. И кругом быо так — я закончил матшколу №239, ту самую, которую и Гребенщиков. Одно у меня подозрение: вещизм был разлит в среде слегка умственно и культурно ущербных А умная молодежь увлекалась умными предметами. Скажем. я в девятом классе пошел на Востфак узнать, не могу ли я там выучить арабский язык.
toivoa. Часто замечаю в разных ситуациях. Мужчина может высказать свою точку зрения, будет сам по себе продолжать действовать в соответствии с этой точкой зрения, но обычно не пытается прогнуть под себя окружающих. Типа, я думаю, что для всех лучше сделать так. Не хотите? Ну как хотите. А женщины чаще пытаются свое пропихнуть и навязать любыми правдами и неправдами. Типа, я считаю, что для всех будет лучше так. Не хотите? А я все равно это сделаю, и плевать на ваше мнение.
soave. Меня все кроет и кроет по теме токсичной жертвенности. Если более конкретно — на меня часто "обижаются" или не часто, но я это воспринимаю сложно. И если раньше я чувствовала такой жар в теле и желание "все обьяснить" и еще страх.. Из этого страха шла на уступки, пыталась угодить. Сейчас при соприкосновении с этим я чувствую просто ярость. Про "да сколько можно, я тебе ничего не сделала, я тебе не нанималась, почему тебе все должны..."
Все эти разговоры напоминали мне о боли, которая так и осталась непризнанной. Когда меня несправедливо обвиняли в чем-то. Приписывали мне какие-то плохие качества просто так. Как например некоторые могут писать "мужчины мол такие-то и сякие". А мне больно это читать, как будто в очередной раз сказали что плохая и просто на основании этого должна метнуться и сделать то и это говорящему. Такое чувство что для таких женщин я буду "хорошей" только в случае если сяду рядом и буду интенсивно с ней вместе "страдать" и поддакивать. Во всех остальных случаях там на меня спустят всех собак, какие только будут.
И там в ход идут какие-то видимо важные для меня аргументы. В духе если ты не понимаешь, то ты не женщина. Раньше отстранялась. А сейчас очень злюсь на такое. Почему кто-то считает, что она вправе оценивать мои взгляды и опыт как "такие" или "не такие". Вообще отбирать у себя я кажется больше уже не позволяю. Скорее мне хочется забрать обратно у них что-то.. Что-то себе присвоить, что я тоже женщина, несмотря на их истерики. Никогда не думала что право быть женщиной оказывается тоже нужно с боем выгрызать у других женщин. А пропагандируется что они все такие мягенькие и беззубые, ага-ага.. Я будто очень долго с ними соглашалась... что да, это не для меня, что да, я из другого теста, куда мне.. у меня другие задачи, ага-ага, я не женщина а кто-то еще..
На словах "ой женщины неагрессивные и желают друг-другу только добра, чмоки-чмоки.. это только мужчины монстры а мыыы.." А я видимо доверчивая была. Про право быть женщиной. Ну это такой больше социальный конструкт. Знаете такое... "ой нет, Маше мы тяжелый мешок не дадим, ей еще замуж и рожать, а вот soave понесет, она не особо ценная, ее не жалко если что". Остальные женщины, они хрупкие, нежные, старенькие, какие-то еще. Что угодно.
Я уже разобралась что меня больше всего трогает когда женщина занимает вот эту вот позицию: я пострадала от мужчин = все женщины в мире страдают от мужчин, давайте их того.. вот тут меня несет да. Во-первых если остаться с такой женщиной один на один — виноватой и должной по куче надуманных причин у нее стану я. А во-вторых — они пытаются уничтожить то, что для меня ценно. Но вот первое сильнее фонит.
Мама и все ее окружение это транслировали, они по-другому не умели. Но дело то в том, что я сейчас злюсь на своих ровесниц за такое. Казалось бы 21 век на дворе, а они вот в это играют. И главное не понимают и не слышат что кому-то от этого может быть больно.
swamp_lynx. В тему мужского-женского возник разговор с женой о том, как ей защититься от мамы. Мама иногда бывает очень активной, эмоциональной, что запросто навязывает свою атмосферу, и жена сама того не понимая, оказывается под её контролем. То же самой с ней может происходить в женских компаниях. Мне в этом плане вспомнилось как я защищал свой путь от негативного влияния других мужчин. Лучше всего сработало, как ни странно, стремление к женскому идеалу. Были компании, где мужчины потеряли себя в бесконечных выпивках и развлечениях, были компании, где мужчины ударились в карьеризм и лезли по головам, но я выбрал одиночество в то время, чему очень рад. По Юнгу именно через женское в мужском мужчина становится мужчиной. В случае женщины, соответственно, может помочь стремление к мужскому идеалу. Некоторый образ, на который можно опереться при внешнем давлении. Вот это навязываемое сейчас негативное отношение к мужскому — делает беззащитным женщин от других женщин. Точно так же в викторианскую эпоху, навязываемое негативное отношение к женскому — делало мужчин беззащитными от других мужчин. Как в викторианскую эпоху был какой-то совершенно искусственный образ женщины, либо как фарфоровой куклы из высшего класса, либо низшего создания из бедных слоёв. Так и сейчас либо какой-то бесполый карьерист, либо асоциал и преступник, а героические мужские образцы отвергаются, забываются, что делает общество очень дисгармоничным.
Александр Дугин. Женская индивидуация, впрочем, как и мужская, призвана перевести коллективное бессознательное в сферу сознания, но эта операция больше напоминает не освещение мужским светом женской глубины (как в мужской инициации), но подъем мужского света на поверхность женской ночи. Так же как и у мужчин, социальная реализация женщины представляет собой экстернализацию внутренних архетипов, и мужчина воспринимается женщиной лишь как проекция анимуса. Отсюда широко распространенная тема ожидания сказочного принца.
brat_chik_2: Вторые браки.... В кругу моего общения я не знаю ни одного счастливого второго брака. Есть вторые браки с тёплыми, взрослыми, взвешенными отношениями. Есть вторые браки, где люди, уставшие от трагедий неудачного первого, нашли тихую гавань и тепло коротают жизнь. Иногда эта «гавань» состоит лишь в терпимости — оба супруга просто не мешают друг другу, не тиранят упрёками за хотелки-привычки хобби.... Счастливых не знаю.
Но тогда встал вопрос. а знаю ли я счастливые первые браки? И вот тут я впал в ступор. Как измерить счастье взглядом со стороны? Всё та же «китайская комната». Всё то же Ильинское «человек человеку душевно-духовное инобытие». Только помноженное на два. Я вижу лишь внешние признаки, которые интерпретирую, как счастье или несчастье в браке. Но каково оно для тех, кто внутри?
nikola-rus. В последние десятилетия человеческое общество, социальные отношения господствующие в нём очень сильно изменились. Настолько сильно, что привели уже к явному изменению половых отношений. Что дальше привело к значительному изменению условия полового отбора. Что в свою очередь должно привести к физическим изменениям Человека - больше потомства будут оставлять люди с другими качествами, не такими как раньше.
Основных причин изменений две
1.сильное снижение значения физической силы - былой основы могущества Мужчины. Возрастание из-за этого в обществе значения косвенных/манипулятивных влияний, на которые всегда больше полагалась Женщина.
2.Установление полного контроля над деторождением.
Попробовал прикинуть какими станут мужчины и женщины.
МУЖЧИНЫ
- более физически слабыми (нужно будет лишь быть чуть сильнее женщины)
- более активными (модель поведения отпахал по полной, а потом можно полежать, теперь проигрышная)
- более "хитроумными", т.е. умными в бытовом, социальном смысле, а не техническом (в основном только за счёт этого можно будет добиться положения в обществе и добиться рождений детей от женщины)
- менее активным в половой области (повышенное половое стремление теперь будет приводить не к увеличению числа детей, а скорей к уменьшению, потому что они мешают)
ЖЕНЩИНЫ
- менее красивыми (красота по-прежнему будет привлекать больше мужчин, но это не будет приводить к большему числу детей)
- менее активными в половой области(тоже самое, что в предыдущем)
- менее "хитроумными" (за счёт бытового/социального ума женщина, как и прежде, сможет получать больше ресурсов, но это не будет приводить к большему числу рождений)
...Хотя вот, конечно, мужчины-жеребцы: красивый, физически сильный, и с повышенным стремлением к женщинам тоже смогут развернуться - оставлять потомство от многих глупых женщин. Но понятно, что таких мужчин будет на порядок или на два меньше, чем преобладающего рода. Да и женщины станут глупей, но не сильно. "Двоишницы" будет залетать в 17 лет от красавчика, рожать одного ребёнка и всё. Много будут рожать "троишницы", которые не будут делать очевидных ошибок, но будут вынуждены полагаться на мужчину.
...Полученное описание мужчин и женщин сильно похоже на описание мужчин и женщин в ближневосточном обществе. Возможно это из-за того, что они уже прошли эволюцию, которую мы проходим сейчас. И действительно их общество отличается тем, что в нём манипулятивно-религиозные взаимодействия уже давно имеют повышенное значение. Отличие их общества от описанной мной модели только в том, что у них мужчины сильно сексуально озабочены. Но и это тоже понятно. Ведь вторая причина современной эволюции - полный контроль рождаемости, у них ещё не действовала.
azesmer. Оппонент сказал, что то, что мы видим, есть не А (логика), а Б (эмоции). Вывод согласно женской логике — его вывод неверен, потому что оппонент причислил себя к группе "мы, мужчины". Э?
Для незнающих женскую логику требуется перевод, к чему вообще это бессвязное, на первый взгляд, сочетание женских слов. Она применила основной, часто первый постулат женской логики — отвержение источника. "А ты кто такая? ". Как сказала сама Надежда, совершенно очевидную для нее мысль — первично желание. Словеса это вторичное блаблабла.
Ну а раз первично желание, то в этой системе первый логичный вопрос — а насколько желания оппонента вообще следует учитывать. Дискредитация оппонента автоматически выигрывает "спор желаний". Поэтому верным контраргументом в споре с Надеждой было бы не указание на абсурдную бессвязность ее выкладок про логику, а указание на свой авторитет. Типа "да я председатель домкома!", или "вот я твоей маме все расскажу!".
Вообще многое в женской логике стало бы людям яснее, если понять, что это не "женская", а "детская" логика. То есть по определению "еще не развившаяся, отсутствующая логика".
savechenkov. Это всё человеку в картину мира не влезает. И поэтому объявляется заумью.
used-against. "Феминистки" 3-й волны и патриархалы - одна социальная группа.
Во-первых: "феминизм 3-й волны" не является феминизмом, а является его противоположностью.
Всё, что толкается в этом, простите, дискурсе, не имеет никакого отношения к феминизму в его первоначальном смысле: к правам женщин на работу, образование и участие в выборах. Я уже писала, кто такие "современные феминистки" и откуда они взялись.
Во-вторых, сам дискурс возник в головах тех женщин, которые ментально живут в мире ненавидимых ими "патриархальных стереотипов". Насильно их туда никто не загонял, и никто их там не держит. Они сами такие - принадлежат к этому миру.
Далее. Права не существуют без обязанностей. Человеческое общество работает "зеркально".
И права автоматически означают ответственность за свои действия.
Любая свобода существует только в рамках ответственности.
Всё, что транслирует группа "феминистки", является не просто чушью и собачьим бредом: это требование дать "права" и убрать ответственность, что невозможно по определению.
Это требования днища, не понимающего, как устроены взаимодействия между людьми.
Так вот, группа "патриархалы", к которой относятся в первую очередь разнообразные "мужские движения" - требует того же самого. Только для мужчин.
Только в мире феминисток и поздняковцев и существует этот самый "патриархат", о котором они не имеют ни малейшего представления. В реальном мире его уже давно нет и в помине, только в отдельных странах кое-как сохранились эти традиции, да и то в очень адаптированном виде. И там, где сохранились, просто само общество функционирует иначе - намного тяжелее, в куда более суровых условиях. Со своими плюсами и минусами.
Если вас в современной России "угнетает" противоположный пол, рекомендую посмотреть в зеркало и спросить себя - что там с вашими зеркальными нейронами - которые, несомненно, обеспечивают практически всю социальную жизнь хомосапиенсов.
Но у кого-то, похоже, очень плохо работают.
akor168. Большую часть времен богатый друг, который использовал богатство для поддержки своих друзей и даже шёл на их полное содержание, это было вполне нормальное поведение.
Можно даже проследить, когда и с какими целями появилось порицание подобного. А именно когда появилось потребность в максимально атомическом человеке, который обязан исключительно работать на дядю(по найму), чтобы прожить, и нельзя ни в коем случае было допустить, чтобы ресурсы на жизнь приходили откуда-то извне — от семьи и от друзей. И именно тогда вдруг пошло, что быть на содержании у семьи это значит сидеть на шее, и надо гордо покидать отчий дом чем раньше тем лучше(по сути еще даже не получив образование молодые люди едут его получать в другой регион или штат), и аналогично также предосудительно содержать менее богатого друга и даже дарить ему подарки. То есть нельзя например поехать в двухнедельное путешествие на курорт вместе с другом, оплатив ему это путешествие. Неудобно, неправильно. И дружба сразу стала лимитирована только своим кругом, чуть ли не на уровне, что разбогатев, ты не можешь больше дружить со старыми друзьями, и по факту обязан прекратить эти отношения.
le_au. Я просто знаю этот тип мужчин, не понимающих, как жалеть и поддерживать. Мой муж такой был. Я это связываю с тем, что его в детстве такому не научили. Мама отдала его в садик на пятидневку и всю жизнь гордилась, как удачно получилось, и садик супер (от одной номенклатурной организации), и она свободна. А маленькому мужу там было очень плохо, но он об этом признался только мне, когда ему было под 40. Откуда у него навыки проявления сочувствия?
tessey: Если говорить об украинцах, как о нации, сошедшей с ума, то надо определиться в диагнозе. Кмк, это mania grandiosa и ее последствия. Бред величия. Из милой чудесенки разросшийся до опасного для окружающих буйства и вызова санитаров. Теперь про этиологию, как они дошли до этого. Как обычно в психиатрии — генетическая склонность, спровоцированная воздействием среды. Во-первых, это подсмотренное у панов пышание гонором. Подражать панам круто, вот и. Второе — влияние до неузнаваемости преломленных и оторванных от корней, но буйно цветущих религиозных идеологем б-гоизбранного народа. У которого все кто не мы — гои хуже собак, и которому обещано в итоге итогов по 2800 рабов каждому лично от Мошиаха (гуглим по слову «рабовласник», почему-то сегодня не вставляется фото). Недаром идеология хохлизма сильнее всего распустилась не в среде полтавских хатаскрайников, а у городской полуобразованной интеллигенции, зачастую без капли украинской крови. И обе эти предпосылки легли бетонными блоками в фундамент строительства нации по принципу «або не как у москалей», потому что у москалей тоже оторванная от корней и преломленная до неузнаваемости религиозная монашеская традиция смирения, самоукорения, самопринижения. Значит надо делать все ровно наоборот. И в малых дозах это выглядело забавно, в чуть больших — смешно, в стадии обострения — получите и распишитесь Богов Спустившихся с Небес. Я думаю, они там на переговоры приехали принимать капитуляцию России. И что самое интересное — в своей больной головушке они ее примут.
xaхam. Как бы вы перевели слово "задрот" на английский? Слова nerd не предлагать, nerd скорее соответствует сленговому бо́тан. А задрот — это трусоватый бестолковый хлюпик, который всё время старается производить впечатление крутого, брутального мужика, которого другие мужики побаиваются и уважают, у которого от женщин нет отбою, а в руках любое дело спорится. Обычно с трудом сводит концы с концами, но именно в таких случаях обожает рассказывать о своей роскошной жизни. Очень часто в анамнезе присутствует графомания.
etagerka. В одной статье по нейрофизиологии мозга было озвучено (я сама не читала, мне Мойша напевал), что мозг строит свои нейронные карты и маршруты, стирает и переписывает те, которыми давно не пользуются, но любое внезапное изменение слишком энергозатратно. Организм предпочитает никогда не переписывать свои карты (кроме того что стирает забытые), но может. Только это слишком энергозатратно, поэтому делает он это только в случае большой угрозы. Шоковая терапия -- излюбленный литературный художественный приём, когда речь заходит о психологии, но рискованный на практике. Предугадать реакцию человека сложно. Бывает, человек предпочитает умереть физически, но сохранить свою психику такой, какая она есть.
Поэтому то, что мы хотим от оппонента в споре — переубедить — на деле практически невозможно. Зачем тогда спорить? Я видела в этом такой смысл: наше сообщество огромно. Его читает куда больше людей, чем комментируют. Разные точки зрения будут записаны. Они будут услышаны. Люди могут выбирать лучшее для себя, чтобы формировать что-то новое у себя и для себя.
az118: Хромосомный код женщины - XX, онтический - 0 (бытие-в-себе, бытие-возможность).
Хромосомный код мужчины - XY, онтический - 1 (бытие-из-себя-в-иное, бытие-действительность, существование).
поскольку возможность первичнее действительности, женщина онтологически первична, космос разворачивается из нее через ее спонтанное самоотрицание в мужчине и возвращается в нее самоотрицанием мужчины, который стремясь деятельно овладеть ею и утвердить мировой порядок, в финале стирает все границы и восстанавливает первобытный женский хаос.
но на сем благом пути они рождают-самовоспроизводят самих себя за счет рожденного ими космоса (активного его освоения мужчиной - вода, пища, тепло и безопасность женщины и потомства), причем трижды - сначала как дети (связанные - первое рождение), возможность, которой затем предстоит со-зреть, стать самовоспроизводящейся действительностью среди зрелых себе подобных, пройдя инициацию и получив зрелые обязанности и права согласно своей онтической роли (второе рождение), и наконец самим родить себе подобных (третье рождение).
девство в онтическом контексте - эталон чистоты, чистой возможности, не затронутой замутненной действительностью. но как всякий эталон оно хорошо именно как эталон, а не как всеобщая действительность, что означало бы конец действительности вообще - конец света в полном смысле, онтическую Полночь
Габриэль Грехов. Мышцы не остаются, так как для организма в целом они бесполезны и слишком энергозатратны. А вот новые ядра клеток сохраняются, поэтому есть эффект мышечной памяти, когда тот, кто раньше имел мышцы, а потом сдулся, наберёт их назад быстрее, чем обычный человек накачает с нуля.
azesmer. А почему считается, что смерть нас ограничивает? В индивидуальном порядке да, но как общество мы от смертности только выигрываем. Общество "вечной Пугачевой" никуда бы не двигалось.
papalagi: Текст должен быть развернут в контексте. Познающий должен быть еще и сам "развернут", должен обладать способностью этот контекст воспринимать. Наверное даже любить...
Наблюдение Шарля Гуно — "Когда мне было двадцать лет, я признавал только самого себя. Тридцати лет я говорил уже: «я и Моцарт», сорока: «Моцарт и я», а теперь я говорю уже только: «Моцарт.»“
Если люди так о Моцарте, то что же можно сказать о целой России?
mahadaridra: Автор комментируемого поста пишет о евреях иудеях и именно о них. А вы как весьма многие до вас, меняете объект рассмотрения. Это лукавство.
Для того, чтобы побольше евреев оказалось выдающимися, ашкеназы считают людей еврейского происхождения, но вовсе не иудеев, то есть не исповедующих данную религию (и даже не таких, что не все их предки — евреи).
Среди названных выше вами таковы Борис Пастернак (христианин), Иосиф Бродский (христианин), Азимов — явно атеист; Карл Маркс — лютеранин, потом наверно атеист, Фрейд — точно атеист.
Бог по Эйнштейну не имеет сходства с еврейским Яхве.
Данных об отношении Пауля Эрлиха к религии я не нашел.
russhatter. Извините, если что, небольшая лекция на тему о том, как соотносятся геометрия и топология с точки зрения математики. Тезис в том, что они не противоположны друг другу, а вложены, как в матрёшке. Кто в кого вложен - это как посмотреть, но топология и геометрия тесно связаны, и противоположностью друг друга не являются. Геометрический объект автоматически является топологическим объектом, но не наоборот.
Топология - это структура на пространстве, позволяющая определять, являются ли точки пространства близкими друг к другу - при этом насколько именно близкими, как измерять расстояние между точками/объектами - про это топология ничего не знает. Просто: для каждой точки определена система окрестностей. Можно считать, что сужающихся окрестностей: если несколько этих окрестностей пересечь, будет окрестность точки, но если пересечь их все сразу ... может получиться только сама точка. Но может в принципе получиться и что-то сложнее, хотя в подавляющем большинстве случаев так дело и обстоит. Что важно: топология, система таких вот окрестностей, определяет непрерывность. Если, скажем, на пространстве определена функция, и функция эта "уважает топологию", функция является непрерывной. Ну вот, например, функция |x| (модуль x, на координате x) является непрерывной, топологию она уважает.
Перед геометрией. Вообще-то есть промежуточное понятие "метрическое пространство": между точками определено расстояние (термин: метрика): по паре различных точек определено неотрицательное число (для пары, состоящей из одной и той же точки расстояние ноль), и для любых трёх точек расстояние/метрика обязаны удовлетворять неравенству треугольника. Метрическое пространство - это хотя (чем-то) и лучше, аккуратнее топологического, но ненамного.
А теперь геометрия: для каждой точки в её окрестности определены координаты, одна или несколько. Метрика по этим координатам как-то там вычисляется, топология тем более. Представьте себе сферу, поверхность шара, или тор, поверхность бублика, там координаты можно вводить в окрестностях любых точек множеством способов. Такая конструкция называется "многообразием" (это - очень неудобный по сути и запутывающий перевод английского слова manifold, означающего немного другое, что-то типа "многообёрточности", но это очень базовый термин, с ним так и живём). Геометрия обычно - про такие вот многообразия, ну или про их "кусочки", про вложения одних многообразий в другие... И что тут важно, и чего нет в топологии: вместо "непрерывности", которая основывается на "топологии", здесь кроме "непрерывности" есть понятие "гладкость". И бывают гладкие функции и отображения. Гладкие объекты - они бывают кривыми, это пожалуйста, но они без изломов: излом был упомянут выше, он у функции |x|, в точке x=0.
В-общем, геометрия оказывается тоньше и богаче, чем топология. Тут и слов много особенных, означающих именно геометрию: есть слова "кривизна", "кручение", "связность", ...
Вот. Чёткого определения "геометрии" я дать не могу, только условное. В школьной математике и в "современной" эти слова означают очень разные, разошедшиеся понятия, очень условно связанные. С какой-то точки зрения, геометрия вообще "взорвалась", при чём в XIX веке, уже очень давно, и её подменили "алгеброй"... Ну и чёткого определения "геометрии" вообще нет. Если понимание того, что какие-то подходы - "геометрические", а какие-то "топологические". Дело в том, что в отличие от терминов, есть/сохранилась такая человеческая штука "геометрическая интуиция", и для каких-то подходов/методов она очень характерна.
Как там, в "современной математике" что-то с чем-то связано, для чего что используется - те, кому надо, понимают - остальные - нет. Есть например раздел "дифференциальная топология" - есть "дифференциальная геометрия", они очень тесно связаны, и я вот вообще не скажу, хоть меня пытай, где кончается одно и начинается другое... При чём слово "дифференциальный" и там и там вообще-то означает (зуб даю, означает) "гладкость", как она описана выше - ... и это взрывает мозг и заведомо не соответствует данному выше популярному комментарию. Но так - почему-то всех, кому это всё надо, устраивает.
agasfer. Примерно 25-50% пациентам с ПТСР и 10-30% пациентам с тяжелой депрессией не помогают ни психотерапия, ни антидепрессанты...
gignomai: Если я с кем-то не хочу разговаривать, это не обязательно значит, что я отвергаю возможность разговора, это может значить просто то, что во мне нет такого желания. Разница принципиальная: в первом случае причину я мыслю в другом, во втором — в себе.
az118: В вашей морали патриот аморальный негодяй по определению. однако негодяи прикрывают свои шкурные интересы, властные устремления ради власти или банальную трусость всем что в обществе считается высокой моралью, данной в божественных заповедях. однако этичный человек — человек своего рода-племени, должный защищать свой род-племя и свое государство от угроз их гибели. патриот — сын своего отечества, верный заветам своих отцов, и своей родины, любящий ее как мать, а не безродный космополит-моралист, или фарисей, считающий что моральные принципы оправдывают его измену. и оба Завета — не абстрактная мораль для безродных индивидов, но Ветхий — для формирования из толпы безродных рабов жизнеспособного племени, избранного их богом-покровителем, жестоким ко всем иным, настоящим племенам, а Новый — для создания нового народа — народа Конца.
Жан де Лабрюйер. Раб имеет одного господина, а честолюбец имеет их столько, сколько есть людей, полезных для его возвышения.
m_d_n. В нашей культуре не было майората, наследовали все сыновья, а не один, женщина имела право наследовать все, что кто-либо завещал ей в качестве посмертного дара, и в отсутствие сыновей унаследовала бы все. И земля делилась поровну по числу членов семьи, женщина никогда не чувствовала себя менее ценной в плане "общинного" распределения ресурса.
То, что образованные женщины (1% от 5% городского населения) были недовольны невозможностью учиться в университете без официального замужества, вообще никак не колебало основную массу народа.
В традиционной поморской семье обязанности по ведению хозяйства распределялись примерно поровну между мужчинами и женщинами. Это было обусловлено особенностями промысловой деятельности: мужчины и старшие сыновья уходили на промысел примерно с мая по сентябрь, а порой — если приходилось остаться на зимовку — и вовсе отсутствовали по 1,5 года. В их отсутствие женщина («большуха») становилась полноправной главой семьи. Аналогично у казаков, в области Войска Донского. Большуха решала все вопросы сама, пока муж годами на войне. На женщине лежали не только хозяйственные вопросы: вспахать и засеять землю, заготовить сено для домашних животных, собрать на зиму урожай. Она также решала финансовые вопросы, принимала решения о покупке, продаже, заказе и оплате чего бы то ни было. На Дону она устраивала маслобойки, винодельни, мельницы и прочее, нанимала рабочих на сезон и много, много другого, пока "глава" был на фронте.
Есть любопытная книга Энгельгардта "Письма из деревни", — был такой демократических взглядов профессор, и сослали его типа в административную ссылку, как когда-то молодого юриста Ульянова в мамино сельцо Кокушкино, пожить-подумать о своих политических настроениях вдали от шума городского.
Так профессор (образованный человек) описывает там в Письмах быт крестьян, как квалифицированный наблюдатель. Там классно про замки в избе есть, что не запирали. А запирался только сундук! У каждой женщины свой! Что зимой наработала, то в том сундуке и хранила, включая личные деньги. И муж не имел права распоряжаться этим имуществом. Так что у жены был стимул пахать, кроме как по дому, ещё какой.
Богатые купчихи в России — женщины, которые владели крупными предприятиями и имели значительные состояния в XIX веке. Их роль в предпринимательстве была связана с тем, что в России того времени женщины, в том числе купчихи, имели равные с мужчинами имущественные права".
На деконструкцию нашей национальной психологии брошены очень, очень мощные ресурсы. Наш потенциал надо обесценить и признать негодным. Мол, всё плохо, а было вообще отвратительно. Это не так. Было иначе, и было справедливее, чем в США и колониальных странах тех же лет.
vad_nes. Как писал один из лучших наших исследователей сказок Сергей Курий в своей статье "Восемь фактов из истории «Маугли» (к 155-летию со дня рождения Р. Киплинга)": "Практически все критики сходятся во мнении, что в образе болтливых, наглых и самовлюбленных обезьян Киплинг изобразил столь нелюбимую им либеральную интеллигенцию. Чего стоит только одно заявление — «Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня».
Портрет "прогрессивно мыслящих интеллектуалов", созданный Киплингом, пусть и непригляден, но до сих пор очень узнаваем. И очень показательно - что же ставит в вину красноречивым космополитам-завсегдатаям великосветских салонов писатель, одержимый идеей служения Империи.
За что в его книге обитатели джунглей не любят бандерлогов?
Вовсе не за запредельную самовлюбленность или неумение довести до ума ни одного дела.
Главный грех бандерлогов, по Киплингу - игнорирование Закона Джунглей, этой магистральной идеи всех сказок про Маугли.
Обезьяны демонстративно плюют на сложившийся порядок, отвечающий общим интересам - и поэтому достойны только презрения и игнора.
"– [Бандерлоги] говорили, что я им кровный брат, только что бесхвостый, и когда-нибудь стану их вожаком.
– У них не бывает вожака, – сказала Багира. – Они лгут. И всегда лгали.
– Слушай, детёныш! – сказал медведь, и голос его прогремел, как гром в жаркую ночь. – Я научил тебя Закону Джунглей – общему для всех народов джунглей, кроме Обезьяньего Народа, который живёт на деревьях. У них нет Закона. У них нет своего языка, одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях. Их обычаи – не наши обычаи. Они живут без вожака. Они ни о чём не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадёт орех, и они уже смеются и всё позабыли. Никто в джунглях не водится с ними".
"Балу говорил про обезьян сущую правду. Они жили на вершинах деревьев, а так как звери редко смотрят вверх, то обезьянам и Народу Джунглей не приходилось встречаться. Но если обезьянам попадался в руки больной волк, или раненый тигр, или медведь, они мучили слабых и забавы ради бросали в зверей палками и орехами, надеясь, что их заметят. Они поднимали вой, выкрикивая бессмысленные песни, звали Народ Джунглей к себе на деревья драться, заводили из-за пустяков ссоры между собой и бросали мёртвых обезьян где попало, напоказ всему Народу Джунглей. Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: «Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня», и очень этим утешались".
"Дорожная песня бандерлогов" считается вершиной ритмики киплинговских стихов - строки выстукивают чеканный ритм бега обезьян по деревьям, одна строфа от другой четко отбивается непременным упоминанием хвоста. Но в последнем четверостишии и размер и ритм рассыпаются к чертям собачьим, как будто обезьяны, как всегда, отвлеклись и бросили все, не доведя до конца.
Мы поднимаем немыслимый шум.
Головы наши распухли от дум!
Тысячи дел перед нами встают —
Мы их кончаем за пару минут.
Ах, как мудры мы! Ах, как хороши!
Все, что умеем, творим от души.
Всеми забыты мы, Брат? Ерунда!
С гибким хвостом и беда не беда!
Все эти аллюзии, разумеется, прекрасно считывались еще современниками автора. Как писал английский биограф Киплинга Мартин Остин Файдо: "Интеллектуалы были абсолютно сознательно высмеяны автором как Бандар-Лог: болтливые обезьяны-люди, которые играют с идеями — особенно идеями, которые оскорбляют других людей — но никогда не достигают никаких результатов. Нелестная эта картина, естественно, оскорбила многих интеллектуальных любителей книг, зато читательская аудитория Киплинга изрядно выросла за счет восхищенных карикатурой антиинтеллектуальных филистеров. Впрочем, нельзя не признать, что в 1894 году этот образ был весьма актуален, как провокационное описание салонных эстетов, лишь оттачивающих высокомерно-злобное остроумие и не пытающихся улучшить жизнь вокруг себя".
az118: Восток 3500 лет жил и процветал с периодическими кризисами без гуманизма, при этом не подводя род людской к гибели.
— я бесполезен. я достоин смерти. казните меня, государь! (этическая формула востока).
если начинают говорить о заповедях и гуманизме, значит что-то не то с обществом — его или еще нет, или уже нет.
Этика сводится к верности. Остальные добродетели – разделы казуистики.
Этика и религия отличаются как техника и приключение. Этический императив приводит к поддающимся проверке последствиям, а в религиозной области наказание и вознаграждение <суть> акт<ы> веры. Чтобы выполнить этические правила, достаточно определенной земной мудрости, религия же требует какого-то более благородного безумия.
vida_louca. Сумма контактов с ментальным и материальным миром — величина постоянная. Это как сумма кинетической энергии всех частиц в (идеальном) газе. Но перераспределение энергии между частицами происходит постоянно. Где энергии убудет, там в другом месте прибавится.
Это я Вам как сумасшедший физик говорю. Знаете, как трудно жить среди нормально умных физиков?!
bolkunac: Может, человек есть не то, что он приобрел, а то, что он потерял. ощущает как значимую и ужасную потерю.how_know. Офисный труд требует от работника типично женских черт характера: внешняя неагрессивность, послушание, хитрость, подстройка, лицемерие, интриганство, самопрезентация, аккуратность, внимание на детали и т.п.
swamp_lynx: На YouTube, в Инстаграм, в других социальных сетях очень много людей, которые без купюр рассказывают о своей личной жизни. Причём раскрывают подробности не только о себе, но и о своих близких, включая детей. Есть, конечно, те, кто зарабатывает таким образом большие деньги, но большинство делает это без всякой финансовой выгоды.То есть людей в наше время не загоняют в прозрачную тюрьму (Паноптиком), они сами туда идут, отказываясь от интимности и внутренней жизни. Антиутопию создают не страшные правительства и корпораты, а сами люди, которым тяжело жить полноценной жизнью, и они превращают её то ли в шоу, то ли в графоманское произведение. Когда сталкиваешься с таким, то возникает ощущение обезличенности, нежелания быть.
Кирилл Новиков. Наш консерватизм отвергает всякий индивидуализм, человек невозможен вне институтов и вне исторической преемственности, которые задают ему идентичность и место в обществе, его свобода изначально ограничена и это неизбежно.
mahadaridra: Жил я в Ленинграде, мой отец был профессор и получал 500 руб., мама — 300 руб. К нам приходила кухарка-домработница. То есть жили мы богато. Но никакого даже представления о "фирме, адидасах и прочего у меян не было!, Как и о дорогих (много позже узнал) иностранных пластинках с современной западной популярной музыкой. Почему-то я слушал на нашем хорошем проигрывателе Бетховена, Прокофьева, Вагнера, а ходил в обычной хорошей обуви. И кругом быо так — я закончил матшколу №239, ту самую, которую и Гребенщиков. Одно у меня подозрение: вещизм был разлит в среде слегка умственно и культурно ущербных А умная молодежь увлекалась умными предметами. Скажем. я в девятом классе пошел на Востфак узнать, не могу ли я там выучить арабский язык.toivoa. Часто замечаю в разных ситуациях. Мужчина может высказать свою точку зрения, будет сам по себе продолжать действовать в соответствии с этой точкой зрения, но обычно не пытается прогнуть под себя окружающих. Типа, я думаю, что для всех лучше сделать так. Не хотите? Ну как хотите. А женщины чаще пытаются свое пропихнуть и навязать любыми правдами и неправдами. Типа, я считаю, что для всех будет лучше так. Не хотите? А я все равно это сделаю, и плевать на ваше мнение.
soave. Меня все кроет и кроет по теме токсичной жертвенности. Если более конкретно — на меня часто "обижаются" или не часто, но я это воспринимаю сложно. И если раньше я чувствовала такой жар в теле и желание "все обьяснить" и еще страх.. Из этого страха шла на уступки, пыталась угодить. Сейчас при соприкосновении с этим я чувствую просто ярость. Про "да сколько можно, я тебе ничего не сделала, я тебе не нанималась, почему тебе все должны..."
Все эти разговоры напоминали мне о боли, которая так и осталась непризнанной. Когда меня несправедливо обвиняли в чем-то. Приписывали мне какие-то плохие качества просто так. Как например некоторые могут писать "мужчины мол такие-то и сякие". А мне больно это читать, как будто в очередной раз сказали что плохая и просто на основании этого должна метнуться и сделать то и это говорящему. Такое чувство что для таких женщин я буду "хорошей" только в случае если сяду рядом и буду интенсивно с ней вместе "страдать" и поддакивать. Во всех остальных случаях там на меня спустят всех собак, какие только будут.
И там в ход идут какие-то видимо важные для меня аргументы. В духе если ты не понимаешь, то ты не женщина. Раньше отстранялась. А сейчас очень злюсь на такое. Почему кто-то считает, что она вправе оценивать мои взгляды и опыт как "такие" или "не такие". Вообще отбирать у себя я кажется больше уже не позволяю. Скорее мне хочется забрать обратно у них что-то.. Что-то себе присвоить, что я тоже женщина, несмотря на их истерики. Никогда не думала что право быть женщиной оказывается тоже нужно с боем выгрызать у других женщин. А пропагандируется что они все такие мягенькие и беззубые, ага-ага.. Я будто очень долго с ними соглашалась... что да, это не для меня, что да, я из другого теста, куда мне.. у меня другие задачи, ага-ага, я не женщина а кто-то еще..
На словах "ой женщины неагрессивные и желают друг-другу только добра, чмоки-чмоки.. это только мужчины монстры а мыыы.." А я видимо доверчивая была. Про право быть женщиной. Ну это такой больше социальный конструкт. Знаете такое... "ой нет, Маше мы тяжелый мешок не дадим, ей еще замуж и рожать, а вот soave понесет, она не особо ценная, ее не жалко если что". Остальные женщины, они хрупкие, нежные, старенькие, какие-то еще. Что угодно.
Я уже разобралась что меня больше всего трогает когда женщина занимает вот эту вот позицию: я пострадала от мужчин = все женщины в мире страдают от мужчин, давайте их того.. вот тут меня несет да. Во-первых если остаться с такой женщиной один на один — виноватой и должной по куче надуманных причин у нее стану я. А во-вторых — они пытаются уничтожить то, что для меня ценно. Но вот первое сильнее фонит.
Мама и все ее окружение это транслировали, они по-другому не умели. Но дело то в том, что я сейчас злюсь на своих ровесниц за такое. Казалось бы 21 век на дворе, а они вот в это играют. И главное не понимают и не слышат что кому-то от этого может быть больно.
swamp_lynx. В тему мужского-женского возник разговор с женой о том, как ей защититься от мамы. Мама иногда бывает очень активной, эмоциональной, что запросто навязывает свою атмосферу, и жена сама того не понимая, оказывается под её контролем. То же самой с ней может происходить в женских компаниях. Мне в этом плане вспомнилось как я защищал свой путь от негативного влияния других мужчин. Лучше всего сработало, как ни странно, стремление к женскому идеалу. Были компании, где мужчины потеряли себя в бесконечных выпивках и развлечениях, были компании, где мужчины ударились в карьеризм и лезли по головам, но я выбрал одиночество в то время, чему очень рад. По Юнгу именно через женское в мужском мужчина становится мужчиной. В случае женщины, соответственно, может помочь стремление к мужскому идеалу. Некоторый образ, на который можно опереться при внешнем давлении. Вот это навязываемое сейчас негативное отношение к мужскому — делает беззащитным женщин от других женщин. Точно так же в викторианскую эпоху, навязываемое негативное отношение к женскому — делало мужчин беззащитными от других мужчин. Как в викторианскую эпоху был какой-то совершенно искусственный образ женщины, либо как фарфоровой куклы из высшего класса, либо низшего создания из бедных слоёв. Так и сейчас либо какой-то бесполый карьерист, либо асоциал и преступник, а героические мужские образцы отвергаются, забываются, что делает общество очень дисгармоничным.
Александр Дугин. Женская индивидуация, впрочем, как и мужская, призвана перевести коллективное бессознательное в сферу сознания, но эта операция больше напоминает не освещение мужским светом женской глубины (как в мужской инициации), но подъем мужского света на поверхность женской ночи. Так же как и у мужчин, социальная реализация женщины представляет собой экстернализацию внутренних архетипов, и мужчина воспринимается женщиной лишь как проекция анимуса. Отсюда широко распространенная тема ожидания сказочного принца.
brat_chik_2: Вторые браки.... В кругу моего общения я не знаю ни одного счастливого второго брака. Есть вторые браки с тёплыми, взрослыми, взвешенными отношениями. Есть вторые браки, где люди, уставшие от трагедий неудачного первого, нашли тихую гавань и тепло коротают жизнь. Иногда эта «гавань» состоит лишь в терпимости — оба супруга просто не мешают друг другу, не тиранят упрёками за хотелки-привычки хобби.... Счастливых не знаю.Но тогда встал вопрос. а знаю ли я счастливые первые браки? И вот тут я впал в ступор. Как измерить счастье взглядом со стороны? Всё та же «китайская комната». Всё то же Ильинское «человек человеку душевно-духовное инобытие». Только помноженное на два. Я вижу лишь внешние признаки, которые интерпретирую, как счастье или несчастье в браке. Но каково оно для тех, кто внутри?
nikola-rus. В последние десятилетия человеческое общество, социальные отношения господствующие в нём очень сильно изменились. Настолько сильно, что привели уже к явному изменению половых отношений. Что дальше привело к значительному изменению условия полового отбора. Что в свою очередь должно привести к физическим изменениям Человека - больше потомства будут оставлять люди с другими качествами, не такими как раньше.
Основных причин изменений две
1.сильное снижение значения физической силы - былой основы могущества Мужчины. Возрастание из-за этого в обществе значения косвенных/манипулятивных влияний, на которые всегда больше полагалась Женщина.
2.Установление полного контроля над деторождением.
Попробовал прикинуть какими станут мужчины и женщины.
МУЖЧИНЫ
- более физически слабыми (нужно будет лишь быть чуть сильнее женщины)
- более активными (модель поведения отпахал по полной, а потом можно полежать, теперь проигрышная)
- более "хитроумными", т.е. умными в бытовом, социальном смысле, а не техническом (в основном только за счёт этого можно будет добиться положения в обществе и добиться рождений детей от женщины)
- менее активным в половой области (повышенное половое стремление теперь будет приводить не к увеличению числа детей, а скорей к уменьшению, потому что они мешают)
ЖЕНЩИНЫ
- менее красивыми (красота по-прежнему будет привлекать больше мужчин, но это не будет приводить к большему числу детей)
- менее активными в половой области(тоже самое, что в предыдущем)
- менее "хитроумными" (за счёт бытового/социального ума женщина, как и прежде, сможет получать больше ресурсов, но это не будет приводить к большему числу рождений)
...Хотя вот, конечно, мужчины-жеребцы: красивый, физически сильный, и с повышенным стремлением к женщинам тоже смогут развернуться - оставлять потомство от многих глупых женщин. Но понятно, что таких мужчин будет на порядок или на два меньше, чем преобладающего рода. Да и женщины станут глупей, но не сильно. "Двоишницы" будет залетать в 17 лет от красавчика, рожать одного ребёнка и всё. Много будут рожать "троишницы", которые не будут делать очевидных ошибок, но будут вынуждены полагаться на мужчину.
...Полученное описание мужчин и женщин сильно похоже на описание мужчин и женщин в ближневосточном обществе. Возможно это из-за того, что они уже прошли эволюцию, которую мы проходим сейчас. И действительно их общество отличается тем, что в нём манипулятивно-религиозные взаимодействия уже давно имеют повышенное значение. Отличие их общества от описанной мной модели только в том, что у них мужчины сильно сексуально озабочены. Но и это тоже понятно. Ведь вторая причина современной эволюции - полный контроль рождаемости, у них ещё не действовала.
azesmer. Оппонент сказал, что то, что мы видим, есть не А (логика), а Б (эмоции). Вывод согласно женской логике — его вывод неверен, потому что оппонент причислил себя к группе "мы, мужчины". Э?
Для незнающих женскую логику требуется перевод, к чему вообще это бессвязное, на первый взгляд, сочетание женских слов. Она применила основной, часто первый постулат женской логики — отвержение источника. "А ты кто такая? ". Как сказала сама Надежда, совершенно очевидную для нее мысль — первично желание. Словеса это вторичное блаблабла.
Ну а раз первично желание, то в этой системе первый логичный вопрос — а насколько желания оппонента вообще следует учитывать. Дискредитация оппонента автоматически выигрывает "спор желаний". Поэтому верным контраргументом в споре с Надеждой было бы не указание на абсурдную бессвязность ее выкладок про логику, а указание на свой авторитет. Типа "да я председатель домкома!", или "вот я твоей маме все расскажу!".
Вообще многое в женской логике стало бы людям яснее, если понять, что это не "женская", а "детская" логика. То есть по определению "еще не развившаяся, отсутствующая логика".
savechenkov. Это всё человеку в картину мира не влезает. И поэтому объявляется заумью.
used-against. "Феминистки" 3-й волны и патриархалы - одна социальная группа.
Во-первых: "феминизм 3-й волны" не является феминизмом, а является его противоположностью.
Всё, что толкается в этом, простите, дискурсе, не имеет никакого отношения к феминизму в его первоначальном смысле: к правам женщин на работу, образование и участие в выборах. Я уже писала, кто такие "современные феминистки" и откуда они взялись.
Во-вторых, сам дискурс возник в головах тех женщин, которые ментально живут в мире ненавидимых ими "патриархальных стереотипов". Насильно их туда никто не загонял, и никто их там не держит. Они сами такие - принадлежат к этому миру.
Далее. Права не существуют без обязанностей. Человеческое общество работает "зеркально".
И права автоматически означают ответственность за свои действия.
Любая свобода существует только в рамках ответственности.
Всё, что транслирует группа "феминистки", является не просто чушью и собачьим бредом: это требование дать "права" и убрать ответственность, что невозможно по определению.
Это требования днища, не понимающего, как устроены взаимодействия между людьми.
Так вот, группа "патриархалы", к которой относятся в первую очередь разнообразные "мужские движения" - требует того же самого. Только для мужчин.
Только в мире феминисток и поздняковцев и существует этот самый "патриархат", о котором они не имеют ни малейшего представления. В реальном мире его уже давно нет и в помине, только в отдельных странах кое-как сохранились эти традиции, да и то в очень адаптированном виде. И там, где сохранились, просто само общество функционирует иначе - намного тяжелее, в куда более суровых условиях. Со своими плюсами и минусами.
Если вас в современной России "угнетает" противоположный пол, рекомендую посмотреть в зеркало и спросить себя - что там с вашими зеркальными нейронами - которые, несомненно, обеспечивают практически всю социальную жизнь хомосапиенсов.
Но у кого-то, похоже, очень плохо работают.
akor168. Большую часть времен богатый друг, который использовал богатство для поддержки своих друзей и даже шёл на их полное содержание, это было вполне нормальное поведение.
Можно даже проследить, когда и с какими целями появилось порицание подобного. А именно когда появилось потребность в максимально атомическом человеке, который обязан исключительно работать на дядю(по найму), чтобы прожить, и нельзя ни в коем случае было допустить, чтобы ресурсы на жизнь приходили откуда-то извне — от семьи и от друзей. И именно тогда вдруг пошло, что быть на содержании у семьи это значит сидеть на шее, и надо гордо покидать отчий дом чем раньше тем лучше(по сути еще даже не получив образование молодые люди едут его получать в другой регион или штат), и аналогично также предосудительно содержать менее богатого друга и даже дарить ему подарки. То есть нельзя например поехать в двухнедельное путешествие на курорт вместе с другом, оплатив ему это путешествие. Неудобно, неправильно. И дружба сразу стала лимитирована только своим кругом, чуть ли не на уровне, что разбогатев, ты не можешь больше дружить со старыми друзьями, и по факту обязан прекратить эти отношения.
le_au. Я просто знаю этот тип мужчин, не понимающих, как жалеть и поддерживать. Мой муж такой был. Я это связываю с тем, что его в детстве такому не научили. Мама отдала его в садик на пятидневку и всю жизнь гордилась, как удачно получилось, и садик супер (от одной номенклатурной организации), и она свободна. А маленькому мужу там было очень плохо, но он об этом признался только мне, когда ему было под 40. Откуда у него навыки проявления сочувствия?
tessey: Если говорить об украинцах, как о нации, сошедшей с ума, то надо определиться в диагнозе. Кмк, это mania grandiosa и ее последствия. Бред величия. Из милой чудесенки разросшийся до опасного для окружающих буйства и вызова санитаров. Теперь про этиологию, как они дошли до этого. Как обычно в психиатрии — генетическая склонность, спровоцированная воздействием среды. Во-первых, это подсмотренное у панов пышание гонором. Подражать панам круто, вот и. Второе — влияние до неузнаваемости преломленных и оторванных от корней, но буйно цветущих религиозных идеологем б-гоизбранного народа. У которого все кто не мы — гои хуже собак, и которому обещано в итоге итогов по 2800 рабов каждому лично от Мошиаха (гуглим по слову «рабовласник», почему-то сегодня не вставляется фото). Недаром идеология хохлизма сильнее всего распустилась не в среде полтавских хатаскрайников, а у городской полуобразованной интеллигенции, зачастую без капли украинской крови. И обе эти предпосылки легли бетонными блоками в фундамент строительства нации по принципу «або не как у москалей», потому что у москалей тоже оторванная от корней и преломленная до неузнаваемости религиозная монашеская традиция смирения, самоукорения, самопринижения. Значит надо делать все ровно наоборот. И в малых дозах это выглядело забавно, в чуть больших — смешно, в стадии обострения — получите и распишитесь Богов Спустившихся с Небес. Я думаю, они там на переговоры приехали принимать капитуляцию России. И что самое интересное — в своей больной головушке они ее примут. xaхam. Как бы вы перевели слово "задрот" на английский? Слова nerd не предлагать, nerd скорее соответствует сленговому бо́тан. А задрот — это трусоватый бестолковый хлюпик, который всё время старается производить впечатление крутого, брутального мужика, которого другие мужики побаиваются и уважают, у которого от женщин нет отбою, а в руках любое дело спорится. Обычно с трудом сводит концы с концами, но именно в таких случаях обожает рассказывать о своей роскошной жизни. Очень часто в анамнезе присутствует графомания.
etagerka. В одной статье по нейрофизиологии мозга было озвучено (я сама не читала, мне Мойша напевал), что мозг строит свои нейронные карты и маршруты, стирает и переписывает те, которыми давно не пользуются, но любое внезапное изменение слишком энергозатратно. Организм предпочитает никогда не переписывать свои карты (кроме того что стирает забытые), но может. Только это слишком энергозатратно, поэтому делает он это только в случае большой угрозы. Шоковая терапия -- излюбленный литературный художественный приём, когда речь заходит о психологии, но рискованный на практике. Предугадать реакцию человека сложно. Бывает, человек предпочитает умереть физически, но сохранить свою психику такой, какая она есть.
Поэтому то, что мы хотим от оппонента в споре — переубедить — на деле практически невозможно. Зачем тогда спорить? Я видела в этом такой смысл: наше сообщество огромно. Его читает куда больше людей, чем комментируют. Разные точки зрения будут записаны. Они будут услышаны. Люди могут выбирать лучшее для себя, чтобы формировать что-то новое у себя и для себя.
az118: Хромосомный код женщины - XX, онтический - 0 (бытие-в-себе, бытие-возможность).Хромосомный код мужчины - XY, онтический - 1 (бытие-из-себя-в-иное, бытие-действительность, существование).
поскольку возможность первичнее действительности, женщина онтологически первична, космос разворачивается из нее через ее спонтанное самоотрицание в мужчине и возвращается в нее самоотрицанием мужчины, который стремясь деятельно овладеть ею и утвердить мировой порядок, в финале стирает все границы и восстанавливает первобытный женский хаос.
но на сем благом пути они рождают-самовоспроизводят самих себя за счет рожденного ими космоса (активного его освоения мужчиной - вода, пища, тепло и безопасность женщины и потомства), причем трижды - сначала как дети (связанные - первое рождение), возможность, которой затем предстоит со-зреть, стать самовоспроизводящейся действительностью среди зрелых себе подобных, пройдя инициацию и получив зрелые обязанности и права согласно своей онтической роли (второе рождение), и наконец самим родить себе подобных (третье рождение).
девство в онтическом контексте - эталон чистоты, чистой возможности, не затронутой замутненной действительностью. но как всякий эталон оно хорошо именно как эталон, а не как всеобщая действительность, что означало бы конец действительности вообще - конец света в полном смысле, онтическую Полночь
Габриэль Грехов. Мышцы не остаются, так как для организма в целом они бесполезны и слишком энергозатратны. А вот новые ядра клеток сохраняются, поэтому есть эффект мышечной памяти, когда тот, кто раньше имел мышцы, а потом сдулся, наберёт их назад быстрее, чем обычный человек накачает с нуля.
azesmer. А почему считается, что смерть нас ограничивает? В индивидуальном порядке да, но как общество мы от смертности только выигрываем. Общество "вечной Пугачевой" никуда бы не двигалось.
papalagi: Текст должен быть развернут в контексте. Познающий должен быть еще и сам "развернут", должен обладать способностью этот контекст воспринимать. Наверное даже любить...Наблюдение Шарля Гуно — "Когда мне было двадцать лет, я признавал только самого себя. Тридцати лет я говорил уже: «я и Моцарт», сорока: «Моцарт и я», а теперь я говорю уже только: «Моцарт.»“
Если люди так о Моцарте, то что же можно сказать о целой России?
mahadaridra: Автор комментируемого поста пишет о евреях иудеях и именно о них. А вы как весьма многие до вас, меняете объект рассмотрения. Это лукавство.Для того, чтобы побольше евреев оказалось выдающимися, ашкеназы считают людей еврейского происхождения, но вовсе не иудеев, то есть не исповедующих данную религию (и даже не таких, что не все их предки — евреи).
Среди названных выше вами таковы Борис Пастернак (христианин), Иосиф Бродский (христианин), Азимов — явно атеист; Карл Маркс — лютеранин, потом наверно атеист, Фрейд — точно атеист.
Бог по Эйнштейну не имеет сходства с еврейским Яхве.
Данных об отношении Пауля Эрлиха к религии я не нашел.
russhatter. Извините, если что, небольшая лекция на тему о том, как соотносятся геометрия и топология с точки зрения математики. Тезис в том, что они не противоположны друг другу, а вложены, как в матрёшке. Кто в кого вложен - это как посмотреть, но топология и геометрия тесно связаны, и противоположностью друг друга не являются. Геометрический объект автоматически является топологическим объектом, но не наоборот.
Топология - это структура на пространстве, позволяющая определять, являются ли точки пространства близкими друг к другу - при этом насколько именно близкими, как измерять расстояние между точками/объектами - про это топология ничего не знает. Просто: для каждой точки определена система окрестностей. Можно считать, что сужающихся окрестностей: если несколько этих окрестностей пересечь, будет окрестность точки, но если пересечь их все сразу ... может получиться только сама точка. Но может в принципе получиться и что-то сложнее, хотя в подавляющем большинстве случаев так дело и обстоит. Что важно: топология, система таких вот окрестностей, определяет непрерывность. Если, скажем, на пространстве определена функция, и функция эта "уважает топологию", функция является непрерывной. Ну вот, например, функция |x| (модуль x, на координате x) является непрерывной, топологию она уважает.
Перед геометрией. Вообще-то есть промежуточное понятие "метрическое пространство": между точками определено расстояние (термин: метрика): по паре различных точек определено неотрицательное число (для пары, состоящей из одной и той же точки расстояние ноль), и для любых трёх точек расстояние/метрика обязаны удовлетворять неравенству треугольника. Метрическое пространство - это хотя (чем-то) и лучше, аккуратнее топологического, но ненамного.
А теперь геометрия: для каждой точки в её окрестности определены координаты, одна или несколько. Метрика по этим координатам как-то там вычисляется, топология тем более. Представьте себе сферу, поверхность шара, или тор, поверхность бублика, там координаты можно вводить в окрестностях любых точек множеством способов. Такая конструкция называется "многообразием" (это - очень неудобный по сути и запутывающий перевод английского слова manifold, означающего немного другое, что-то типа "многообёрточности", но это очень базовый термин, с ним так и живём). Геометрия обычно - про такие вот многообразия, ну или про их "кусочки", про вложения одних многообразий в другие... И что тут важно, и чего нет в топологии: вместо "непрерывности", которая основывается на "топологии", здесь кроме "непрерывности" есть понятие "гладкость". И бывают гладкие функции и отображения. Гладкие объекты - они бывают кривыми, это пожалуйста, но они без изломов: излом был упомянут выше, он у функции |x|, в точке x=0.
В-общем, геометрия оказывается тоньше и богаче, чем топология. Тут и слов много особенных, означающих именно геометрию: есть слова "кривизна", "кручение", "связность", ...
Вот. Чёткого определения "геометрии" я дать не могу, только условное. В школьной математике и в "современной" эти слова означают очень разные, разошедшиеся понятия, очень условно связанные. С какой-то точки зрения, геометрия вообще "взорвалась", при чём в XIX веке, уже очень давно, и её подменили "алгеброй"... Ну и чёткого определения "геометрии" вообще нет. Если понимание того, что какие-то подходы - "геометрические", а какие-то "топологические". Дело в том, что в отличие от терминов, есть/сохранилась такая человеческая штука "геометрическая интуиция", и для каких-то подходов/методов она очень характерна.
Как там, в "современной математике" что-то с чем-то связано, для чего что используется - те, кому надо, понимают - остальные - нет. Есть например раздел "дифференциальная топология" - есть "дифференциальная геометрия", они очень тесно связаны, и я вот вообще не скажу, хоть меня пытай, где кончается одно и начинается другое... При чём слово "дифференциальный" и там и там вообще-то означает (зуб даю, означает) "гладкость", как она описана выше - ... и это взрывает мозг и заведомо не соответствует данному выше популярному комментарию. Но так - почему-то всех, кому это всё надо, устраивает.
agasfer. Примерно 25-50% пациентам с ПТСР и 10-30% пациентам с тяжелой депрессией не помогают ни психотерапия, ни антидепрессанты...
gignomai: Если я с кем-то не хочу разговаривать, это не обязательно значит, что я отвергаю возможность разговора, это может значить просто то, что во мне нет такого желания. Разница принципиальная: в первом случае причину я мыслю в другом, во втором — в себе.az118: В вашей морали патриот аморальный негодяй по определению. однако негодяи прикрывают свои шкурные интересы, властные устремления ради власти или банальную трусость всем что в обществе считается высокой моралью, данной в божественных заповедях. однако этичный человек — человек своего рода-племени, должный защищать свой род-племя и свое государство от угроз их гибели. патриот — сын своего отечества, верный заветам своих отцов, и своей родины, любящий ее как мать, а не безродный космополит-моралист, или фарисей, считающий что моральные принципы оправдывают его измену. и оба Завета — не абстрактная мораль для безродных индивидов, но Ветхий — для формирования из толпы безродных рабов жизнеспособного племени, избранного их богом-покровителем, жестоким ко всем иным, настоящим племенам, а Новый — для создания нового народа — народа Конца.Жан де Лабрюйер. Раб имеет одного господина, а честолюбец имеет их столько, сколько есть людей, полезных для его возвышения.
m_d_n. В нашей культуре не было майората, наследовали все сыновья, а не один, женщина имела право наследовать все, что кто-либо завещал ей в качестве посмертного дара, и в отсутствие сыновей унаследовала бы все. И земля делилась поровну по числу членов семьи, женщина никогда не чувствовала себя менее ценной в плане "общинного" распределения ресурса.
То, что образованные женщины (1% от 5% городского населения) были недовольны невозможностью учиться в университете без официального замужества, вообще никак не колебало основную массу народа.
В традиционной поморской семье обязанности по ведению хозяйства распределялись примерно поровну между мужчинами и женщинами. Это было обусловлено особенностями промысловой деятельности: мужчины и старшие сыновья уходили на промысел примерно с мая по сентябрь, а порой — если приходилось остаться на зимовку — и вовсе отсутствовали по 1,5 года. В их отсутствие женщина («большуха») становилась полноправной главой семьи. Аналогично у казаков, в области Войска Донского. Большуха решала все вопросы сама, пока муж годами на войне. На женщине лежали не только хозяйственные вопросы: вспахать и засеять землю, заготовить сено для домашних животных, собрать на зиму урожай. Она также решала финансовые вопросы, принимала решения о покупке, продаже, заказе и оплате чего бы то ни было. На Дону она устраивала маслобойки, винодельни, мельницы и прочее, нанимала рабочих на сезон и много, много другого, пока "глава" был на фронте.
Есть любопытная книга Энгельгардта "Письма из деревни", — был такой демократических взглядов профессор, и сослали его типа в административную ссылку, как когда-то молодого юриста Ульянова в мамино сельцо Кокушкино, пожить-подумать о своих политических настроениях вдали от шума городского.
Так профессор (образованный человек) описывает там в Письмах быт крестьян, как квалифицированный наблюдатель. Там классно про замки в избе есть, что не запирали. А запирался только сундук! У каждой женщины свой! Что зимой наработала, то в том сундуке и хранила, включая личные деньги. И муж не имел права распоряжаться этим имуществом. Так что у жены был стимул пахать, кроме как по дому, ещё какой.
Богатые купчихи в России — женщины, которые владели крупными предприятиями и имели значительные состояния в XIX веке. Их роль в предпринимательстве была связана с тем, что в России того времени женщины, в том числе купчихи, имели равные с мужчинами имущественные права".
На деконструкцию нашей национальной психологии брошены очень, очень мощные ресурсы. Наш потенциал надо обесценить и признать негодным. Мол, всё плохо, а было вообще отвратительно. Это не так. Было иначе, и было справедливее, чем в США и колониальных странах тех же лет.
vad_nes. Как писал один из лучших наших исследователей сказок Сергей Курий в своей статье "Восемь фактов из истории «Маугли» (к 155-летию со дня рождения Р. Киплинга)": "Практически все критики сходятся во мнении, что в образе болтливых, наглых и самовлюбленных обезьян Киплинг изобразил столь нелюбимую им либеральную интеллигенцию. Чего стоит только одно заявление — «Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня».
Портрет "прогрессивно мыслящих интеллектуалов", созданный Киплингом, пусть и непригляден, но до сих пор очень узнаваем. И очень показательно - что же ставит в вину красноречивым космополитам-завсегдатаям великосветских салонов писатель, одержимый идеей служения Империи.
За что в его книге обитатели джунглей не любят бандерлогов?
Вовсе не за запредельную самовлюбленность или неумение довести до ума ни одного дела.
Главный грех бандерлогов, по Киплингу - игнорирование Закона Джунглей, этой магистральной идеи всех сказок про Маугли.
Обезьяны демонстративно плюют на сложившийся порядок, отвечающий общим интересам - и поэтому достойны только презрения и игнора.
"– [Бандерлоги] говорили, что я им кровный брат, только что бесхвостый, и когда-нибудь стану их вожаком.
– У них не бывает вожака, – сказала Багира. – Они лгут. И всегда лгали.
– Слушай, детёныш! – сказал медведь, и голос его прогремел, как гром в жаркую ночь. – Я научил тебя Закону Джунглей – общему для всех народов джунглей, кроме Обезьяньего Народа, который живёт на деревьях. У них нет Закона. У них нет своего языка, одни только краденые слова, которые они перенимают у других, когда подслушивают, и подсматривают, и подстерегают, сидя на деревьях. Их обычаи – не наши обычаи. Они живут без вожака. Они ни о чём не помнят. Они болтают и хвастают, будто они великий народ и задумали великие дела в джунглях, но вот упадёт орех, и они уже смеются и всё позабыли. Никто в джунглях не водится с ними".
"Балу говорил про обезьян сущую правду. Они жили на вершинах деревьев, а так как звери редко смотрят вверх, то обезьянам и Народу Джунглей не приходилось встречаться. Но если обезьянам попадался в руки больной волк, или раненый тигр, или медведь, они мучили слабых и забавы ради бросали в зверей палками и орехами, надеясь, что их заметят. Они поднимали вой, выкрикивая бессмысленные песни, звали Народ Джунглей к себе на деревья драться, заводили из-за пустяков ссоры между собой и бросали мёртвых обезьян где попало, напоказ всему Народу Джунглей. Они постоянно собирались завести и своего вожака, и свои законы и обычаи, но так и не завели, потому что память у них была короткая, не дальше вчерашнего дня. В конце концов они помирились на том, что придумали поговорку: «Все джунгли будут думать завтра так, как обезьяны думают сегодня», и очень этим утешались".
"Дорожная песня бандерлогов" считается вершиной ритмики киплинговских стихов - строки выстукивают чеканный ритм бега обезьян по деревьям, одна строфа от другой четко отбивается непременным упоминанием хвоста. Но в последнем четверостишии и размер и ритм рассыпаются к чертям собачьим, как будто обезьяны, как всегда, отвлеклись и бросили все, не доведя до конца.
Мы поднимаем немыслимый шум.
Головы наши распухли от дум!
Тысячи дел перед нами встают —
Мы их кончаем за пару минут.
Ах, как мудры мы! Ах, как хороши!
Все, что умеем, творим от души.
Всеми забыты мы, Брат? Ерунда!
С гибким хвостом и беда не беда!
Все эти аллюзии, разумеется, прекрасно считывались еще современниками автора. Как писал английский биограф Киплинга Мартин Остин Файдо: "Интеллектуалы были абсолютно сознательно высмеяны автором как Бандар-Лог: болтливые обезьяны-люди, которые играют с идеями — особенно идеями, которые оскорбляют других людей — но никогда не достигают никаких результатов. Нелестная эта картина, естественно, оскорбила многих интеллектуальных любителей книг, зато читательская аудитория Киплинга изрядно выросла за счет восхищенных карикатурой антиинтеллектуальных филистеров. Впрочем, нельзя не признать, что в 1894 году этот образ был весьма актуален, как провокационное описание салонных эстетов, лишь оттачивающих высокомерно-злобное остроумие и не пытающихся улучшить жизнь вокруг себя".
az118: Восток 3500 лет жил и процветал с периодическими кризисами без гуманизма, при этом не подводя род людской к гибели.— я бесполезен. я достоин смерти. казните меня, государь! (этическая формула востока).
если начинают говорить о заповедях и гуманизме, значит что-то не то с обществом — его или еще нет, или уже нет.
