Интересные заметки 38
Dec. 12th, 2023 05:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxNicolás Gómez Dávila. Юность плывет в море конформизма, не замечая этого. В каждой волне, которая ее увлекает, она замечает только пену, отличающую ее от других волн, а не общий прилив, который тащит их все.
Я верю одновременно в то, что чего-нибудь стоит только свободное убеждение, и в то, что большинство свободных убеждений не стоят ничего.
Я не доверяю никакой идее, которая не кажется устаревшей или смехотворной моим современникам.
Ясно принятое противоречие – показатель сильного мышления.
Ясность ума в ХХ веке требует отречения от надежды.
mahadaridra. Одна из важных черт арабского языка, с которой коррелирует философия Афроазиатской цивилизации, это полнейшее отсутствие "бытийного глагола-связки". Но конечно в нем, как и в любом языке, можно передать действительный смысл глагола esse- sein- to be и пр. например, в таких выражениях, как "верблюды есть" (добавляю для ясности - в отличие от единорогов, которых нету). Зато в переводах или эквивалентах европейских фраз "Der Franzose IST ein Europaeer ("француз - европеец") или le francais EST aimable (" француз любезен") никакой "связки" нет. И в языке арабском ее нет. Так что мы видим, что из многообразия значений ESSE в арабском есть только наличие, существование. В согласии с этим пара категория существование (wujud) - чтойность (ma'iyyat) получила огромную значимость в философии на этом языке. Исфаханская школа стоит на примате существования перед чтойностью. Я согласен с этим убеждением классика школы, Муллы Садры. В самом деле, "Это есть" первее сравнительно с "Это есть то-то".
В персидском языке связка имеется, но смысл существования передаются в нём близким к бытийному, но усиленным глаголом - hast, а не просто ast (абстрактное существительное от hast, т.е. hasti = существование). Поэтому и персам такое мышление оказалось привычным.
Занятно, что подобное расщепление единого бытийного глагола есть среди европейских (романских и германских) языков только в испанском. И уж не благодаря ли влиянию и адстрату арабского языка в прошлом?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Это идет от дуализма Парменида-Платона "хорошая вечная идея-бытие-сознания vs плохая текучая материя, искажающая истину со-знания чувственными иллюзиями", преобразованного в дуализм Аристотеля "неподвижный Ум-действительность И текучая материя-возможность, оформляемая Умом в действительные вещи". Неизменные атомы-полнота бытия Демокрита, в паре с изменчивой пустотой-возможностью, — плод чистого умозрения, рассудка, а не чувства.
итало-английский эмпирико-сенсуализм 17-века акцентирован на идее творения как божественного акта при преобразовании мира от чувственного опыта как материала для рассудка.
картезианство — на идее познания темпоральным умом-духом результатов божественного творения в мире протяженной материи на основе предположений, упорядочивающих чувственный материал.
У Канта — априорные формы восприятия чувственного материала, из которого рассудок создает вещи-для-нас, а разум дает им моральную оценку.
т.е. везде дуализм с различными акцентами в зависимости от мотива — созерцание пред-данного нам или его преобразование для нас.
но это чисто западное явление
alexander_konev: Кажется, что нет ничего более противоположного, чем метафизика Парменида и гносеология радикальных номиналистов. Но есть как минимум один важный пункт, в котором противоположности сходятся. Речь идёт о таком важном параметре, как связь теории с практикой. Теория по своей задаче должна давать теоретическое объяснение практики и возможность прогнозирования будущих событий. Посмотрим, как с этим обстоит дело в философии Парменида? Вообще никак: в поэме «О природе» Парменид противопоставляет «путь истины» опирающемуся на эмпирические данные «пути мнения». То есть, связь разорвана.
А что мы имеем в случае Росцелина и его последователей (некоторые авторы называют их «вокалиями», а не «номиналиями», поскольку для них слова это «voces»)? Их тезис состоит в том, что слова, обозначающие роды и виды — это лишь «звуки голоса», не означающие чего-либо, существующего «вне языка», и «нет ничего, помимо отдельного». Для обоснования такого утверждения они использовали предшествующую философскую трацию, начинающуюся, по сути, ещё с платоновского «Парменида». Если существует «лошадь вообще», то каким образом возможно объяснить существование отдельных лошадей? Но при таком подходе снова становится непонятно, как слова и понятия могут оказаться связаны с чем-то неязыковым и как возможна практическая наука, оперирующая общими понятиями? Как мы можем тогда предсказать то, что сам по себе язык нам уже не сообщил? Противоположности здесь сходятся в своеобразной «coinsidentia oppositorum».
sh_e_k: В вики есть статья о зрячей слепоте, что как мне кажется хорошо описывает наше отношение к ментальному миру. Видим но осознавать не желаем. Относим видимое к призрачному, неясному и несуществующему - «Больные, несмотря на субъективное отсутствие зрительного восприятия, тем не менее, могут описывать некоторые свойства и характеристики предметов, находящихся в их поле зрения. Данный феномен обычно объясняется пациентом или больным как некоторого рода догадка, интуиция.»
Очень плохо, что нет понимания о живом. О мертвом и механическом люди знают довольно много и эти знания переносятся на живое, чтоб оно стало привычно доступно как привычно доступно мертвое.
Все идеологии построены на этой подмене. Идеология должна описать результат и указать путь к этому результату. В противном случае это не идеология а пустой трёп.
Живое же всегда ускользает. И от внимания и от осмысления. Его невозможно пришпилить выводом. Пришпилил - убил. Сделал вывод уже о мертвом.
buyaner. Всякое направление мысли, оперирующее категорией "идеи" (в смысле "идея государства", "идея прекрасного", "национальная идея" и т. д.), в конечном счёте упирается в Платона. Иногда через Аристотеля, но он был популярнее в естественнонаучных кругах, а в области социальной сотни лет безраздельно царил Платон. Возможно, это моё поверхностное впечатление…, — но у меня сложилось представление, что, по крайней мере, в англосаксонском мире гуманитарные науки пребывали (и отчасти пребывают) под определяющим влиянием платонизма, причём, что любопытно, к нему в равной мере аппелировали непримиримые идейные противники — грубо говоря, и "революционеры", и "реакционеры".
uxus. Природа обсуждаемых социальных сущностей - во многом... ну, скажем, информационная. Их сохранение - это отчасти про память, уничтожение - про забвение. Мне представляется, что система с хорошей памятью в среднем будет умнее, чем аналогичная система с плохой... и уж совсем странно самому себе память нарочно портить (или укорачивать).
Изъ Т.г. Украина какъ дурная баба - и свою семью разрушила, и въ другую не берутъ.
laila. Про общение/приятельство между женщинами. Сразу скажу, может это мне так не везет или фокусируюсь не на том, но надежд на дружбу с женщинами, чем старше становлюсь тем меньше. Дружба для меня это про честность в том числе. И отсюда про доверие.
Наблюдения следующие.
1. Нужно постоянно с обожанием смотреть на своих приятельниц, делать комплименты по самому мелкому поводу или придумывать их.
2. Никакой правды, даже маааленькой и важной. В обе стороны.
То есть это постоянная накачка Эго, содержательности там очень мало, увы. В итоге я выгораю, чувствую себя выжатой и не хочу в эти контакты.
teori65. В комментариях к интервью, очень кстати упоминают историю Гротендика. у меня есть отчетливое понимание причины и источника этих самых голосов. гений, одарённый человек нуждается в учениках и соратниках. невозможность обсуждения идей, теорий и просто мыслей разрушает. и мозг, спасая, формирует внутреннего собеседника. а это тупик.
есть ещё проблема: нужно очень много терпения, чтобы объяснять. и ещё больше терпения, чтобы не раздражаться глупыми вопросами и "оппонентами" уровня "иди к врачу".
это крайне сложновыполнимые условия, поэтому одиночество сжирает одарённого человека.
мне очень жаль.
в данном конкретном случае я увидела человека, отважно погрузившегося в идеи, которые, если прям совсем просто и нагло выразить своё понимание их сложности, ассоциируются с фракталом, прорастающим в себя. а это — черная дыра, там одному нельзя.
portia_whiskey. Немцы хоть и придурки, но свои, равные. А этнических понаехавших белый европеец в среднем осознанно или не осознанно по-прежнему воспринимает как низших в иерархии и чужих. Их можно ненавидеть (правые) или призывать к толерантности и инклюзивности (левые), но они все равно — ниже. Какая может быть инклюзивность к придурку-полковнику за забором, с которым вы вместе учились в частной школе. На индивидуальном уровне, конечно, куча исключений — квалифицированные коллеги-иммигранты или какие-нибудь знаменитости низшими не ощущаются, но в среднем так.
_moss. <В фильме «Мимино»> перед нами красота чистой природы и не менее чистых персонажей, проживающих среди элементарных вечных ценностей. Это не Крокодил Данди, с мудрой солдатской смекалкой функционирующий в джунглях хоть Австралии, хоть Нью-Иорка, и не Чингачгук, восхищающий бледнолицых с высоты общечеловеческого героического опыта. Симпатичнейшие герои фильма – не то и не другое. Они бедны в смысле свободы воли; обстоятельства и случайности вертят ими как хотят. За пределами своей рабочей функции никакой ценностной полезности для окружающего большого мира они не представляют. Мир белых богов (русские в фильме преувеличенно белы, прямо скандинавы), лайнеров и мегаполисов для них познаваем лишь на малую долю и в целом непостижим и некомфортен, даже на уровне языковой неполноценности. Их духовный масштаб скуден, выламывание за его пределы травмирует. В конце главный герой сбегает на малую родину без какого-либо приобретенного опыта и личностного роста. При этом его родина тоже никак не поменялась, в ней не выявилось ни нового качества, ни дополнительной глубины.
vassisualyi: Кин-Дза-Дза о том же — два дикаря попадают в сверкающий демократический мир и весь фильм пытаются свалить оттуда нахрен.
dedushka. Столкнувшись с реальностью, неполный человек теряется. Он жил в лживом мире, и дальше он может либо вернуться в него, отказавшись от разума, совести, будущего - все ради своей слабости, либо застрять на пороге. Застрявшие люди всю жизнь задают одни и те же вопросы, ходят по кругу одних и тех же идей. Их жизнь дурной сон. Русская литература XIX в. породила человека без воли и энергии. Сегодняшние поколения, живущие от одного мелкого удовольствия к следующему это пра-правнуки поколения Романтизма. Безногий инвалид не может ходить, а этот инвалид внутри себя, он не может идти по жизни, ползет и стонет от боли. Как и безногий, он заслуживает жалости, а не порицания. Ему нужна помощь, а не осуждение. Я даю деньги нищим старикам и старухам на улице, а этим я подставляю зеркало.
Здоровый человек так же потерян, когда понимает мир, в котором оказался. Но в отличие от неполного, у него есть силы и он спрашивает, что ему делать? Ответа нет ни у кого. Что бы ни пробовать, ничего не меняется. Если двигать гору, только растратишь силы и убьешь волю. И однако горы и материки движутся незаметно для одного человека. Если много людей упрутся в гору, она подастся. Если ты молчишь, значит кто-то уже считает тебя мертвым. Если ты знаешь правду и боишься ее высказать, за твоею спиной смеются. Если ты говоришь безрасудно, тебя посчитают глупцом. Между обрывов лежит дорога к светлой долине, где светит солнце и поют птицы.
Алексей Ишков. Стресс предполагает поддержку. Поддержку Отца (который любит сына за что-то), поддержку Матери (которая любит сына безусловно, каким бы он ни был), этакий баланс между Инь и Янь. Между мамой, которая всегда поддержит и отцом, который накажет, но Справедливо — и не какими-то санкциями, а строгим взглядом — "son, you have disappoint me", от которого нормальному сыну захочется на стену полезть и сквозь землю провалиться. Вот такого человека стресс закаляет.
Ничего этого даже близко современные дамочки своим детям предложить не могут. Потому что сыночка-корзиночка — он вроде бы и сыночка, но нет-нет, да и покажет себя как "ууу, какая свинья, весь в отца!". Типа Мерлина в фольклоре — вроде и человек, а вроде и папаня-то кто? ТО ТО ЖЕ. Инкуб. Вроде бы и крестили несчастное дитя, вроде бы и ничего такого он отколоть не должен — но гены-то пальцем не сотрёшь, поэтому "Изяслав — он когда надо Изя, а когда надо — Слава". А сыночка-корзиночка — он когда надо Корзиночка, а когда надо "ууу-свинтус, такой же как отец!!!". Поэтому любовь-то конечно есть, но нездоровая, невротическая. Вместо Инь и Янь тут уже невротические качельки. Здесь несчастного ребенка можно сравнить с техникой, которая рассчитана на постоянный ток, а получает "дребезжащий", импульсный ток из-за разношенности блока питания: с одной стороны да, грех жаловаться, и это — "питание", уж получше чем у сироты, у которого вообще никакого нет. А с другой — ну если сравнивать со здоровым идеалом, то сравнение будет не в пользу наших героев.
Поэтому на стресс у них достаточно справедливая реакция. Мол, я этого персонажа рожала, выращивала, а вы мне его теперь ломаете — да какого хрена?! Буквально "не для того мама орла ростила". Человек — социальный инвалид, а вы его тут мучаете. Вы что, не видите у кого он вырос? Вы зачем ему нагрузки КАК ЗДОРОВОМУ даёте?!
Мне ещё одно в голову пришло. Как женщины часто воспитывают детей? Фразой "делай что хочешь" в качестве последнего аргумента. Поскольку фраза является классической шизофреногенной "стой там иди сюда куда идёшь сюда подошёл быстро", то есть означает прямо противоположное сказанному, было бы удачнее записать её как "делай что хочешь*" — со звёздочкой и сорока листами мелкого текста. Или же "делай что хочешь, НО...", где НО может оказаться чем угодно.
Так вот что православие, что католицизм даёт человеку свободу — в рамках определенного "правового поля", но все же. То есть свободу Отца:
— Сынок, иди погуляй, только так чтобы я тебя видел!
То есть в целом-то в христианстве нет каких-то лютых ограничений как у индийских джайнов, например, или как у кастового сообщества. И вот эта свобода чаще всего принимается за ту невротическую неопределенность, "делай, что хочешь, НО..." "... Но только попробуй, сволочь, делать что хочешь!".
Песня была замечательная, у Pet Shop Boys. "Что бы я ни делал — всё грех". "It's a sin".
Поэтому какой запрос у невротика? На чёткую картину миру, на когнитивную ясность. На экстремизм. На правила, простые и ясные, соблюдение которых гарантирует результат. На что угодно лишь бы избавиться от этой невротической "свободы, НО...".
А. В. Громоватый. Эмоциональная пугливость самки — древнее эволюционное наследие, старейший механизм выживания. Сегодня он доведён до предела. Медиа используют его как шприц: разовая инъекция тревоги — и вот уже настороженность. Поток доз страха — и хронический невроз становится нормой. Передозировка — и привет, психоз: массовый, вялотекущий, институционализированный.
swamp_lynx: Мужчина живёт по божественным (природным) правилам, частичку чего каждый несёт в своей душе. Отказываясь от этого, мужчина оказывается связан по рукам и ногам манипулятивными правилами, которые задают политики, медиа, родительские сценарии. Оказывается частью Матрицы, где божественное (природное) начало человека подавлено.
bolkunac: Различие между любовью и зависимостью.
мне часто попадались рассуждения, что это — ложное противопоставление, что любви не бывает без зависимости.
но всё же различие есть. в нормальной любви, даже очень сильной, ты принят другой стороной таким, каким являешься. ты именно в этом качестве любишь и любим.
в зависимости одна из сторон вынуждена постоянно подгонять себя под любимого, обожаемого другого, вплоть до отращивания какой-то ложной личности.
в случае разрыва зависимый буквально дохнет. потому что себя в себе он убил, а эта ложная личность может жить только в глазах другого. и если он уходит, она умирает.
зависимому остается чувство пустоты, справиться с которым он сможет лишь вернув себя, а это, к сожалению, иногда бывает уже невозможно
ТГ LenPhil. Невероятная глубина в образах Онегина и Татьяны. Онегин несет в себе парадокс: он как будто пытается жить эстетически по Кьеркегору, но в действительности это лишь контингентный элемент его внутренней жизни. На самом деле он человек абсолютно добрый, в нем чувствуется любовь и открытость. По этой причине он способен поступать этично по отношению к другим. Подлинная личность Онегина, в этом смысле, прекрасна и даже свята. Однако это ядро личности затмевается противоположной силой его психики, той, которая вынуждает его, например, спровоцировать своего друга на дуэль. И трагедия Онегина в том, что он обречен мучиться, потому что не способен выбрать свое подлинное Я, но неспособен он его выбрать, потому что он устроен именно так. Онегин как будто заперт внутри своего устройства и обречен на свои онегинские муки. Татьяна также обречена мучиться, потому что наоборот не может себя предать, даже если это является жизненной необходимостью. Она может и хотела бы полюбить свою новую жизнь, избавиться тем самым от страданий, но она не может изменить своему Я. В этом она полностью противоположна Онегину.
sh_e_k. В снежной королеве, например, у Кая нет возможности избавится от наваждения. Спасает от наваждения Герда для которой он настолько дорог, что та не обращает внимание на опасности и сложности пути. Или дело не в Кае? А дело в любви, которая будет предана, если не пуститься в путь? Не влюбленность в Кая, а любовь сама по себе, которая в том числе делает Кая частичкой того мира, частичкой которого чувствует себя и Герда.
Но здесь опять в дело вмешивается катастрофа, которая отдаляет Кая от Герды не только ментально но и физически, ведь без этого Берта бессильна перед наваждением Кая. Может дело в том, что у Герды нет понимания о ментальном пути по которому надо пройти, чтоб спасти Кая, и только физический путь позволяет косвенным образом сдвинуться и в ментальном пространстве в верном направлении для спасения?
swamp-lynx. Многие мужчины слишком полагаются на игру по правилам. Когда как в "Тупой и ещё тупее" влюбляются в женщин, с которыми у них одна миллионная шанса, и не видят себя с другими. А нужно ориентироваться не на успех, который олицетворяет привлекательная женщина, а на образ того хорошего, что может быть с будущей возлюбленной. И тогда окажется, что все эти успешные успехи вторичны, они могут быть, а могут и не быть (в молодом возрасте это норма). Тогда внимание переходит на другие вещи: на внутреннюю энергетику, на лёгкость характера, открытость. Исчезает зацикленность на картинках из модных журналов с их жёсткими ограничениями. Настоящая сила, когда создаёшь, а не пользуешься суррогатами.
abzads. Я давно когда-то прочёл, что для женщины положены три "К": kinder, kuche, kirche. Согласен, это весьма достойные занятия, и странно было бы отвлекать женщину на всякие другие пустяки. Слова "другие пустяки" тут тавтология, потому что по сравнению с упомянутыми все другие занятия есть занятия пустяковые. Что может быть важнее детей, еды и церкви? "Церковь" тут можно понимать широко как морально-нравственную организацию общества. Но у Евгения Месснера прочёл, что были четыре "К": kinder, kuche, kirche, kleider. Четвёртое "К" означает платье. И тут согласен, внешний вид женщины не меньше значит, чем морально-нравственная организация, даже так, одно из другого вытекает и обратно влияет. Мы помним, что "распущенная девушка" означает "девушка с распущенными волосами". Сегодня иных сложно встретить, просто неприятно идти по улице, глаза б мои не видели патлатых. И тот же Месснер отметил, что прежние четыре "К" женщины поменяли на иные: kanzlei, koktail, kocmetik, kino. Да-да, женщины пошли работать в офисы, бухают, накладывают тонны краски на лица и развлекаются. А вы знаете, что большая часть посетителей различных театров, выставок, кинотеатров — лица женского пола? Сами давно заметили? Вот-вот. Интересно, что прежние четыре "К" по-русски начинаются с разных буковок: дети, кухня, церковь, платье, — а современные четыре "К" и по-русски пишутся на "К": канцелярия, коктейль, косметика, кино. А потому что эти слова заимствованные. Нанесло чужое поветрие на святую Русь. А вы ещё помните русский язык и знаете, что "поветрие" означает "эпидемию"? Нонеча приходится переводить со святого русского на современный порченый.
Алексей Ишков. Самое смешное, что для психолога (настоящего) одна из главных доблестей — это "активное слушание". То есть умение выслушать чужое мнение как оно есть, не перебивая на середине и не додумывая.
Но это, повторюсь, у настоящих. Вышеозначенное сообщество соотносится с психологией так же, как толпа школьников, играющих в "хакеров" (то есть хулиганящих в сети) с хакерами настоящими. Собственно, им даже и пересечься негде. Настоящему хакеру некогда в сети хулиганить, у него более интересные занятия есть.
Как женщины часто воспитывают детей? Фразой "делай что хочешь" в качестве последнего аргумента. Поскольку фраза является классической шизофреногенной "стой там иди сюда куда идёшь сюда подошёл быстро", то есть означает прямо противоположное сказанному, было бы удачнее записать её как "делай что хочешь*" — со звёздочкой и сорока листами мелкого текста. Или же "делай что хочешь, НО...", где НО может оказаться чем угодно.
Так вот что православие, что католицизм даёт человеку свободу — в рамках определенного "правового поля", но все же. То есть свободу Отца:
— Сынок, иди погуляй, только так чтобы я тебя видел!
То есть в целом-то в христианстве нет каких-то лютых ограничений как у индийских джайнов, например, или как у кастового сообщества. И вот эта свобода чаще всего принимается за ту невротическую неопределенность, "делай, что хочешь, НО..." "... Но только попробуй, сволочь, делать что хочешь!".
Песня была замечательная, у Pet Shop Boys. "Что бы я ни делал — всё грех". "It's a sin".
Поэтому какой запрос у невротика? На чёткую картину миру, на когнитивную ясность. На экстремизм. На правила, простые и ясные, соблюдение которых гарантирует результат. На что угодно лишь бы избавиться от этой невротической "свободы, НО...".
azesmer. Так вы свою непобедимость не победите. Так вы ее только подогреете. То, что вы описываете — обычный, стандартный, способ, которым инфантильное сознание превращает "проигрыш" в свою воображаемую "победу". Вы, видимо, человек рассудочный, раз вам пришлось этот способ изобретать, додумываться до него. Женщины и дети прибегают к нему сразу и автоматически, с тем же нулевым участием интеллекта, с каким человек почешет там, где зачесалось.
buyaner. Говоря «предательство», мы зачастую, сами того не замечая, совершаем подмену понятий. Дело в том, что этим словом, ставшим в последнее время чрезвычайно востребованным (что, кстати, само по себе очень тревожный симптом), как минимум, со времён Данте обозначаются две, хотя и близкие, иной раз совпадающие в конкретном приложении, но по сути своей совершенно разные вещи: измена «своим» – семье, стране, партии, дворовой компании, корпорации и т. д. (назовём её Предательство-1), и обман доверия (Предательство-2).
swamp-lynx. Что хорошего в нынешнем безвременье, так это возможность отсечь простые пути. Очень сильно на них погорели в 20-м веке. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Прогресс сегодня - это всё меньшее участие человека в социальной жизни, это мягкое порабощение.
М. Стовер. Ему, воплощению света, Верховному магистру Ордена, самому неистовому, самому непобедимому, самому опустошающе могучему врагу тьмы, когда-либо существовавший на свете…
…просто…
…не…
…хватает…
…знаний.
И никогда не хватало. Он проиграл бой до того, как начал его.
Он проиграл до того, как родился на свет.
Ситхи изменились. Они выросли, приспособились, воспользовались каждым годом тысячелетней учебы, уяснили не только свои правила, но и знания джедаев и идеально подготовились к сегодняшнему дню. Они переделали себя.
Они обновились.
Тогда как джедаи…
Тогда как джедаи то же самое тысячелетие учились безошибочно переигрывать старую войну.
Новых ситхов нельзя уничтожить лазерным мечом, их нельзя сжечь факелом Великой силы. Чем ярче его свет, тем глубже их тень. Как можно сражаться на войне против тьмы, если сама война стала оружием мрака?" ("Месть ситхов").
Алексей Ишков. Давным-давно один мой хороший знакомый давал мне почитать "написаное в стол". А именно про целый мир, где существование вампиров — самая что ни на есть реальность. Достаточно нешаблонных, кстати. При том от вампиризма (до определенной стадии) можно было излечиться, а можно было и специально его у себя развить. Чего, конечно, "взрослые" вампиры не любили и называли такую поросль презрительно "Владиками". По аналогии с Дракулой.
Так вот, и были там ещё так называемые "дампиры". В данном случае это не дитя вампира и обычного смертного человека, а вполне себе биологические люди без вируса вампиризма, а то и с иммунитетом к нему... которые при этом могут как-то вытворять абсолютно всё из арсенала самих вампиров.
Ну и вот читал я читал, потом не выдержал и как-то вышел у нас с автором такой диалог:
— Слушай, а вот основная идея вот этих аллюзий какая (ну кроме самоочевидных отсылок на демократов)?
— А всё просто. Идея такая: есть у нас человек, говорит что-то в духе "я изнасиловал и убил 80 человек потому что это у меня злой вирус, наследственность, предрасположенность к тому чтобы быть вампиром...". А я ему: "Неа. Это потому что ты сволочь".
mahadaridra. Иудеи поклоняются персонажу, который назвался Богом, но на самом деле это крупный, опасный и властный демон. И договор с демоном дает им некоторые преимущества, хотя окончательно их конечно губит.
az118: монизм vs дуализм.
основой вопрос:
— какого дьявола кому-то вдруг взбрело на ум вообще что-то творить и где был этот ум перед этим?
ведь начав творить, этот волевой ум запустил действие со стрелой времени и сам стал действительностью, производящей действительный мир-вселенную, стремящуюся вернуться в безвременье.
обычное толкование:
— творец творит не от недостатка, а от избытка.
однако это значит что он стремится избавится от этого избытка, ибо всякий избыток нарушает внутреннюю гармонию и потому является худшим недостатком.
и кроме того, откуда вдруг этот избыток мог взяться, если вечность гармонична?
альтернатива:
— он начал творить от скуки.
т.е. он вечность скучал, бедный, и вдруг решил избавится от скуки... но это тот же недостаток его самого.
третий вариант:
— надо было ничего не делать, застыв в позе лотоса.
но для этого надо иметь мир, тело и сознание с представлениями о мире, теле и лотосе, которые разрушает время.
т.е. все виды самообмана.
тут главное слово — ВДРУГ.
это значит - бытие-возможность спонтанно ВДРУГ рождает, а не творит, бытие-действительность.
море (вода, природа, жена, народ) ВДРУГ рождает Великого Дракона (огонь, дух, муж, государь), обладающего подлинным знанием о море и о себе и потому творящего действительный мир и имеющего над ним всю полноту власти, созидающей и разрушающей. И от Жены и Мужа рождается Сын Сознания, ориентирующего Отца в глубинах Матери на Пути Возвращения в Начало.
спонтанное нарушение симметрии хаоса создает разность потенциалов верха и низа, от этого течение вниз с локальными компенсациями нарушения в виде самоконсерваций и самовоспроизведений за счет действия на пути глобального сглаживания потенциалов
С конца 60-х, со средней школы поразила идея фундаментальности симметрии и ее нарушения как причины действия и стрелы времени. и избытка энергии.
Алексей Ишков. Вот я когда именно к католикам шёл, на самом деле было десяток факторов. Но один из первых — это то, что для меня католицизм НЕ ассоциировался с Европой. Для меня католицизм — это, в первую очередь, Южная Америка и немного мезоамерики. Мексика, Гондурас, всё такое. Регион достаточно мне тогда симпатичный, несмотря на многие болезни общества. Ну ещё чуточку Филлипины. А так — всё.
Более того, Европа католицизм ТЕРПЕЛА как лимитрофы — русскую культуру, пытавшуюся их чуточку облагородить в советское время. При первой же возможности скинула и убежала с головой в протестантизм. Глубоко чуждая вещь оказалась — за редчайшими оговорками вроде Италии или Ирландии.
А вот в Южной Америке принялось как родное. Почему? Потому что если проводить известную классификацию по психотипам Эрика Берна, то ЮА — это такие вечные дети. Местами уже подростки, отсюда неизбежная детская жестокость, преступность и сексуализация жизни типа тех же карнавалов. Но есть у вечных детей и милые вещи — например, чистая вера.
Грубо говоря, в ЮА я видел эдакое вечное потерянное детство, хоть и детство девяностых. Да, была у меня жизнь тогда не сахар, но был и чит-код. Вера. Которая заслоняла всё.
А Европа — это такие вечные контроллирующие Родители. "Нельзя", "накажу", "щас как врежу!", которые пытаются контроллировать весь мир. Им, разумеется, протестантизм лучше заходит. А ещё лучше вообще секуляризм. Отец (небесный) может быть только у ребенка. А у Родителя какой отец? Он сам отец.
Думаю, у каждого взрослого человека есть аналогичная история отношений с Западом. Я, например, в 2012 году видел своё желаемое будущее таким: уехать в США, устроиться куда-то в игродельческую контору, заниматсья любимым делом, получать за это БАБКИ, умеренно гедонизировать. Да, я не ошибся, тут от слова "гедонизм" + "агония". Всё. А там уже куда кривая вывезет.
"Косяки" западного общества я тогда прекрасно видел, но считал таковые детскими болезнями роста.
Ну а дальше -больше. То, что считалось мною "ветрянкой" запада выросло в настоящую взрослую оспу. При том не где-то в чём-то одном, а везде. Например, тот же игропром поразила чума "геймергейта" и SJW. Обычного американца поставили на колени перед Флойдом — что мне было абсолютно противно даже ВНЕ расового контекста.
Максим Медоваров. Хотелось бы обратить внимание на такого ныне живущего автора трудов по немецкой литературе и мифу, как А.И. Жеребин. Вот что он писал о проблеме воплощения исходя из парадигмы незабвенного Новалиса:
"Когда материя утончённых чувственных ощущений истончается до предела, сквозь неё начинает просвечивать абсолютная реальность. <...> Природа хочет отдать свою тайну, ждёт магического слова, но магия должна опираться не на произвол субъекта, а на мистическую связь всего мира в Боге".
Отсюда становится понятным тупик, в который зашёл Рильке со своими чересчур плотными, плотяными воспеваниями вещей, в которых переставал просвечивать Дух.
buyaner. Насчёт персов и арабов — это, простите, чушь. Если "сказать персу, что они и арабы один народ", он спросит: "В каком смысле?" С точки зрения ислама, племенные различия несущественны, так что все мусульмане — в некотором роде один народ ("умма"). В то же время, для перса действительно крайне важна самоидентификация именно как иранца (не перса, заметьте), а арабы, естественно, не иранцы (хотя, с точки зрения иранского имперца, хузистанские арабы — прежде всего иранцы, а уж потом арабы, язык роли не играет). Некоторое пренебрежение в отношении персов к арабам действительно присутствует, хотя они стараются его не афишировать, но и оно ни в какое сравнение не идёт с отношением армян к азербайджанцам. Арабское завоевание Ирана — да, болезенный удар по национальному самолюбию, но, во-первых, иранцы всё же мусульмане, и продолжать упиваться утраченным сасанидским величием было бы непоследовательно, а во-вторых, они — непревзойдённые мастера переосмысления роковых исторических событий. В зороастрийской традиции Александр Македонский — исчадие ада, и без эпитета "проклятый" не упоминается, а персидско-мусульманская превратила его в пророка, "мусульманина до Мухаммеда", потомка Дария и, стало быть, законного наследника персидского престола. Отрицать арабское влияние на персидскую культуру, учитывая долю заимствований в языке (порядка 30%, в зависимости от жанра и регистра может быть и больше), было бы нелепо — они и не отрицают. В то же время, выдающаяся роль иранцев в создании арабоязычной мусульманской культуры золотого века — неоспоримый факт, но он смущает, наоборот, арабов, так что подчёркивать общность этой культуры выгодно именно иранцам.
flying_bear. Где бы найти политический консерватизм, но без жлобства, гуманитарную образованность, но без пафоса и снобизма, веру, но без изуверства, любовь к науке, но без сциентизма.
kryloyashher. Была бы ненависть, советский проект не рухнул бы. — Наличие точки опоры позволило бы его трансформировать под сталинский (китайский) алгоритм. Апатия — вот что разрушило.
az118: См. русский язык, а не переводы 17-20 вв античных греко-латинских текстов 2000-летней давности, составивших основу западного, а отнюдь не восточного мышления.
разумение близко разбирательству, разложению. низшему анализу. отчуждению.
понимание — собирательству, сложению, высшему синтезу. присвоению.
понимать = принимать в себя — по-нимать, при-нимать, в-нимать, об-нимать, мать вашу.
разуметь — раз-бирать, раз-личать, от-личать, от-делять, вы-делять, и т.д., т.е. всего лишь предварительная, служебная, аналитическая стадия понимания, определение частей, чтобы потом прийти к целому с местами в нем частей и себя и правильному поведению.
pyshch. Я в начале нового для меня дела, которое я не знаю, стараюсь сделать, как можно больше ошибок. Во-первых типовые ошибки так быстрее узнаются, во-вторых вообще лучше и полнее узнаешь предмет. Но и в целом это очень правильная стратегия: не боятся ошибиться, а учиться исправлять ошибки. Когда боишься ошибиться — это прям ступор, сразу ощщущаешь, что лучше ничего не делать, чтобы не ошибаться и не бояться. "Кто не лабал, тот не лажался".
Только пару лет назад узнал, как правильно ходить. И то случайно: потянул поясницу, пошел к мануальщику ну и разговорились о режиме, спорте и в целом здоровье спины. Стал пробовать: практически сразу почувствовал, как подключились некоторые мышцы. которые раньше работали слабо, а вот, например, мышцы шеи наоборот дополнительно расслабились, потому что раньше плечи зажимались.
Вообще мне кажется, что раньше люди в силу того, что было больше физического труда, лучше понимали свое тело, пусть даже неосознанно-интуитивно. Да, конечно. заблуждений тоже хватало, но практики было больше, а сейчас образ жизни другой и этому приходится специально учиться (и не только этому).
moncolonel: В случае Темуджина причины вполне очевидные — чтобы никакая больше сволочь из Китая ли, из Маверранахра ли, никакой оседлый царек не мог ссорить и натравливать кочевников друг на друга в кровавой карусели или в лучшие для них годы посылать в Степь карательные войска, уничтожавшие стойбища с детьми и женщинами.
Если это вам непонятно, то как раз всем (буквально) кочевникам все понятно было — на захват Южной Сун ушло 50 лет, на захват Степи — едва 15.
Алексей Ишков. Мне нравится следующее определение: нация — это группа, имеющая общий исторический опыт.
Потому что оно больше объясняет чем порождает вопросов. Оно элементарно практически применимо.
Например как из абстрактных малайцев, китайцев и индусов получаются сингапурцы? Так и получаются.
Или, например, почему у русских и белорусов при всей схожести такие разнцые реакции на предложения из внешнего мира. А я подскажу, почему — разный опыт девяностых. У русских была ситуация, когда русский приходит на завод, а завода нет. И не будет. И что делать непонятно. У белорусов это дело сильно смягчено.
И так далее и так далее.
goblinnss. Вспомнилось, подумалось: мы, когда были молодыми, никогда не ворчали, а взрослые ворчали всегда. До перестройки взрослые ворчали на КПСС, на Брежнева, а мы, октябрята/пионеры, не верили, у нас было светлое будущее. В перестройку взрослые ворчали на Горбачёва и демократов, а мы, старшеклассники, верили в перестройку. В 90е взрослые уже не ворчали, выживали, а мы, студенты, начинали о чём-то задумываться, что-то подозревать...
Я верю одновременно в то, что чего-нибудь стоит только свободное убеждение, и в то, что большинство свободных убеждений не стоят ничего.
Я не доверяю никакой идее, которая не кажется устаревшей или смехотворной моим современникам.
Ясно принятое противоречие – показатель сильного мышления.
Ясность ума в ХХ веке требует отречения от надежды.
mahadaridra. Одна из важных черт арабского языка, с которой коррелирует философия Афроазиатской цивилизации, это полнейшее отсутствие "бытийного глагола-связки". Но конечно в нем, как и в любом языке, можно передать действительный смысл глагола esse- sein- to be и пр. например, в таких выражениях, как "верблюды есть" (добавляю для ясности - в отличие от единорогов, которых нету). Зато в переводах или эквивалентах европейских фраз "Der Franzose IST ein Europaeer ("француз - европеец") или le francais EST aimable (" француз любезен") никакой "связки" нет. И в языке арабском ее нет. Так что мы видим, что из многообразия значений ESSE в арабском есть только наличие, существование. В согласии с этим пара категория существование (wujud) - чтойность (ma'iyyat) получила огромную значимость в философии на этом языке. Исфаханская школа стоит на примате существования перед чтойностью. Я согласен с этим убеждением классика школы, Муллы Садры. В самом деле, "Это есть" первее сравнительно с "Это есть то-то".
В персидском языке связка имеется, но смысл существования передаются в нём близким к бытийному, но усиленным глаголом - hast, а не просто ast (абстрактное существительное от hast, т.е. hasti = существование). Поэтому и персам такое мышление оказалось привычным.
Занятно, что подобное расщепление единого бытийного глагола есть среди европейских (романских и германских) языков только в испанском. И уж не благодаря ли влиянию и адстрату арабского языка в прошлом?
az118: Это идет от дуализма Парменида-Платона "хорошая вечная идея-бытие-сознания vs плохая текучая материя, искажающая истину со-знания чувственными иллюзиями", преобразованного в дуализм Аристотеля "неподвижный Ум-действительность И текучая материя-возможность, оформляемая Умом в действительные вещи". Неизменные атомы-полнота бытия Демокрита, в паре с изменчивой пустотой-возможностью, — плод чистого умозрения, рассудка, а не чувства.итало-английский эмпирико-сенсуализм 17-века акцентирован на идее творения как божественного акта при преобразовании мира от чувственного опыта как материала для рассудка.
картезианство — на идее познания темпоральным умом-духом результатов божественного творения в мире протяженной материи на основе предположений, упорядочивающих чувственный материал.
У Канта — априорные формы восприятия чувственного материала, из которого рассудок создает вещи-для-нас, а разум дает им моральную оценку.
т.е. везде дуализм с различными акцентами в зависимости от мотива — созерцание пред-данного нам или его преобразование для нас.
но это чисто западное явление
alexander_konev: Кажется, что нет ничего более противоположного, чем метафизика Парменида и гносеология радикальных номиналистов. Но есть как минимум один важный пункт, в котором противоположности сходятся. Речь идёт о таком важном параметре, как связь теории с практикой. Теория по своей задаче должна давать теоретическое объяснение практики и возможность прогнозирования будущих событий. Посмотрим, как с этим обстоит дело в философии Парменида? Вообще никак: в поэме «О природе» Парменид противопоставляет «путь истины» опирающемуся на эмпирические данные «пути мнения». То есть, связь разорвана.А что мы имеем в случае Росцелина и его последователей (некоторые авторы называют их «вокалиями», а не «номиналиями», поскольку для них слова это «voces»)? Их тезис состоит в том, что слова, обозначающие роды и виды — это лишь «звуки голоса», не означающие чего-либо, существующего «вне языка», и «нет ничего, помимо отдельного». Для обоснования такого утверждения они использовали предшествующую философскую трацию, начинающуюся, по сути, ещё с платоновского «Парменида». Если существует «лошадь вообще», то каким образом возможно объяснить существование отдельных лошадей? Но при таком подходе снова становится непонятно, как слова и понятия могут оказаться связаны с чем-то неязыковым и как возможна практическая наука, оперирующая общими понятиями? Как мы можем тогда предсказать то, что сам по себе язык нам уже не сообщил? Противоположности здесь сходятся в своеобразной «coinsidentia oppositorum».
sh_e_k: В вики есть статья о зрячей слепоте, что как мне кажется хорошо описывает наше отношение к ментальному миру. Видим но осознавать не желаем. Относим видимое к призрачному, неясному и несуществующему - «Больные, несмотря на субъективное отсутствие зрительного восприятия, тем не менее, могут описывать некоторые свойства и характеристики предметов, находящихся в их поле зрения. Данный феномен обычно объясняется пациентом или больным как некоторого рода догадка, интуиция.»Очень плохо, что нет понимания о живом. О мертвом и механическом люди знают довольно много и эти знания переносятся на живое, чтоб оно стало привычно доступно как привычно доступно мертвое.
Все идеологии построены на этой подмене. Идеология должна описать результат и указать путь к этому результату. В противном случае это не идеология а пустой трёп.
Живое же всегда ускользает. И от внимания и от осмысления. Его невозможно пришпилить выводом. Пришпилил - убил. Сделал вывод уже о мертвом.
buyaner. Всякое направление мысли, оперирующее категорией "идеи" (в смысле "идея государства", "идея прекрасного", "национальная идея" и т. д.), в конечном счёте упирается в Платона. Иногда через Аристотеля, но он был популярнее в естественнонаучных кругах, а в области социальной сотни лет безраздельно царил Платон. Возможно, это моё поверхностное впечатление…, — но у меня сложилось представление, что, по крайней мере, в англосаксонском мире гуманитарные науки пребывали (и отчасти пребывают) под определяющим влиянием платонизма, причём, что любопытно, к нему в равной мере аппелировали непримиримые идейные противники — грубо говоря, и "революционеры", и "реакционеры".
uxus. Природа обсуждаемых социальных сущностей - во многом... ну, скажем, информационная. Их сохранение - это отчасти про память, уничтожение - про забвение. Мне представляется, что система с хорошей памятью в среднем будет умнее, чем аналогичная система с плохой... и уж совсем странно самому себе память нарочно портить (или укорачивать).
Изъ Т.г. Украина какъ дурная баба - и свою семью разрушила, и въ другую не берутъ.
laila. Про общение/приятельство между женщинами. Сразу скажу, может это мне так не везет или фокусируюсь не на том, но надежд на дружбу с женщинами, чем старше становлюсь тем меньше. Дружба для меня это про честность в том числе. И отсюда про доверие.
Наблюдения следующие.
1. Нужно постоянно с обожанием смотреть на своих приятельниц, делать комплименты по самому мелкому поводу или придумывать их.
2. Никакой правды, даже маааленькой и важной. В обе стороны.
То есть это постоянная накачка Эго, содержательности там очень мало, увы. В итоге я выгораю, чувствую себя выжатой и не хочу в эти контакты.
teori65. В комментариях к интервью, очень кстати упоминают историю Гротендика. у меня есть отчетливое понимание причины и источника этих самых голосов. гений, одарённый человек нуждается в учениках и соратниках. невозможность обсуждения идей, теорий и просто мыслей разрушает. и мозг, спасая, формирует внутреннего собеседника. а это тупик.
есть ещё проблема: нужно очень много терпения, чтобы объяснять. и ещё больше терпения, чтобы не раздражаться глупыми вопросами и "оппонентами" уровня "иди к врачу".
это крайне сложновыполнимые условия, поэтому одиночество сжирает одарённого человека.
мне очень жаль.
в данном конкретном случае я увидела человека, отважно погрузившегося в идеи, которые, если прям совсем просто и нагло выразить своё понимание их сложности, ассоциируются с фракталом, прорастающим в себя. а это — черная дыра, там одному нельзя.
portia_whiskey. Немцы хоть и придурки, но свои, равные. А этнических понаехавших белый европеец в среднем осознанно или не осознанно по-прежнему воспринимает как низших в иерархии и чужих. Их можно ненавидеть (правые) или призывать к толерантности и инклюзивности (левые), но они все равно — ниже. Какая может быть инклюзивность к придурку-полковнику за забором, с которым вы вместе учились в частной школе. На индивидуальном уровне, конечно, куча исключений — квалифицированные коллеги-иммигранты или какие-нибудь знаменитости низшими не ощущаются, но в среднем так.
_moss. <В фильме «Мимино»> перед нами красота чистой природы и не менее чистых персонажей, проживающих среди элементарных вечных ценностей. Это не Крокодил Данди, с мудрой солдатской смекалкой функционирующий в джунглях хоть Австралии, хоть Нью-Иорка, и не Чингачгук, восхищающий бледнолицых с высоты общечеловеческого героического опыта. Симпатичнейшие герои фильма – не то и не другое. Они бедны в смысле свободы воли; обстоятельства и случайности вертят ими как хотят. За пределами своей рабочей функции никакой ценностной полезности для окружающего большого мира они не представляют. Мир белых богов (русские в фильме преувеличенно белы, прямо скандинавы), лайнеров и мегаполисов для них познаваем лишь на малую долю и в целом непостижим и некомфортен, даже на уровне языковой неполноценности. Их духовный масштаб скуден, выламывание за его пределы травмирует. В конце главный герой сбегает на малую родину без какого-либо приобретенного опыта и личностного роста. При этом его родина тоже никак не поменялась, в ней не выявилось ни нового качества, ни дополнительной глубины.
vassisualyi: Кин-Дза-Дза о том же — два дикаря попадают в сверкающий демократический мир и весь фильм пытаются свалить оттуда нахрен.dedushka. Столкнувшись с реальностью, неполный человек теряется. Он жил в лживом мире, и дальше он может либо вернуться в него, отказавшись от разума, совести, будущего - все ради своей слабости, либо застрять на пороге. Застрявшие люди всю жизнь задают одни и те же вопросы, ходят по кругу одних и тех же идей. Их жизнь дурной сон. Русская литература XIX в. породила человека без воли и энергии. Сегодняшние поколения, живущие от одного мелкого удовольствия к следующему это пра-правнуки поколения Романтизма. Безногий инвалид не может ходить, а этот инвалид внутри себя, он не может идти по жизни, ползет и стонет от боли. Как и безногий, он заслуживает жалости, а не порицания. Ему нужна помощь, а не осуждение. Я даю деньги нищим старикам и старухам на улице, а этим я подставляю зеркало.
Здоровый человек так же потерян, когда понимает мир, в котором оказался. Но в отличие от неполного, у него есть силы и он спрашивает, что ему делать? Ответа нет ни у кого. Что бы ни пробовать, ничего не меняется. Если двигать гору, только растратишь силы и убьешь волю. И однако горы и материки движутся незаметно для одного человека. Если много людей упрутся в гору, она подастся. Если ты молчишь, значит кто-то уже считает тебя мертвым. Если ты знаешь правду и боишься ее высказать, за твоею спиной смеются. Если ты говоришь безрасудно, тебя посчитают глупцом. Между обрывов лежит дорога к светлой долине, где светит солнце и поют птицы.
Алексей Ишков. Стресс предполагает поддержку. Поддержку Отца (который любит сына за что-то), поддержку Матери (которая любит сына безусловно, каким бы он ни был), этакий баланс между Инь и Янь. Между мамой, которая всегда поддержит и отцом, который накажет, но Справедливо — и не какими-то санкциями, а строгим взглядом — "son, you have disappoint me", от которого нормальному сыну захочется на стену полезть и сквозь землю провалиться. Вот такого человека стресс закаляет.
Ничего этого даже близко современные дамочки своим детям предложить не могут. Потому что сыночка-корзиночка — он вроде бы и сыночка, но нет-нет, да и покажет себя как "ууу, какая свинья, весь в отца!". Типа Мерлина в фольклоре — вроде и человек, а вроде и папаня-то кто? ТО ТО ЖЕ. Инкуб. Вроде бы и крестили несчастное дитя, вроде бы и ничего такого он отколоть не должен — но гены-то пальцем не сотрёшь, поэтому "Изяслав — он когда надо Изя, а когда надо — Слава". А сыночка-корзиночка — он когда надо Корзиночка, а когда надо "ууу-свинтус, такой же как отец!!!". Поэтому любовь-то конечно есть, но нездоровая, невротическая. Вместо Инь и Янь тут уже невротические качельки. Здесь несчастного ребенка можно сравнить с техникой, которая рассчитана на постоянный ток, а получает "дребезжащий", импульсный ток из-за разношенности блока питания: с одной стороны да, грех жаловаться, и это — "питание", уж получше чем у сироты, у которого вообще никакого нет. А с другой — ну если сравнивать со здоровым идеалом, то сравнение будет не в пользу наших героев.
Поэтому на стресс у них достаточно справедливая реакция. Мол, я этого персонажа рожала, выращивала, а вы мне его теперь ломаете — да какого хрена?! Буквально "не для того мама орла ростила". Человек — социальный инвалид, а вы его тут мучаете. Вы что, не видите у кого он вырос? Вы зачем ему нагрузки КАК ЗДОРОВОМУ даёте?!
Мне ещё одно в голову пришло. Как женщины часто воспитывают детей? Фразой "делай что хочешь" в качестве последнего аргумента. Поскольку фраза является классической шизофреногенной "стой там иди сюда куда идёшь сюда подошёл быстро", то есть означает прямо противоположное сказанному, было бы удачнее записать её как "делай что хочешь*" — со звёздочкой и сорока листами мелкого текста. Или же "делай что хочешь, НО...", где НО может оказаться чем угодно.
Так вот что православие, что католицизм даёт человеку свободу — в рамках определенного "правового поля", но все же. То есть свободу Отца:
— Сынок, иди погуляй, только так чтобы я тебя видел!
То есть в целом-то в христианстве нет каких-то лютых ограничений как у индийских джайнов, например, или как у кастового сообщества. И вот эта свобода чаще всего принимается за ту невротическую неопределенность, "делай, что хочешь, НО..." "... Но только попробуй, сволочь, делать что хочешь!".
Песня была замечательная, у Pet Shop Boys. "Что бы я ни делал — всё грех". "It's a sin".
Поэтому какой запрос у невротика? На чёткую картину миру, на когнитивную ясность. На экстремизм. На правила, простые и ясные, соблюдение которых гарантирует результат. На что угодно лишь бы избавиться от этой невротической "свободы, НО...".
А. В. Громоватый. Эмоциональная пугливость самки — древнее эволюционное наследие, старейший механизм выживания. Сегодня он доведён до предела. Медиа используют его как шприц: разовая инъекция тревоги — и вот уже настороженность. Поток доз страха — и хронический невроз становится нормой. Передозировка — и привет, психоз: массовый, вялотекущий, институционализированный.
swamp_lynx: Мужчина живёт по божественным (природным) правилам, частичку чего каждый несёт в своей душе. Отказываясь от этого, мужчина оказывается связан по рукам и ногам манипулятивными правилами, которые задают политики, медиа, родительские сценарии. Оказывается частью Матрицы, где божественное (природное) начало человека подавлено.bolkunac: Различие между любовью и зависимостью.мне часто попадались рассуждения, что это — ложное противопоставление, что любви не бывает без зависимости.
но всё же различие есть. в нормальной любви, даже очень сильной, ты принят другой стороной таким, каким являешься. ты именно в этом качестве любишь и любим.
в зависимости одна из сторон вынуждена постоянно подгонять себя под любимого, обожаемого другого, вплоть до отращивания какой-то ложной личности.
в случае разрыва зависимый буквально дохнет. потому что себя в себе он убил, а эта ложная личность может жить только в глазах другого. и если он уходит, она умирает.
зависимому остается чувство пустоты, справиться с которым он сможет лишь вернув себя, а это, к сожалению, иногда бывает уже невозможно
ТГ LenPhil. Невероятная глубина в образах Онегина и Татьяны. Онегин несет в себе парадокс: он как будто пытается жить эстетически по Кьеркегору, но в действительности это лишь контингентный элемент его внутренней жизни. На самом деле он человек абсолютно добрый, в нем чувствуется любовь и открытость. По этой причине он способен поступать этично по отношению к другим. Подлинная личность Онегина, в этом смысле, прекрасна и даже свята. Однако это ядро личности затмевается противоположной силой его психики, той, которая вынуждает его, например, спровоцировать своего друга на дуэль. И трагедия Онегина в том, что он обречен мучиться, потому что не способен выбрать свое подлинное Я, но неспособен он его выбрать, потому что он устроен именно так. Онегин как будто заперт внутри своего устройства и обречен на свои онегинские муки. Татьяна также обречена мучиться, потому что наоборот не может себя предать, даже если это является жизненной необходимостью. Она может и хотела бы полюбить свою новую жизнь, избавиться тем самым от страданий, но она не может изменить своему Я. В этом она полностью противоположна Онегину.
sh_e_k. В снежной королеве, например, у Кая нет возможности избавится от наваждения. Спасает от наваждения Герда для которой он настолько дорог, что та не обращает внимание на опасности и сложности пути. Или дело не в Кае? А дело в любви, которая будет предана, если не пуститься в путь? Не влюбленность в Кая, а любовь сама по себе, которая в том числе делает Кая частичкой того мира, частичкой которого чувствует себя и Герда.
Но здесь опять в дело вмешивается катастрофа, которая отдаляет Кая от Герды не только ментально но и физически, ведь без этого Берта бессильна перед наваждением Кая. Может дело в том, что у Герды нет понимания о ментальном пути по которому надо пройти, чтоб спасти Кая, и только физический путь позволяет косвенным образом сдвинуться и в ментальном пространстве в верном направлении для спасения?
swamp-lynx. Многие мужчины слишком полагаются на игру по правилам. Когда как в "Тупой и ещё тупее" влюбляются в женщин, с которыми у них одна миллионная шанса, и не видят себя с другими. А нужно ориентироваться не на успех, который олицетворяет привлекательная женщина, а на образ того хорошего, что может быть с будущей возлюбленной. И тогда окажется, что все эти успешные успехи вторичны, они могут быть, а могут и не быть (в молодом возрасте это норма). Тогда внимание переходит на другие вещи: на внутреннюю энергетику, на лёгкость характера, открытость. Исчезает зацикленность на картинках из модных журналов с их жёсткими ограничениями. Настоящая сила, когда создаёшь, а не пользуешься суррогатами.
abzads. Я давно когда-то прочёл, что для женщины положены три "К": kinder, kuche, kirche. Согласен, это весьма достойные занятия, и странно было бы отвлекать женщину на всякие другие пустяки. Слова "другие пустяки" тут тавтология, потому что по сравнению с упомянутыми все другие занятия есть занятия пустяковые. Что может быть важнее детей, еды и церкви? "Церковь" тут можно понимать широко как морально-нравственную организацию общества. Но у Евгения Месснера прочёл, что были четыре "К": kinder, kuche, kirche, kleider. Четвёртое "К" означает платье. И тут согласен, внешний вид женщины не меньше значит, чем морально-нравственная организация, даже так, одно из другого вытекает и обратно влияет. Мы помним, что "распущенная девушка" означает "девушка с распущенными волосами". Сегодня иных сложно встретить, просто неприятно идти по улице, глаза б мои не видели патлатых. И тот же Месснер отметил, что прежние четыре "К" женщины поменяли на иные: kanzlei, koktail, kocmetik, kino. Да-да, женщины пошли работать в офисы, бухают, накладывают тонны краски на лица и развлекаются. А вы знаете, что большая часть посетителей различных театров, выставок, кинотеатров — лица женского пола? Сами давно заметили? Вот-вот. Интересно, что прежние четыре "К" по-русски начинаются с разных буковок: дети, кухня, церковь, платье, — а современные четыре "К" и по-русски пишутся на "К": канцелярия, коктейль, косметика, кино. А потому что эти слова заимствованные. Нанесло чужое поветрие на святую Русь. А вы ещё помните русский язык и знаете, что "поветрие" означает "эпидемию"? Нонеча приходится переводить со святого русского на современный порченый.
Алексей Ишков. Самое смешное, что для психолога (настоящего) одна из главных доблестей — это "активное слушание". То есть умение выслушать чужое мнение как оно есть, не перебивая на середине и не додумывая.
Но это, повторюсь, у настоящих. Вышеозначенное сообщество соотносится с психологией так же, как толпа школьников, играющих в "хакеров" (то есть хулиганящих в сети) с хакерами настоящими. Собственно, им даже и пересечься негде. Настоящему хакеру некогда в сети хулиганить, у него более интересные занятия есть.
Как женщины часто воспитывают детей? Фразой "делай что хочешь" в качестве последнего аргумента. Поскольку фраза является классической шизофреногенной "стой там иди сюда куда идёшь сюда подошёл быстро", то есть означает прямо противоположное сказанному, было бы удачнее записать её как "делай что хочешь*" — со звёздочкой и сорока листами мелкого текста. Или же "делай что хочешь, НО...", где НО может оказаться чем угодно.
Так вот что православие, что католицизм даёт человеку свободу — в рамках определенного "правового поля", но все же. То есть свободу Отца:
— Сынок, иди погуляй, только так чтобы я тебя видел!
То есть в целом-то в христианстве нет каких-то лютых ограничений как у индийских джайнов, например, или как у кастового сообщества. И вот эта свобода чаще всего принимается за ту невротическую неопределенность, "делай, что хочешь, НО..." "... Но только попробуй, сволочь, делать что хочешь!".
Песня была замечательная, у Pet Shop Boys. "Что бы я ни делал — всё грех". "It's a sin".
Поэтому какой запрос у невротика? На чёткую картину миру, на когнитивную ясность. На экстремизм. На правила, простые и ясные, соблюдение которых гарантирует результат. На что угодно лишь бы избавиться от этой невротической "свободы, НО...".
azesmer. Так вы свою непобедимость не победите. Так вы ее только подогреете. То, что вы описываете — обычный, стандартный, способ, которым инфантильное сознание превращает "проигрыш" в свою воображаемую "победу". Вы, видимо, человек рассудочный, раз вам пришлось этот способ изобретать, додумываться до него. Женщины и дети прибегают к нему сразу и автоматически, с тем же нулевым участием интеллекта, с каким человек почешет там, где зачесалось.
buyaner. Говоря «предательство», мы зачастую, сами того не замечая, совершаем подмену понятий. Дело в том, что этим словом, ставшим в последнее время чрезвычайно востребованным (что, кстати, само по себе очень тревожный симптом), как минимум, со времён Данте обозначаются две, хотя и близкие, иной раз совпадающие в конкретном приложении, но по сути своей совершенно разные вещи: измена «своим» – семье, стране, партии, дворовой компании, корпорации и т. д. (назовём её Предательство-1), и обман доверия (Предательство-2).
swamp-lynx. Что хорошего в нынешнем безвременье, так это возможность отсечь простые пути. Очень сильно на них погорели в 20-м веке. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Прогресс сегодня - это всё меньшее участие человека в социальной жизни, это мягкое порабощение.
М. Стовер. Ему, воплощению света, Верховному магистру Ордена, самому неистовому, самому непобедимому, самому опустошающе могучему врагу тьмы, когда-либо существовавший на свете…
…просто…
…не…
…хватает…
…знаний.
И никогда не хватало. Он проиграл бой до того, как начал его.
Он проиграл до того, как родился на свет.
Ситхи изменились. Они выросли, приспособились, воспользовались каждым годом тысячелетней учебы, уяснили не только свои правила, но и знания джедаев и идеально подготовились к сегодняшнему дню. Они переделали себя.
Они обновились.
Тогда как джедаи…
Тогда как джедаи то же самое тысячелетие учились безошибочно переигрывать старую войну.
Новых ситхов нельзя уничтожить лазерным мечом, их нельзя сжечь факелом Великой силы. Чем ярче его свет, тем глубже их тень. Как можно сражаться на войне против тьмы, если сама война стала оружием мрака?" ("Месть ситхов").
Алексей Ишков. Давным-давно один мой хороший знакомый давал мне почитать "написаное в стол". А именно про целый мир, где существование вампиров — самая что ни на есть реальность. Достаточно нешаблонных, кстати. При том от вампиризма (до определенной стадии) можно было излечиться, а можно было и специально его у себя развить. Чего, конечно, "взрослые" вампиры не любили и называли такую поросль презрительно "Владиками". По аналогии с Дракулой.
Так вот, и были там ещё так называемые "дампиры". В данном случае это не дитя вампира и обычного смертного человека, а вполне себе биологические люди без вируса вампиризма, а то и с иммунитетом к нему... которые при этом могут как-то вытворять абсолютно всё из арсенала самих вампиров.
Ну и вот читал я читал, потом не выдержал и как-то вышел у нас с автором такой диалог:
— Слушай, а вот основная идея вот этих аллюзий какая (ну кроме самоочевидных отсылок на демократов)?
— А всё просто. Идея такая: есть у нас человек, говорит что-то в духе "я изнасиловал и убил 80 человек потому что это у меня злой вирус, наследственность, предрасположенность к тому чтобы быть вампиром...". А я ему: "Неа. Это потому что ты сволочь".
mahadaridra. Иудеи поклоняются персонажу, который назвался Богом, но на самом деле это крупный, опасный и властный демон. И договор с демоном дает им некоторые преимущества, хотя окончательно их конечно губит.
az118: монизм vs дуализм.основой вопрос:
— какого дьявола кому-то вдруг взбрело на ум вообще что-то творить и где был этот ум перед этим?
ведь начав творить, этот волевой ум запустил действие со стрелой времени и сам стал действительностью, производящей действительный мир-вселенную, стремящуюся вернуться в безвременье.
обычное толкование:
— творец творит не от недостатка, а от избытка.
однако это значит что он стремится избавится от этого избытка, ибо всякий избыток нарушает внутреннюю гармонию и потому является худшим недостатком.
и кроме того, откуда вдруг этот избыток мог взяться, если вечность гармонична?
альтернатива:
— он начал творить от скуки.
т.е. он вечность скучал, бедный, и вдруг решил избавится от скуки... но это тот же недостаток его самого.
третий вариант:
— надо было ничего не делать, застыв в позе лотоса.
но для этого надо иметь мир, тело и сознание с представлениями о мире, теле и лотосе, которые разрушает время.
т.е. все виды самообмана.
тут главное слово — ВДРУГ.
это значит - бытие-возможность спонтанно ВДРУГ рождает, а не творит, бытие-действительность.
море (вода, природа, жена, народ) ВДРУГ рождает Великого Дракона (огонь, дух, муж, государь), обладающего подлинным знанием о море и о себе и потому творящего действительный мир и имеющего над ним всю полноту власти, созидающей и разрушающей. И от Жены и Мужа рождается Сын Сознания, ориентирующего Отца в глубинах Матери на Пути Возвращения в Начало.
спонтанное нарушение симметрии хаоса создает разность потенциалов верха и низа, от этого течение вниз с локальными компенсациями нарушения в виде самоконсерваций и самовоспроизведений за счет действия на пути глобального сглаживания потенциалов
С конца 60-х, со средней школы поразила идея фундаментальности симметрии и ее нарушения как причины действия и стрелы времени. и избытка энергии.
Алексей Ишков. Вот я когда именно к католикам шёл, на самом деле было десяток факторов. Но один из первых — это то, что для меня католицизм НЕ ассоциировался с Европой. Для меня католицизм — это, в первую очередь, Южная Америка и немного мезоамерики. Мексика, Гондурас, всё такое. Регион достаточно мне тогда симпатичный, несмотря на многие болезни общества. Ну ещё чуточку Филлипины. А так — всё.
Более того, Европа католицизм ТЕРПЕЛА как лимитрофы — русскую культуру, пытавшуюся их чуточку облагородить в советское время. При первой же возможности скинула и убежала с головой в протестантизм. Глубоко чуждая вещь оказалась — за редчайшими оговорками вроде Италии или Ирландии.
А вот в Южной Америке принялось как родное. Почему? Потому что если проводить известную классификацию по психотипам Эрика Берна, то ЮА — это такие вечные дети. Местами уже подростки, отсюда неизбежная детская жестокость, преступность и сексуализация жизни типа тех же карнавалов. Но есть у вечных детей и милые вещи — например, чистая вера.
Грубо говоря, в ЮА я видел эдакое вечное потерянное детство, хоть и детство девяностых. Да, была у меня жизнь тогда не сахар, но был и чит-код. Вера. Которая заслоняла всё.
А Европа — это такие вечные контроллирующие Родители. "Нельзя", "накажу", "щас как врежу!", которые пытаются контроллировать весь мир. Им, разумеется, протестантизм лучше заходит. А ещё лучше вообще секуляризм. Отец (небесный) может быть только у ребенка. А у Родителя какой отец? Он сам отец.
Думаю, у каждого взрослого человека есть аналогичная история отношений с Западом. Я, например, в 2012 году видел своё желаемое будущее таким: уехать в США, устроиться куда-то в игродельческую контору, заниматсья любимым делом, получать за это БАБКИ, умеренно гедонизировать. Да, я не ошибся, тут от слова "гедонизм" + "агония". Всё. А там уже куда кривая вывезет.
"Косяки" западного общества я тогда прекрасно видел, но считал таковые детскими болезнями роста.
Ну а дальше -больше. То, что считалось мною "ветрянкой" запада выросло в настоящую взрослую оспу. При том не где-то в чём-то одном, а везде. Например, тот же игропром поразила чума "геймергейта" и SJW. Обычного американца поставили на колени перед Флойдом — что мне было абсолютно противно даже ВНЕ расового контекста.
Максим Медоваров. Хотелось бы обратить внимание на такого ныне живущего автора трудов по немецкой литературе и мифу, как А.И. Жеребин. Вот что он писал о проблеме воплощения исходя из парадигмы незабвенного Новалиса:
"Когда материя утончённых чувственных ощущений истончается до предела, сквозь неё начинает просвечивать абсолютная реальность. <...> Природа хочет отдать свою тайну, ждёт магического слова, но магия должна опираться не на произвол субъекта, а на мистическую связь всего мира в Боге".
Отсюда становится понятным тупик, в который зашёл Рильке со своими чересчур плотными, плотяными воспеваниями вещей, в которых переставал просвечивать Дух.
buyaner. Насчёт персов и арабов — это, простите, чушь. Если "сказать персу, что они и арабы один народ", он спросит: "В каком смысле?" С точки зрения ислама, племенные различия несущественны, так что все мусульмане — в некотором роде один народ ("умма"). В то же время, для перса действительно крайне важна самоидентификация именно как иранца (не перса, заметьте), а арабы, естественно, не иранцы (хотя, с точки зрения иранского имперца, хузистанские арабы — прежде всего иранцы, а уж потом арабы, язык роли не играет). Некоторое пренебрежение в отношении персов к арабам действительно присутствует, хотя они стараются его не афишировать, но и оно ни в какое сравнение не идёт с отношением армян к азербайджанцам. Арабское завоевание Ирана — да, болезенный удар по национальному самолюбию, но, во-первых, иранцы всё же мусульмане, и продолжать упиваться утраченным сасанидским величием было бы непоследовательно, а во-вторых, они — непревзойдённые мастера переосмысления роковых исторических событий. В зороастрийской традиции Александр Македонский — исчадие ада, и без эпитета "проклятый" не упоминается, а персидско-мусульманская превратила его в пророка, "мусульманина до Мухаммеда", потомка Дария и, стало быть, законного наследника персидского престола. Отрицать арабское влияние на персидскую культуру, учитывая долю заимствований в языке (порядка 30%, в зависимости от жанра и регистра может быть и больше), было бы нелепо — они и не отрицают. В то же время, выдающаяся роль иранцев в создании арабоязычной мусульманской культуры золотого века — неоспоримый факт, но он смущает, наоборот, арабов, так что подчёркивать общность этой культуры выгодно именно иранцам.
flying_bear. Где бы найти политический консерватизм, но без жлобства, гуманитарную образованность, но без пафоса и снобизма, веру, но без изуверства, любовь к науке, но без сциентизма.
kryloyashher. Была бы ненависть, советский проект не рухнул бы. — Наличие точки опоры позволило бы его трансформировать под сталинский (китайский) алгоритм. Апатия — вот что разрушило.
az118: См. русский язык, а не переводы 17-20 вв античных греко-латинских текстов 2000-летней давности, составивших основу западного, а отнюдь не восточного мышления.разумение близко разбирательству, разложению. низшему анализу. отчуждению.
понимание — собирательству, сложению, высшему синтезу. присвоению.
понимать = принимать в себя — по-нимать, при-нимать, в-нимать, об-нимать, мать вашу.
разуметь — раз-бирать, раз-личать, от-личать, от-делять, вы-делять, и т.д., т.е. всего лишь предварительная, служебная, аналитическая стадия понимания, определение частей, чтобы потом прийти к целому с местами в нем частей и себя и правильному поведению.
pyshch. Я в начале нового для меня дела, которое я не знаю, стараюсь сделать, как можно больше ошибок. Во-первых типовые ошибки так быстрее узнаются, во-вторых вообще лучше и полнее узнаешь предмет. Но и в целом это очень правильная стратегия: не боятся ошибиться, а учиться исправлять ошибки. Когда боишься ошибиться — это прям ступор, сразу ощщущаешь, что лучше ничего не делать, чтобы не ошибаться и не бояться. "Кто не лабал, тот не лажался".
Только пару лет назад узнал, как правильно ходить. И то случайно: потянул поясницу, пошел к мануальщику ну и разговорились о режиме, спорте и в целом здоровье спины. Стал пробовать: практически сразу почувствовал, как подключились некоторые мышцы. которые раньше работали слабо, а вот, например, мышцы шеи наоборот дополнительно расслабились, потому что раньше плечи зажимались.
Вообще мне кажется, что раньше люди в силу того, что было больше физического труда, лучше понимали свое тело, пусть даже неосознанно-интуитивно. Да, конечно. заблуждений тоже хватало, но практики было больше, а сейчас образ жизни другой и этому приходится специально учиться (и не только этому).
moncolonel: В случае Темуджина причины вполне очевидные — чтобы никакая больше сволочь из Китая ли, из Маверранахра ли, никакой оседлый царек не мог ссорить и натравливать кочевников друг на друга в кровавой карусели или в лучшие для них годы посылать в Степь карательные войска, уничтожавшие стойбища с детьми и женщинами.Если это вам непонятно, то как раз всем (буквально) кочевникам все понятно было — на захват Южной Сун ушло 50 лет, на захват Степи — едва 15.
Алексей Ишков. Мне нравится следующее определение: нация — это группа, имеющая общий исторический опыт.
Потому что оно больше объясняет чем порождает вопросов. Оно элементарно практически применимо.
Например как из абстрактных малайцев, китайцев и индусов получаются сингапурцы? Так и получаются.
Или, например, почему у русских и белорусов при всей схожести такие разнцые реакции на предложения из внешнего мира. А я подскажу, почему — разный опыт девяностых. У русских была ситуация, когда русский приходит на завод, а завода нет. И не будет. И что делать непонятно. У белорусов это дело сильно смягчено.
И так далее и так далее.
goblinnss. Вспомнилось, подумалось: мы, когда были молодыми, никогда не ворчали, а взрослые ворчали всегда. До перестройки взрослые ворчали на КПСС, на Брежнева, а мы, октябрята/пионеры, не верили, у нас было светлое будущее. В перестройку взрослые ворчали на Горбачёва и демократов, а мы, старшеклассники, верили в перестройку. В 90е взрослые уже не ворчали, выживали, а мы, студенты, начинали о чём-то задумываться, что-то подозревать...
