Отличие между российским и американским взглядом на вещи

[swamp_lynx]

"Для меня, одним из важных различий между российским (европейским?) способом смотреть на вещи - и американским - является отношение к паре часть-целое. Это не отстраненное наблюдение, а момент, который я переживаю лично, живя в Америке и смотря на вещи по-русски. Разница заключается в том, что если в России целое идет до своих частей и существует в некотором роде независимо от них, то в Америке части идут до целого, образуют и исчерпывают его. Можно сказать, что Россия - зона Платонизма, тогда как Америка - страна победившего Аристотеля." dennett.



"Особенно остро я это однажды почувствовал в булочной-кондитерской Hot and Crusty на углу 86-ой и 3-ей в Нью-йорке. Я вдруг увидел всю кондитерскую целиком как огромное созвездие элементов - зеркала на стенах, стеклянные прилавки, контейнеры для салфеток на столиках с салфетками в них, унитазы в туалетах и рулоны туалетной бумаги, десятки и сотни разнообразных выпечных изделий, кассовый аппарат, наемный юноша за ним - и так далее. В этот момент я ощутил, что за исключением всех своих элементов, в кондитерской, где я сижу, нет ничего другого - что она возникла согласно определенной инструкции, по которой были заказаны по каталогам, свезены в одно место и размещены разнообразные обьекты, процессы и люди. Были проделаны некие действия - и вдруг образовалась кондитерская - и стала осуществлять свои функции. В окружающем меня заведении не было ничего непрозрачного, темного - я с абсолютной ясностью видел все детали, их назначение, их взаимосвязь с другими деталями (скорость расхода туалетной бумаги, среднее число посетителей, мощность электропечи для выпекания батонов и так далее). Эмоционально, ощущение было в основном удивлением, даже изумлением - как, неужели в таком сложном и далеком от меня явлении как кондитерская нет ничего загадочного?! нет промысла богов, нет особенных людей, причастных к таинству абрикосовых тартин и ржаных калачей?! как? - вот это и есть кондитерская - и все?!!

Сейчас я работаю в НАСА - и ситуация совершенно такая же. Те же рулоны туалетной бумаги - известно, сколько их заказывать в зависимости от числа работающих в здании мужчин и женщин - программы планирования времени экипажа на Международной космической станции - пруды с черепахами и золотыми рыбами - особые, быстрые лифты в здании начальства - одна-две кофеварки на этаже - договор с компаниями Dell и HP на замену парка компьютеров раз в полтора-два года - служба безопасности и ее велосипеды - станции наземного слежения в Белых песках, Драйдене и Уоллапсе - их антенны, их фидеры, их шины питания, их графические интерфейсы, разрабатываемые фирмой Боинг по контракту с таким-то номером - и так далее - и если все это собрать в одно место, нанять людей нужной квалификации, устроить бухгалтерию и склады - то возникнет Центр Управления Полетами - и в нем не будет ничего загадочного, никакой тайны, никакой особой воли богов.



Из описанного различия проистекают преимущества и недостатки каждой из упомянутых картин мира. В России, к примеру, уборщик не убирает территорию завода оттого, что размышляет, как лучше обьяснить директору принципы управления этим заводом. Уборщик является частью завода - частью целого - и это его сущность и назначение; он находится в отношении к целому завода, а не к конкретной области своей деятельности, к кучам мусора, лужам масла на полу, металлической стружке и гайкам (я несколько утрирую для наглядности). В Америке же человек обычно знает только свою узкую часть, и часто просто следует инструкции, ожидая, что после выполнения всех нужных шагов случится ожидаемый результат. Понять целое и исходя из него осмыслить части американец обычно не стремится, если это не входит, разумеется, в его служебные обязанности.

Все это можно видеть как в различиях в подходе космонавтов и астронавтов к Международной космической станции, так и в стиле философствования у аналитических и континентальных философов. У одних - тщательное изучение деталей и их комбинаций - у других - интуитивное познание максимально обширного целого и выведение-обьяснение на его основе всех подробностей.

cor в комментариях надоумил - еще один красивый пример - из психологии - бихевиоризм - не случайно, что он возник именно в США - бихевиоризм как идея, что имеется только обьективно наблюдаемое поведение - и больше ничего - что внутренние состояния и качества сводятся и исчерпываются наблюдаемым поведением.

Наконец - то, ради чего я и стал писать эту запись - некий любопытный эффект описанного различия, связанный с работой и исправностью бытовых предметов. Одно из самых удивительных для меня явлений американской жизни заключается в том, что все работает. Высохшая трава на лужайках заменяется, сломанные краны чинятся, двери открываются, сайты, куда необходимо закладывать редкие файлы, снабжены нужными паролями. Все, вплоть до шпингалетов и резиновых наконечников. Если необходимо, появляется мастер и чинит. Нет темы "и так сойдет". Недавно я вдруг понял, что одной из причин этого является аристотелианство американского взгляда на вещи. Если все есть лишь комбинация элементов, то каждый из них важен сам по себе - и они должны все быть в рабочем состоянии. Это - естественное отношение. Если же целое важнее частей, то функционирование каждой из частей рассматривается только в связи с целым. Часть сломалась или работает не совсем исправно - но целое от этого не разрушилось и продолжает спокойно существовать - в этом случае ремонт части не так насущен. Это как раз происходит и у меня в доме - который я рассматриваю, по старой привычке, как некое целое, пребывающее в своем идеальном пространстве. И засорившиеся водостоки, неработающие периферийные выключатели, грязные окна, мелкие трещины в стенах, даже подвижку фундамента - я воспринимаю просто как вторичные процессы - и занимаюсь ими только тогда, когда они угрожают самой жизни дома, его сущности.

PS - это конечно анализ только одного аспекта проблемы исправности и чистоты. дома и другие сущности (не)ремонтируются и (не)убираются по массе других, совершенно не связанных с данным обсуждением причин."


civil_engineer. Политические взгляды американца сводятся к тому, чтобы его не увольняли с работы. Всё остальное - далеко внизу.


az118: Военная демократия - система соц-полит организации общества из соседских общин на догосударственной стадии в условия малоэффективного сель.хоза и отсутствия крупных городов. основной вид занятий - разбой и торговля. соц.основа - хозяева стад мелкорогатого скота, виноградников и т.п.

вообще, если соц.основа - горизонтальная система соседских общин (из полноправных глав семейных хозяйств, имеющих право ношения оружия), которые вырастают в общину городскую, то на догосударственной стадии власть у народного собрания, причем народ (demos, public, volk) состоит из таких хозяев.

родовые общины вырастают в монархию или аристократию во главе с собранием верховных отцов и/или князя, хана, царя-басилевса и т.д. с верховной военной, полит. и судебной властью. как правило родовые общины доминируют там, где требуется постоянная организация больших масс работников и воинов, и правящие рода пришлые. это уже регулярное государство.

по мере роста городской общины народ расслаиваются на богатых хозяев, часто потомков племенных старейшин или вождей - бояр, их клиентов из зависимых обедневших хозяев и неимущую чернь, кормящуюся от бояр, и при формальном сохранении народного собрания реальная власть оказывается у боярских олигархических группировок, которые борются за власть между собой и с князем или царем.


mahadaridra: Европа завоевывала многие высоко цивилизованные страны благодаря сочетанию демонической алчности и военной инженерии.


mirrinminttu. Вполне понятно, что гражданская война, начавшаяся в Англии в 1642 году, стала лишь кульминаций многих более или менее пассивных конфликтов в обществе. Часть их имела отношение к религии, а часть (возможно, даже большая часть) - к политике и экономике, но поскольку людям было проще выплеснуть фрустрацию именно в вопросах религии, первый и основной удар пришлось по главной доктрине тогдашней церкви - по англиканству. Результатом стало обесчеловечивание противника, нарастающая жестокость, страх и недоверие в обществе, 200 000 убитых (около 4,5% населения) и непоправимый ущерб, нанесенный национальной культуре в ходе уничтожения всего, что носило хотя бы слабый след красоты, столь милой сердцу короля, а потом и самого короля.


dennett. Судя по всему, недавно вышедший фильм Анна Каренина следует рассматривать как модный в последнее время вариант Матрицы. Героиня попадает в искусственный, театральный мир и гибнет там. Этот мир в некотором роде есть один из центральных персонажей фильма, учитывая, что авторы постоянно указывают на него, рассказывают о нем, драматически подчеркивают его важность и роль.
Том Стоппард, автор сценария АК, еще в 60е годы придумал вариант подобного сюжета в пьесе Розенкранц и Гильденстерн мертвы, а затем, в 90х снял по этой своей пьесе фильм. В фильме в виртуальный мир попадают оба главных героя и гибнут там. В некотором роде ясно, что их убивает Театр.
В русской и мировой литературе мастером Матрицы является Набоков. У него есть несколько романов о виртуальной реальности: Защита Лужина, Приглашение на казнь, Камера-обскура. Во всех трех главный герой умирает или погибает. В некотором смысле, виртуальная реальность - главная тема Набокова.
Сравнивая фильм АК и Защиту Лужина можно видеть ход, который спас бы фильм как от общей посредственности, так и от критики из России. Анна могла бы догадываться о виртуальной природе своей реальности, понимать, что эта реальность губит ее, и, подобно Лужину, задумать побег. Это по новому обьяснило бы ее самоубийство, органически оправдало шекспиризацию Толстого, и спасло бы фильм от критических замечаний тех, кто не хочет отдавать любимицу в чужие руки.


nemuri_neko. Когда в начале ХХ века сформировалась модель классического детектива, - ограниченный круг подозреваемых в замкнутом пространстве, etc, - лучшие умы эпохи не спали ночами, читая литературу, которая сегодня нам видится, по большей части, очевидным мусором. По умолчанию всегда считалось, что привлекательность этих книг была заключена в математической точности расследования, в возможности соревноваться с сыщиком, в неожиданном разоблачении в финале. На самом деле, конечно, тайно привлекало другое: очевидная искусственность и шаблонность конструкции, поспешно возведенные декорации с еще не просохшей штукатуркой, двумерные фигуры из картона в качестве действующих лиц, беспомощная наивность реплик - все то, что с очевидностью указывало на наличие невидимого кукловода за сценой. Классический детектив, предвосхищая Юнга, имплицитно демонстрировал, что наше привычное "я", которым традиционно исчерпывалась личность, является на самом деле примитивной личиной. Отсюда один шаг до мысли о том, что представления этого "я" о "реальном" мире в лучшем случае столь же примитивны. Неудивительно, что почти все лучшее в литературе ХХ века так или иначе в долгу перед классическим детективом.
Кукловод за сценой не обязательно должен быть понимаем буквально. Он может быть и отражением - метафорой - кукловода внутри нас. Не "I live", но "I am being lived".


alaev: Почему англоязычная культура оказалась столь успешной в некоторых литературных областях, включая детективы и вообще массовую литературу?
Для ответа на этот вопрос можно представить себе, что собой представляют герои типичного детектива. Детектив связан с преступлением, и логично, что человек с высокими духовно-нравственными принципами его совершать не станет. Преступления совершают низы общества, нравственно разложившиеся подонки.
Если нравственно разложившийся герой там будет ровно один, его поиск едва ли окажется проблемой, а в этом и состоит сюжетная основа детектива. Подонков должно быть много, и отыскать среди них того, кто докатился до уголовного преступления - сложная логическая задача.
С другой стороны, если писать про одних подонков, не очень понятно, как вызвать у читателя сопереживание. Там должен быть и положительный герой, хотя бы один, обычно это сам следователь, разыскивающий или вычисляющий преступника. С ним читатель и будет себя подсознательно ассоциировать.
То есть общая картина должна быть примерно такой: есть разумный и нравственный человек, окружённый группой или даже толпой черни с самыми убогими моральными нормами или вовсе без таковых. Он разбирается в обстоятельствах и мотивах их тошнотворных поступков, иногда немного манипулирует, и в итоге находит того, кто от морального разложения перешёл уже к откровенной уголовщине. После чего обличает и примерно наказывает.
Нет необходимости подробно объяснять, как хорошо это ложится на базовую матрицу английской культуры, по сути являющейся культурой двух наций. Не будем сейчас углубляться в историю этого вопроса, когда после нормандского завоеванию английская правящая элита говорила по-французски. Есть убогая толпа, есть аристократ, разбирающий прегрешения этой толпы, и читателю предлагается почувствовать себя этим аристократом. Звучит довольно привлекательно. Неудивительно, это стало стандартом, архетипом. Популярная голливудская продукция очень часто строится по той же схеме, она прекрасно работает. Логично считать, что раз это приносит деньги, то и не заслуживает ничего, кроме восхищения.
С другой стороны, ФМД в своё время тоже писал детективы. Но едва ли кому-то удастся найти в "Преступлении и наказании" или "Братьях Карамазовых" аристократа и чернь. С христианской точки зрения, это вообще довольно сатанинская схема.


Владимир Можегов. В 125 параграфе «Книги мертвых» (Книга выхода в свет дня – аутентичное название) душе, стоящей на страшном суде богов, последовательно задаются 42 вопроса, на которые та должна ответить отрицательно: Я не совершал несправедливости, Я не крал, Я не убивал, Я не лгал, Я не спал с чужою женой и не творил разврата, Я никого не оклеветал, не обидел, Я не затевал ссоры, не впадал в гнев, не говорил лишних слов, не повышал голоса, Не был глух к словам истины и т.д.


mahadaridra: Слава великой иранской цивилизации! В ней была впервые в человеческой истории Курушем великим создана настоящая империя (а не ассирийский ужас), ее язык был общеевроазийским всемирным языком в Средние века, от Константинополя до Уханя.


aquilaaquilonis: С рубежа VI-V вв. до н.э. у греков появляется и затем становится общепризнанным представление о едином бестелесном неантропоморфном Боге-Уме. Первоначально оно могло вступать в противоречие с традиционной греческой религией, но в конечном счёте примирилось с ним путём признания традиционных божеств низшими проявлениями единого Бога (при этом Зевс мог с ним различными способами отождествляться).
Иудеи всегда признавали реальное существование богов других народов наряду с еврейским племенным богом Яхве, отличая его от них по силе. Они также всегда считали Яхве телесным и антропоморфным. От этого традиционного взгляда иудеи отступали только под греческим религиозно-философским влиянием.


Илья Яковлевич Гриц. В Новом Завете представление о смертных грехах существенно разнится с Ветхим.
В Евангелии только хула на Духа Святого, по словам Самого Сына Божьего, признается грехом непрощаемым, т. е. смертным.
«Всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему, если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12:31).
Такой грех отделяет человека от Самой Жизни, и это делает его смертным.


uhum_buheev. Языки — одно из самых сложных изобретений человечества. Сложнее, чем самые заумные физ-мат теории со 126 измерениями. Спросите, например, у бывших лингвистов ABBYY.
- Самые сложные языки — малые, чем меньше на нем говорящих, тем, как правило, язык сложнее. Самые сложные — языки какого-нибудь кавказского изолированного ущелья или племени бушменов, хотя, конечно, слов вроде "токамак" или сложных философских абстракций у них обычно нет
- Русский это аномалия — сравнительно сложный язык со сравнительно большим количеством носителей. Он до сих пор флективный (синтетический). Есть еще невероятно сложный агглютинативный венгерский, но там носителей на порядок меньше. Берегите падежную систему от распада!


the_toad: У Лема же постоянная тема "столкновение человека с непонятной хернёй". Этим он, помимо прочего, и интересен — подкидывает тему подумать. Это есть даже в "Возвращении со звёзд", просто там непонятной хернёй оказываются земные люди.
Ничего удивительного, что в "Фиаско" непонятной хернёй оказывается чужая цивилизация. Ну хорошо, прилетели. Ясно, что тут какой-то конфликт. Но какой? Ладно — непонятно, почему, но хотя бы кого с кем, по крайней мере? Ну люди условно считают, что это конфликт двух континентов. Хотя даже это просто предположение, как оно на самом деле — люди не понимают, а компьютер честно предупреждает, что он может смоделировать что угодно, а хрен ли толку.
Я бы скорее назвал это антропоцентричностью, нежели предубеждённостью. Ну то есть люди видят то, что им знакомо из своего опыта. Сюрприз — к чужому опыту оно как-то не очень подходит.


el_d. Ну например там [в "Мире Полдня"] , если присмотреться, корневая ценность общества -- вовсе не жизнь и не стремление к счастью, а свобода воли, понимаемая, в первую очередь, как свобода реализации. И вот это там последовательно совершенно прописано.

Аристотель. "Счастье достижимо через реализацию своих потенциальных возможностей." (называется "эвдемония.")

filin. То есть "Мир Полдня" исполнен счастья именно в понимании Аристотеля.


amarinn. Таков художественный замысел Стругацких, герой — рефлексирующий интеллигент (потому что такова интересная авторам проблематика), но с ТТХ космодесантника (потому что таков идеал коммунаров светлого будущего).
Если герой не рефлексирующий интеллигент, то он отбитый социопат (Абалкин, Сикорски). Отбитые социопаты с ТТХ комодесантника — это страшное комбо, конечно.
Страшнее них только вежливые представители трансгуманизма, но они уже настолько шагнули по пути вертикального прогресса, что авторы про них и сказать ничего не могут:))
Если говорить о литературной традиции — то, конечно, это имперское имперство с Киплингом в базе ("какие еще десять заповедей к востоку от Суэца") и наследие приключенческой литературы. В светлом коммунистическом будущем всякой мушкетерщины с мухами быть не могло — пришлось изобретать "отсталые планеты".


vassisualyi: В общем-то да, допетровское время это естественное развитие России, после Петра — перекорёженная страна и народ которые сто лет восстанавливали свой язык.


az118: По общей левой прогрессисткой идее, человечество развивается по спирали - от первобытного коммунизма в условиях социального равенства универсальных но несчастных от острого недостатка материальных благ людей в полном опасностей мире, в котором все время - это время, необходимое для добывания материальных благ и избегания опасностей, что ведет к разделению труда, социальному неравенству частичных людей, постоянным войнам за материальные ресурсы, социальным переворотам, голоду, крови и смерти, но и к развитию техники и технологий познания и освоения внешнего мира и себя с образованием особого социального слоя из познающих мир и творящих технологии и новую среду обитания нового, снова универсального но счастливого человека, все время которого - время свободного творчества, людей - интеллигенции - педагогов, врачей, ученых, технологов - людей развитого коммунизма.
Они не знали этологии и психологии, проецируя в будущее иллюзии интеллигенции XIX-XX вв. В комфортной среде популяция утрачивает жизненные навыки и вырождаетя.


hillion: В советской культуре — особенно хорошо заметно по ранней фантастике — проводилась мысль, что человек чуть ли не 100% сформирован воспитанием. И вот при коммунизме, когда всех будут правильно воспитывать, не будет ни дураков, ни мерзавцев, ни резких отклонений от нормы.
А результатом этого подхода была тотальная в рядах "хороших людей" (читай, культурных, с хорошим характером) снисходительность к ошибкам и слабостям при одновременной безответственности всех и во всём. Забавно, что при переходе к рыночной экономике что-что, а безответственность среди людей с мало-мальски высоким социальным статусом (хотя бы не простой работяга или землепашец) не только никуда не делась, но кажется, даже усилилась. И удачно легла на западный культ свободы личности, распространившийся далеко не только среди соевых либералов.


ffedd_ya: В русской культуре не принято глорифицировать жертву как таковую.
Поминать, сочувствовать, соболезновать — принято, а вот глорифицировать — нет.
Исключение — если жертва является героем, но тогда она подлежит глорификации как именно как герой.
Поэтому демонстрация с "Бессмертным полком" понятно — вот это герои.
А демонстрация портретами жертв репрессий — это жертвы... и что?
Возьмём иное — например, возможную демонстрацию с портретами например погибших в терактах, например, демонстрацию с портретами погибших в Беслане детей.
Она как-то... не воспринимается.
Как-то не то.
Мемориал на месте теракта — правильно, как память, памятники на кладбище, тоже правильно как память.
А вот демонстрация... хм..
Думаю, что проводя демонстрацию с портретами люди показывают ПРИМЕР.
Пример героев понятен — вот такие были герои, будьте как они, или будьте их достойны.
И пример жертв НЕПОНЯТЕН — вот такие были жертвы, значит...
Будьте как они, тоже жертвами? Нет.
Помните об этих жертвах? Но тогда зачем это демонстрировать, для памяти можно на кладбище сходить.


seann. Читаю Харари с непреходящим изумлением. Его техника знакома любому пастуху/ пастырю / политику/ лидеру секты: вселить страх и чувство вины, потом указать дорогу к спасению/ счастью. Изложено вприскочку и с шуточками по причине понятной: "ну ты чо, шуток не понимаешь? а с какова раена?" - они всегда так подходят

То есть там чистый катаризм: человечество жило в Эдеме, пока хватало мегафауны, потом с голодухи впало в грех агрикультуры, коя принесла людям и животным массовые смерти, несчастия и раздумья о сущем и будущем. Люди грешны и уже не очистятся, и лучше смерть чем приумножение зла, людь! убей себя ап стену. Любые формы организации суть зло и порождают зло.

Лет 20 назад это боязливо называли эко-фундаментализм, еще раньше - смелее — изуверство, еще раньше - ересь (катаризм и манихейство), и еще были какие-то.

Понятно, почему это продвигают кто продвигает. Надеюсь, что книжечка эта станет курьезом краткой эпохи идейного доминирования тоталитарной секты.
Читаю дальше, даже стали интересны эти теневые практики.


alexander_konev. О «тёмных теориях». Распространяющая последние полвека мода на критику ряда преувеличений модерна с его радикальным дуализмом протяжённости и сознания, а также субъекта и объекта, привела к тому, что всё большее количество философов отказываются постулировать онтологическое различие между человеком и неразумными вещами. Понятно, что адекватное метафизическое объяснение этого различия — довольно сложное дело, но упрощающие работу философа «тёмные теории», тем не менее, идут против наиболее базовой человеческой интуиции, которую представляет собой «я». Отказ от постулирования радикальной онтологической разницы между человеком и вещью сделает невозможным не только право и этику, но прежде всего войдёт в конфликт с базовым самоощущением, а как следствие, с любыми возможностями сохраняющего жизнь поведения и нешизофренического мышления. Это всё симптомы духовной эпидемии, которая смертельна для носителей её возбудителя.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[laozi1961.livejournal.com]

Не претендуя на истину и даже на приближение к ней, выскажу такую точку зрения, что есть лишь два взгляда на мир и два подхода к построению человеческой цивилизации — (1) разделяй и властвуй, (2) люби и объединяй.
Они существуют перманентно на протяжении всей человеческой истории и взаимно дополняют друг друга. Между ними нет градации плохой/хороший, успешный/неудачный. Они для разных фаз жизни — для фазы роста и для фазы умирания.
Эволюционный процесс требует, чтобы периодически определенные системы приходили в негодность относительно окружающей среды и заменялись новыми, более пригодными формами. Это требует разрушения систем до составляющих элементов и глубже, чтобы дать материал для пересборки с минимальными энергозатратами.
США в частности, и Запад в целом, — это торжество атомизации всех структур для ускоренной пересборки неэффективных систем. Собственно, пока Запад выдерживал эту парадигму — от геноцида колоний, до банкротств любых компаний — он был эффективен. Как только Запад сам себе навязал идеи гуманизма и "слишком большой, чтобы обанкротить" — эффективность исчезла. А с ней и испарилось цивилизационное преимущество Запада.
Ибо играть на поляне любви и созидания ему не дано. Там царит Россия.
Промежуточное состояние — вечный поиск идеальной модели — это Китай. Который с регулярностью в пару сотен лет строит общество любви через созидание, а потом с остервенением "белого человека" сам же уничтожает построенное. Просто следуя вечной логике смены времён года, только в масштабах веков.
Наблюдения булочной в США и принципов работы НАСА — это про это же самое. Тотальная атомизация окружающего мира для мгновенной пересборки в случае неэффективности собранной системы. Но вот беда. Пересобрать булочную и пересобрать НАСА оказались совсем разными по масштабам задачами. С булочной справились, а с НАСой — нет. Пришлось тратить ресурсы и создавать параллельную структуру — SpaceX. В которой с упоением фанатиков воспроизвели те же ошибки и теперь она тоже подходит к тупику. А ресурсов на новую сборку уже не остается.
Путь России тоже непросто и в чем-то еще более фанатичен, чем американская идея. Мы действительно верим в любовь и считаем её цементом любого дела. Без любви не получается ничего. Поэтому порой русские не придают никакого значения арматуре. Лей побольше бетона, в котором будет побольше цемента любви — и строение будет крепче. Но первые же фундаментальные перекосы или ошибки проектирования, или внеплановые нагрузки разрушают строение, построенное без идейного, организационного и эволюционного каркаса.
Надо признать, что сейчас, пожалуй впервые в своей истории, Россия по настоящему задумалась над тем, не стоит ли построить металлический каркас, сварить балки, усилить перекрытия, перед тем, как в очередной раз заливать бетонную плиту новой империи. Это еще не новый проект, но уже учет ошибок прошлого строительства.

[oldextremist.livejournal.com]

Три. "Каждый сам себе бог и царь". Индивидуалисты, которым не нужны ни пастух, ни "общее благо".

[laozi1961.livejournal.com]

И да, английская культура — имеет место быть ровно настолько, насколько идеи расизма, нацизма, ненависти, сегрегации, унижения и разделения людей на элоев и морлоков — актуальны. Собственно это панегирик иудаизму. И абсолютно неудивительно, что он произрастает на берегах туманного Альбиона, где семена иудаизма прекрасно прижились до переноса их за океан и до их возвращения в Эрец Исраэль.

[yursu.livejournal.com]

"Философы лишь объясняют мир. Задача — изменить его" ©️
Результат труда должен принадлежать трудящемуся. Рабовладельчество, то бишь, капитализм, должен быть уничтожен.

[catcat-159.livejournal.com]

между российским (европейским?)

🤣

Вопрос поставлен неправильно.

Российским (азиатским !!!)

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

Занятно то, что я видел это примерно так же, но немного по-другому. "Сбоку". Хотя и с теми же плюс минус выводами.

Платонизм — это когда на всё есть Великий План. Не "план строительства завода №28193 ёклмн" от простите инженера Федюкина который появился только потому что на этого инженера начальник наорал, а Великий. Эдакое семечко, уже содержащее в себе всё, что с данным предметом связано. Далее план из пространства эйдосов неизбежно разворачивается в нашей с вами реальности — просто потому что иначе не может. И разворачивается он как это смешно сказать не "по инструкции", а в рамках самой "живой" жизни. Грубо говоря, на заводе заводятся уборщики не потому что это заложено в бизнес-плане, а потому что рабочим начинает надоедать спотыкаться об кучи мусора. А иногда и не заводятся, зато заводится традиция, например, доплачивать рабочему за уборку снега. Тут может быть и так и эдак. Вариативность.

В этом, правда, есть и минусы. Для исполнения плана Великого русскому-платонисту требуются не какие-то там "людишки", а Герои, Подвижники. Учителя, которые не просто пашут за копейки, но ещё и тянут на себе "кружки" и перевоспитывают в свободное время "сложных" детей, которых американец сплавит спецу-психологу и будет прав. Врачи, которые должны чуть ли не приплачивать за счастье лечить пациентов. Ну и так далее и тому подобное. При том от формации это не зависит. В СССР были нужны стахановцы-молодёжь, пашущая на очередном БАМе, современному капиталисту нужна точно такая же молодёжь которая будет за МРОТ писать код на уровне ведущего спеца "Майкрософта" и ещё благодарить за переработки.

Ну и совсем уж отвратительные формы это приобретает когда речь заходит об оплате труда. Действительно, какие деньги могут быть когда речь идёт о Призвании? О чуть ли не спасении мира? Была такая замечательная советская ещё детская книжка — там школьник набрал ягоды чтобы продать. А ему здоровенный лоб ещё и замечание сделал что деньги просит, "а вот я-то в твои годы...", и ягоду взял за так. А потом ещё и бабка наругала что капиталюга в семье растёт, и вообще "где деньги?!". Очень отечественный сюжет. Замените Лба на быдлодиректоришку, а Бабку на быдломенеджера — и прямо производственная драма будет.

Но есть в этом и сильная сторона. А именно способность к построению действительно сложных (и работащих ведь!) систем, которые может построить может только Жизнь. Да, часто русский "не берет в дорогу ни посоха ни серебра", что иностранцами квалифицируется как дурь и безалаберность, но это же способствует развитию соображалки и возможности жить не по инструкции а как живётся.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

Американец, как правильно заметили, живёт "по Аристотелю". Это атомизированное общество, где у каждого в руках своя Частность, и вот они ходят и этими частностями друг в друга тыкаются. А чего тыкаются — сами не знают. Богов-то нет. Вот в рамках броуновского движения и тыкаются. Бихевиоризма. Социальной динамики.

Высших планов? Ашоэта? План развития филиальной сети знаю, высших планов не знаю. "Высший план" по меркам самих американцев состоит в том чтобы дать американцам Америку и чтобы они там сидели до усрачки. Ну, это я вам "предопределенную судьбу" своими словами пересказал. ВСЁ. "Живи-балдей-рожай детей", что русские иронично сводят до "потребляй-работай-сдохни".

На микроуровне это творит чудеса, но рано или поздно наступает предел сложности системы, после которого оная даёт сбой. Как у О. Генри, где дамочка, у которой была картошина и немного мяса "состыковалась" с таким же беднягой по несчастью у которого был лук, и в итоге получился суп. Но когда участников много, получается как в том советском мультике где животные суп варили и каждый кидал то что любит: корова — сена, волк — мясо, а получилась лабуда.

Собственно, то на то и вышло. Американцы были очень милой нацией в рамках своего континента — то есть где-то до ПМВ. Не без греха, не без подростковой придури, но в целом с какими-никакими плодами, по которым можно узнать их. Но на глобальный уровень они просто не тянут. Начинают "путать войну с торговлей шампанским", точнее, перефразируя под наши реалии, геополитику с аферизмом на рынке недвижимости.

[qoqa-gosha.livejournal.com]

Не думает ваш производитель туалетной бумаги Аристотелевскими категориями, он радуется что помидор красный. Что солнце светит. Что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью женщину — при условии, если он будет прилежно трудиться.
Схема рабочая, но есть условие. Перебоев с бобовым супом быть не должно. А с этим похоже, скоро будут проблемы.

[nathvz.livejournal.com]

Кондитерская в нашем доме все еще не открылась, она должна находится на нашем углу, но не находится, так что надо ждать, пока рак на горе свистнет. Хотелось бы, что -то доступное и нужное.

НАСА -возможно место и более простое , чем люди предполагают, идеологи всегда за кадром, да и надо сказать, что космос это не Вселенная , поэтому это скорее предбанник и требует четкого не военного руководства.

[semiguru.livejournal.com]

Ну, во-первых, ещё во времена Довлатова "всё" не чинили, как описывает автор.
А во-вторых - MEL, то бишь Minimum Equipment List придумка американцев, в советских самолётах его не существовало.

[qasasaq.livejournal.com]

В сухом остатке, повисает вопрос: почему, при наличии двух кофеварок на этаже, НАСА не могло 9 месяцев вернуть своих астронавтов с МКС на Землю и как НАСА, в таком случае, собирается лететь на Марс?

Подозреваю, в Центре Управления Полетами обосрутся так, что никаких рулонов туалетной бумаги не хватит.

[speedinfo.livejournal.com]

Господи, кто ты, автор? Откуда столько информации в голове? Зачем ее транслировать потоком, ещё и ошибочную

[gorod-hab.livejournal.com]

Ээээ, извинииие....приход мастера для починки крана великое достижение. У нас мастер приходит чинить в течении часа- двух ато и раньше. Вообще с этим проблем нет. А сколько вомерике надо ждать?.

[newcomer224.livejournal.com]

Он в НАСе, это не совсем Америка, а ее витрина, это как Москва и Зажопинск.

[relict59.livejournal.com]

Одним из возможных источников фразы In God We Trust (дословно — «В Бога мы верим», но смысл фразы ближе к «Мы полагаемся на Бога», «С нами Бог» встречается также перевод «Мы верим в Бога» является последняя часть гимна США, текст которого был написан в 1814 году Фрэнсисом Скоттом Ки.
Ну и на банкнотах долларовых написано.Читайте внимательно.На оборотной стороне.

[newcomer224.livejournal.com]

Trust точный перевод будет доверие.

[business-ru.livejournal.com]

Автор открыл для себя ISO... Сейчас даже в самом деревенском российском банке скуд настроен и работает лучше все насы, автоматом привозятся расходники, а QR-оплатой пользуются даже бабушки. Тем временем в США QR хотят ввести в 2028 году, системы автоматизации доступа и обслуживания лежат в виде стартапов и стоят миллиарды. И вообще муриканце боятся онлайна

[iosha-av.livejournal.com]

Автор, вы точно здоровы? такого количества хренотени с якобы философским подтекстом, сто лет уже не видела "в продаже". Столько незнания по ходу... Да и еще в каких-то допотопных реалиях. Смешно даже.
Выпейте коньячку и забейте на философию.

[az118.livejournal.com]

Мир Полудня — Википедия

ru.wikipedia.org

«Белый ферзь»: ненаписанный роман Стругацких

В 1983 году братья Стругацкие начали разработку сюжета продолжения «Обитаемого острова» (рабочее название — «Белый ферзь» или «Операция „Вирус“»), которое мыслили как последнее в «полуденном цикле». В конечном итоге была написана повесть «Волны гасят ветер», однако вплоть до начала 1990-х годов соавторы пытались вернуться к повести о приключениях Максима Каммерера в мире Островной империи[155]. В статье «К вопросу о материализации миров», написанной для сборника «Время учеников», Борис Стругацкий утверждал, что конструкция «Белого ферзя» строилась вокруг уникального общества Островной империи, построенного «с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло». Социум империи строился по схеме трёх концентрических кругов: внешний являлся «клоакой, стоком, адом этого мира — все подонки общества стекались туда», в среднем круге обитали обыкновенные люди («ещё не ангелы, но уже и не бесы»). В самом центре «царил Мир Справедливости. „Полдень, XXII век“. Тёплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населённый исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности». Соответственно, каждый гражданин Империи оказывался в «своём» круге, деликатно или грубо вытесненный на «своё» место неким общественным механизмом, наподобие полиции нравов: «Это был мир, где торжествовал принцип „каждому — своё“ в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай»[156][Комм. 13].

…Авторам нравилась придуманная ими концовка. Там у них Максим Каммерер, пройдя сквозь все круги и добравшись до центра, ошарашенно наблюдает эту райскую жизнь, ничем не уступающую земной, и, общаясь с высокопоставленным и высоколобым аборигеном, и узнавая у него все детали устройства Империи, и пытаясь примирить непримиримое, осмыслить неосмысливаемое, состыковать нестыкуемое, слышит вдруг вежливый вопрос: «А что, у вас разве мир устроен иначе?» И он начинает говорить, объяснять, втолковывать: о высокой Теории Воспитания, об Учителях, о тщательной кропотливой работе над каждой дитячьей душой… Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: «Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике». И, пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман всё-таки написать.

— Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живёте в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…

По замыслу авторов эта фраза должна была поставить последнюю точку в жизнеописании Максима Каммерера. Она должна была заключить весь цикл о Мире Полудня. Некий итог целого мировоззрения. Эпитафия ему. Или — приговор?..[157]

___________________________________

Лем и Стругацкие вынеси смертельный приговор культу разума, прогресса, креационизма и самолюбования интеллигенции, 2500 лет с перерывом на средневековье господствующего на западе, но от культа гуманизма не отказались, скатившись в апологию общества потребления.

[skvorecilira.livejournal.com]

Лем и Стругацкие — вчерашний цепляющий сорняк )

[greygoose1988.livejournal.com]

Он там походу уборщик с философским образованием 😂

[skvorecilira.livejournal.com]

[skvorecilira.livejournal.com]

интересна не вся эта филосовствующая абракадабра, а её практический смысл... Аристотель выучил Александра Македонского и этот пацан наоткрывал на ещё 200 + сытых философов. Это практика философской жизни — все смыслы были обсосаны до нас. )

[skvorecilira.livejournal.com]

Есть ещё недостаточно философски изученная грань между безверием и верой. Но это к Достоевскому, Толстому, Лескову ... )

[skvorecilira.livejournal.com]

это даже чуток психофилосовски. Но — се ля ви )

[ira-muravei.livejournal.com]

Русским свойственно ЦЕЛОСТНОЕ восприятие мира. Разделение людей профессии, специализация — это насилие над человеческой природой. Да, конечно, кому-то удаётся одно лучше, кому-то — другое, но русские хотят всё понимать и им до всего есть дело.

Когда после Сталинградской битвы в СССР поехали американские репортёры, пытающиеся понять загадку русского солдата, из их свидетельств (а они разговаривали с солдатами в госпиталях, в основном) следует, что их больше всего поразило, что советский солдат хорошо ориентируется в политике, в военном деле, в положение на фронте в целом, что каждый солдат может рассказать, где-за что держал бой, какой приказ выполнял и почему это было нужно как для локального боя, так для фронта в целом. Западный солдат был совсем не таким. Та война показала, что такой советский (а на самом деле русский) подход более эффективен для достижения победы, особенно в очень неблагоприятных условиях.

Кстати, этот русский подход нельзя назвать "азиатским". Азиатский — это когда все строем и поэтому вместе. Западный — это когда каждый за себя, но кто-то планирует каждому его траекторию.

А русский — это когда у человека есть третий глаз на небе, которым он ориентируется среди других в общем деле.

[skvorecilira.livejournal.com]

От Патриарха и Президента до последнего дворника — в идеале третий глаз в небо. Отсюда — Россия управляема самим Господом Богом. Но по сути так и есть. Иначе Россию трудно объяснить )

[programmer01.livejournal.com]

Интересно, я тоже из США, а в последнее время заинтересовался Римской и Греческой философией, но я немножко в другом времени, мне интересны стоики, эпикурейцы, а они попозже Платона и Аристотеля, но тем не менее попытался разобраться где Платон в России а где Аристотель в США в контексте "дженерализма" (исполнения множества обязанностей и соотвествующих знаний).

Согласен с "дженерализмом" в России и разделение на обязанности в США, но где здесь Платон и Аристотель? Американская культура основана на христианском протестантизме, когда Российская культура была основана на православно/общинном строе, американцы научились разбивать сложные процессы на маленькие, когда как в России возможно из-за нехватки персонала и необходим дженерализм.

Можно предположить Платонизм в бывшем СССР с точки зрения отказа от материальных благ и сравнения с США тех времен, но это сравнение безнадежно устарело и современная Россия также любит и пользуется материальными благами как и США.

Платон (идеализм):

Реальность делится на мир идей (эйдосов) и мир вещей.

Идеи — вечные, неизменные, совершенные сущности. Например, идея круга существует независимо от любого нарисованного круга.

Материальный мир — это лишь тень или отражение мира идей.

- Сторонники Платона верят в существование трансцендентной, недоступной чувствам истины.

Аристотель (реализм):

Не существует двух миров. Сущности — это формы, проявленные в материи.

Форма и материя неразделимы. Круг — это именно конкретный объект, а не отдельная "идея круга".

Знание о мире мы получаем из наблюдений за конкретными вещами.

- Сторонники Аристотеля делают акцент на эмпирическом познании и наблюдении.

А вообще сложно пишете автор. Краткость — сестра таланта. Не смог осилить весь текст, увы. Да и фантастика "заходит" уже не так как в молодости, — пробовал Лема послушать не так давно (с ним незнаком), — мне показалось редкая нудятина.

[newcomer224.livejournal.com]

Из всего вышенаписаного ясно, что в США хорошо продается словоблудие. Даже на этом сайте который работает вкривь и вкось, 3 мегабайта подгружается только CSS файлов, из которых реально нужны 10%, остальное мусор. И так кругом и везде.

[jomalone101.livejournal.com]

это как раз никому не нужно. велферщик..

[sergei-tumensky.livejournal.com]

Относительно упомянутых "Dell и HP" — вот нет заметных упреков. Но вот пытался полтора дня старенький МФУ компании Panasonic настроить под Linux Gentoo — такого безобразного отношения к сопровождению своего выпущенного оборудования не нашел хуже. Так и не настроил.

[Илья Болодурин (from livejournal.com)]

Сейчас я работаю в НАСА - и ситуация совершенно такая же. ... и если все это собрать в одно место, нанять людей нужной квалификации, устроить бухгалтерию и склады - то возникнет Центр Управления Полетами - и в нем не будет ничего загадочного, никакой тайны, никакой особой воли богов.

А что ж астронавтов-то своих полгода снять не могли? На волю богов понадеялись? Или туалетная бумага не того сорта?