![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"У Лема невозможность контакта — один из лейтмотивов, и по тем временам — весьма новаторский. Но, кажется, даже он исходит из презумпции права на контакт.
Т.е., представьте: сидят инопланетяне у себя дома. Вдруг вламывается бомж (или муравей, или бесшерстная обезьяна, или очкарик с фотокамерой — по выбору) и требует чего-то; для начала — требует общения. В фантастике эпохи НТР (да и потом) проблема во взаимном непонимании или в конфликте интересов — но никто не задаётся вопросом о том, с чего ради вообще это агрессивное вторжение на чужую территорию может претендовать на какую-то положительную или нейтральную реакцию. Получается, что все фантазии об инопланетном разуме (включая и комментарии тут, когда вопрос обсуждался) опираются на уверенность в том, что у нас есть право тыкать в первого встречного палочкой и ждать реакции (предвосхищая положительную). Если реакция не та — тыкнем чем-нибудь поострее. Объективация как она есть: инопланетный разум — объект для изучения и экспериментов; со всем уважением, конечно: если успеем выучить язык, то вежливо предупредим — но тыкать не перестанем. Это не отношение к другому субъекту как к равному, это отношение к природе как объекту человеческого воздействия (конечно, массовое отношение к высшим силам тоже так устроено, т.е. — или высший, или низший, но в любом случае не равный: попробуйте буквально ткнуть соседа палочкой или фотокамерой в случайно выбранный момент в случайном месте)." loki_0.
"В речи после ударов премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал операцию «Восходящий лев» и процитировал фразу из ветхозаветной Книги Чисел, в которой сообщается: «Вот, народ как львица встает и как лев поднимается; не ляжет, пока не съест добычи и не напьется крови убитых»."
Александр Дугин. Выдающийся вьетнамский интеллектуал Сони Тханг написал очень верный текст. Перевожу и публикую:
Это не 1991 год.
Это не 2003 год.
Иллюзия непобедимости дала трещину.
Газа разоблачает моральное банкротство.
Украина показывает пределы НАТО.
А Иран, несмотря на потери, всё ещё стоит.
Это важно.
Глобальный Юг должен перестать обороняться.
Мораль без силы воспринимается как слабость.
Сдержанность без возмездия читается как капитуляция.
Мир больше не вариант, если он всегда определяется на западных условиях.
Нам не нужно становиться такими, как они.
Но мы должны показать им, что они больше не те, кем себя считают.
Что монополия на инициативу закончилась.
Что возмездие имеет память.
Что дни ударов без последствий прошли.
Эта война не только военная.
Она психологическая.
Она культурная.
Она информационная.
Она духовная.
И на каждом фронте Глобальный Юг должен стать непредсказуемым, скоординированным и неумолимым.
Не для завоеваний.
А для освобождения.
Если Запад хочет учить нас гибридной войне, пусть столкнётся с миром, который научился адаптироваться.
Пусть они защищают свою территорию хоть раз.
Пусть почувствуют, что значит жить под той угрозой, которую они заставляли других терпеть поколениями.
Мира с колонизаторами не бывает.
Есть только равновесие после их поражения.
История не движется без силы.
Но мы не будем вести эту войну, чтобы стать ими.
Мы будем вести её, чтобы никто больше не жил под их гнётом.
Пусть империя дрожит.
Пусть Иран стоит.
И пусть мир помнит, что сопротивление — это не акт агрессии.
Это акт выживания.
used_against. Прозападный Восток может существовать только в парадигме предательства себя и полного самоотрицания.
Абсолютно логичного, ибо сам Израиль существует только за счёт поддержки и денег Запада, и создан был для целей Запада по контролю региона.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mahadaridra: Согласно своим йогическим убеждениям, я против насилия. И не могу даже одобрить происходящее. Но то, что Израиль получает по заслугам, отрицать невозможно. И воздает ему по заслугам горячо любимая мной страна с прекраснейшим благозвучным языком, чей народ - создатель первой в мировой истории империи (Ахеменидов). И античные греки признавали, что персы их культурнее.
sh_e_k: Иногда про западную культуру врут, что якобы это культура единого для всех Бога, христианства. Но в западной культуре нет никакого единого для всех Бога. Может какие-то отдельные отщепенцы признающие единого для всех Бога и существуют, но это ниже шумового порога. Бог в западной культуре это такой податель благодати наблюдателю, то есть единый раб наблюдателя. Если не выполняет эту единственно важную функцию то его считают злым и чуждым элементом мира, или вообще отказывают в существовании. Единственный Бог в западной культуре - это наблюдатель. И чем более ограничен и вовлечен наблюдатель в любое проявления себя тем более могущественней этот единый для себя я-Бог.
Александр Дугин. Запад соблазняет, растворяет, говорит: «Будь как я». Мы, утрачивая нашу собственную идентичность, просто в погоне за теми же технологиями, новыми стратегиями, оказываемся заложниками этой страшной силы, по сути дела, «антихристовой цивилизации».
Запад надо изучать в перчатках, как какое-то заразное заболевание, как вирус, как токсические отходы.
Запад – это и есть ад. В этот ад надо проникать, какие-то его технологии изымать и возвращаться в свою собственную страну.
used_against. Я уже очень давно заметила, что лучший способ открывать "окна Овертона", в итоге разрушающие общество и самого человека, это логические рассуждения.
Ярче всего это выражается в адвокатской деятельности, когда с помощью формальных заявлений и апелляций к законам отмазывают самых жутких и очевидных преступников. Бредовость этой системы даже отражалась в клише голливудского кино, когда главный злодей, поверженный героем, трусливо орал "я подам на тебя в суууд!" и получал финальный удар ногой по морде и презрительный плевок от очередного рэмбо-бэтмэна. Почувствуйте глубину смысла этой сцены!
Ведь суд в реальности однозначно осудил бы героя и, возможно, оправдал бы злодея. Хотя каждому было очевидно, кто тут достоин сапога в лицо, а кто - валяться в крови и соплях.
Логика хороша, когда познаешь мир, когда планируешь свои действия, когда анализируешь и объясняешь процессы. Но, о ужас, она неприменима в области человеческих взаимоотношений. Попытка применить логику в области "человеческого" заканчивается разрушением человека.
Совершенно дикие умозаключения я регулярно встречала в комментариях у "просветителей" в исполнении сайнстеров с прямыми извилинами. И всегда вопрос был один: а что вы можете возразить? только, пожалуйста, без этих ваших моралистических аргументов!
И эти люди абсолютно не понимают, что со своей гордой Научной Логикой они предстают абсолютными шариковыми-абырвалгами, быдляком самого низкого пошиба.
kirovtanin. «Переписка Ивана Антоновича Ефремова» 1967 год Из письма А.Ф.Бритикову «Мне нравится ваша идея всыпать Стругацким на совещании — братья увлеклись кафкианством». Или того хлеще: «Есть о чем поговорить, хотя бы о проблеме мещанина, о Леме и Стругацких. Я с ними поломал копий воз, но они никак не понимают, что негативное кафкианство — не то, что нужно, тем более (и я подписываюсь под Вашими словами, как говорится, ногами и руками), что они действительно потеряли почву под ногами. Но мне кажется, что это есть свойство (специфическое) еврейского (без всякой предвзятости) ума. Они не верят ничему и не имеют никакой позитивной программы, кроме того, что мир плох, а это и без них всякий знает!».
pyshch. Начало 60-х и для СССР и для США - время безудержного оптимизма. По совершенно разными причинам. Конец 60-х-начало 70-х и для СССР и для США - дикое разочарование, пессимизм и уныние. По совершенно разным причинам. Да. понятное дело, есть логика событий, но тут прямо хочется верить в какой-то дух времени: умонастроение эпохи определяют не реальные события, а наше отношение к ним. Ясно что это самоподдерживающаяся система, и все немножко не так, но тем не менее.
Константин Крылов. К концу шестидесятых — началу семидесятых в Советском Союзе выросла новая элита: учёные, инженеры, «работники умственного труда». Исторической родиной их были ВПК, Минсредмаш, и отчасти спецслужбы. Однако детишки получились тупые и неблагодарные: осознав себя и свои классовые интересы, они первым делом отреклись от родителей, вообразив себя не детьми чугунных богов социализма, а невесть откуда взявшимися жемчужными зёрнами в советской навозной куче, потерянными царевичами, нежными европейцами в грубой восточной стране. И начали исподтишка гадить, а потом и крушить отчий дом — в меру сил и способностей. Рассчитывая на то, что «при других порядках» именно им будет принадлежать в этой стране всё — власть, деньги, вкусная сёмга а на месте райкомо-обкомовского царства восстанет свободная республика учёных и писателей… Таков был тот топорный либерализм, которым наша интеллигенция безнадёжно прельстилась.
Немалую роль в этом прельщении сыграли и лично братья Стругацкие. Разочаровавшись в коммунистических идеалах, столь успешно воспеваемых ими в ранний период творчества, они довольно скоро сориентировались в конъюнктуре, отрастили себе в кармашках большие кукиши, обличили «тоталитаризм» и воспели умного и весёлого» «Изю Кацмана».
Кирилл Новиков. Мне неблизко творчество Бродского. Даже не из-за политических взглядов, уверен, что никакой чёткой идеологии у этого поэта не было.
Мне абсолютна неблизко показное воспевание бытовухи и мещанского образа жизни; единственное, что мне у Бродского нравится - стихотворение "На смерть Жукова" вот оно выдерживает чёткий, классический ритм, никаких тебе комуналок, пьяных криков, мелочных склок и прочего. Талант был, но, увы, поэт пустил его не туда.
Легендарное стихотворение "На независимость Украины" честно говоря, тоже не вызывает особого восхищения: там прекрасно высмеяна "незалежность", но основной тон произведения "Валите, вы нам не нужны" уж явно не имперский.
pyshch. Хиппи - это средний класс в основном и они могли с одной стороны говорить, что нам не нужен колледж/университет, мы такие свободные, но когда молодость пройдет и они наиграются, то всегда могут вернуться и их устроят родители куда надо и все будет ок. Ну и да, их не брали во Вьетнам.
А условный техасский парень или негр из гетто, во-первых, не могли откосить от Вьетнама, а главное другое: что бы они ни делали, они не смогут поступить в колледж или университет: банально нет денег. Поэтому все эти хипповские разговоры о свободе и пр. воспринимались как блажь богатеньких буратин, игра, после которой папа устроит тебя куда надо и все у тебя будет ок. А ты, как ни крутись, всю жизнь в гетто просидишь. Ну и дополнительно: приезжает такой парень из Вьетнама, а откосивший в Гарварде студент смотрит на него, как на низшее создание (особенно после дела Келли).
0blomoff: Жизнь это не то, что происходит прямо сейчас. Жизнь по сути - лишь способность к ментальному и физическому деторождению. Чем комфортнее становятся условия для существования особи тем ниже ее демографический потенциал. То есть блаженствуя - человек умышленно выбирает не жизнь. Антижизнь. Несуществование. Почему дикие животные плохо размножаются в неволе? Грустят? Ага, ностальгируют. Хрен. Потому что сыты, довольны и в безопасности.
Мир становится женским. Исподволь. Латентный матриархат. Как следствие закона тяготения потребления. Все понятно, все по полочкам. Мир становится симпатичным, управляемым и удовлетворяющим.
Мужчин, за малочисленностью - посчитали, классифицировали и - распределили.
Доехавшие до Москвы упали, как шарик в лунку. Такая разновидность гольфа. Оставшуюся часть жизни можно посвятить устройству ступенек для периодического выбирания наружу и, разумеется необходимо пригласить ландшафтного дизайнера для статусного озеленения вокруг этой дыры в земле.
azesmer. Вот человек, который утверждает, что его "я" — иллюзорно и абстрактно. И жалуется на то, что с ним обращаются как с призраком.
Причем тему-то задал предельно конкретную, право. Люди обязаны во взаимоотношениях с ним соблюдать некие правовые ритуалы, подчиняться его решениям. Но сколько ни пытайся выведать, что за право такое, когда люди ему такое задолжали, что за договор о таковых обязанностях подписали, почему этот договор односторонний, кто конкретно эти люди — нет ответа. Абстрактные рассуждения от "давности-предавности" таковых отношений, и жалобы на непонимание.
Он и не хочет конкретностей и личностей. Он и хочет "разговора с призраком". Но обвиняет в обратном.
У него-то все наоборот, в его призрачном мире. Реальность для него призрачная абстракция. А реальны для него отношения иллюзорных абстракций.
Тот, кто говорит с ним о реальности, для него — говорит о призрачном.
moncolonel. Книга правителя области Шан. «Если в государстве есть десять паразитов: Ши цзин, Шу цзин, ли, музыка, добродетель, почитание старых порядков, человеколюбие, бескорыстие, красноречие, острый ум, правитель не сможет найти ни одного человека, которого он смог бы использовать для обороны или войны. То государство, в котором стремится установить хорошее управление с помощью этих десяти паразитов, будет расчленено, как только явится враг; а если даже враг и не явятся, оно непременно будет бедным».
Дарья Козеко. При нынешней плотности цифровых коммуникаций вполне можно понять "виртуальный мир" как электронный отпечаток действительно происходящих событий. Виртуальный — значит "почти настоящий"; эта вселенная в киберпространстве корреспондирует миру реальному, но не является его отражением.
Есть весьма прямолинейная цифровой онтологии, где жёстко проводится разделение между "аналоговым" и "цифровым". Попытка перегнать аналоговое в цифровое означает априори "откусывание" от человеческого опыта огромного количества "данных", непригодных к передаче в нынешней технологической парадигме. Мы сжимаем всё богатство человеческой жизни в канал, рассчитанный на передачу цифровой информации — и она попросту туда не влезает. Множество *очень странных вещей*, происходящих с нашей жизнью в последние 15 лет, связаны напрямую именно с её повсеместной оцифровкой.
С другой стороны, бит не всегда остаётся просто битом. Цифровая информация напрямую зависит от материальных условий её записи, технологии и протоколы продолжают устаревать и превращаться в пыль и прах; проблемы с кодировкой данных встречаются до сих пор, а библиографы будущего будут ковыряться, пытаясь восстановить черновики каких-то современных писателей, вытаскивая их из проприетарного формата программы Scrivener. Если они, конечно, будут; библиографы и новые будущие классики.
И где-то на каких-то телеграмных серверах биточек к биточку, нитка к нитке физически лежат бесконечные чьи-то разговоры в реальном времени; что публичная речь, что личная переписка — всё одно, поток единиц и нулей, в которых как-то захвачены наши эмоции, наша иррациональность, наши проекты и наши войны. И потом эти переписки превратятся в пыль, как превратятся в пыль телеграм-каналы, и как не будет заархивирована ни одна моментальная аффективная война. Качели прогревов растворятся в небе; следы их существования будут гнить на свалке индустриальных отходов где-то на берегах Ганы. Эфемерно. Пыль. Сон.
Т.е., представьте: сидят инопланетяне у себя дома. Вдруг вламывается бомж (или муравей, или бесшерстная обезьяна, или очкарик с фотокамерой — по выбору) и требует чего-то; для начала — требует общения. В фантастике эпохи НТР (да и потом) проблема во взаимном непонимании или в конфликте интересов — но никто не задаётся вопросом о том, с чего ради вообще это агрессивное вторжение на чужую территорию может претендовать на какую-то положительную или нейтральную реакцию. Получается, что все фантазии об инопланетном разуме (включая и комментарии тут, когда вопрос обсуждался) опираются на уверенность в том, что у нас есть право тыкать в первого встречного палочкой и ждать реакции (предвосхищая положительную). Если реакция не та — тыкнем чем-нибудь поострее. Объективация как она есть: инопланетный разум — объект для изучения и экспериментов; со всем уважением, конечно: если успеем выучить язык, то вежливо предупредим — но тыкать не перестанем. Это не отношение к другому субъекту как к равному, это отношение к природе как объекту человеческого воздействия (конечно, массовое отношение к высшим силам тоже так устроено, т.е. — или высший, или низший, но в любом случае не равный: попробуйте буквально ткнуть соседа палочкой или фотокамерой в случайно выбранный момент в случайном месте)." loki_0.
"В речи после ударов премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху назвал операцию «Восходящий лев» и процитировал фразу из ветхозаветной Книги Чисел, в которой сообщается: «Вот, народ как львица встает и как лев поднимается; не ляжет, пока не съест добычи и не напьется крови убитых»."
Александр Дугин. Выдающийся вьетнамский интеллектуал Сони Тханг написал очень верный текст. Перевожу и публикую:
Это не 1991 год.
Это не 2003 год.
Иллюзия непобедимости дала трещину.
Газа разоблачает моральное банкротство.
Украина показывает пределы НАТО.
А Иран, несмотря на потери, всё ещё стоит.
Это важно.
Глобальный Юг должен перестать обороняться.
Мораль без силы воспринимается как слабость.
Сдержанность без возмездия читается как капитуляция.
Мир больше не вариант, если он всегда определяется на западных условиях.
Нам не нужно становиться такими, как они.
Но мы должны показать им, что они больше не те, кем себя считают.
Что монополия на инициативу закончилась.
Что возмездие имеет память.
Что дни ударов без последствий прошли.
Эта война не только военная.
Она психологическая.
Она культурная.
Она информационная.
Она духовная.
И на каждом фронте Глобальный Юг должен стать непредсказуемым, скоординированным и неумолимым.
Не для завоеваний.
А для освобождения.
Если Запад хочет учить нас гибридной войне, пусть столкнётся с миром, который научился адаптироваться.
Пусть они защищают свою территорию хоть раз.
Пусть почувствуют, что значит жить под той угрозой, которую они заставляли других терпеть поколениями.
Мира с колонизаторами не бывает.
Есть только равновесие после их поражения.
История не движется без силы.
Но мы не будем вести эту войну, чтобы стать ими.
Мы будем вести её, чтобы никто больше не жил под их гнётом.
Пусть империя дрожит.
Пусть Иран стоит.
И пусть мир помнит, что сопротивление — это не акт агрессии.
Это акт выживания.
used_against. Прозападный Восток может существовать только в парадигме предательства себя и полного самоотрицания.
Абсолютно логичного, ибо сам Израиль существует только за счёт поддержки и денег Запада, и создан был для целей Запада по контролю региона.
mahadaridra: Согласно своим йогическим убеждениям, я против насилия. И не могу даже одобрить происходящее. Но то, что Израиль получает по заслугам, отрицать невозможно. И воздает ему по заслугам горячо любимая мной страна с прекраснейшим благозвучным языком, чей народ - создатель первой в мировой истории империи (Ахеменидов). И античные греки признавали, что персы их культурнее.sh_e_k: Иногда про западную культуру врут, что якобы это культура единого для всех Бога, христианства. Но в западной культуре нет никакого единого для всех Бога. Может какие-то отдельные отщепенцы признающие единого для всех Бога и существуют, но это ниже шумового порога. Бог в западной культуре это такой податель благодати наблюдателю, то есть единый раб наблюдателя. Если не выполняет эту единственно важную функцию то его считают злым и чуждым элементом мира, или вообще отказывают в существовании. Единственный Бог в западной культуре - это наблюдатель. И чем более ограничен и вовлечен наблюдатель в любое проявления себя тем более могущественней этот единый для себя я-Бог.Александр Дугин. Запад соблазняет, растворяет, говорит: «Будь как я». Мы, утрачивая нашу собственную идентичность, просто в погоне за теми же технологиями, новыми стратегиями, оказываемся заложниками этой страшной силы, по сути дела, «антихристовой цивилизации».
Запад надо изучать в перчатках, как какое-то заразное заболевание, как вирус, как токсические отходы.
Запад – это и есть ад. В этот ад надо проникать, какие-то его технологии изымать и возвращаться в свою собственную страну.
used_against. Я уже очень давно заметила, что лучший способ открывать "окна Овертона", в итоге разрушающие общество и самого человека, это логические рассуждения.
Ярче всего это выражается в адвокатской деятельности, когда с помощью формальных заявлений и апелляций к законам отмазывают самых жутких и очевидных преступников. Бредовость этой системы даже отражалась в клише голливудского кино, когда главный злодей, поверженный героем, трусливо орал "я подам на тебя в суууд!" и получал финальный удар ногой по морде и презрительный плевок от очередного рэмбо-бэтмэна. Почувствуйте глубину смысла этой сцены!
Ведь суд в реальности однозначно осудил бы героя и, возможно, оправдал бы злодея. Хотя каждому было очевидно, кто тут достоин сапога в лицо, а кто - валяться в крови и соплях.
Логика хороша, когда познаешь мир, когда планируешь свои действия, когда анализируешь и объясняешь процессы. Но, о ужас, она неприменима в области человеческих взаимоотношений. Попытка применить логику в области "человеческого" заканчивается разрушением человека.
Совершенно дикие умозаключения я регулярно встречала в комментариях у "просветителей" в исполнении сайнстеров с прямыми извилинами. И всегда вопрос был один: а что вы можете возразить? только, пожалуйста, без этих ваших моралистических аргументов!
И эти люди абсолютно не понимают, что со своей гордой Научной Логикой они предстают абсолютными шариковыми-абырвалгами, быдляком самого низкого пошиба.
kirovtanin. «Переписка Ивана Антоновича Ефремова» 1967 год Из письма А.Ф.Бритикову «Мне нравится ваша идея всыпать Стругацким на совещании — братья увлеклись кафкианством». Или того хлеще: «Есть о чем поговорить, хотя бы о проблеме мещанина, о Леме и Стругацких. Я с ними поломал копий воз, но они никак не понимают, что негативное кафкианство — не то, что нужно, тем более (и я подписываюсь под Вашими словами, как говорится, ногами и руками), что они действительно потеряли почву под ногами. Но мне кажется, что это есть свойство (специфическое) еврейского (без всякой предвзятости) ума. Они не верят ничему и не имеют никакой позитивной программы, кроме того, что мир плох, а это и без них всякий знает!».
pyshch. Начало 60-х и для СССР и для США - время безудержного оптимизма. По совершенно разными причинам. Конец 60-х-начало 70-х и для СССР и для США - дикое разочарование, пессимизм и уныние. По совершенно разным причинам. Да. понятное дело, есть логика событий, но тут прямо хочется верить в какой-то дух времени: умонастроение эпохи определяют не реальные события, а наше отношение к ним. Ясно что это самоподдерживающаяся система, и все немножко не так, но тем не менее.
Константин Крылов. К концу шестидесятых — началу семидесятых в Советском Союзе выросла новая элита: учёные, инженеры, «работники умственного труда». Исторической родиной их были ВПК, Минсредмаш, и отчасти спецслужбы. Однако детишки получились тупые и неблагодарные: осознав себя и свои классовые интересы, они первым делом отреклись от родителей, вообразив себя не детьми чугунных богов социализма, а невесть откуда взявшимися жемчужными зёрнами в советской навозной куче, потерянными царевичами, нежными европейцами в грубой восточной стране. И начали исподтишка гадить, а потом и крушить отчий дом — в меру сил и способностей. Рассчитывая на то, что «при других порядках» именно им будет принадлежать в этой стране всё — власть, деньги, вкусная сёмга а на месте райкомо-обкомовского царства восстанет свободная республика учёных и писателей… Таков был тот топорный либерализм, которым наша интеллигенция безнадёжно прельстилась.
Немалую роль в этом прельщении сыграли и лично братья Стругацкие. Разочаровавшись в коммунистических идеалах, столь успешно воспеваемых ими в ранний период творчества, они довольно скоро сориентировались в конъюнктуре, отрастили себе в кармашках большие кукиши, обличили «тоталитаризм» и воспели умного и весёлого» «Изю Кацмана».
Кирилл Новиков. Мне неблизко творчество Бродского. Даже не из-за политических взглядов, уверен, что никакой чёткой идеологии у этого поэта не было.
Мне абсолютна неблизко показное воспевание бытовухи и мещанского образа жизни; единственное, что мне у Бродского нравится - стихотворение "На смерть Жукова" вот оно выдерживает чёткий, классический ритм, никаких тебе комуналок, пьяных криков, мелочных склок и прочего. Талант был, но, увы, поэт пустил его не туда.
Легендарное стихотворение "На независимость Украины" честно говоря, тоже не вызывает особого восхищения: там прекрасно высмеяна "незалежность", но основной тон произведения "Валите, вы нам не нужны" уж явно не имперский.
pyshch. Хиппи - это средний класс в основном и они могли с одной стороны говорить, что нам не нужен колледж/университет, мы такие свободные, но когда молодость пройдет и они наиграются, то всегда могут вернуться и их устроят родители куда надо и все будет ок. Ну и да, их не брали во Вьетнам.
А условный техасский парень или негр из гетто, во-первых, не могли откосить от Вьетнама, а главное другое: что бы они ни делали, они не смогут поступить в колледж или университет: банально нет денег. Поэтому все эти хипповские разговоры о свободе и пр. воспринимались как блажь богатеньких буратин, игра, после которой папа устроит тебя куда надо и все у тебя будет ок. А ты, как ни крутись, всю жизнь в гетто просидишь. Ну и дополнительно: приезжает такой парень из Вьетнама, а откосивший в Гарварде студент смотрит на него, как на низшее создание (особенно после дела Келли).
0blomoff: Жизнь это не то, что происходит прямо сейчас. Жизнь по сути - лишь способность к ментальному и физическому деторождению. Чем комфортнее становятся условия для существования особи тем ниже ее демографический потенциал. То есть блаженствуя - человек умышленно выбирает не жизнь. Антижизнь. Несуществование. Почему дикие животные плохо размножаются в неволе? Грустят? Ага, ностальгируют. Хрен. Потому что сыты, довольны и в безопасности. Мир становится женским. Исподволь. Латентный матриархат. Как следствие закона тяготения потребления. Все понятно, все по полочкам. Мир становится симпатичным, управляемым и удовлетворяющим.
Мужчин, за малочисленностью - посчитали, классифицировали и - распределили.
Доехавшие до Москвы упали, как шарик в лунку. Такая разновидность гольфа. Оставшуюся часть жизни можно посвятить устройству ступенек для периодического выбирания наружу и, разумеется необходимо пригласить ландшафтного дизайнера для статусного озеленения вокруг этой дыры в земле.
azesmer. Вот человек, который утверждает, что его "я" — иллюзорно и абстрактно. И жалуется на то, что с ним обращаются как с призраком.
Причем тему-то задал предельно конкретную, право. Люди обязаны во взаимоотношениях с ним соблюдать некие правовые ритуалы, подчиняться его решениям. Но сколько ни пытайся выведать, что за право такое, когда люди ему такое задолжали, что за договор о таковых обязанностях подписали, почему этот договор односторонний, кто конкретно эти люди — нет ответа. Абстрактные рассуждения от "давности-предавности" таковых отношений, и жалобы на непонимание.
Он и не хочет конкретностей и личностей. Он и хочет "разговора с призраком". Но обвиняет в обратном.
У него-то все наоборот, в его призрачном мире. Реальность для него призрачная абстракция. А реальны для него отношения иллюзорных абстракций.
Тот, кто говорит с ним о реальности, для него — говорит о призрачном.
moncolonel. Книга правителя области Шан. «Если в государстве есть десять паразитов: Ши цзин, Шу цзин, ли, музыка, добродетель, почитание старых порядков, человеколюбие, бескорыстие, красноречие, острый ум, правитель не сможет найти ни одного человека, которого он смог бы использовать для обороны или войны. То государство, в котором стремится установить хорошее управление с помощью этих десяти паразитов, будет расчленено, как только явится враг; а если даже враг и не явятся, оно непременно будет бедным».
Дарья Козеко. При нынешней плотности цифровых коммуникаций вполне можно понять "виртуальный мир" как электронный отпечаток действительно происходящих событий. Виртуальный — значит "почти настоящий"; эта вселенная в киберпространстве корреспондирует миру реальному, но не является его отражением.
Есть весьма прямолинейная цифровой онтологии, где жёстко проводится разделение между "аналоговым" и "цифровым". Попытка перегнать аналоговое в цифровое означает априори "откусывание" от человеческого опыта огромного количества "данных", непригодных к передаче в нынешней технологической парадигме. Мы сжимаем всё богатство человеческой жизни в канал, рассчитанный на передачу цифровой информации — и она попросту туда не влезает. Множество *очень странных вещей*, происходящих с нашей жизнью в последние 15 лет, связаны напрямую именно с её повсеместной оцифровкой.
С другой стороны, бит не всегда остаётся просто битом. Цифровая информация напрямую зависит от материальных условий её записи, технологии и протоколы продолжают устаревать и превращаться в пыль и прах; проблемы с кодировкой данных встречаются до сих пор, а библиографы будущего будут ковыряться, пытаясь восстановить черновики каких-то современных писателей, вытаскивая их из проприетарного формата программы Scrivener. Если они, конечно, будут; библиографы и новые будущие классики.
И где-то на каких-то телеграмных серверах биточек к биточку, нитка к нитке физически лежат бесконечные чьи-то разговоры в реальном времени; что публичная речь, что личная переписка — всё одно, поток единиц и нулей, в которых как-то захвачены наши эмоции, наша иррациональность, наши проекты и наши войны. И потом эти переписки превратятся в пыль, как превратятся в пыль телеграм-каналы, и как не будет заархивирована ни одна моментальная аффективная война. Качели прогревов растворятся в небе; следы их существования будут гнить на свалке индустриальных отходов где-то на берегах Ганы. Эфемерно. Пыль. Сон.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-17 12:44 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-06-17 02:17 pm (UTC)Вдруг вламывается бомж (или муравей, или бесшерстная обезьяна, или очкарик с фотокамерой — по выбору) и требует чего-то; для начала — требует общения.
в стиле: "ты меня уважаешь?" хе-хе
no subject
Date: 2025-06-18 03:08 am (UTC)Метко подмечено! Только не в "западной". Проблеме 2500+ лет в обед.
Тут у меня инсайт случился когда я читал Ветхий Завет где-то из малых пророков. Увы, не могу точно зацитировать, но там Израиль сравнивается с неверной женой.
Это ж гениально! Замечание на века. Современная женщина строит отношения с современным мужчиной РОВНО ТАК, как этот самый мужчина строит свои отношения со Всевышним. А строит он эти самые отношения на трёх столпах:
1. Дай денег
2. Не лезь в мою жизнь, без твоих советов обойдусь. И особенно советов как и на что тратить эти самые деньги.
3. Если что не нравится, так вон, очередь ухажёров на пороге стоит.
И остаётся такой "мужчина" чаще всего в позиции абсолютно справедливо брошенной дурочки: денег не дали; те что были, ушли на адскую дичь типа пьяных оргий, и самое-то главное, конкуренты "поматросили и бросили". И это в лучшем случае — могут и каким кредитом на прощание наградить. Или болезнью нехорошей.
А кто виноват? Дурацкий вопрос, не находите? Ведь женщина виноватой не бывает никогда. Виноват всегда другой. "Мало уделял внимания", мало покупал ништяков, а старый (прошлого года) Айфон так вообще в ремонт отнёс вместо того чтобы Просто купить новый. Айфон и стал последней каплей.
"Женский мир", во-во.
Только всё-таки не "женский". Бабский. И я сейчас не про хромосомы и половые признаки — "бабой" в плохом смысле можно быть с любым габитусом и хромосомным набором. Тут, как ни странно, лгбтшники попали в точку, правда сами не поняли — насколько эпично. Им кажется, что это про "гендер". А Это про судьбу, при том не "злосчастную", а ту, который человек выбирает сам.