Коммунизм для игривых подростков
Jun. 23rd, 2025 12:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxМне кажется, коммунизм был построен в 1990-е годы и существует до сих пор. Если, конечно, понимать его как торжество мира, где на первом месте самореализация (вот как у Стругацких), а все скучные вещи, на которых до этого стояла цивилизация, глубоко вторичны.
Дети как друзья родителей, партнёры по играм. Им нет необходимости взрослеть, потому что взрослость воспринимается как тёмное прошлое с тяжёлой жизнью, как жуткая несвобода (для самореализации). Сейчас достаточно соответствовать социальным стандартам и никаких претензий от общества не будет. Чувство долга - для лопухов, которых можно использовать, этих отсталых людей психологи не научили считать стыд токсичным.
Коммунизм, безусловно, построен не для всех, но благодаря социальным сетям (и сериалам) каждый может соприкоснуться с подобной безответственной жизнью и хотя бы на какое-то время в неё окунуться. Это действует обезболивающе, помогает даже в самой неприятной ситуации ходить с гордо поднятой головой. В других случаях помогут антидепрессанты.
gleb314. Карьеристы на работе самоутверждаются, и ради этого самоутверждения готовы терпеть и значительный стресс. Одновременно причиняя стресс всем, кто с ними работает. Можно сказать, что для карьериста любая работа по душе, если есть кем помыкать и хорошо платят.
Эскаписты же на работе стресса не любят. Если повезёт найти такую работу, где стресса мало, начальство зря не дёргает и иногда даже хвалит — это для эскаписта идеально.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sh_e_k: Интересно почему предыдущий паровоз, который должен был остановится в коммуне, пролетел куда-то мимо? Ведь у руля были умные и образованные люди, действия опирались на логику, путь был научно обоснован. Где подвох?
Предполагаю, что умные люди скажут, что мы теперь стали более умны и более образованны а тех подвела ограниченность ума и образования относительно нас теперешних. Теперь мы знаем как и куда правильно рулить.
По мне это полное безрассудство. Этакое хождение задом наперед. Падают в ямы и удивляются откуда они взялись ведь явно видно, что сзади их нет.
Ну и вообще по мне все умные люди совершенно безрассудны. Все без исключения. Безрассудство помогает им побеждать. Но с каждой новой победой им приходится становится всё более безрассудными. И мир пожалуй спасает безликая серая масса глупцов, которая висит гирей на ногах интеллектуальных гениев.
thrasimedes. Cтранное сочетанiе: одновременно происходитъ старѣнiе населенiя, уменьшенiе доли молодежи - и инфантилизацiя (по крайней мѣрѣ, это очень распространенное мнѣнiе).
Напомнило, давным-давно читалъ: во времена смутъ и войнъ, когда дожить до старости было рѣдкой удачей, авторитетъ стариковъ въ Византiи стоялъ высоко, во времена спокойныя старики вдругъ оказывались "выжившими изъ ума", смѣшными и жалкими.
ffedd_ya: Мне кажется главной проблемой увеличение эгоизма в обществе.
Поэтому у сильных идёт самореализация (работа, карьера), у слабых — инфантилизация (сериалы, комп. игры).
Как следствие, для заведения детей у первых нет времени и приоритетов, а у вторых — ответственности.
Второе следствие — падение доверия между людьми ввиду эгоизма. Как следствие — мужчины и женщины не доверяют друг друг и до брака, и в браке, и женщины бояться заводить детей ввиду неуверенности в мужьях.
Ещё одно — ухудшение понимания между людьми (ввиду смартфонов), падение интереса к другим людям, к их делам, к их жизни.
А если новое поколение хуже общается вживую — значит, юноше и девушки меньше знакомятся, меньше заводят отношения, меньше создают браки, браки чаще распадаются.
То есть если брать современную молодежь 25 летного возраста (интернетсмартфонную) — то по навыкам общения она будет соответствовать молодежи 15-20 лет предыдущего поколения.
Ну и следствие — неумение вести себя в браке, бессмысленные конфликты.
А когда навыки общения появляются — уже возраст.
go_gornostay: Если женщина хочет детей так, чтоб они или были ей чем-то особо полезны или хотя бы не мешали жить свою отдельную жизнь без детей, ей очень не стоит иметь детей вообще. В детей, чтоб они нормально росли нужно много вкладывать, практически во многом жить их жизнью. Некоторым это нравится как процесс гораздо больше, чем другое, другим нет. Это не плохо само по себе, но не стоит иметь детей, если не хочешь ими заниматься. Это плохо и для ребенка и для родителя.
az118: В классике женщина начало вынашивающее, рождающее, вскармливающее - мать-сыра-земля, природа-мать. Пропасти между полами там не было как и между небом и землей, образующих объемное единство верха и низа, одинаково необходимых для жизни.
и в Восточной Азии с 1970-90-х гг прогрессивно нарастает демогр. кризис - там полный слом пары М и Ж и народ вымирает от прогресса
М и Ж в норме обуславливают и дополнят друг друга в ритме жизни. одно без другого гниет.
vitus_wagner. Когда это было такое, чтобы массы владели диалектическим мышлением? Был период когда диалектическим мышлением владело высшее руководство государства, но этот период кончился в марте 1953 года.
Собственно уже Хрущев мыслил обыденно. Ну и большинству тех кто составлял советскую элиту хрущевского и брежневского времени, диалектическое мышление было не свойственно.
leonyd1970. Необходимо выбросить все концепции саморазвивающейся социалистической экономики.
razorbck. Практика СССР показала, что народные массы поставляют не лучшие кадры, а те, которые умеют пробиваться наверх. И это совсем не те, кто делом доказал, что способен на что-то, кроме того, чтобы туда пробиваться. И ничего эти массы не контролируют, а главное, и не хотят ничего контролировать.
sch_haifisch. Надо осмыслить самый общий тезис на эту тему — без положительного влияния извне человека поглощают внутренняя свинья, внутренний павиан или оба сразу. Поэтому человекам в общем случае доверять нельзя, и всякое Светлое Будущее с неизбежностью требует наличия множества развитых общественных институтов, искореняющих свинью и павиана или хотя бы удерживающих их в рамках. И, следовательно, всевозможные вариации концепции "хорошего естественного человека", которые как развелись в XVIII веке, так и до сих пор имеют влияние, в том числе на коммунистов, давно требуется отправить в музей — на то самое место, на которое Энгельс по наивности хотел поместить государство.
Куча народу готовы передать всяким вкалывающим роботам, всемудрым искусственным интеллектам и Двоим-из-ларца права принятия всех решений и делания всех интересных и полезных дел в обмен на возможность лежать на диване, поплёвывать в потолок и Заниматься Творчеством. Кому, казалось бы, в здравом уме придёт в голову, что от принятия решений надо избавляться, что человечество не в состоянии решить, надо ему сначала на Луне базу построить или Сахару озеленить? Но вот приходит.
gleb314. А кто будет этими общественными институтами руководить? Похоже, вы на пути к переизобретению аристократии...
oboguev. 1. Платон — «Государство» (ок. IV в. до н.э.)
Хотя Платон не был коммунистом в современном смысле, его идеи сильно повлияли на коммунистическую мысль.
В «Государстве» Платон предлагал, чтобы у правящего сословия (стражей) не было ни частной собственности, ни семей. Дети должны отниматься у матерей сразу после рождения и воспитываться государством.
Цель: исключить частные привязанности, которые мешают общему благу и преданности полису.
2. Томмазо Кампанелла — «Город Солнца» (1602)
Кампанелла описывает общество, в котором отсутствует частная собственность, включая семьи. Дети принадлежат государству и воспитываются общиной.
Цель: устранение эгоизма и классового разделения, воспитание граждан в духе всеобщего блага.
3. Шарль Фурье (XVIII–XIX вв.)
В его утопических «фаланстерах» дети живут и воспитываются в специальных учреждениях с раннего возраста. Родители в этом участвуют, но семья не играет центральной роли.
Цель: гармоничное развитие личности, освобождение женщин от «домашнего рабства».
4. Роберт Оуэн
В коммунальных поселениях, проектируемых Оуэном (например, New Harmony), предполагалось коллективное воспитание детей.
Цель: формирование «нового человека», свободного от эгоизма и корысти.
5. Александра Коллонтай и раннебольшевистские проекты (СССР, 1920-е)
После революции в Советской России активно обсуждалось и частично реализовывалось отделение воспитания детей от семьи. Были созданы дома ребёнка, детские коммуны, ясли — идея заключалась в том, что общество лучше подготовит нового «коммунистического человека».
Коллонтай писала:
«Новая женщина освобождается от уз брака, она не рабыня, и воспитание детей должно лечь на плечи общества».
Реализация: в 1920-х годах предпринимались попытки перевода детей на общественное воспитание, но в 1930-х годах с приходом сталинской политики семья была вновь укреплена, и идеи о разобщении детей с родителями были свёрнуты.
6. Маоистский Китай — «Культурная революция» (1966–1976)
Ее была прямым продолжением утопий, но в условиях идеологического фанатизма многие дети фактически отрывались от родителей (особенно если те считались «врагами народа»), а воспитанием занимались школы и партийные органы.
Некоторые подростки доносили на родителей, воспитывались в духе преданности партии, а не семье.
7. Ефремов, «Туманность Андромеды» (1957)
Дети воспитываются в специальных учреждениях, где за их развитием следят педагоги и специалисты.
Семья как институт минимизирована, брак не является пожизненным, сексуальные отношения свободны, родительство не обязательно связано с воспитанием.
Упоминается, что дети проводят первую часть жизни в детских коллективах, где им обеспечено гармоничное развитие.
Родители могут участвовать в жизни ребёнка, но воспитание — дело общества.
8. Ефремов, «Час Быка» (1968)
Здесь Ефремов описывает антиутопию планеты Торманс, противопоставленную светлому будущему Земли.
На Земле (в представлении Ефремова) реализован коммунизм с высоким уровнем социальной инженерии, в том числе в сфере воспитания.
Детей там тоже воспитывают коллективно.
Стругацкие (начиная с 1961 года) повторили стандартную коммунистическую доктрину.
Предшествующие рассмотрения приводят к выводу, что по крайней мере 3 составные элемента социалистического идеала: уничтожение частной собственности, уничтожение семьи и равенство — могут быть выведены из одного принципа: ПОДАВЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Можно найти и ряд прямых свидетельств тому, что социалистическая идеология враждебна индивидуальности. Вот несколько примеров. Маздак учил, что смешение света со тьмой, ненависть и зло проистекают из индивидуальности и что идеальное состояние не может быть достигнуто, пока люди не избавятся от своих частных особенностей. Фурье считает, что «коренной ствол страстей», на котором будет основываться будущее общество, составляет страсть, называемая «унитеизмом». Эта страсть не действует при цивилизации. Противоположная же ей страсть есть «эгоизм или собственное ”Я”» [...]
В марксизме не раз высказывается мысль, что человек как индивидуальность, а не член определенного класса, — просто не существует, является выдумкой философов, что порочны взгляды, отстаивающие «вместо интересов пролетариата — интересы человека, который не принадлежит ни к какому классу и вообще существует не в действительности, а в туманных небесах философской фантазии». Маркс говорит:
«сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [...]
В современном левом движении мотив борьбы с индивидуальностью особенно силен [...]
Этологи (исследователи поведения животных) видят первое проявление индивидуальности в животном мире, когда между животными возникают ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СВЯЗИ, то есть такие отношения, в которых одно животное не может быть заменено никаким другим. Это явление можно обнаружить экспериментально [...]
Наличие индивидуальных связей имеет большое значение в построении животных обществ. Эти общества разделяются на анонимные, где животные лично не знают друг друга (например, стая селедок или крыс), и индивидуализированные, где животные связаны друг с другом индивидуальными отношениями (например, стая диких гусей). И вот, среди сил, согласно исследованиям этологов, поддерживающих существование индивидуализированных обществ, мы поразительным образом обнаруживаем как раз те факторы (встречавшиеся нам в их проявлении в человеческом обществе), с которыми борется социализм. Это совместное воспитание потомства (семья), индивидуальные связи потомства с родителями и вообще индивидуальные связи между членами общества (жизнь «без отдельных связей», предсказывает Дешан в будущем обществе). [...]
В такой же мере социализм враждебен и тем специфически-человеческим факторам, благодаря которым создается и поддерживается индивидуальность человека. Это те аспекты жизни, в которых человек может участвовать только как индивидуальность, не может быть заменен никем другим. Таково, например, культурное творчество, прежде всего художественное. И мы видим, как наиболее яркие мыслители социалистического направления (Платон, Дешан) разрабатывают меры, которые должны повлечь полное исчезновение культуры, а в периоды взлета социалистических движений в них все более громко звучат голоса к уничтожению культуры. [...]
Мы видим, что все элементы социалистического идеала: уничтожение частной собственности, семьи, иерархии, враждебность религии — могут рассматриваться как проявление одного основного принципа — подавления индивидуальности. Можно наглядно увидеть этот принцип в действии, если собрать вместе наиболее типичные черты, возникавшие в социалистической теории или практике на протяжении 2,5 тысяч лет, от Платона до Берлинской «Коммуны № 1», и сконструировать модель «идеального», хотя никогда и не существовавшего, социалистического общества. Люди, одетые одинаково и даже сходные лицами; жизнь в общежитиях- казармах; трудовая повинность, а затем еда и развлечения в тех же трудовых отрядах; прогулка только по выданному начальством пропуску; отношения полов, контролируемые врачами и чиновниками, подчиненные лишь двум целям — удовлетворению чисто физиологической потребности и произведению здорового потомства; дети, от рождения воспитываемые в государственных яслях и школах; философия и искусство, полностью политизированные, подчиненные воспитательным целям государства. Все это движется одной идеей: уничтожение индивидуальности или хотя бы ее подавление, зашедшее так далеко, чтобы она перестала быть социальной силой. Сравнения, которыми пользовался Достоевский — улей, муравейник, — оказываются особенно точными в свете отологической классификации общества: здесь мы действительно имеем модель АНОНИМНОГО ОБЩЕСТВА. [...]
Мы набросали схему «идеального» социалистического общества, каким оно рисуется по классическим произведениям социалистической литературы. Из числа собранных там черт мы рассмотрим одну: государственное воспитание детей, начиная с грудных, так, чтобы они не знали своих родителей. С обсуждения этой стороны социалистического идеала естественно начать хотя бы потому, что именно с нею первой столкнулся бы человек, родившись в обществе, построенном согласно этому идеалу. Эта мера с поразительным постоянством предлагается — от Платона до видного деятеля 20-х гг. Лядова. Еще в 70-х годах в Японии полиция захватила членов троцкистской организации «Красная Армия», совершивших ряд убийств. Хотя группа насчитывала несколько десятков человек, она имела все атрибуты настоящей социалистической партии: теоретиков, раскол по вопросу осуществлять ли революцию в одной стране или во всем мире сразу, террор против инакомыслящих. Группа обосновалась в горах, в безлюдных районах. И там мы встречаем ту же черту: новорожденных детей отбирали у матерей, отдавали на воспитание другим женщинам и, несмотря на трудности конспирации, кормили порошковым молоком!
Теперь мы приведем цитату из книги современного этолога Эйбл-Эйбесфельда, которая поможет оценить биологическое значение этой меры. «Особенно во второй половине первого года жизни ребенок устанавливает личные связи с матерью или воспитательницей. Эта связь является предпосылкой для развития «первоначального доверия» (Э. X. Эриксон), основной установки по отношению к самому себе и к миру. Ребенок приучается к тому, что можно доверять партнеру, и эта положительная основная установка является фундаментом здоровой личности. Если эти связи разрушаются, то развивается «первоначальное недоверие». К такому развитию может, в частности, привести длительное пребывание в больнице в течение второго года жизни. Хотя ребенок будет и там пытаться установить близкий контакт с заместительницей матери, но никакая сестра не может столь интенсивно заниматься грудным ребенком, чтобы такая связь действительно установилась. Сестры слишком часто сменяются, так что возникающие контакты всякий раз разрушаются. Обманутый в своих надеждах на контакт ребенок, после короткого взрыва протеста, впадает в апатию. В первый месяц пребывания в больнице он плаксив и цепляется за всех, кто за ним ухаживает. В третий месяц такие дети только тихо пищат и под конец становятся совершенно апатичными. Если после 3-4-месячной разлуки их взять домой, то они вновь приходят в норму. Но после более длительного пребывания в больнице травмы оказываются необратимыми... Из 91 ребенка одного воспитательного дома, обследованных Р. Шпитцем, которые еще с третьего месяца своей жизни были разлучены с матерями, 34 умерли, не достигнув двух лет. Коэффициент развития выживших составлял 45% нормального. Дети находились практически на уровне идиотов. Достигнув уже 4 лет, многие из них не могли ни ходить, ни стоять, ни говорить» (148, с. 234)
То, что так отчётливо видно на рассмотренном примере, справедливо и по отношению ко всей картине общества, построенного на последовательном осуществлении социалистических идеалов. Не только люди, но и животные не могут существовать, будучи низведены на уровень деталей механизма. Даже столь, казалось бы, элементарный акт, как еда, не сводится лишь к насыщению организма. Для того, чтобы животное ело, не достаточно, чтобы оно было голодно и питание было доступно: еда должна еще быть привлекательной, «аппетитной». А в более сложных действиях, объединяющих несколько особей, — таких, как воспитание потомства, совместная защита своей территории или охота, — животные вступают в связи, обычно имеющие характер выполнения определенных ритуалов, вызывающих у них сильное возбуждение и приносящих несомненно глубокое удовлетворение. Эти связи составляют для животных «смысл жизни»: если они разрываются, животное делается апатичным, не принимает пищи, становится легкой добычей хищников. В несравненно большей степени это относится к человеку. Но для него те стороны жизни, которые делают ее привлекательной, придают ей смысл, заставляют дорожить ею, — все связаны с проявлениями его индивидуальности. Поэтому последовательное осуществление принципов социализма, лишив человеческую индивидуальность ее роли, одновременно лишило бы жизнь ее смысла и притягательности. Как и в примере с воспитанием детей, оно привело бы к вымиранию той группы населения, где эти принципы будут осуществлены, а если они восторжествуют во всем мире, то — всего человечества.
Дети как друзья родителей, партнёры по играм. Им нет необходимости взрослеть, потому что взрослость воспринимается как тёмное прошлое с тяжёлой жизнью, как жуткая несвобода (для самореализации). Сейчас достаточно соответствовать социальным стандартам и никаких претензий от общества не будет. Чувство долга - для лопухов, которых можно использовать, этих отсталых людей психологи не научили считать стыд токсичным.
Коммунизм, безусловно, построен не для всех, но благодаря социальным сетям (и сериалам) каждый может соприкоснуться с подобной безответственной жизнью и хотя бы на какое-то время в неё окунуться. Это действует обезболивающе, помогает даже в самой неприятной ситуации ходить с гордо поднятой головой. В других случаях помогут антидепрессанты.
gleb314. Карьеристы на работе самоутверждаются, и ради этого самоутверждения готовы терпеть и значительный стресс. Одновременно причиняя стресс всем, кто с ними работает. Можно сказать, что для карьериста любая работа по душе, если есть кем помыкать и хорошо платят.
Эскаписты же на работе стресса не любят. Если повезёт найти такую работу, где стресса мало, начальство зря не дёргает и иногда даже хвалит — это для эскаписта идеально.
sh_e_k: Интересно почему предыдущий паровоз, который должен был остановится в коммуне, пролетел куда-то мимо? Ведь у руля были умные и образованные люди, действия опирались на логику, путь был научно обоснован. Где подвох?Предполагаю, что умные люди скажут, что мы теперь стали более умны и более образованны а тех подвела ограниченность ума и образования относительно нас теперешних. Теперь мы знаем как и куда правильно рулить.
По мне это полное безрассудство. Этакое хождение задом наперед. Падают в ямы и удивляются откуда они взялись ведь явно видно, что сзади их нет.
Ну и вообще по мне все умные люди совершенно безрассудны. Все без исключения. Безрассудство помогает им побеждать. Но с каждой новой победой им приходится становится всё более безрассудными. И мир пожалуй спасает безликая серая масса глупцов, которая висит гирей на ногах интеллектуальных гениев.
thrasimedes. Cтранное сочетанiе: одновременно происходитъ старѣнiе населенiя, уменьшенiе доли молодежи - и инфантилизацiя (по крайней мѣрѣ, это очень распространенное мнѣнiе).
Напомнило, давным-давно читалъ: во времена смутъ и войнъ, когда дожить до старости было рѣдкой удачей, авторитетъ стариковъ въ Византiи стоялъ высоко, во времена спокойныя старики вдругъ оказывались "выжившими изъ ума", смѣшными и жалкими.
ffedd_ya: Мне кажется главной проблемой увеличение эгоизма в обществе.Поэтому у сильных идёт самореализация (работа, карьера), у слабых — инфантилизация (сериалы, комп. игры).
Как следствие, для заведения детей у первых нет времени и приоритетов, а у вторых — ответственности.
Второе следствие — падение доверия между людьми ввиду эгоизма. Как следствие — мужчины и женщины не доверяют друг друг и до брака, и в браке, и женщины бояться заводить детей ввиду неуверенности в мужьях.
Ещё одно — ухудшение понимания между людьми (ввиду смартфонов), падение интереса к другим людям, к их делам, к их жизни.
А если новое поколение хуже общается вживую — значит, юноше и девушки меньше знакомятся, меньше заводят отношения, меньше создают браки, браки чаще распадаются.
То есть если брать современную молодежь 25 летного возраста (интернетсмартфонную) — то по навыкам общения она будет соответствовать молодежи 15-20 лет предыдущего поколения.
Ну и следствие — неумение вести себя в браке, бессмысленные конфликты.
А когда навыки общения появляются — уже возраст.
go_gornostay: Если женщина хочет детей так, чтоб они или были ей чем-то особо полезны или хотя бы не мешали жить свою отдельную жизнь без детей, ей очень не стоит иметь детей вообще. В детей, чтоб они нормально росли нужно много вкладывать, практически во многом жить их жизнью. Некоторым это нравится как процесс гораздо больше, чем другое, другим нет. Это не плохо само по себе, но не стоит иметь детей, если не хочешь ими заниматься. Это плохо и для ребенка и для родителя.az118: В классике женщина начало вынашивающее, рождающее, вскармливающее - мать-сыра-земля, природа-мать. Пропасти между полами там не было как и между небом и землей, образующих объемное единство верха и низа, одинаково необходимых для жизни.и в Восточной Азии с 1970-90-х гг прогрессивно нарастает демогр. кризис - там полный слом пары М и Ж и народ вымирает от прогресса
М и Ж в норме обуславливают и дополнят друг друга в ритме жизни. одно без другого гниет.
vitus_wagner. Когда это было такое, чтобы массы владели диалектическим мышлением? Был период когда диалектическим мышлением владело высшее руководство государства, но этот период кончился в марте 1953 года.
Собственно уже Хрущев мыслил обыденно. Ну и большинству тех кто составлял советскую элиту хрущевского и брежневского времени, диалектическое мышление было не свойственно.
leonyd1970. Необходимо выбросить все концепции саморазвивающейся социалистической экономики.
razorbck. Практика СССР показала, что народные массы поставляют не лучшие кадры, а те, которые умеют пробиваться наверх. И это совсем не те, кто делом доказал, что способен на что-то, кроме того, чтобы туда пробиваться. И ничего эти массы не контролируют, а главное, и не хотят ничего контролировать.
sch_haifisch. Надо осмыслить самый общий тезис на эту тему — без положительного влияния извне человека поглощают внутренняя свинья, внутренний павиан или оба сразу. Поэтому человекам в общем случае доверять нельзя, и всякое Светлое Будущее с неизбежностью требует наличия множества развитых общественных институтов, искореняющих свинью и павиана или хотя бы удерживающих их в рамках. И, следовательно, всевозможные вариации концепции "хорошего естественного человека", которые как развелись в XVIII веке, так и до сих пор имеют влияние, в том числе на коммунистов, давно требуется отправить в музей — на то самое место, на которое Энгельс по наивности хотел поместить государство.
Куча народу готовы передать всяким вкалывающим роботам, всемудрым искусственным интеллектам и Двоим-из-ларца права принятия всех решений и делания всех интересных и полезных дел в обмен на возможность лежать на диване, поплёвывать в потолок и Заниматься Творчеством. Кому, казалось бы, в здравом уме придёт в голову, что от принятия решений надо избавляться, что человечество не в состоянии решить, надо ему сначала на Луне базу построить или Сахару озеленить? Но вот приходит.
gleb314. А кто будет этими общественными институтами руководить? Похоже, вы на пути к переизобретению аристократии...
oboguev. 1. Платон — «Государство» (ок. IV в. до н.э.)
Хотя Платон не был коммунистом в современном смысле, его идеи сильно повлияли на коммунистическую мысль.
В «Государстве» Платон предлагал, чтобы у правящего сословия (стражей) не было ни частной собственности, ни семей. Дети должны отниматься у матерей сразу после рождения и воспитываться государством.
Цель: исключить частные привязанности, которые мешают общему благу и преданности полису.
2. Томмазо Кампанелла — «Город Солнца» (1602)
Кампанелла описывает общество, в котором отсутствует частная собственность, включая семьи. Дети принадлежат государству и воспитываются общиной.
Цель: устранение эгоизма и классового разделения, воспитание граждан в духе всеобщего блага.
3. Шарль Фурье (XVIII–XIX вв.)
В его утопических «фаланстерах» дети живут и воспитываются в специальных учреждениях с раннего возраста. Родители в этом участвуют, но семья не играет центральной роли.
Цель: гармоничное развитие личности, освобождение женщин от «домашнего рабства».
4. Роберт Оуэн
В коммунальных поселениях, проектируемых Оуэном (например, New Harmony), предполагалось коллективное воспитание детей.
Цель: формирование «нового человека», свободного от эгоизма и корысти.
5. Александра Коллонтай и раннебольшевистские проекты (СССР, 1920-е)
После революции в Советской России активно обсуждалось и частично реализовывалось отделение воспитания детей от семьи. Были созданы дома ребёнка, детские коммуны, ясли — идея заключалась в том, что общество лучше подготовит нового «коммунистического человека».
Коллонтай писала:
«Новая женщина освобождается от уз брака, она не рабыня, и воспитание детей должно лечь на плечи общества».
Реализация: в 1920-х годах предпринимались попытки перевода детей на общественное воспитание, но в 1930-х годах с приходом сталинской политики семья была вновь укреплена, и идеи о разобщении детей с родителями были свёрнуты.
6. Маоистский Китай — «Культурная революция» (1966–1976)
Ее была прямым продолжением утопий, но в условиях идеологического фанатизма многие дети фактически отрывались от родителей (особенно если те считались «врагами народа»), а воспитанием занимались школы и партийные органы.
Некоторые подростки доносили на родителей, воспитывались в духе преданности партии, а не семье.
7. Ефремов, «Туманность Андромеды» (1957)
Дети воспитываются в специальных учреждениях, где за их развитием следят педагоги и специалисты.
Семья как институт минимизирована, брак не является пожизненным, сексуальные отношения свободны, родительство не обязательно связано с воспитанием.
Упоминается, что дети проводят первую часть жизни в детских коллективах, где им обеспечено гармоничное развитие.
Родители могут участвовать в жизни ребёнка, но воспитание — дело общества.
8. Ефремов, «Час Быка» (1968)
Здесь Ефремов описывает антиутопию планеты Торманс, противопоставленную светлому будущему Земли.
На Земле (в представлении Ефремова) реализован коммунизм с высоким уровнем социальной инженерии, в том числе в сфере воспитания.
Детей там тоже воспитывают коллективно.
Стругацкие (начиная с 1961 года) повторили стандартную коммунистическую доктрину.
Предшествующие рассмотрения приводят к выводу, что по крайней мере 3 составные элемента социалистического идеала: уничтожение частной собственности, уничтожение семьи и равенство — могут быть выведены из одного принципа: ПОДАВЛЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. Можно найти и ряд прямых свидетельств тому, что социалистическая идеология враждебна индивидуальности. Вот несколько примеров. Маздак учил, что смешение света со тьмой, ненависть и зло проистекают из индивидуальности и что идеальное состояние не может быть достигнуто, пока люди не избавятся от своих частных особенностей. Фурье считает, что «коренной ствол страстей», на котором будет основываться будущее общество, составляет страсть, называемая «унитеизмом». Эта страсть не действует при цивилизации. Противоположная же ей страсть есть «эгоизм или собственное ”Я”» [...]
В марксизме не раз высказывается мысль, что человек как индивидуальность, а не член определенного класса, — просто не существует, является выдумкой философов, что порочны взгляды, отстаивающие «вместо интересов пролетариата — интересы человека, который не принадлежит ни к какому классу и вообще существует не в действительности, а в туманных небесах философской фантазии». Маркс говорит:
«сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [...]
В современном левом движении мотив борьбы с индивидуальностью особенно силен [...]
Этологи (исследователи поведения животных) видят первое проявление индивидуальности в животном мире, когда между животными возникают ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СВЯЗИ, то есть такие отношения, в которых одно животное не может быть заменено никаким другим. Это явление можно обнаружить экспериментально [...]
Наличие индивидуальных связей имеет большое значение в построении животных обществ. Эти общества разделяются на анонимные, где животные лично не знают друг друга (например, стая селедок или крыс), и индивидуализированные, где животные связаны друг с другом индивидуальными отношениями (например, стая диких гусей). И вот, среди сил, согласно исследованиям этологов, поддерживающих существование индивидуализированных обществ, мы поразительным образом обнаруживаем как раз те факторы (встречавшиеся нам в их проявлении в человеческом обществе), с которыми борется социализм. Это совместное воспитание потомства (семья), индивидуальные связи потомства с родителями и вообще индивидуальные связи между членами общества (жизнь «без отдельных связей», предсказывает Дешан в будущем обществе). [...]
В такой же мере социализм враждебен и тем специфически-человеческим факторам, благодаря которым создается и поддерживается индивидуальность человека. Это те аспекты жизни, в которых человек может участвовать только как индивидуальность, не может быть заменен никем другим. Таково, например, культурное творчество, прежде всего художественное. И мы видим, как наиболее яркие мыслители социалистического направления (Платон, Дешан) разрабатывают меры, которые должны повлечь полное исчезновение культуры, а в периоды взлета социалистических движений в них все более громко звучат голоса к уничтожению культуры. [...]
Мы видим, что все элементы социалистического идеала: уничтожение частной собственности, семьи, иерархии, враждебность религии — могут рассматриваться как проявление одного основного принципа — подавления индивидуальности. Можно наглядно увидеть этот принцип в действии, если собрать вместе наиболее типичные черты, возникавшие в социалистической теории или практике на протяжении 2,5 тысяч лет, от Платона до Берлинской «Коммуны № 1», и сконструировать модель «идеального», хотя никогда и не существовавшего, социалистического общества. Люди, одетые одинаково и даже сходные лицами; жизнь в общежитиях- казармах; трудовая повинность, а затем еда и развлечения в тех же трудовых отрядах; прогулка только по выданному начальством пропуску; отношения полов, контролируемые врачами и чиновниками, подчиненные лишь двум целям — удовлетворению чисто физиологической потребности и произведению здорового потомства; дети, от рождения воспитываемые в государственных яслях и школах; философия и искусство, полностью политизированные, подчиненные воспитательным целям государства. Все это движется одной идеей: уничтожение индивидуальности или хотя бы ее подавление, зашедшее так далеко, чтобы она перестала быть социальной силой. Сравнения, которыми пользовался Достоевский — улей, муравейник, — оказываются особенно точными в свете отологической классификации общества: здесь мы действительно имеем модель АНОНИМНОГО ОБЩЕСТВА. [...]
Мы набросали схему «идеального» социалистического общества, каким оно рисуется по классическим произведениям социалистической литературы. Из числа собранных там черт мы рассмотрим одну: государственное воспитание детей, начиная с грудных, так, чтобы они не знали своих родителей. С обсуждения этой стороны социалистического идеала естественно начать хотя бы потому, что именно с нею первой столкнулся бы человек, родившись в обществе, построенном согласно этому идеалу. Эта мера с поразительным постоянством предлагается — от Платона до видного деятеля 20-х гг. Лядова. Еще в 70-х годах в Японии полиция захватила членов троцкистской организации «Красная Армия», совершивших ряд убийств. Хотя группа насчитывала несколько десятков человек, она имела все атрибуты настоящей социалистической партии: теоретиков, раскол по вопросу осуществлять ли революцию в одной стране или во всем мире сразу, террор против инакомыслящих. Группа обосновалась в горах, в безлюдных районах. И там мы встречаем ту же черту: новорожденных детей отбирали у матерей, отдавали на воспитание другим женщинам и, несмотря на трудности конспирации, кормили порошковым молоком!
Теперь мы приведем цитату из книги современного этолога Эйбл-Эйбесфельда, которая поможет оценить биологическое значение этой меры. «Особенно во второй половине первого года жизни ребенок устанавливает личные связи с матерью или воспитательницей. Эта связь является предпосылкой для развития «первоначального доверия» (Э. X. Эриксон), основной установки по отношению к самому себе и к миру. Ребенок приучается к тому, что можно доверять партнеру, и эта положительная основная установка является фундаментом здоровой личности. Если эти связи разрушаются, то развивается «первоначальное недоверие». К такому развитию может, в частности, привести длительное пребывание в больнице в течение второго года жизни. Хотя ребенок будет и там пытаться установить близкий контакт с заместительницей матери, но никакая сестра не может столь интенсивно заниматься грудным ребенком, чтобы такая связь действительно установилась. Сестры слишком часто сменяются, так что возникающие контакты всякий раз разрушаются. Обманутый в своих надеждах на контакт ребенок, после короткого взрыва протеста, впадает в апатию. В первый месяц пребывания в больнице он плаксив и цепляется за всех, кто за ним ухаживает. В третий месяц такие дети только тихо пищат и под конец становятся совершенно апатичными. Если после 3-4-месячной разлуки их взять домой, то они вновь приходят в норму. Но после более длительного пребывания в больнице травмы оказываются необратимыми... Из 91 ребенка одного воспитательного дома, обследованных Р. Шпитцем, которые еще с третьего месяца своей жизни были разлучены с матерями, 34 умерли, не достигнув двух лет. Коэффициент развития выживших составлял 45% нормального. Дети находились практически на уровне идиотов. Достигнув уже 4 лет, многие из них не могли ни ходить, ни стоять, ни говорить» (148, с. 234)
То, что так отчётливо видно на рассмотренном примере, справедливо и по отношению ко всей картине общества, построенного на последовательном осуществлении социалистических идеалов. Не только люди, но и животные не могут существовать, будучи низведены на уровень деталей механизма. Даже столь, казалось бы, элементарный акт, как еда, не сводится лишь к насыщению организма. Для того, чтобы животное ело, не достаточно, чтобы оно было голодно и питание было доступно: еда должна еще быть привлекательной, «аппетитной». А в более сложных действиях, объединяющих несколько особей, — таких, как воспитание потомства, совместная защита своей территории или охота, — животные вступают в связи, обычно имеющие характер выполнения определенных ритуалов, вызывающих у них сильное возбуждение и приносящих несомненно глубокое удовлетворение. Эти связи составляют для животных «смысл жизни»: если они разрываются, животное делается апатичным, не принимает пищи, становится легкой добычей хищников. В несравненно большей степени это относится к человеку. Но для него те стороны жизни, которые делают ее привлекательной, придают ей смысл, заставляют дорожить ею, — все связаны с проявлениями его индивидуальности. Поэтому последовательное осуществление принципов социализма, лишив человеческую индивидуальность ее роли, одновременно лишило бы жизнь ее смысла и притягательности. Как и в примере с воспитанием детей, оно привело бы к вымиранию той группы населения, где эти принципы будут осуществлены, а если они восторжествуют во всем мире, то — всего человечества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-06-22 09:21 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-06-23 01:52 am (UTC)Так вот... И да и нет. Силы у них есть, вот только не личные, а заёмные. Имеющие ту же природу что и голливудская одержимость дьяволом. Когда самый обычный дядечка по работе ВДРУГ проявляет совершенно не свойственную для него прыть в хождении по головам, клевании высшего и каканья на нижнего, то такому дядечке надо не почётную грамоту выдавать, а вызывать экзорциста.
Собственно, почему та же британская аристократия так вцепилась в институт "элитных школ", то есть интернатов при живых родителях? А потому что это такая тюрячка-лайт, там такие "демонхосты" производятся в промышленных масштабах. Когда человеку сначала бережно выращивают неврозики, расшатывают нервыишечки, а затем учат грамотно это направлять куда надо, чтобы не жарило как радиация во все стороны, а светило рентгеновским лучом строго в указанном направлении.
no subject
Date: 2025-06-23 02:05 am (UTC)Причём больше бесятся не тогда, когда видят нападение на себя, а когда нападают на хозяина, на иерархию, где у них есть место. Вот наши либералы в истерики заходятся, когда про Запад что-то резкое напишешь, любят его прекрасный образ (фальшивый, конечно) истово и искренне.
no subject
Date: 2025-06-23 03:16 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-26 03:15 pm (UTC)Пробовал в свое время. Не глядя на чины и звания. Сейчас такое не возможно. Более 30 лет меня укоряю что я бросил мандат депутата Ленсовета. Не сделал карьеру. А оно мне нужно было тогда. Меня уважали как простого работягу и соседа. Как говориться за мной шли массы. Хотя факт. После путча прибежали и кричали: будем вешать коммуняк. Через пару лет не пройти был от извинений. Горой за меня все стояли. Это жизнь. И иллюзии быстро разрушаются.
no subject
Date: 2025-06-26 03:18 pm (UTC)no subject
Date: 2025-06-23 02:22 am (UTC)no subject
Date: 2025-06-26 03:16 pm (UTC)А это изначально. Я верю Дарвину.
no subject
Date: 2025-06-23 03:57 am (UTC)Мне казалось, что интеллектуалы уже прошли тот период, когда совесть мод(ж)но было считать атавизмом.
На работе нет разделения на карьеристов и эскапистов. Я видел глупых карьеристов, которые создавали много шума без результата, и, соотственно проваливали свою жизненную стратегию, А еще я видел успешных эскапистов, которые вроде бы отстраненные и без суеты, но решали вопросы успешно и также успешно и неспешно делали карьеру. В работе ценится результат. Еще больше ценится командный результат (хотя Рингельман и доказал, что эффект слагаемых усилий меньше суммы частных, он все еще больше разрозненных частных). А вот стремление просто походить на эту работу, чтобы от тебя все отстали — как-то не цениться.
Демографическая проблема — абсолютно естественное животное поведение человека в условиях (а) перенаселенности и (б) высокого уровня жизни. Человеки следуют биологической программе. И то, что её принято отрицать, не приводит к сбоям в её работе. Более того, как мне кажется, некоторые достаточно умные люди, поставили биологию на службу своим задачам. И вполне успешно аннигилируют паразитарную часть человечества, которая поглащает ресурсы планеты с невиданной скоростью.
no subject
Date: 2025-06-23 12:32 pm (UTC)свобода, равенство и братство
https://dzen.ru/a/aFiYNnVraEu6ABdg
no subject
Date: 2025-06-26 03:06 pm (UTC)Честно? Все не стал читать. Сейчас не то настроение. Но вопрос вы подняли интересный. Философский по моим понятиям сельского парня ставшего в Ленинграде депутатом законодательного органа власти.
Вот просто в 1979 голу я подавал заяву в КПСС сам. Говорили "для карьеры"? Ждал очереди. Чтобы меня работягу для статистики разбавили инженерские заявки. Пртихоньку влип до всесоюзной политики. СССР как не старались, нем спасли. А вот позже... (но это отдельный разговор).
А вот сейчас я "диванный политик", возраст. Но в душе я все тот же красно-коричневый (как нас называли либералы). И коммунизм в моей душе есть. Все также бесплатно порой помогаю людям на бытовом уровне.
Извините за тексты.
Вот это я когда-то. Когда Россия была на грани "берите власти сколько проглотите". Надеюсь поините автора таких строк.
no subject
Date: 2025-06-26 03:16 pm (UTC)«Для меня (да и для тебя тоже) коммунизм – это братство интеллигенции, а не всяких там вонючих садовников. На солженицынских матрёнах коммунизма не построишь». Письмо Аркадия Стругацкого брату Борису. 18 сентября 1963 г.
no subject
Date: 2025-06-26 03:23 pm (UTC)Так в том и дело что романнтики всегда проигрывают. Теореиики уступают сиеминутным "трактикам". Так было и так будет всегда. А жать. Но опять же теория Дарвина. Выживают хитрейшие.
no subject
Date: 2025-06-26 03:31 pm (UTC)А вот тут вы по практике обидели меня. Я работяга, хотя тогда был депутат Ленсовета. Интеллигенция хренова. В Кремлевском дворце мы боролись с интеллигентной московской Демократической платформой в КПСС и Горбачевым. Мы тогда значились неформальной "Инициативной платформой в КПСС" (ВДУМАЙТЕСЬ). 72 делегата и около сотни прорвавшихся туда рабочих чуть не похоронили официоз. Треть съезда поддержала нашу резолюцию о вредном курсе Горбачева. И прочее, прочее...
no subject
Date: 2025-06-26 03:41 pm (UTC)