![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Я в разгар увлечения английской литературой, в том числе дамской, когда-то отчётливо поняла, что культура «ледей и джентльменов» это, в сущности, доведённая до степени искусства культура лицемерия.
Вести себя так, чтобы никто не догадался о твоих истинных чувствах и намерениях, всегда казаться тем, чем ты не являешься — это вот стержень требований к ледям и джентльменам. Причём, этим пропитан и домашний быт, и отношения в семье, и все «романтические отношения». Забавно, что англичане сумели заразить этой модой весь мир.... Ну, уж немцы, которые даже свою страну называли Великой Германией, в подражании Великобритании — были весьма и весьма увлечены культом ледей и джентльменов.... Хотя, что может быть проще и примитивнее прусского потомственного вояки, и что в нём можно в принципе скрыть? Хотя, пруссаков в окружении Гитлера как раз было маловато, конечно.... Там много было весьма артистических натур, которые в эту игру увлечённо играли...." nektosteen.
dedushka. Если во власти оказываются лжецы, они совершенствуются во лжи. В государстве все приходит в упадок, и только ложь становится все изощреннее. Один из приемов заключается в том, чтобы говорить со взрослыми как с детьми. Людям говорят, что мир гораздо лучше, чем он есть. Их приучают к мысли о безопасности, о том, что кто-то заботится о них каждую минуту их жизни. Лжецы везде и всегда уверяют, что у них на все есть план, что все идет как они хотят. Люди привыкают к этой мелкой жизни. Разрыв между их представлениями и тем, как обстоят дела на самом деле, растет и рано или поздно становится слишком велик. Когда они видят правду, они отворачиваются. Когда они слышат правду, они сами затыкают рот говорящему. Их сил хватает только на жизнь в выдуманном мире. Теперь, когда взрослые превращены в детей, никакая правда не достучится до них. Они полюбили ложь и ненавидят правду. Настоящее положение дел можно больше не скрывать. Лжецы во власти иногда говорят им правду, показывают фильмы, издают книги, в которых все сказано как есть. Люди всегда выбирают ложь, потому что правда слишком страшна им. Они предпочли больной жизни безболезненную смерть.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
trita: Консерватизм это всё же не футурофобия (с чего бы?), это защитная реакция от ложного целеполагания в условиях неведения универсальной цели. А то что "прогрессизм" это в основном интеллектуальная склонность к подмене внутреннего целеполагания внешней детерминирующей стрелой времени — это уже его, прогрессизма, проблемы. Подлинная новизна всегда "в духе", а не в форме. В этом смысле за последние 2025 лет ничего особо сильно нового с людьми не происходило, за исключением разве что "внезапно" наступившего глобализма истории.
Алексей Ишков. Социал-садизм. "Проблема 2007 года" — это, по сути, продолжение девяностых, когда нувориши быстро поняли что издевательства над людьми доставляют гораздо больше удовольствия чем самый разнузданный гедонизм. Это вообще ни в какое сравнение не идёт. И "2007" год — он не про то кто там сколько жрал, а про издевательства над людьми, ставшими новой нормой.
az118: Карпентер экранизировал фант.рассказ, написанный лет за 20-30 до этого. у Кл.Саймака есть роман "Почти как люди" на ту же тему — столкновение с чужеродной формой жизни, принимающей любую форму, ассимилируя любые жизненные формы, тем самым уничтожая их природы, нивелируя к первобытному хаосу. Но это не постмодерн, а страх и ужас высокого модерна перед иным, отрицающего нас. В СССР, где господствовал прогрессистский оптимизм (универсальное восхождение жизни от неразумной дикости к разумному вселенскому гуманизму), такого было мало и появилось оно после 1964 г — не только Стругацкие, но и например Вл.Орлов с дилогией про берегинь и альтиста Данилова и у Сергея Павлова в дилогиях про Лунную радугу и морскую жизнь. Постмодерн вырос в т.ч. из этого — отказ от постоянства и вертикалей в океане безмерной текучей первобытности, поддерживаемой искусственной средой высоких технологий.
Тут еще конфликт идеи и образа, от которого идея отчуждается в умозрении. образ первичен и естественнен, идея вторична и искусственна.
propatriamori: И все-таки доктор Хасс, антигерой стильного старого фильма о разведчиках, был прав. Не во всём, нет! Однако когда злодей говорит: "Ведь от чего люди страдают больше всего? От сравнения: кто-то живет лучше", — его правота кажется неоспоримой. Городские улицы полнятся благополучными людьми с лицами, искаженными страданием, которое вызвано, в конце концов, их сравнением своей относительной недостаточности с чужим успехом, транслируемым в образах массовой культуры, от которых у нас никуда невозможно укрыться. Нет, конечно, предлагаемые злодеем-доктором чудовищные методы освобождения от страдания — это неправильные методы, не наши методы. Но хочется верить, что если все мы объединимся и станем дружной поисковой командой, то когда-нибудь обязательно отыщем ее, правильную формулу человеческого счастья.
ffedd_ya: Люди начали активно находить себе единомышленников с соцсетях и формироваться в группы, которые стали достаточно большими. Как следствие, уже на базе данной групповой логики началась травля несогласных с группой и выработка групповой морали. Ранее людям было сложно и найти достаточно много единомышленников, и объединиться с ними не выходя из дома, подобное было уделом отдельных энтузиастов, а стало — уделом всех.
Люди ввиду интернета стали меньше нуждаться в обществе и стали не бояться и ссориться с близкими, и отчуждаться от общества. Моральные ценности окружающего общества (что скажут бабушки у подъезда?) стали исчезать.
А при совместном проживании в одной квартире или частой взаимопомощи с родителями или с тещей человек понимает, что отношения с родными важнее политики, и при политических спорах родные люди важнее. А при отчуждении от людей — человек начинает считать иначе.
demiurg_c20. Сейчас придет очень много людей в "белых пальто". Впрочем эти "белые пальто" не могут скрыть их душевной, смысловой и метафизической пустоты — лишь обрывки цитат, обрывки смыслов, обрывки жизни, и осколки культуры — жалкое зрелище, душераздирающее зрелище.
Мнят себя философами, а на самом деле .... "слепые вожди слепых".
Где их фильмы? Где их книги ? Где открытия? Где общественные или культурные сдвиги в обществе вызванные идеями этих людей?
az118: Буржуа и есть продукт проявления естественных свойств человека в искусственной, т.е. городской среде, где господствуют товарно-производственные отношения. Бюргер, буржуа — это просто горожанин, собственник либо своей способности к труду, наемный работник, либо средств производства и обмена, работодатель, либо интеллигент, который между ними, обслуживающий и тех, и других, но мечтающий избавиться от тех и других. Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий — бюргеры-интеллигенты. Индустриальное общество естественно производит буржуазию и интеллигенцию как своего передового отряда и могильщика в обществе постиндустриальном.
буржуа это житель бурга — города, поселения огороженного крепостной стеной.
эти четверо типичная левая буржуазная интеллигенция.
Спор евро-прогрессистов меж собой — какой прогресс лучше, по Спенсеру или Марксу.
snk1965: Прозвучит контринтуитивно, но причина, на мой взгляд, в "зажрались". В неспособности "переварить" доступные — избыточные — ресурсы из-за несоответствия им уровня внутреннего развития. ...В таком состоянии бесценность жизни в смысле её обесценености (без кавычек) воспринимается как "(био)жизнь — сверхценность" и приводит к истеричному стремлению сохранить status quo: типа "я не знаю, зачем мне эта фигня дана и что с ней делать, но вдруг это золото и лучше б её сохранить подольше и побольше — на потом". И это распространяется не только на себя-любимого — примером может служить гипертрофированная забота о безопасности, например, детей.
Выходом может быть только "принудительное очистительное голодание", чтобы опять "пот и кровавые мозоли" — обычно это какие-нибудь катаклизмы, природные и не очень. В спонтанное "поумнение народонаселения" и добровольное "от каждого... каждому..." я верю только в благодушно-романтичном настроении, после плодотворного завершения работы и рюмочки хорошего коньяка.
trita: Урбанизация (базовая причина демографической деградации) аналогична сокращению ареала обитания. То есть это не столько гуманитарная, сколько биологическая проблема.
В город ведь съезжаются "за лучшей жизнью", и если этот базовый аргумент (иллюзия?) перестанет быть актуальным — мне кажется ничто не мешает начаться обратному процессу распаковки, разбрасывания камней, хотя бы потому, что мигранты (обслуживающий персонал) не бесконечны. То есть может так статься, что тотальная урбанизация это был временный инстинктивный эффект массового сознания, имеющий предел возможностей.
Рустем Вахитов. Русское самобытное правосознание интуитивно чувствует, что идеал бояр - «коллегиальная власть», «власть первого среди равных», то есть фактически западный идеал, губителен для России. Ее огромные пространства, ее пестрое в национальном отношение население, ее патерналистская культура, ее постоянно тяжелое и опасное геополитическое положение - все это требует сильной власти, имеющей гораздо более твердую опору, чем несколько враждующих околовластных кланов. Отсюда и опора царя на народ через головы бояр, народная монархия. (на Западе другая специфика, там и серьезного внешнего врага нет, и климат мягче, и море рядом, что способствует торговле и олигархическому устройству, и народы с гипертрофически развитым индивидуалистическим чувством, там можно себе позволить слабое, раздробленное «элитарное» государство).
Николай Бердяев. Интеллигенция не функция народной жизни, она оторвана от народной жизни и чувствует свою вину перед народом. Чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народничества. Интеллигенция всегда в долгу перед народом и она должна уплатить свой долг.
Народ есть коллектив, к которому интеллигенция хочет приобщиться, войти в него.
Русская интеллигенция окончательно оформилась в раскольничий тип. Она всегда будет говорить про себя «мы», про государство, про власть — «они».
3-14pi. Утилитаризм в сочетании с либерализмом стали, на мой взгляд, венцом человеческой мысли, шедшей в этом направлении с самого начала Нового времени. Он предлагал такой способ взаимоотношений материального и духовного, при котором некое субъективное благополучие обеспечивалось наилучшим образом. Однако в неё изначально была заложена системная слабость в виде доминанты на рациональной и физической стороне человеческой природы.
az118: Деградируют все стороны нашего существования.
в искусстве исчерпанность тем, сюжетов и форм при ориентации на рынок.
в науке - та же ориентация на рынок при экспоненциальном росте затрат на проверку теорий и исчерпанности экспериментальных средств и интеллектуальных методов.
но главное - прогрессивная погоня за новизной и удовольствиями самими по себе, присущая Новому, Новейшему и Постновому временам. рай земной - не Царствие Небесное. но НТП - построение земного рая.
подлинное знание должно ориентировать нас в мире и в себе, продлевая наше существование в пространстве-времени согласно нашей природе, однако в ней заложен и наш конец от исчерпанности подлинности нашего вот-бытия в потоке существования мира сверху вниз...
вариационный принцип - целевая функция - принцип наименьшего действия - стремление к наиболее вероятному состоянию при данных условиях - вырождение высоких состояний при глобализации контроля среды
abzads. Изрядную часть книги "Капитал и идеология" Тома Пикетти посвятил исследованию электоральных предпочтений, в основном, тех стран, где можно было собрать опросы, то есть, развитых демократий условного Запада. И вот интересное наблюдение:
"...социальная гипотеза заключается в следующем: менее образованные классы пришли к убеждению, что левые партии теперь отдают предпочтение новым образованным классам и их детям, а не людям более скромного происхождения. Существует много свидетельств в пользу этой гипотезы, которые говорят о том, что она не является простым впечатлением, а имеет под собой прочную основу. Следует подчеркнуть, что этот крупный политико-идеологический и программный сдвиг был устойчивым, постепенным и в значительной степени непредвиденным; он также совпал со значительным расширением возможностей для получения образования. Другими словами, электоральные левые превратились из партии рабочих в партию образованных..." (конец цитаты)
Это происходило постепенно. Так называемые левые партии боролись за равные права на образование для пролетариата, и те представители пролетариата, которым удавалось выбиться в образованные слои крепко поддерживали так называемых левых, и партии постепенно отвечали на поддержку изменением политики, приспосабливая политику к нуждам новых образованных. Обездоленные при этом никуда не делись, они начали отходить от политической активности даже в смысле периодического голосования (интересный каламбур "голо сование"). Одно за другим, и вот переворот.
Но тут приблизилась неприятность, размывание среднего класса, к которому принадлежали образованные. Малая часть бывшего среднего класса возносится по ступеням бюджетной иерархии, а по большей части они осыпаются с этой неустойчивой лестницы.
Tatiana Z. Недавно прочитала "трилогию" всем известного британского кино "До встречи с тобой"... вроде ж роман типа. И так меня впечатлило описание жизни, где нищета и тупизна... там где для девушки 26-ти годиков (которая с 20 работала официанткой в кафе), предел мечтаний должность...сиделка. А потом предел мечтаний и что самое важное, повышение это "компаньонка в сша"... это круто... И книги то 2012-го года.
Александр Дугин. Демократия отвратительна, лжива и подла. Она просто не работает. Нигде и никогда. По сути, это просто скрытая олигархия. А вот клубы олигархов это уже настоящая диктатура и тотальная тирания.
Надо всерьез переосмыслять политическую философию и политические науки в принципе. Нам долго и настойчиво лгали.
Алексей Ишков. Абсолютно нормальная точка зрения... Для американца конца XIX-начала XX века, когда научно-технический прогресс пошёл так, что у человечества случилось "головокружение от успехов". Веками шло "в год по чайной ложке", и тут бац — как из ведра: фонограф, бессемеровская сталь, электричество, небоскрёбы, "кельвинатор", пенициллин... Это как крестьянина, который "телефон только в армии увидел" в наше цифровое будущее пусти.
Проблема в том что как началось так и кончилось. "Аллах дал — Аллах взял". Уже к 1970м темпы действительно прорывных открытий замедлились, а потом и вовсе на одном месте топтаться стали. Плюс прорезался социальный аспект. Грубо говоря, человечество заметило что с изобретением даже простенького компьютера проще (= дешевле × легче) построить "цифровой концлагерь", чем светлое будущее.
Вот именно потому что он у людей в голове. Отсюда возникла новая проблема: придержите прогресс, пока мы себе голову починим. Ну вот и чинят, придерживая. Успехи — сами видите.
Кстати, очень теологически получилось. В христианстве у Всевышнего есть ровно одна преграда — воля самого человека. Если этот человек не хочет, то Он насильно в рай не потащит.
Забавно, что взгромоздившись на Его трон, даже в шутку, человечество вот с этой проблемой и столкнулось. С собой. И своей человеческой волей. Как правило — глупой и злой, замешанной на детских комплексах, травмах и прочей вкуснятине. Вот ЭТО — проблема.
А технические (не)возможности — так, мелкие трудности.
Андрей Фурсов. Чем больше социальный и духовный контроль (последний А. Грамши называл «культурной гегемонией»), тем больше интегрированы нижние и средние группы в систему – и наоборот. Ясно, что различные социальные группы в различной степени поддаются интеграции в систему, обладают различным потенциалом сопротивления и, как следствие, различной степенью свободы в системе и от её хозяев. Зависит эта степень от специфики системы, от места той или иной группы в общественном разделении труда, в особенностях тех средств производства, которыми они обладают. Особенно неудобным и для любой системы, и для её господствующих слоёв (классов) группами являются крестьянство и интеллектуалы. Казалось бы, что общего между ними? Общее, как это ни парадоксально, есть, и немалое. В обоих случаях имеет место то, что Маркс называл сращённостью, нерасчленённым единством работника с его природными средствами производства: у крестьянина это земля, у интеллектуала это его интеллектуальные навыки – наработанные технологии мышления, профессиональная и общая эрудиция.
Крестьянское хозяйство – это единица одновременно производства и потребления; крестьянин как земледелец сращён с природными факторами своего производства, именно поэтому генезис капитализма потребовал разрыва этой сращённости, и разрыв этот мог быть только насильственным. Первоначальное накопление капитала, которое, не являясь капиталистическим, предшествует ему в качестве conditio sine qua non, и было решением этой задачи главным образом в виде огораживаний (классика – Англия, XVI–XVII вв.). Важно, что земледельческое хозяйство появляется до возникновения социально-антагонистических (классовых в широком смысле термина) отношений и соответствующих им групп (классов). Последние наслаиваются на земледельческое хозяйство, а не предшествуют ему как капитализм по отношению к индустриальному производству и пролетариату с его типом производственной деятельности. Что ещё важнее, у крестьян есть своя социальная организация – общинная в различных формах.
Крестьянскую общину скрепляют общинно-крестьянские, т.е. народные ценности, которые выработаны определённым типом присвоения природных факторов (труд) и отношений между людьми в процессе этого присвоения. Эти ценности господствующие группы ни в одном доиндустриальном, «докапиталистическом» обществе не смогли сколько-нибудь эффективно подчинить или вытеснить. В Западной Европе это произошло с генезисом капитализма в XVI–XVIII вв. путём навязывания классовых ценностей этих групп в виде общенациональных. В «докапиталистических» обществах крестьянин довольно эффективно сопротивлялся навязываемым сверху ценностям. Способы самые разнообразные: селекция (в деревнях Северной Индии низшие касты почитают лишь половину из 90 божеств, признаваемых брахманами), профанация (народный католицизм в Европе и Латинской Америке), локализация и синкретизация (культ вуду на Гаити), создание своих ценностей и своих культурных героев (Робин Гуд в Англии, Рьянгомбе-«потрошитель коров» у земледельцев-хуту, которые платили дань скотоводам-тутси в Восточной Африке). Таким образом, социально-пространственная и производственная изоляция крестьянства дополняется культурно-символической.
В ином положении находится пролетариат: рабочий исходно отделён от средств производства и заинтересован в том, чтобы его «взяли в эксплуатацию»; крестьянин как бы откупается, у него всё своё, только не надо путать крестьянина с арендатором или батраком, это – другое. В класс пролетарии оформляются позже, чем их контрагент буржуазия, и, что особенно важно, под воздействием последней. При этом буржуазии, как правило (и чем более развита в промышленном отношении страна, тем в большей степени), удаётся навязать рабочему классу свои ценности в той или иной форме и интегрировать в систему. Рабочий не находится в единстве со своими средствами производства, он отчуждён от них, они не принадлежат ему, а внеположены ему в качестве собственности капиталиста, т.е. в качестве капитала – овеществлённого труда, реализующего себя в качестве самовозрастающей стоимости в процессе эксплуатации. Последняя внешне выступает как добровольный обмен рабочей силы работника на овеществлённый труд.
Полагая, что пролетариат – самый революционный класс, могильщик капитализма, Маркс, Энгельс, да и другие допустили ошибку, отождествив пролетариат с «опасными классами» Западной Европы конца XVIII – первой половины XIX в., красочно описанными в романах Эжена Сю. Эти классы на самом деле пролетариатом не были, они стали им во второй половине XIX в., после революции 1848 г. в ходе и в результате интеграции в капиталистическую систему, превратившись из «опасных» в «трудящиеся классы». Значительную роль в этом сыграл национализм, движения типа синдикализма и лейборизма и «государственный социализм» в духе Бисмарка и Наполеона III.
0blomoff: Цивилизованная часть мира медленно и безвозвратно погружается в пучину потребления ибо нет других критериев удовлетворенности жизнью. А пучина эта, потребления - сугубо женская среда. И мужиков глупых охмуряют и туда же тянут. Мужикам беда нужна как воздух. Они плесневеют без нее. Когда беды нет ее роль и функции начинает выполнять женщина, до этого прикидывающаяся ветошью.
Только женщины в массе не понимают, что чем глубже в пучину - тем ближе дно. Нынешнее поветрие на силиконовые губки - показатель буквальнее некуда. Потом и мужчин начнут насильно к силикону приобщать, чем бы бабы не мерились...
Экофеминизм - не безумная идея, а ироничный намек на неминуемое.
Матриархат - грядет. Потом начнутся настолько изощрённые женские войны, что нынешние баталии покажутся возней в песочнице. Доклад закончил. Всем спасибо.
swamp_lynx: Возвращаясь к своим приятельницам, они были потрясающими в 20 лет и остаются такими же в 40 лет. Женщины в среднем психологически более устойчивые и цельные. А вот с мужчинами всё иначе. В 20 лет были готовы к взрослой жизни только те, что выросли в счастливых семьях, где родители показывали хороший пример и много вкладывались. Сейчас это верные мужья и отличные друзья. Про остальных я бы мог сказать, что это "коты в мешке", непонятно, какими они станут. Ну и женщины с традиционными установками вкладываются в избранника, помогают ему, и во всех трёх случаях мужчина уходит к другой. К более стереотипной, менее глубокой и умной. Потому что он просто не вытягивает рядом с собой традиционную, сильную женщину, он не готов расти, ему нравится ехать по рельсам, где за него всё решают.
Отличие нашего времени, что родители могут воспитать мужчину, а вот сам он себе помочь больше не может. Наоборот, общество подталкивает его к слабой позиции. Хорошие времена создают слабых мужчин, слабые мужчины создают тяжёлые времена.
Замечу, что описываю ситуацию крупного мегаполиса, в других регионах ситуация может быть другой.
Вести себя так, чтобы никто не догадался о твоих истинных чувствах и намерениях, всегда казаться тем, чем ты не являешься — это вот стержень требований к ледям и джентльменам. Причём, этим пропитан и домашний быт, и отношения в семье, и все «романтические отношения». Забавно, что англичане сумели заразить этой модой весь мир.... Ну, уж немцы, которые даже свою страну называли Великой Германией, в подражании Великобритании — были весьма и весьма увлечены культом ледей и джентльменов.... Хотя, что может быть проще и примитивнее прусского потомственного вояки, и что в нём можно в принципе скрыть? Хотя, пруссаков в окружении Гитлера как раз было маловато, конечно.... Там много было весьма артистических натур, которые в эту игру увлечённо играли...." nektosteen.
dedushka. Если во власти оказываются лжецы, они совершенствуются во лжи. В государстве все приходит в упадок, и только ложь становится все изощреннее. Один из приемов заключается в том, чтобы говорить со взрослыми как с детьми. Людям говорят, что мир гораздо лучше, чем он есть. Их приучают к мысли о безопасности, о том, что кто-то заботится о них каждую минуту их жизни. Лжецы везде и всегда уверяют, что у них на все есть план, что все идет как они хотят. Люди привыкают к этой мелкой жизни. Разрыв между их представлениями и тем, как обстоят дела на самом деле, растет и рано или поздно становится слишком велик. Когда они видят правду, они отворачиваются. Когда они слышат правду, они сами затыкают рот говорящему. Их сил хватает только на жизнь в выдуманном мире. Теперь, когда взрослые превращены в детей, никакая правда не достучится до них. Они полюбили ложь и ненавидят правду. Настоящее положение дел можно больше не скрывать. Лжецы во власти иногда говорят им правду, показывают фильмы, издают книги, в которых все сказано как есть. Люди всегда выбирают ложь, потому что правда слишком страшна им. Они предпочли больной жизни безболезненную смерть.
trita: Консерватизм это всё же не футурофобия (с чего бы?), это защитная реакция от ложного целеполагания в условиях неведения универсальной цели. А то что "прогрессизм" это в основном интеллектуальная склонность к подмене внутреннего целеполагания внешней детерминирующей стрелой времени — это уже его, прогрессизма, проблемы. Подлинная новизна всегда "в духе", а не в форме. В этом смысле за последние 2025 лет ничего особо сильно нового с людьми не происходило, за исключением разве что "внезапно" наступившего глобализма истории.Алексей Ишков. Социал-садизм. "Проблема 2007 года" — это, по сути, продолжение девяностых, когда нувориши быстро поняли что издевательства над людьми доставляют гораздо больше удовольствия чем самый разнузданный гедонизм. Это вообще ни в какое сравнение не идёт. И "2007" год — он не про то кто там сколько жрал, а про издевательства над людьми, ставшими новой нормой.
az118: Карпентер экранизировал фант.рассказ, написанный лет за 20-30 до этого. у Кл.Саймака есть роман "Почти как люди" на ту же тему — столкновение с чужеродной формой жизни, принимающей любую форму, ассимилируя любые жизненные формы, тем самым уничтожая их природы, нивелируя к первобытному хаосу. Но это не постмодерн, а страх и ужас высокого модерна перед иным, отрицающего нас. В СССР, где господствовал прогрессистский оптимизм (универсальное восхождение жизни от неразумной дикости к разумному вселенскому гуманизму), такого было мало и появилось оно после 1964 г — не только Стругацкие, но и например Вл.Орлов с дилогией про берегинь и альтиста Данилова и у Сергея Павлова в дилогиях про Лунную радугу и морскую жизнь. Постмодерн вырос в т.ч. из этого — отказ от постоянства и вертикалей в океане безмерной текучей первобытности, поддерживаемой искусственной средой высоких технологий.Тут еще конфликт идеи и образа, от которого идея отчуждается в умозрении. образ первичен и естественнен, идея вторична и искусственна.
propatriamori: И все-таки доктор Хасс, антигерой стильного старого фильма о разведчиках, был прав. Не во всём, нет! Однако когда злодей говорит: "Ведь от чего люди страдают больше всего? От сравнения: кто-то живет лучше", — его правота кажется неоспоримой. Городские улицы полнятся благополучными людьми с лицами, искаженными страданием, которое вызвано, в конце концов, их сравнением своей относительной недостаточности с чужим успехом, транслируемым в образах массовой культуры, от которых у нас никуда невозможно укрыться. Нет, конечно, предлагаемые злодеем-доктором чудовищные методы освобождения от страдания — это неправильные методы, не наши методы. Но хочется верить, что если все мы объединимся и станем дружной поисковой командой, то когда-нибудь обязательно отыщем ее, правильную формулу человеческого счастья.ffedd_ya: Люди начали активно находить себе единомышленников с соцсетях и формироваться в группы, которые стали достаточно большими. Как следствие, уже на базе данной групповой логики началась травля несогласных с группой и выработка групповой морали. Ранее людям было сложно и найти достаточно много единомышленников, и объединиться с ними не выходя из дома, подобное было уделом отдельных энтузиастов, а стало — уделом всех.Люди ввиду интернета стали меньше нуждаться в обществе и стали не бояться и ссориться с близкими, и отчуждаться от общества. Моральные ценности окружающего общества (что скажут бабушки у подъезда?) стали исчезать.
А при совместном проживании в одной квартире или частой взаимопомощи с родителями или с тещей человек понимает, что отношения с родными важнее политики, и при политических спорах родные люди важнее. А при отчуждении от людей — человек начинает считать иначе.
demiurg_c20. Сейчас придет очень много людей в "белых пальто". Впрочем эти "белые пальто" не могут скрыть их душевной, смысловой и метафизической пустоты — лишь обрывки цитат, обрывки смыслов, обрывки жизни, и осколки культуры — жалкое зрелище, душераздирающее зрелище.
Мнят себя философами, а на самом деле .... "слепые вожди слепых".
Где их фильмы? Где их книги ? Где открытия? Где общественные или культурные сдвиги в обществе вызванные идеями этих людей?
az118: Буржуа и есть продукт проявления естественных свойств человека в искусственной, т.е. городской среде, где господствуют товарно-производственные отношения. Бюргер, буржуа — это просто горожанин, собственник либо своей способности к труду, наемный работник, либо средств производства и обмена, работодатель, либо интеллигент, который между ними, обслуживающий и тех, и других, но мечтающий избавиться от тех и других. Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий — бюргеры-интеллигенты. Индустриальное общество естественно производит буржуазию и интеллигенцию как своего передового отряда и могильщика в обществе постиндустриальном.буржуа это житель бурга — города, поселения огороженного крепостной стеной.
эти четверо типичная левая буржуазная интеллигенция.
Спор евро-прогрессистов меж собой — какой прогресс лучше, по Спенсеру или Марксу.
snk1965: Прозвучит контринтуитивно, но причина, на мой взгляд, в "зажрались". В неспособности "переварить" доступные — избыточные — ресурсы из-за несоответствия им уровня внутреннего развития. ...В таком состоянии бесценность жизни в смысле её обесценености (без кавычек) воспринимается как "(био)жизнь — сверхценность" и приводит к истеричному стремлению сохранить status quo: типа "я не знаю, зачем мне эта фигня дана и что с ней делать, но вдруг это золото и лучше б её сохранить подольше и побольше — на потом". И это распространяется не только на себя-любимого — примером может служить гипертрофированная забота о безопасности, например, детей.Выходом может быть только "принудительное очистительное голодание", чтобы опять "пот и кровавые мозоли" — обычно это какие-нибудь катаклизмы, природные и не очень. В спонтанное "поумнение народонаселения" и добровольное "от каждого... каждому..." я верю только в благодушно-романтичном настроении, после плодотворного завершения работы и рюмочки хорошего коньяка.
trita: Урбанизация (базовая причина демографической деградации) аналогична сокращению ареала обитания. То есть это не столько гуманитарная, сколько биологическая проблема.В город ведь съезжаются "за лучшей жизнью", и если этот базовый аргумент (иллюзия?) перестанет быть актуальным — мне кажется ничто не мешает начаться обратному процессу распаковки, разбрасывания камней, хотя бы потому, что мигранты (обслуживающий персонал) не бесконечны. То есть может так статься, что тотальная урбанизация это был временный инстинктивный эффект массового сознания, имеющий предел возможностей.
Рустем Вахитов. Русское самобытное правосознание интуитивно чувствует, что идеал бояр - «коллегиальная власть», «власть первого среди равных», то есть фактически западный идеал, губителен для России. Ее огромные пространства, ее пестрое в национальном отношение население, ее патерналистская культура, ее постоянно тяжелое и опасное геополитическое положение - все это требует сильной власти, имеющей гораздо более твердую опору, чем несколько враждующих околовластных кланов. Отсюда и опора царя на народ через головы бояр, народная монархия. (на Западе другая специфика, там и серьезного внешнего врага нет, и климат мягче, и море рядом, что способствует торговле и олигархическому устройству, и народы с гипертрофически развитым индивидуалистическим чувством, там можно себе позволить слабое, раздробленное «элитарное» государство).
Николай Бердяев. Интеллигенция не функция народной жизни, она оторвана от народной жизни и чувствует свою вину перед народом. Чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народничества. Интеллигенция всегда в долгу перед народом и она должна уплатить свой долг.
Народ есть коллектив, к которому интеллигенция хочет приобщиться, войти в него.
Русская интеллигенция окончательно оформилась в раскольничий тип. Она всегда будет говорить про себя «мы», про государство, про власть — «они».
3-14pi. Утилитаризм в сочетании с либерализмом стали, на мой взгляд, венцом человеческой мысли, шедшей в этом направлении с самого начала Нового времени. Он предлагал такой способ взаимоотношений материального и духовного, при котором некое субъективное благополучие обеспечивалось наилучшим образом. Однако в неё изначально была заложена системная слабость в виде доминанты на рациональной и физической стороне человеческой природы.
az118: Деградируют все стороны нашего существования.в искусстве исчерпанность тем, сюжетов и форм при ориентации на рынок.
в науке - та же ориентация на рынок при экспоненциальном росте затрат на проверку теорий и исчерпанности экспериментальных средств и интеллектуальных методов.
но главное - прогрессивная погоня за новизной и удовольствиями самими по себе, присущая Новому, Новейшему и Постновому временам. рай земной - не Царствие Небесное. но НТП - построение земного рая.
подлинное знание должно ориентировать нас в мире и в себе, продлевая наше существование в пространстве-времени согласно нашей природе, однако в ней заложен и наш конец от исчерпанности подлинности нашего вот-бытия в потоке существования мира сверху вниз...
вариационный принцип - целевая функция - принцип наименьшего действия - стремление к наиболее вероятному состоянию при данных условиях - вырождение высоких состояний при глобализации контроля среды
abzads. Изрядную часть книги "Капитал и идеология" Тома Пикетти посвятил исследованию электоральных предпочтений, в основном, тех стран, где можно было собрать опросы, то есть, развитых демократий условного Запада. И вот интересное наблюдение:
"...социальная гипотеза заключается в следующем: менее образованные классы пришли к убеждению, что левые партии теперь отдают предпочтение новым образованным классам и их детям, а не людям более скромного происхождения. Существует много свидетельств в пользу этой гипотезы, которые говорят о том, что она не является простым впечатлением, а имеет под собой прочную основу. Следует подчеркнуть, что этот крупный политико-идеологический и программный сдвиг был устойчивым, постепенным и в значительной степени непредвиденным; он также совпал со значительным расширением возможностей для получения образования. Другими словами, электоральные левые превратились из партии рабочих в партию образованных..." (конец цитаты)
Это происходило постепенно. Так называемые левые партии боролись за равные права на образование для пролетариата, и те представители пролетариата, которым удавалось выбиться в образованные слои крепко поддерживали так называемых левых, и партии постепенно отвечали на поддержку изменением политики, приспосабливая политику к нуждам новых образованных. Обездоленные при этом никуда не делись, они начали отходить от политической активности даже в смысле периодического голосования (интересный каламбур "голо сование"). Одно за другим, и вот переворот.
Но тут приблизилась неприятность, размывание среднего класса, к которому принадлежали образованные. Малая часть бывшего среднего класса возносится по ступеням бюджетной иерархии, а по большей части они осыпаются с этой неустойчивой лестницы.
Tatiana Z. Недавно прочитала "трилогию" всем известного британского кино "До встречи с тобой"... вроде ж роман типа. И так меня впечатлило описание жизни, где нищета и тупизна... там где для девушки 26-ти годиков (которая с 20 работала официанткой в кафе), предел мечтаний должность...сиделка. А потом предел мечтаний и что самое важное, повышение это "компаньонка в сша"... это круто... И книги то 2012-го года.
Александр Дугин. Демократия отвратительна, лжива и подла. Она просто не работает. Нигде и никогда. По сути, это просто скрытая олигархия. А вот клубы олигархов это уже настоящая диктатура и тотальная тирания.
Надо всерьез переосмыслять политическую философию и политические науки в принципе. Нам долго и настойчиво лгали.
Алексей Ишков. Абсолютно нормальная точка зрения... Для американца конца XIX-начала XX века, когда научно-технический прогресс пошёл так, что у человечества случилось "головокружение от успехов". Веками шло "в год по чайной ложке", и тут бац — как из ведра: фонограф, бессемеровская сталь, электричество, небоскрёбы, "кельвинатор", пенициллин... Это как крестьянина, который "телефон только в армии увидел" в наше цифровое будущее пусти.
Проблема в том что как началось так и кончилось. "Аллах дал — Аллах взял". Уже к 1970м темпы действительно прорывных открытий замедлились, а потом и вовсе на одном месте топтаться стали. Плюс прорезался социальный аспект. Грубо говоря, человечество заметило что с изобретением даже простенького компьютера проще (= дешевле × легче) построить "цифровой концлагерь", чем светлое будущее.
Вот именно потому что он у людей в голове. Отсюда возникла новая проблема: придержите прогресс, пока мы себе голову починим. Ну вот и чинят, придерживая. Успехи — сами видите.
Кстати, очень теологически получилось. В христианстве у Всевышнего есть ровно одна преграда — воля самого человека. Если этот человек не хочет, то Он насильно в рай не потащит.
Забавно, что взгромоздившись на Его трон, даже в шутку, человечество вот с этой проблемой и столкнулось. С собой. И своей человеческой волей. Как правило — глупой и злой, замешанной на детских комплексах, травмах и прочей вкуснятине. Вот ЭТО — проблема.
А технические (не)возможности — так, мелкие трудности.
Андрей Фурсов. Чем больше социальный и духовный контроль (последний А. Грамши называл «культурной гегемонией»), тем больше интегрированы нижние и средние группы в систему – и наоборот. Ясно, что различные социальные группы в различной степени поддаются интеграции в систему, обладают различным потенциалом сопротивления и, как следствие, различной степенью свободы в системе и от её хозяев. Зависит эта степень от специфики системы, от места той или иной группы в общественном разделении труда, в особенностях тех средств производства, которыми они обладают. Особенно неудобным и для любой системы, и для её господствующих слоёв (классов) группами являются крестьянство и интеллектуалы. Казалось бы, что общего между ними? Общее, как это ни парадоксально, есть, и немалое. В обоих случаях имеет место то, что Маркс называл сращённостью, нерасчленённым единством работника с его природными средствами производства: у крестьянина это земля, у интеллектуала это его интеллектуальные навыки – наработанные технологии мышления, профессиональная и общая эрудиция.
Крестьянское хозяйство – это единица одновременно производства и потребления; крестьянин как земледелец сращён с природными факторами своего производства, именно поэтому генезис капитализма потребовал разрыва этой сращённости, и разрыв этот мог быть только насильственным. Первоначальное накопление капитала, которое, не являясь капиталистическим, предшествует ему в качестве conditio sine qua non, и было решением этой задачи главным образом в виде огораживаний (классика – Англия, XVI–XVII вв.). Важно, что земледельческое хозяйство появляется до возникновения социально-антагонистических (классовых в широком смысле термина) отношений и соответствующих им групп (классов). Последние наслаиваются на земледельческое хозяйство, а не предшествуют ему как капитализм по отношению к индустриальному производству и пролетариату с его типом производственной деятельности. Что ещё важнее, у крестьян есть своя социальная организация – общинная в различных формах.
Крестьянскую общину скрепляют общинно-крестьянские, т.е. народные ценности, которые выработаны определённым типом присвоения природных факторов (труд) и отношений между людьми в процессе этого присвоения. Эти ценности господствующие группы ни в одном доиндустриальном, «докапиталистическом» обществе не смогли сколько-нибудь эффективно подчинить или вытеснить. В Западной Европе это произошло с генезисом капитализма в XVI–XVIII вв. путём навязывания классовых ценностей этих групп в виде общенациональных. В «докапиталистических» обществах крестьянин довольно эффективно сопротивлялся навязываемым сверху ценностям. Способы самые разнообразные: селекция (в деревнях Северной Индии низшие касты почитают лишь половину из 90 божеств, признаваемых брахманами), профанация (народный католицизм в Европе и Латинской Америке), локализация и синкретизация (культ вуду на Гаити), создание своих ценностей и своих культурных героев (Робин Гуд в Англии, Рьянгомбе-«потрошитель коров» у земледельцев-хуту, которые платили дань скотоводам-тутси в Восточной Африке). Таким образом, социально-пространственная и производственная изоляция крестьянства дополняется культурно-символической.
В ином положении находится пролетариат: рабочий исходно отделён от средств производства и заинтересован в том, чтобы его «взяли в эксплуатацию»; крестьянин как бы откупается, у него всё своё, только не надо путать крестьянина с арендатором или батраком, это – другое. В класс пролетарии оформляются позже, чем их контрагент буржуазия, и, что особенно важно, под воздействием последней. При этом буржуазии, как правило (и чем более развита в промышленном отношении страна, тем в большей степени), удаётся навязать рабочему классу свои ценности в той или иной форме и интегрировать в систему. Рабочий не находится в единстве со своими средствами производства, он отчуждён от них, они не принадлежат ему, а внеположены ему в качестве собственности капиталиста, т.е. в качестве капитала – овеществлённого труда, реализующего себя в качестве самовозрастающей стоимости в процессе эксплуатации. Последняя внешне выступает как добровольный обмен рабочей силы работника на овеществлённый труд.
Полагая, что пролетариат – самый революционный класс, могильщик капитализма, Маркс, Энгельс, да и другие допустили ошибку, отождествив пролетариат с «опасными классами» Западной Европы конца XVIII – первой половины XIX в., красочно описанными в романах Эжена Сю. Эти классы на самом деле пролетариатом не были, они стали им во второй половине XIX в., после революции 1848 г. в ходе и в результате интеграции в капиталистическую систему, превратившись из «опасных» в «трудящиеся классы». Значительную роль в этом сыграл национализм, движения типа синдикализма и лейборизма и «государственный социализм» в духе Бисмарка и Наполеона III.
0blomoff: Цивилизованная часть мира медленно и безвозвратно погружается в пучину потребления ибо нет других критериев удовлетворенности жизнью. А пучина эта, потребления - сугубо женская среда. И мужиков глупых охмуряют и туда же тянут. Мужикам беда нужна как воздух. Они плесневеют без нее. Когда беды нет ее роль и функции начинает выполнять женщина, до этого прикидывающаяся ветошью.Только женщины в массе не понимают, что чем глубже в пучину - тем ближе дно. Нынешнее поветрие на силиконовые губки - показатель буквальнее некуда. Потом и мужчин начнут насильно к силикону приобщать, чем бы бабы не мерились...
Экофеминизм - не безумная идея, а ироничный намек на неминуемое.
Матриархат - грядет. Потом начнутся настолько изощрённые женские войны, что нынешние баталии покажутся возней в песочнице. Доклад закончил. Всем спасибо.
swamp_lynx: Возвращаясь к своим приятельницам, они были потрясающими в 20 лет и остаются такими же в 40 лет. Женщины в среднем психологически более устойчивые и цельные. А вот с мужчинами всё иначе. В 20 лет были готовы к взрослой жизни только те, что выросли в счастливых семьях, где родители показывали хороший пример и много вкладывались. Сейчас это верные мужья и отличные друзья. Про остальных я бы мог сказать, что это "коты в мешке", непонятно, какими они станут. Ну и женщины с традиционными установками вкладываются в избранника, помогают ему, и во всех трёх случаях мужчина уходит к другой. К более стереотипной, менее глубокой и умной. Потому что он просто не вытягивает рядом с собой традиционную, сильную женщину, он не готов расти, ему нравится ехать по рельсам, где за него всё решают. Отличие нашего времени, что родители могут воспитать мужчину, а вот сам он себе помочь больше не может. Наоборот, общество подталкивает его к слабой позиции. Хорошие времена создают слабых мужчин, слабые мужчины создают тяжёлые времена.
Замечу, что описываю ситуацию крупного мегаполиса, в других регионах ситуация может быть другой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-04 06:12 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-07-04 08:16 am (UTC)Какое отношение оно имеет к заявленной теме?
no subject
Date: 2025-07-04 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2025-07-04 08:30 am (UTC)no subject
Date: 2025-07-04 12:27 pm (UTC)уточнение. Великая Германия — не калька с Великобритании 18-19 вв, где появились джентльмены-джентри и леди (сельско-городская буржуазия после анти-феодального кальвинистского погрома 16-17 вв), а первоначально обозначение территории германских племен времен Римской империи 1-5 вв (аналог — Великая Скифия), затем Священной Римской империи 10-17 вв до Тридцатилетней войны, и наконец Второго Рейха 1871-1918 гг, резко противопоставлявшего себя как героическое начало англосаксам как началу торгашескому и французам как вырождению германского народного духа.
no subject
Date: 2025-07-04 04:53 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-04 06:47 pm (UTC)нацизм отдельная тема.
no subject
Date: 2025-07-05 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2025-07-04 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2025-07-04 09:02 am (UTC)Тартюф основной западный архетип — не зря Мольер подвергся гонениям именно за эту вещь. Пакости и грабёж под прикрытием сладких правильных слов.
no subject
Date: 2025-07-04 02:18 pm (UTC)В грозы, в бури,
В житейскую стынь,
При тяжелых утратах
И когда тебе грустно,
Казаться улыбчивым и простым —
Самое высшее в мире искусство