![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Встретил любопытный тезис в предисловии к английскому изданию «Общего введения в изучение индусских учений» Генона:
«Например, при рассмотрении теории каст, мы встречали приравнивание шудр к пролетариям, что весьма нелепо, так как западный пролетариат, как, впрочем, и буржуазия, явно попадают в разряд чандалов, или людей, не имеющих призвания».
Это очень близко к тому, что я написал о буржуазии, которая представляет собой смешение каст (что, с определенными оговорками, можно приравнять к чандалам, то есть к отсутствию стержня в личности, слишком лабильной, неустойчивой, размытой).
Вообще различия между буржуазией и пролетариатом носят исключительно количественный, но никак не качественный характер." Кирилл Мазаев.
"Они отличаются отношением к материальным благам и средствам производства: у одних их мало или совсем нет, а у других много. Поэтому люди, ассоциирующие себя с буржуазией или пролетариатом (или ведущие себя соответствующим образом неосознанно) могут относиться только к одной группе/страте с точки зрения качественного содержания, то есть по самой своей сути.
Такие люди меряют всё только количеством (принцип «деньги не пахнут» работает в обе стороны). Причем, таким количеством, которое в качество никогда не перейдет.
Для буржуа безразлично, каким бизнесом заниматься (более того, еще Маркс показал, что концентрация разных производств позволяет получить значительное преимущество над специализированным производством). Для пролетария (в классическом смысле), как и для офис-менеджера, не имеет значения, где и для кого класть кирпич или перекладывать бумагу в принтере. Их цель - только очередь в кассу или смс от банка два раза в месяц. Этим они отличаются от классических представителей третьего сословия, например, от ремесленников, по праву именовавшихся в том числе мастерами (которых практически истребила сначала мануфактура, а потом машинный труд, породившие частичного рабочего, придатка станка).
В сущности, буржуа и пролетарий - это рабы, поскольку у них нет своего дела. Все их дела - чужие. В своем вечном противоречии они приставили к вискам друг друга заряженное оружие и каждый из них - заложник другого.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Тут в обсуждении "Игры в кальмара" среди прочих сентенций об ужасах современной Южной Кореи (куда не стоит бежать даже из ада КНДР) попалась оригинальная мысль что все три старые сословия, будучи функционально фундированными, сегодня сами по себе представляют собой эволюционные тупики, олицетворенные главными, сплошь негативными героями сериала, а единственный положительный персонаж оказывается подобием русского Ивана Дурака из четвертого сословия социальных маргиналов, за которым якобы и может быть единственная надежда на будущее, если и не счастливое, то хотя бы не столь ужасное.
автор сей мысли отчасти прав в том, что в современном мире сословия либо переродились в соц.классы буржуа, интеллектуалов и пролетариев (на самом деле они все буржуа - горожане, т.е граждане) на западе, либо выродились в систему постфеодальных имущих и неимущих кланов на востоке, при движении к бессословности и бесклассовости под властью интеллектуалов и ИИ из ТНК, часть которых будет сходить с ума от скуки.
однако люмпены от этого не спасут, ибо являются продуктом распада и потому материей, и Иван Дурак из русских сказок не представитель четвертого сословия, но сокрытый до поры либо Государь, либо полубог, стоящий над миром, которому суждено стать его целителем и творцом
испытание воли к власти как силы, созидающий царство через перенесение лишений и самого себя, и тем возносящей над суетой мира, которой захвачены почти все.
Путь к цели через умаление себя в себе, дабы дать в себе место высшей силе
если бы истинно правые, т.е. верные истине, всегда побеждали, мир был бы иным. но побеждает кто овладевает массами, эксплуатируя массовые хотелки и фобии. белые не были не первыми, ни вторыми. они были либералами без массы
buyaner. Когда заходит речь о белых в Гражданской войне, практически всегда подразумевается, что белый par excellence — монархист. При этом излишне всякий раз уточнять, что среди реальных белых в реальных обстоятельствах подлинных монархистов было не так уж много, а в верхах преобладали "либералы" (они же бывшие радикалы). Это, безусловно, упрощение, но тем не менее. Спрашивается, откуда ассоциация с монархизмом? Ответ, помимо большевицкой пропаганды, лежит в исторической плоскости: во времена Французской революции "белыми" называли именно сторонников Бурбонов: жирондиста — такого же врага якобинцев, как самый убеждённый монархист — никому не пришло бы в голову так назвать.
dolce_vita_fl. Обитаемый остров. Вчера я его посмотрела полностью. Когда он вышел, я примерно треть фильма посмотрела и уснула.
Взрыв центральной башни-излучателя - это один-в-один взрыв септы Бейлора в Игре престолов. Так почему Серсея - это общепризнанный злодей, а Лунтик (Максим) из Обитаемого острова - это благодетель того 'человечества'? Он взорвал самое большое здание в центре огромного мегаполиса. Представляете, сколько погибло людей. А сколько погибнет еще в мародерствах и грабежах после разрушения системы контроля - башен? А сколько в последующей смуте и войне гражданской на фоне войны с соседями?
В общем, не уверена я, что метод выбран верно. Хоть и эффектно.
Стругацкие вообще мало, что придумывали. У них красной линией вот эта тема революция-эволюция сквозь 24 тома общего собрания сочинений. И Град обреченный, и Трудно быть богом - все об одном.
korf. Советский человек в условиях независимой Украины не может влиять на своё будущее, неспособен отличить добросовестных партнёров от обманщиков, не владеет даже элементарными навыками проверки достоверности информации, не понимает причинно-следственные связи. Его будущее благосостояние и жизнь — игрушка фортуны и наделяемых им почти божественными атрибутами могущественных сторонних сил.
В таком обществе стопроцентное дисконтирование будущего — вполне рациональная стратегия.
buyaner. Если большевизм, в основе своей, как ни крути, движение левое, то якобинство — либеральное, и нынешнее превращение либерализма из синонима умеренности в откровенно разрушительную силу — всего лишь возвращение к корням.
az118: Возрождение 15-16 вв — возрождение эллинизма 3 в до н.э. — 5 в н.э. с его городскими синкретическими культами и магизмом с одной стороны и рациональностью с другой, В 16-17 вв породивших новоевропейские науку, искусство и магизм, дополнявших и отрицавших друг друга в т.ч. в тайных обществах, особенно в масонстве, соединявшем соц-полит технологии с магией слова.
Григорий Померанц. Интеллигенция - это часть образованного слоя общества, в которой совершается духовное развитие, в которой рушатся старые ценности и возникают новые, в которой делается очередной шаг от зверя к Богу. И если считать, что процесс гоминизации, очеловечения человечества еще не окончился и что это важнейший процесс истории, то интеллигенция — это и есть то, что интеллигенция искала в других — в народе, в пролетариате и т.д.: фермент, движущий историю. Если ему удается вызвать брожение не только в себе.
Масса может заново кристаллизоваться в нечто народоподобное только вокруг новой интеллигенции, создавшей в себе самой новый духовный стержень. Мне кажется, это подтверждает пример Чехии. Достаточно сравнить, чем она была в 1952–м, в 1956–м и чем стала в 1968 году.
Наше время часть евреев превратило в людей, как все, со своими почтовыми марками. Но зато миллионы интеллигентов стали чем–то вроде неизраильских евреев, «людьми воздуха», потерявшими все корни в обыденном бытии. Запутанность, заброшенность, тревога, страх, забота — весь этот быт человека гетто стал называться экзистенциализмом и переведен на все языки вместе с Францем Кафкой (Макс Брод считал его писателем специфически еврейским, но никто с ним не согласен).
Интеллигент может пытаться ассмилироваться в массе, но масса великодержавных мещан никогда не признает его за своего и при первой возможности вытолкнет — так, как были вытолкнуты из РСДРП ее основатели. Только сплотившись в своем одиночестве, интеллигенция может чего–то добиться и для себя самой, и для всех. В конечном счете, интеллигенция должна выйти за свои рамки, захватить, просветить массы. Но прежде чем посолить, надо стать солью; прежде чем просвещать, надо стать светом, перестать быть человеком массы, перестать быть частицей тьмы.
Какой пророк был доволен своим народом? Какой пророк не бичевал его? Не говорит ли довольство своим народом о глубоком духовном упадке, об утрате самого томления по духовной глубине? То, что у нас обычно называют народом, совсем не народ, а мещанство. Это мещанство хочет называть себя народом, подчинить себе интеллигенцию, заставить ее относиться к себе как к норме или образцу. Действительные поиски народности (африканской, океанической, примитивной) это мещанство не понимает и гонит. Действительную духовную традицию народов, в лучших ее порывах, это мещанство не понимает, не знает. Наследники этой традиции — мы, мы сами, и нам самим надо искать дорогу, не оглядываясь на большинство. Когда Орфей оглянулся, он второй раз потерял Эвридику... Потому даже с величайшей, глубочайшей точки зрения, на которую иногда становятся народники, нельзя проклинать бич Божий, истребляющий народы. Народы должны преобразиться, ветхий Адам должен умереть, чтобы родился новый.
Игорь Шафаревич. Какие есть основания считать, что этот же феномен «Малого Народа» проявляется в нашей стране? Прежде всего, конечно, та литература, которую мы разбираем. В ней представлен весь стандартный комплекс представлений «Малого Народа»: вера в то, что будущее народа можно, как механизм, свободно конструировать и перестраивать; в связи с этим — презрительное отношение к истории «Большого Народа», вплоть до утверждения,что её вообще не было; требование заимствовать в будущем основные формы жизни со стороны, а со своей исторической традицией порвать; разделение народа на «элиту» и«инертную массу» и твёрдая вера в право первой использовать вторую как материал для исторического творчества; наконец, прямое отвращение к представителям «Большого Народа», их психологическому складу. И эти черты выражены в современном нам «Малом Народе» не менее ярко, чем в его предшествующих вариантах. Например, нигде раньше не встречался такой яркий символ господства «Малого Народа» над «Большим Народом», как модель оккупации, предложенная Яновым. А тонкий образ Померанца: «…место интеллигенции всегда на полдороге… Духовно все современные интеллигенты принадлежат диаспоре. Мы всюду не совсем чужие. Мы всюду не совсем свои», прекрасно передаёт мироощущение «людей без корней», составляющих «Малый Народ».
Часто изречения из литературы современного «Малого Народа» настолько совпадают с мыслями их предшественников, что кажется, будто одни других цитируют. В литературе современного «Малого Народа» можно встретить мысли — почти цитаты из Зайцева, Чернышевского или Троцкого, хотя в то же время его представители выступают как убеждённые западники-демократы, полностью отрицающие идеалы и практику «революционного века» русской истории, относя всё это к традиции «русского тоталитаризма». Так, Зайцев и Шрагин, отделённые друг от друга веком, совершенно единодушно признают, что в отношении всего народа рамки демократии «чересчур узки». «Рабство в крови их», — говорит Зайцев, а Померанц повторяет: «холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед властью».
Андрей Фурсов. У совинтеллигенции, разумеется, прежде всего у её либеральной части, действительно было раздвоенное сознание. С одной стороны, она разделяла ряд принципов коммунизма, особенно тех, которые позволяли ей поддерживать её элитарный статус. С другой стороны, она критиковала всё тот же коммунизм с буржуазных позиций. Это специально подчеркнул в блестящем эссе «Будущее интеллектуалов и восхождение нового класса Элвин Гулднер. «Советская интеллигенция, – писал он, – громко претендуя на то, что она носитель необыденного сознания, идеологически полностью остается в пределах того, что было свойственно буржуазии в начале XIX в., присваивая весь буржуазный идеологический фольклор, то есть продукт обыденного сознания буржуазии. К тому же не первоначальной кальвинисткой буржуазии, а более поздней, зараженной социальным дарвинизмом и перенявшей у старой аристократии все замашки “досужего класса” (Веблен). И уж тем более интеллигенция остается в пределах самого вульгарного обыденного сознания, когда разговаривает о самой себе.
Этот дефект сознания не сойдет советской интеллигенции с рук. Либо она не сумеет осуществить историческую роль, на которую претендует. Либо сумеет – но ко всеобщему несчастью. Потому что пока она не представляет собой реальной социальной (политической) силы, её ложное сознание – это её личное дело». В перестройку совинтеллигенция не стала реальной политической силой, но её использовали разрушители советской системы в качестве одного из таранов, убедив, что она именно таковой и является.
az118: Две культуры. Культура свободы и греха как нарушения запрета быть свободным - культура запада
против
культуры гармонии и стыда за ее нарушение занятием не своим делом и своего места - культуры востока
и русское православие посредине
Миф - myphos - предание, сказ из поколения в поколение о происхождении мира, богов, людей, народа, его героев и правителей, о их деяниях и судьбах в поэтической, ритмической форме. Т.е. о событиях масштабных и значимых для данного народа, поэма о его прошлом и судьбе, формирующая его самосознание, мировосприятие и миродействие. Авторство мифа чаще всего неопределимо и затеряно в глубине веков.
Легенда - legend - сказка, рассказ о реальной или вымышленной истории, обладающий волшебным, обобщающим или просто нравоучительным сюжетом, или предназначенный для сокрытия некоторой подлинности в целях безопасности или выгоды. Легенда всегда повествует о локальных в пространстве и времени событиях, значимых для узкого круга лиц, и имеет конкретного автора.
Андрей Игнатьев. Замечательное время на рубеже 60-х и 70-х, когда появилась целая россыпь неклассических социологий: феноменологическая, когнитивная, экзистенциальная, рефлексивная, наверное, были ещё какие-то авторские версии подхода, про которые я забыл
перформативная социология Гофмана, культурсоциология Александера или cultural studies Стюарта Холла, пожалуй - самые приметные достижения в этой области
общим местом всех этих социологий была аналитика субъективности, опосредствующей связь между социальным контекстом и персональным действием.
реально "научно-технический прогресс" меняет не человека и даже не общество, а публичные маски, сначала востребованные молодыми из "хороших семей", а затем и богемой
когда-то примерно так стали повседневностью "транзисторы", домашние фонотеки и джинсы.
Дарья Козеко. Перпетуум-мобиле постмодернистской западной культуры времён Холодной войны, катившийся всего-то лет сорок, — это совершенно не нормальная для человеческих обществ ситуация. Нездорово именно ждать, что каждое новое поколение подростков и молодежи получит свою новую музыку, свои новые технологические прорывы, своё новое будущее. Как-то несколько тысяч лет мы обходились без этой шизы.
Культурная индустрия западного пошиба — это крайне специфическая затея. Она не универсальна; она родилась в очень специфических условиях. А мы очень слабы на западную пропаганду, но висцерально распознаем свою; это даже нельзя списать на Советский союз — само появление СССР стало последствием нашего радостного уверования в западную пропаганду. (Всё это ещё Достоевский описал).
vitus_wagner. Тут не важно — другие континенты, другие планеты или дно океана и подледные пещеры Антарктиды.
Важно чтобы было разнообразие, причем разнообразие не декоративное, а на уровне базовых производственных и бытовых явлений — по разному добывать средства к существованию из окружающей среды. по-разному защищаться от неблагоприятных воздействий этой среды.
Нынешняя техническая цивилизация практически обеспечивает культурное единообразие в пределах обитаемой суши. В любом климате от Заполярья до экваториальных лесов люди используют одни и те же машины, одни и те же кондиционеры воздуха, немного различается одежда но не принципиальна. И за счет массовости производства это единообразие требующее неэффективного использования автомобилей, созданных в океаническом климате Европы в сибирские морозы, оказывается дешевле чем разработка специальных машин, специальных дорог и т.д.
mirrinminttu. Великая Северная война, продолжавшаяся 20 лет, закончилась подписанием Ништадского мирного договора и победой России. На тот момент Финляндию Швеции как бы вернули, хотя всем было понятно, что не пройдет много времени, и Швеция ее потеряет. Дело в том, что нация довоевалась до потери своей доминанты на севере. Стокгольм превратился в город безнадежности, в котором подверженное моровым поветриям, замученное безработицей и безденежьем население всё сокращалось и сокращалось. Чума 1710 года убила треть населения, и хотя 12 000 беженцев из Финляндии осели по большей части в столице, оклемался Стокгольм лишь к 1750-м. Войны сказались и на том, что в королевстве оказалось слишком много женщин. В столице особенно, хотя и по всей стране тоже. Соотношение вдов к вдовцам было 6:1, рождаемость упала, продолжительность жизни статистически была всего 44 года. Времена Эры Свободы были временами полного беспорядка и упадка во всём. Вполне естественно, что на фоне подобного процветали лишь кабаки, а моральное здоровье нации чахло. Ну а нация, потерявшая моральные ориентиры, не способна встряхнуть себя на исправление исторической ситуации.
nchudova: Попался старый фильм «Иванов катер», по повести Бориса Васильева (он и сценаристом в этом фильме).
Это 1972г. Такое серьёзное, в трёх плоскостях, произведение: по сюжету — производственная драма, по психологическому конфликту — столкновение мотивации достижения с мотивацией аффилиации, по смыслу — приход нового делового подхода, хорошего лишь формально, на место старого, традиционного, неправильного, но — человечного.
Про два типа мотивов поясню. М.достижения* — это стремление к успеху, к решению всё более сложных для индивида задач. Идеален для ведения малого и среднего бизнеса, но это путь индивидуалиста — успех переживается как нечто личное, никакой благодарности «родителям, школе, коллективу, стране» не предполагает. Как и никакой заботы о ближних. Б.Васильев вряд ли знал немецкие и американские экспериментальные работы по мотивации успеха, но выписал роль героя-достиженца абсолютно точно. М. аффилиации* — это потребность в «принятии». Но не в смысле социального одобрения или, упаси боже, конформизма, а в самом прямом и непосредственном смысле — желание жить в дружбе и согласии. Это единственный из всех видов человеческой мотивации, который не может быть удовлетворён за счёт действий самого субъекта, — для дружбы нужны двое. В делах аффилиат не всегда преуспевает — он, во-первых, никогда не считает своих достижений, ему важнее успех общего дела, а во-вторых, он не может относиться к людям как к рабочим единицам. Как хороший врач лечит не болезнь, а больного, так аффилиат занят на работе жизнью рабочего коллектива, а не «достижением показателей». Б.Васильев и тут идеально выписал главного героя — в работе он формально многое делает неправильно, из-за его заботы о людях работа-то может и пострадать. Но людям помогает и вообще не может «сменить оптику» и видеть дело как нечто «голое», чисто техническое, без работников и вообще «человеческой жизни». А время вроде как подталкивает уже, пора, мол, дать дорогу деловым людям и узким специалистам...
Сейчас, после полувека исканий нашей страны, фильм смотрится изумительно актуально и правдиво. Тогда автор и все герои и общество были против героя-индивидуалиста. Потом у нас были долгие годы утверждения мотивации достижения как приемлемой для национальной культуры, а то и ведущей (в мире глобализма без неё никак). Наконец, во многом благодаря столкновениям людей с нашими «эффективными менеджерами», «непартнёрам» и политикой санкций, нац.самосознание нашло место для этого вида мотивации — на подхвате у главного мотива русской культуры, у мотива дружбы. Ведущий мотив* протестантских культур — М.достижения, как и ведущий мотив католических культур — М.власти, нам не подошёл. Остались при своём, но поняли как важно стремление к успеху для деятельности, требующей многошаговых планов и «долгой воли».
* — Х.Хекхаузен «Мотивация и деятельность».
«Например, при рассмотрении теории каст, мы встречали приравнивание шудр к пролетариям, что весьма нелепо, так как западный пролетариат, как, впрочем, и буржуазия, явно попадают в разряд чандалов, или людей, не имеющих призвания».
Это очень близко к тому, что я написал о буржуазии, которая представляет собой смешение каст (что, с определенными оговорками, можно приравнять к чандалам, то есть к отсутствию стержня в личности, слишком лабильной, неустойчивой, размытой).
Вообще различия между буржуазией и пролетариатом носят исключительно количественный, но никак не качественный характер." Кирилл Мазаев.
"Они отличаются отношением к материальным благам и средствам производства: у одних их мало или совсем нет, а у других много. Поэтому люди, ассоциирующие себя с буржуазией или пролетариатом (или ведущие себя соответствующим образом неосознанно) могут относиться только к одной группе/страте с точки зрения качественного содержания, то есть по самой своей сути.
Такие люди меряют всё только количеством (принцип «деньги не пахнут» работает в обе стороны). Причем, таким количеством, которое в качество никогда не перейдет.
Для буржуа безразлично, каким бизнесом заниматься (более того, еще Маркс показал, что концентрация разных производств позволяет получить значительное преимущество над специализированным производством). Для пролетария (в классическом смысле), как и для офис-менеджера, не имеет значения, где и для кого класть кирпич или перекладывать бумагу в принтере. Их цель - только очередь в кассу или смс от банка два раза в месяц. Этим они отличаются от классических представителей третьего сословия, например, от ремесленников, по праву именовавшихся в том числе мастерами (которых практически истребила сначала мануфактура, а потом машинный труд, породившие частичного рабочего, придатка станка).
В сущности, буржуа и пролетарий - это рабы, поскольку у них нет своего дела. Все их дела - чужие. В своем вечном противоречии они приставили к вискам друг друга заряженное оружие и каждый из них - заложник другого.
az118: Тут в обсуждении "Игры в кальмара" среди прочих сентенций об ужасах современной Южной Кореи (куда не стоит бежать даже из ада КНДР) попалась оригинальная мысль что все три старые сословия, будучи функционально фундированными, сегодня сами по себе представляют собой эволюционные тупики, олицетворенные главными, сплошь негативными героями сериала, а единственный положительный персонаж оказывается подобием русского Ивана Дурака из четвертого сословия социальных маргиналов, за которым якобы и может быть единственная надежда на будущее, если и не счастливое, то хотя бы не столь ужасное.автор сей мысли отчасти прав в том, что в современном мире сословия либо переродились в соц.классы буржуа, интеллектуалов и пролетариев (на самом деле они все буржуа - горожане, т.е граждане) на западе, либо выродились в систему постфеодальных имущих и неимущих кланов на востоке, при движении к бессословности и бесклассовости под властью интеллектуалов и ИИ из ТНК, часть которых будет сходить с ума от скуки.
однако люмпены от этого не спасут, ибо являются продуктом распада и потому материей, и Иван Дурак из русских сказок не представитель четвертого сословия, но сокрытый до поры либо Государь, либо полубог, стоящий над миром, которому суждено стать его целителем и творцом
испытание воли к власти как силы, созидающий царство через перенесение лишений и самого себя, и тем возносящей над суетой мира, которой захвачены почти все.
Путь к цели через умаление себя в себе, дабы дать в себе место высшей силе
если бы истинно правые, т.е. верные истине, всегда побеждали, мир был бы иным. но побеждает кто овладевает массами, эксплуатируя массовые хотелки и фобии. белые не были не первыми, ни вторыми. они были либералами без массы
buyaner. Когда заходит речь о белых в Гражданской войне, практически всегда подразумевается, что белый par excellence — монархист. При этом излишне всякий раз уточнять, что среди реальных белых в реальных обстоятельствах подлинных монархистов было не так уж много, а в верхах преобладали "либералы" (они же бывшие радикалы). Это, безусловно, упрощение, но тем не менее. Спрашивается, откуда ассоциация с монархизмом? Ответ, помимо большевицкой пропаганды, лежит в исторической плоскости: во времена Французской революции "белыми" называли именно сторонников Бурбонов: жирондиста — такого же врага якобинцев, как самый убеждённый монархист — никому не пришло бы в голову так назвать.
dolce_vita_fl. Обитаемый остров. Вчера я его посмотрела полностью. Когда он вышел, я примерно треть фильма посмотрела и уснула.
Взрыв центральной башни-излучателя - это один-в-один взрыв септы Бейлора в Игре престолов. Так почему Серсея - это общепризнанный злодей, а Лунтик (Максим) из Обитаемого острова - это благодетель того 'человечества'? Он взорвал самое большое здание в центре огромного мегаполиса. Представляете, сколько погибло людей. А сколько погибнет еще в мародерствах и грабежах после разрушения системы контроля - башен? А сколько в последующей смуте и войне гражданской на фоне войны с соседями?
В общем, не уверена я, что метод выбран верно. Хоть и эффектно.
Стругацкие вообще мало, что придумывали. У них красной линией вот эта тема революция-эволюция сквозь 24 тома общего собрания сочинений. И Град обреченный, и Трудно быть богом - все об одном.
korf. Советский человек в условиях независимой Украины не может влиять на своё будущее, неспособен отличить добросовестных партнёров от обманщиков, не владеет даже элементарными навыками проверки достоверности информации, не понимает причинно-следственные связи. Его будущее благосостояние и жизнь — игрушка фортуны и наделяемых им почти божественными атрибутами могущественных сторонних сил.
В таком обществе стопроцентное дисконтирование будущего — вполне рациональная стратегия.
buyaner. Если большевизм, в основе своей, как ни крути, движение левое, то якобинство — либеральное, и нынешнее превращение либерализма из синонима умеренности в откровенно разрушительную силу — всего лишь возвращение к корням.
az118: Возрождение 15-16 вв — возрождение эллинизма 3 в до н.э. — 5 в н.э. с его городскими синкретическими культами и магизмом с одной стороны и рациональностью с другой, В 16-17 вв породивших новоевропейские науку, искусство и магизм, дополнявших и отрицавших друг друга в т.ч. в тайных обществах, особенно в масонстве, соединявшем соц-полит технологии с магией слова.Григорий Померанц. Интеллигенция - это часть образованного слоя общества, в которой совершается духовное развитие, в которой рушатся старые ценности и возникают новые, в которой делается очередной шаг от зверя к Богу. И если считать, что процесс гоминизации, очеловечения человечества еще не окончился и что это важнейший процесс истории, то интеллигенция — это и есть то, что интеллигенция искала в других — в народе, в пролетариате и т.д.: фермент, движущий историю. Если ему удается вызвать брожение не только в себе.
Масса может заново кристаллизоваться в нечто народоподобное только вокруг новой интеллигенции, создавшей в себе самой новый духовный стержень. Мне кажется, это подтверждает пример Чехии. Достаточно сравнить, чем она была в 1952–м, в 1956–м и чем стала в 1968 году.
Наше время часть евреев превратило в людей, как все, со своими почтовыми марками. Но зато миллионы интеллигентов стали чем–то вроде неизраильских евреев, «людьми воздуха», потерявшими все корни в обыденном бытии. Запутанность, заброшенность, тревога, страх, забота — весь этот быт человека гетто стал называться экзистенциализмом и переведен на все языки вместе с Францем Кафкой (Макс Брод считал его писателем специфически еврейским, но никто с ним не согласен).
Интеллигент может пытаться ассмилироваться в массе, но масса великодержавных мещан никогда не признает его за своего и при первой возможности вытолкнет — так, как были вытолкнуты из РСДРП ее основатели. Только сплотившись в своем одиночестве, интеллигенция может чего–то добиться и для себя самой, и для всех. В конечном счете, интеллигенция должна выйти за свои рамки, захватить, просветить массы. Но прежде чем посолить, надо стать солью; прежде чем просвещать, надо стать светом, перестать быть человеком массы, перестать быть частицей тьмы.
Какой пророк был доволен своим народом? Какой пророк не бичевал его? Не говорит ли довольство своим народом о глубоком духовном упадке, об утрате самого томления по духовной глубине? То, что у нас обычно называют народом, совсем не народ, а мещанство. Это мещанство хочет называть себя народом, подчинить себе интеллигенцию, заставить ее относиться к себе как к норме или образцу. Действительные поиски народности (африканской, океанической, примитивной) это мещанство не понимает и гонит. Действительную духовную традицию народов, в лучших ее порывах, это мещанство не понимает, не знает. Наследники этой традиции — мы, мы сами, и нам самим надо искать дорогу, не оглядываясь на большинство. Когда Орфей оглянулся, он второй раз потерял Эвридику... Потому даже с величайшей, глубочайшей точки зрения, на которую иногда становятся народники, нельзя проклинать бич Божий, истребляющий народы. Народы должны преобразиться, ветхий Адам должен умереть, чтобы родился новый.
Игорь Шафаревич. Какие есть основания считать, что этот же феномен «Малого Народа» проявляется в нашей стране? Прежде всего, конечно, та литература, которую мы разбираем. В ней представлен весь стандартный комплекс представлений «Малого Народа»: вера в то, что будущее народа можно, как механизм, свободно конструировать и перестраивать; в связи с этим — презрительное отношение к истории «Большого Народа», вплоть до утверждения,что её вообще не было; требование заимствовать в будущем основные формы жизни со стороны, а со своей исторической традицией порвать; разделение народа на «элиту» и«инертную массу» и твёрдая вера в право первой использовать вторую как материал для исторического творчества; наконец, прямое отвращение к представителям «Большого Народа», их психологическому складу. И эти черты выражены в современном нам «Малом Народе» не менее ярко, чем в его предшествующих вариантах. Например, нигде раньше не встречался такой яркий символ господства «Малого Народа» над «Большим Народом», как модель оккупации, предложенная Яновым. А тонкий образ Померанца: «…место интеллигенции всегда на полдороге… Духовно все современные интеллигенты принадлежат диаспоре. Мы всюду не совсем чужие. Мы всюду не совсем свои», прекрасно передаёт мироощущение «людей без корней», составляющих «Малый Народ».
Часто изречения из литературы современного «Малого Народа» настолько совпадают с мыслями их предшественников, что кажется, будто одни других цитируют. В литературе современного «Малого Народа» можно встретить мысли — почти цитаты из Зайцева, Чернышевского или Троцкого, хотя в то же время его представители выступают как убеждённые западники-демократы, полностью отрицающие идеалы и практику «революционного века» русской истории, относя всё это к традиции «русского тоталитаризма». Так, Зайцев и Шрагин, отделённые друг от друга веком, совершенно единодушно признают, что в отношении всего народа рамки демократии «чересчур узки». «Рабство в крови их», — говорит Зайцев, а Померанц повторяет: «холуйская смесь злобы, зависти и преклонения перед властью».
Андрей Фурсов. У совинтеллигенции, разумеется, прежде всего у её либеральной части, действительно было раздвоенное сознание. С одной стороны, она разделяла ряд принципов коммунизма, особенно тех, которые позволяли ей поддерживать её элитарный статус. С другой стороны, она критиковала всё тот же коммунизм с буржуазных позиций. Это специально подчеркнул в блестящем эссе «Будущее интеллектуалов и восхождение нового класса Элвин Гулднер. «Советская интеллигенция, – писал он, – громко претендуя на то, что она носитель необыденного сознания, идеологически полностью остается в пределах того, что было свойственно буржуазии в начале XIX в., присваивая весь буржуазный идеологический фольклор, то есть продукт обыденного сознания буржуазии. К тому же не первоначальной кальвинисткой буржуазии, а более поздней, зараженной социальным дарвинизмом и перенявшей у старой аристократии все замашки “досужего класса” (Веблен). И уж тем более интеллигенция остается в пределах самого вульгарного обыденного сознания, когда разговаривает о самой себе.
Этот дефект сознания не сойдет советской интеллигенции с рук. Либо она не сумеет осуществить историческую роль, на которую претендует. Либо сумеет – но ко всеобщему несчастью. Потому что пока она не представляет собой реальной социальной (политической) силы, её ложное сознание – это её личное дело». В перестройку совинтеллигенция не стала реальной политической силой, но её использовали разрушители советской системы в качестве одного из таранов, убедив, что она именно таковой и является.
az118: Две культуры. Культура свободы и греха как нарушения запрета быть свободным - культура западапротив
культуры гармонии и стыда за ее нарушение занятием не своим делом и своего места - культуры востока
и русское православие посредине
Миф - myphos - предание, сказ из поколения в поколение о происхождении мира, богов, людей, народа, его героев и правителей, о их деяниях и судьбах в поэтической, ритмической форме. Т.е. о событиях масштабных и значимых для данного народа, поэма о его прошлом и судьбе, формирующая его самосознание, мировосприятие и миродействие. Авторство мифа чаще всего неопределимо и затеряно в глубине веков.
Легенда - legend - сказка, рассказ о реальной или вымышленной истории, обладающий волшебным, обобщающим или просто нравоучительным сюжетом, или предназначенный для сокрытия некоторой подлинности в целях безопасности или выгоды. Легенда всегда повествует о локальных в пространстве и времени событиях, значимых для узкого круга лиц, и имеет конкретного автора.
Андрей Игнатьев. Замечательное время на рубеже 60-х и 70-х, когда появилась целая россыпь неклассических социологий: феноменологическая, когнитивная, экзистенциальная, рефлексивная, наверное, были ещё какие-то авторские версии подхода, про которые я забыл
перформативная социология Гофмана, культурсоциология Александера или cultural studies Стюарта Холла, пожалуй - самые приметные достижения в этой области
общим местом всех этих социологий была аналитика субъективности, опосредствующей связь между социальным контекстом и персональным действием.
реально "научно-технический прогресс" меняет не человека и даже не общество, а публичные маски, сначала востребованные молодыми из "хороших семей", а затем и богемой
когда-то примерно так стали повседневностью "транзисторы", домашние фонотеки и джинсы.
Дарья Козеко. Перпетуум-мобиле постмодернистской западной культуры времён Холодной войны, катившийся всего-то лет сорок, — это совершенно не нормальная для человеческих обществ ситуация. Нездорово именно ждать, что каждое новое поколение подростков и молодежи получит свою новую музыку, свои новые технологические прорывы, своё новое будущее. Как-то несколько тысяч лет мы обходились без этой шизы.
Культурная индустрия западного пошиба — это крайне специфическая затея. Она не универсальна; она родилась в очень специфических условиях. А мы очень слабы на западную пропаганду, но висцерально распознаем свою; это даже нельзя списать на Советский союз — само появление СССР стало последствием нашего радостного уверования в западную пропаганду. (Всё это ещё Достоевский описал).
vitus_wagner. Тут не важно — другие континенты, другие планеты или дно океана и подледные пещеры Антарктиды.
Важно чтобы было разнообразие, причем разнообразие не декоративное, а на уровне базовых производственных и бытовых явлений — по разному добывать средства к существованию из окружающей среды. по-разному защищаться от неблагоприятных воздействий этой среды.
Нынешняя техническая цивилизация практически обеспечивает культурное единообразие в пределах обитаемой суши. В любом климате от Заполярья до экваториальных лесов люди используют одни и те же машины, одни и те же кондиционеры воздуха, немного различается одежда но не принципиальна. И за счет массовости производства это единообразие требующее неэффективного использования автомобилей, созданных в океаническом климате Европы в сибирские морозы, оказывается дешевле чем разработка специальных машин, специальных дорог и т.д.
mirrinminttu. Великая Северная война, продолжавшаяся 20 лет, закончилась подписанием Ништадского мирного договора и победой России. На тот момент Финляндию Швеции как бы вернули, хотя всем было понятно, что не пройдет много времени, и Швеция ее потеряет. Дело в том, что нация довоевалась до потери своей доминанты на севере. Стокгольм превратился в город безнадежности, в котором подверженное моровым поветриям, замученное безработицей и безденежьем население всё сокращалось и сокращалось. Чума 1710 года убила треть населения, и хотя 12 000 беженцев из Финляндии осели по большей части в столице, оклемался Стокгольм лишь к 1750-м. Войны сказались и на том, что в королевстве оказалось слишком много женщин. В столице особенно, хотя и по всей стране тоже. Соотношение вдов к вдовцам было 6:1, рождаемость упала, продолжительность жизни статистически была всего 44 года. Времена Эры Свободы были временами полного беспорядка и упадка во всём. Вполне естественно, что на фоне подобного процветали лишь кабаки, а моральное здоровье нации чахло. Ну а нация, потерявшая моральные ориентиры, не способна встряхнуть себя на исправление исторической ситуации.
nchudova: Попался старый фильм «Иванов катер», по повести Бориса Васильева (он и сценаристом в этом фильме).Это 1972г. Такое серьёзное, в трёх плоскостях, произведение: по сюжету — производственная драма, по психологическому конфликту — столкновение мотивации достижения с мотивацией аффилиации, по смыслу — приход нового делового подхода, хорошего лишь формально, на место старого, традиционного, неправильного, но — человечного.
Про два типа мотивов поясню. М.достижения* — это стремление к успеху, к решению всё более сложных для индивида задач. Идеален для ведения малого и среднего бизнеса, но это путь индивидуалиста — успех переживается как нечто личное, никакой благодарности «родителям, школе, коллективу, стране» не предполагает. Как и никакой заботы о ближних. Б.Васильев вряд ли знал немецкие и американские экспериментальные работы по мотивации успеха, но выписал роль героя-достиженца абсолютно точно. М. аффилиации* — это потребность в «принятии». Но не в смысле социального одобрения или, упаси боже, конформизма, а в самом прямом и непосредственном смысле — желание жить в дружбе и согласии. Это единственный из всех видов человеческой мотивации, который не может быть удовлетворён за счёт действий самого субъекта, — для дружбы нужны двое. В делах аффилиат не всегда преуспевает — он, во-первых, никогда не считает своих достижений, ему важнее успех общего дела, а во-вторых, он не может относиться к людям как к рабочим единицам. Как хороший врач лечит не болезнь, а больного, так аффилиат занят на работе жизнью рабочего коллектива, а не «достижением показателей». Б.Васильев и тут идеально выписал главного героя — в работе он формально многое делает неправильно, из-за его заботы о людях работа-то может и пострадать. Но людям помогает и вообще не может «сменить оптику» и видеть дело как нечто «голое», чисто техническое, без работников и вообще «человеческой жизни». А время вроде как подталкивает уже, пора, мол, дать дорогу деловым людям и узким специалистам...
Сейчас, после полувека исканий нашей страны, фильм смотрится изумительно актуально и правдиво. Тогда автор и все герои и общество были против героя-индивидуалиста. Потом у нас были долгие годы утверждения мотивации достижения как приемлемой для национальной культуры, а то и ведущей (в мире глобализма без неё никак). Наконец, во многом благодаря столкновениям людей с нашими «эффективными менеджерами», «непартнёрам» и политикой санкций, нац.самосознание нашло место для этого вида мотивации — на подхвате у главного мотива русской культуры, у мотива дружбы. Ведущий мотив* протестантских культур — М.достижения, как и ведущий мотив католических культур — М.власти, нам не подошёл. Остались при своём, но поняли как важно стремление к успеху для деятельности, требующей многошаговых планов и «долгой воли».
* — Х.Хекхаузен «Мотивация и деятельность».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-08-19 02:16 pm (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-08-19 03:47 pm (UTC)Но зато миллионы интеллигентов стали чем–то вроде неизраильских евреев, «людьми воздуха», потерявшими все корни в обыденном бытии.
___
Я встречал такое занятное наблюдение: интеллигент — это часто де факто человек, запутавшийся в собственной идентификации. То есть сидит горожанин за компьютером, пишет "мы, крестьяне".
Ему говорят — милейший, давайте разберемся. Кто "мы"? Ты, мил человек, землю пашешь?
— Нет.
За скотиной ухаживаешь?
— Нет.
— А, понял, наверное, агроном.
И здесь нет.
А почему тогда крестьянин? "Нуу... у меня предки из крестьян были". Или вообще дядечка почитал Мегре и намылился в экопоселение. Лопату и грабли последний раз в школе держал.
А можно идентифицировать себя через рабочих. Почему? "А я рабочим сочувствую". Хотя работает человек (как сказали бы в СССР), "служащим", и далеко не на заводе.
Кстати, не такой уж и плохой вариант. Отдельные персонажи умудрялись идентифицировать себя через люмпенов, а то и ворьё. В тех же девяностых. Культ сидельцев, "но ворюга мне милей чем кровопийца", отношение к
полициитогда ещё милиции (благодаря которой персонаж имеет возможность банально заниматься своей основной деятельностью) как к каким-то упырям, которых нисколько ни для чего не нужно. Эдакое АУЕ-лайт на базе "Архипелага ГуЛАГ".no subject
Date: 2025-08-19 04:38 pm (UTC)Хотят чувствовать себя крутыми. Там такое самомнение, они не жалкие интеллигенты, они благородные преступники. Практически всегда исключительно в своём воображении. Но иногда заигрываются, психика едет и начинают выполнять задания СБУ.
no subject
Date: 2025-08-19 04:45 pm (UTC)Ну я всё же более про поздние восьмидесятые и по инерции девяностые, когда человек слишком близко к сердцу принял Солженицына и прочих. Хотя каким местом надо было его читать чтобы не заметить что "уголовные элементы" там далеко не пример для подражания, я не знаю.
Ну это "низы". А верхи — типа артистов, целовавшихся с бандитами на всяких совместных попойках — этим, видимо, и объяснения никакие не нужны были. Тут по зову сердца, "классово близкий элемент". С очень похожим вывернутом с ног на голову отношением и к государству и к простым людям.
no subject
Date: 2025-08-19 06:07 pm (UTC)Подскажите, откуда цитата из Фурсова? Хочу скопипастить в свою подборку об интеллигенции
no subject
Date: 2025-08-19 06:18 pm (UTC)https://t.me/govoritfursov/4361
no subject
Date: 2025-08-20 04:09 pm (UTC)Отличная подборка, но уж слишком много. Когда много, то люди читают быстро. Когда читают быстро, не особенно вникая, то даже у померанца «обнаруживают» какой-то смысл.
Если же читать медленно, то сразу обнаруживается, что НИ ОДНО утверждение не является обоснованным - догмат за догматом. Говорили, что он работал то ли комсоргом, то ли парторгом. Я бы не удивился – их стиль.
Если медленно, то всю заметку даже и читать не надо, достаточно первого абзаца. Впрочем, и первого предложения хватит: «в которой совершается духовное развитие, в которой РУШАТСЯ старые ценности и возникают новые». При быстром чтении «рушатся старые ценности» органично вплетается в «возникают новые» и «совершается духовное РАЗВИТИЕ». При медленном это уже «стоп-кран».
Или «какой пророк был доволен своим народом?» Ну, положим, что пророк, за которым народ последовал, ИМЕЛ БЫ ОСНОВАНИЯ быть довольным. Но разве же в этом миссия пророка? Одна только постановка вопроса уже показывает, что перед нами пустой болтун.
«какой пророк не бичевал его [свой народ]?» У человека явно садистские отклонения. Апостол Павел специально разъяснял: «а кто пророчествует, тот говорит людям в НАЗИДАНИЕ, УВЕЩАНИЕ И УТЕШЕНИЕ…» (1 Кор. 14:3). Это какой же надо быть злобной тварью, чтобы утешение заменить бичеванием!
А если речь идет только о ветхозаветных пророках, т.е. о словесном бичевании, то тогда так и надо говорить: «какой ветхозаветный пророк не бичевал евреев?» Зачем же еще и другие народы приплетать? Но ведь тогда продолжения не будет? Вот такими нехитрыми трюками людей и водят за нос.
Очень обидно, что в СССР всякие померанцы ходили в духовных учителях. Еще обиднее, что Игорь Ростиславович Шафаревич тратил свое время и ум на подобный мусор.
no subject
Date: 2025-08-20 11:37 pm (UTC)Да ветхозаветные тоже, в общем-то, не сильно бичевали. У них смысл посланий именно "уважаемые, прекращайте уже творить фигню и ересь, оно так не работает". Ну да, с перехлёстом, с восточными завитушками и карикатурным перегибанием палки, но в целом "люди добра хотели".
Именно бичевавшего я вспоминаю одного — Иону. Но и тут "прикол" в том, что бичевал-то он не СВОЙ народ, а ниневитян, которых тогда в регионе ненавидели даже дети и домашние животные (и, в целом, было за что), почему сам пророк и "косил" от этого как только мог. Собственно, "на наши деньги" это как русского в 1947 отправить проповедовать в Аргентину, в квартал компактного проживания беглых эсесовцев.
И вот конкретно им он проповедовал очень интересно — в духе "а вы все просто сдохнете". Но книга Ионы вообще из ВЗ выделяется, кто-то из библеистов считает её своего рода древним "постмодернизмом" и чуть ли не полу-анекдотом.
Впрочем, это многое объясняет. То, что подобные советские учителя плюс минус так себя и видели — "в тылу врага". Что-то вроде самоощущения белого африканера среди цветных ЮАРовцев, только в нашем случае все белые и это мнимое превосходство вообще ни на чём не основано, кроме "а я вот хочу чтобы оно так было".
no subject
Date: 2025-08-21 07:53 am (UTC)Согласен, да и сам термин «бичевать» взят не из библейских, а из советских времён. Там недостатки разные бичевали.
Но какой-то пример же был у него перед глазами? Откуда-то же он взял этого бичующего пророка? Впрочем, если он действительно работал комсоргом / парторгом, то такие слова могли войти в привычку. Тогда это просто произвольная склейка слов.
А в целом, конечно, довольно занятный тип. На одном квадратном дециметре текста сначала разрушил старые ценности, а потом объявил себя наследником духовной традиции. Большой оригинал.
no subject
Date: 2025-08-22 05:52 pm (UTC)