Сейчас «правые» для масс левее «левых»
Aug. 28th, 2025 08:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Сейчас левая идеология обретает новую популярность. В Америке и Западной Европе в молодежной среде она даже популярнее либерализма и демократии.
Самые популярные версии левых концепций на Западе предполагают, что наиболее бедные и уязвимые слои населения во имя осуществления новых культурных проектов потеряют больше остальных.
Профессора гуманитарных университетов, журналисты, медийные личности в подавляющем большинстве голосует за Демократическую партию США, продвигающую левые культурные идеи. Это консолидированный класс. Типичные марксистские критерии его вполне удовлетворяют: есть ограниченный ресурс, которым люди завладели, есть определенные ценности, специфические для данной страты." Дмитрий Давыдов.
"Люди, находящиеся у основания пирамиды потребностей, будут рады открытию любого производства, только бы были рабочие места, чтобы прокормиться. Те, кто повыше, имеют совершенно противоположные приоритеты. Они будут сопротивляться развитию бизнеса, закрывать заводы, лишь бы сохранить природу. У них другие источники доходов, иная деятельность.
Возникла новая социальная прослойка, обладающая дефицитными ресурсами, при этом ее устремления противоречат нуждам более уязвимых социальных слоев. И эти представители власти будущего позиционируют себя как приверженцы левых идей. Данная социальная страта «приватизировала» левую идеологию.
Единый левый проект невозможен, но возможны разные его версии. Их можно разбить на две группы. Первая ориентирована на удовлетворение потребностей новых посткапиталистических страт, на культурную противостояние, экологию, всю современную повестку. Вторая — на классовую борьбу, заботу о нуждах самых бедных, угнетенных.
Первый вариант про следующее: давайте ограничим материальное потребление, чтобы не вредить природе, сфокусируемся на правах чернокожих, женщин и меньшинств. Фокус приложения усилий там совершенно другой. У новых представителей власти популярны идеи типа «давайте меньше работать». Эта постматериалистическая тема мне чужда.
Есть концепция «дерост», которая предполагает необходимость сокращения экономического роста для обеспечения долгосрочного благосостояния общества и поддержания экологического баланса. Такая точка зрения актуальна для богемных элит. Но их предложения, к примеру, «ноль выбросов углекислого газа», чреваты тем, что мировой ВВП может сократиться на 15–20 процентов. И опять пострадают самые бедные.
Дональду Трампу противостояли «универсальные гуманисты», идеализм которых имеет мало общего с проблемами, актуальными для наиболее уязвимых слоев населения. Трамп построил свою избирательную кампанию, ориентируясь на «человека из народа». При этом он не левый, а материалист старой буржуазной эпохи, но по духу ближе консервативному рабочему классу. Он говорит на том языке, на котором говорят простые люди: нам нужно дешевое топливо, мы устали от экологических ограничений, от мигрантов, занявших все ниши труда, не требующего образования, мы устали от странной внешней политики, защиты абстрактных демократических идеалов. Трамп сыграл на данном противоречии, сыграл по-своему, по-капиталистически, но мы видим, что капиталист старой формации по духу ближе простым людям, чем современные «левые». Все перевернулось, и возник парадокс: сейчас «правые» для масс левее «левых»."
Самые популярные версии левых концепций на Западе предполагают, что наиболее бедные и уязвимые слои населения во имя осуществления новых культурных проектов потеряют больше остальных.
Профессора гуманитарных университетов, журналисты, медийные личности в подавляющем большинстве голосует за Демократическую партию США, продвигающую левые культурные идеи. Это консолидированный класс. Типичные марксистские критерии его вполне удовлетворяют: есть ограниченный ресурс, которым люди завладели, есть определенные ценности, специфические для данной страты." Дмитрий Давыдов.
"Люди, находящиеся у основания пирамиды потребностей, будут рады открытию любого производства, только бы были рабочие места, чтобы прокормиться. Те, кто повыше, имеют совершенно противоположные приоритеты. Они будут сопротивляться развитию бизнеса, закрывать заводы, лишь бы сохранить природу. У них другие источники доходов, иная деятельность.
Возникла новая социальная прослойка, обладающая дефицитными ресурсами, при этом ее устремления противоречат нуждам более уязвимых социальных слоев. И эти представители власти будущего позиционируют себя как приверженцы левых идей. Данная социальная страта «приватизировала» левую идеологию.
Единый левый проект невозможен, но возможны разные его версии. Их можно разбить на две группы. Первая ориентирована на удовлетворение потребностей новых посткапиталистических страт, на культурную противостояние, экологию, всю современную повестку. Вторая — на классовую борьбу, заботу о нуждах самых бедных, угнетенных.
Первый вариант про следующее: давайте ограничим материальное потребление, чтобы не вредить природе, сфокусируемся на правах чернокожих, женщин и меньшинств. Фокус приложения усилий там совершенно другой. У новых представителей власти популярны идеи типа «давайте меньше работать». Эта постматериалистическая тема мне чужда.
Есть концепция «дерост», которая предполагает необходимость сокращения экономического роста для обеспечения долгосрочного благосостояния общества и поддержания экологического баланса. Такая точка зрения актуальна для богемных элит. Но их предложения, к примеру, «ноль выбросов углекислого газа», чреваты тем, что мировой ВВП может сократиться на 15–20 процентов. И опять пострадают самые бедные.
Дональду Трампу противостояли «универсальные гуманисты», идеализм которых имеет мало общего с проблемами, актуальными для наиболее уязвимых слоев населения. Трамп построил свою избирательную кампанию, ориентируясь на «человека из народа». При этом он не левый, а материалист старой буржуазной эпохи, но по духу ближе консервативному рабочему классу. Он говорит на том языке, на котором говорят простые люди: нам нужно дешевое топливо, мы устали от экологических ограничений, от мигрантов, занявших все ниши труда, не требующего образования, мы устали от странной внешней политики, защиты абстрактных демократических идеалов. Трамп сыграл на данном противоречии, сыграл по-своему, по-капиталистически, но мы видим, что капиталист старой формации по духу ближе простым людям, чем современные «левые». Все перевернулось, и возник парадокс: сейчас «правые» для масс левее «левых»."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-08-28 05:22 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo/?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2025-08-28 06:59 am (UTC)Вся эта хуйня, уж извините, к левому движение отношения не имеет. Вопросы собственности на средства производства поднимают? Нет? Тогда до свидания.
Их и создавали именно с целью уничтожить саму мысль о левых. Прежде всего коммунистах.
no subject
Date: 2025-08-28 08:31 am (UTC)Правда заключалась в том, что рабочих действительно угнетали. Нормы эксплуатации рабочего конца XIX века — это не матами и описать-то сложно. Социальные гарантии — тем более.
"Новые левые" рабочего просто предали. Они записали его в "белое привелегированного большинство" и начали, грубо говоря, разбирать салат "Пролетарий" по частям. Лучок мол я ещё погляжу, чесночок тоже может быть, сырок... сойдёт третьим сортом, а вот морковку — сразу нафиг.
И как только они это сделали, то тотчас же потеряли свой "мандат неба". Реальности они стали просто ненужны. Если настоящие левые боролись, то эти только доказывают что они нужны. Очень так неуверенно, что-то не получается у ребят. Потому что они и сами в этом не уверенны. Что их "надо".
При том, заметьте, я в данном случае не про мистико-философское измерение проблемы, а про самое что ни на есть земное, даже приземлённое. Жить перпендикулярно реальности сложно. Представляете себе арабскую партию "против нефти и ислама"? То то и оно. Как там успехи у "российской" оппозиции, построенной на предательстве всего российского? А никак — несмотря на всю поддержку и кураторов. Потому что "против реальности".
Ленин, грубо говоря, был тем ещё... Ну не буду матюкаться, но вопросы он при этом эксплуатировал актуальные, злободневные. А Навальный принялся искать коррупцию в нарисованном дворце; при том что в первой же попавшейся больнице он нашёл бы её в 10 раз больше.
Два мира ©
no subject
Date: 2025-08-28 09:58 am (UTC)В общем, если отделить идеологию от экономики, то все идеологические завихрения можно разбить на две группы:
— агрегирующие, собирающие людей в единое общество, где польза для каждого человека, включенного в общество, возникает из пользы для общества в целом;
— сегрегирующие, разделяющие единое общество на отдельные субъекты, и ставящее во главу угла желания каждого отдельного индивида, даже в ущерб общества в целом.
Особенности "старого капитализм", развивавшегося в этих странах будущего "золотого миллиарда", воленс-неволенс требовал объединения индивидов в общество, создавая все более сложные производственные и логистические схемы. Но потом произошел переход количества разработанных технологий в новое качество: Возможность использования неквалифицированного труда для создания предметов достаточного качества. За этим появилась возможность переноса производств в "дешевые страны", дававшая возможность увеличить норму прибыли. В результате, от всего штата сотрудничающих людей остался, условно, один владелец, а остальные должности, но не люди, перекочевали в "дешевые страны".
"Старые левые" экономические движения, в то же время, двигались от развития общества, с покрытием его потребностей и нужд, к развитию каждого индивидуума, расширяя его возможности, и решая его потребности и нужды.
Да, вижу, что написано косноязычно. Прошу прощения.
no subject
Date: 2025-09-26 06:53 pm (UTC)Так почему вы не проголосовали
no subject
Date: 2025-09-26 07:35 pm (UTC)А зачем?
У вас смешались в кучу пони... люди...
Зачем голосовать за неправильный ответ?
no subject
Date: 2025-09-26 08:16 pm (UTC)Это целый класс. Вот его характерные признаки
Россиянин, активный комментатор, охотно вступает в дискуссии. комментирует каждый мой текст ни один из моих текстов ему не нравится, ни один из класса никогда не голосовал в опросах — у каждого есть причины но главная — я не так спрашиваю ,не так разбил на классы отвечающих, не уточнил понятий,потому и не голосуют, ведь все равно нет смысла — и это в каждом опросе.
Сами посудите что я думаю
no subject
Date: 2025-09-26 08:47 pm (UTC)Промахнулись по, считай, всем пунктам.
НЕроссиянин, НЕактивный комментатор и НЕ каждый ваш текст.
А о том, что правильно подобранные формулировки статистических опросов искажают действительную картину мнений, кажется, вы и сами писали.
no subject
Date: 2025-09-04 06:32 am (UTC)Есть у наших "левых" такая милая особенность: для них любой оппонент — "фашист". Ленина не любишь — фашист. Критикуешь доводы "левого" — фашист.
Так вот в случае с Западом это та неловкая ситуация, когда сломанные часы показывают таки правильное время.
Как только американские "левые" предали и отреклись от рабочего, самого "левого" класса, рабочий пощёл к правым. Просто потому что больше защитников не нашлось.
И вот теперь американские "левые" отчаянно матюгать рабочено за то что он "фашист". Но, извините, "ай-ай-ай, а кто-о-о-о это сде-е-елал?".
Так вот нашим левым тоже радоваться сильно не стоит — они идут по тому же пути, но наоборот. Сначала записали всех в фашисты, а потом начали понемногу находить себе союзников против "фашистов". Те же меньшинства.
Два пути, результат аналогичный.