Интересные заметки 41
Dec. 12th, 2023 05:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxNicolás Gómez Dávila. Чужая свобода важна нам, потому что без неё триумф нашего мнения напрасен, однако будем избегать ханжеской терпимости к глупым мнениям. Я защищаю твою свободу, потому что желаю убедить тебя. Потому что твоя свобода – это условие моей победы. Но, уважая твою свободу, уважаю не твои ошибки, а возможность того, что ты добровольно покоришься моим истинам.
Эстетика – это размышления того, у кого нет вкуса, над таинственными успехами того, у кого вкус есть.
Эстетическое – это внятное и земное проявление благодати.
Этика и религия отличаются как техника и приключение. Этический императив приводит к поддающимся проверке последствиям, а в религиозной области наказание и вознаграждение являются актами веры. Чтобы выполнить этические правила, достаточно определённой земной мудрости, религия же требует какого-то более благородного безумия.
Этика, которая теряет свою гетерономную жесткость, превращается в сентиментальный онанизм.
Этика рождается из сочетания эмпирических обстоятельств и трансцендентной нормы, которая в этих обстоятельствах открывается.
Кьябдже Гарчен Ринпоче. Многие ученики приходят ко мне и говорят, что хотели бы освободить время для поездки в Индию, Непал или куда бы то ни было для того, чтобы уйти там в затворничество. Это чудесная мысль, стоящее дело! Даже если у вас всего час свободного времени, уйдите в затворничество прямо сейчас.
Смысл проведения затворничества в том, чтобы дать уму отдых и не будоражить его концепциями. Уму нужно позволить отдыхать в его естественной форме. Если вы на это способны, в этом вся суть затворничества - и больше ни в чем.
Вы можете сделать то же самое в любой ситуации, прямо сейчас - закрыв двери, сядьте на час, на два, на сколько угодно. Если вы можете это сделать, при этом оградив свой естественный ум от отвлечений, это само по себе и есть затворничество; иного затворничества нет и быть не может.
А. де Сент-Экзюпери. Стоит услышать крестьянскую песенку XV века, чтобы измерить всю глубину нашего падения.
vad-nes. Звезды, вспыхнувшие в 50-60-е. Им выпала судьба, как атлантам из песни - "поставлены когда-то, а смена не пришла".
Алексей Ишков. Есть и более приземлённые причины кризиса в сфере психологической помощи.
1. Устаревание имеющихся паттернов психотерапии. Вот, например, консультирование пар. Вы много вокруг себя видели таковых, живущих по паттерну "наседка и петух" или хотя бы "Тарзан и Джейн" (под которые и писались классические рецепты медиаторов)? Я не особо. Очень часто такие пары как раз живут гармонично и ни за какой помощью и не обращаются за ненадобностью. К медиаторам чаще идут "прогрессивные" (живущие по паттерну "хрен знает кто с хрен знает кем и сбоку бантик"). Придут, изложат свои проблемы, а тот только глазками хлопает. Что понятно.
2. Профанация профессии психолога, которого упорно путают с психотерапевтом. Мол, в дурку тащиться как-то стыдно, найду себе девочку с двумя классами психологической ПТУшки, пусть она мне кукуху на место ставит.
Заставьте медсестру лечить сложные, запущенные случаи — что будет? ТО И БУДЕТ. Дискредитация самого понятия медицины как такового.
Психотерапевт, как и всякий врач, делает человеку больно. И очень больно. К нему приходит человек в кризисе, а задача психотерапевта — объяснить пациенту что он сам тоже не очень-то и прав в данной ситуации. Пациенту в кризисе, напомню. И, скорее всего (особенно в исполнении девотщки-психолога), пациент просто встанет и уйдёт. А психологу что-то кушать надо.
Что делать? А то и делать — боль не доставлять, выслушать, погладить, взять денюжку. Облегчение на пять минут есть — и ладно, расслабся, чувак, "take it easy". Отсюда и вся эта культура принятия-обтекания, потакания слабости, перекладывания ответственности и так далее. Просто это так же эффективно, как дуть на больное место. Терапевтический эффект примерно такой же.
vitus_wagner. Основное, чем люди с в/о сейчас отличаются от людей менее образованных, это тем что умеют самостоятельно осваивать новые знания. Обучение этому умению надо смещать на более ранние возраста, в то, что считается средним образованием. А уже с 16-17 лет те, кто хочет заниматься именно наукой должны заниматься именно наукой. Все равно им всю жизнь учиться новому, все равно большую часть жизни иметь научного руководителя, который будет этот процесс направлять. Нет смысла разделять высшее образование, аспирантуру и постдок.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
funny_elk: Все-таки интернет великое изобретение, точнее даже соцсети. Я кстати грешным делом думал, что интеллектуалам будет интересно «решать проблемы», хотя бы в порядке мысленного эксперимента. Но нет. Людям очевидно проблем хватает в обычной, так сказать офлайновой жизни. А здесь они хотят отдохнуть. Выражается обычно это в двух вещах. Покрасоваться своим умом, то есть способностью к великомудрым рассуждениям. А второе — выплеснуть эмоции, чаще всего негативные. Видимо накапливается.
nchudova. Когда тебя близкие люди не понимают, это хочется немедленно исправить - рассказать, объяснить. А когда такше, которые считают людей быдлом и навязывают нам "Болонскую систему", рейтинги, инструменты компании Томсон-Рейтерс и ликвидацию Академии наук, - то нет, не хочется ничего объяснять. Чем больше такие люди замыкаются в своих стереотипах и удаляются от реальности, тем как-то спокойнее.
А. Рондарев. Модернизм в Европе, очень много внимания обращавший на форму, ... довольно сильно идеологически был подпитан национализмом в той его интерпретации, когда нация понимается как архаическая, варварская основа цивилизации.
Герман Гессе. "…каждый активный игрок мечтает о постоянном расширении сферы Игры, пока она не охватит весь мир…"
Charles Dickens. Mrs. Joe was a very clean housekeeper, but had an exquisite art of making her cleanliness more uncomfortable and unacceptable than dirt itself. Cleanliness is next to Godliness, and some people do the same by their religion.
mahadaridra. Я-то вижу. Но редукционерам (предложенный мной термин) об этом не говорю. И не хочу их покой нарушать, и они мне бывают интересны в других отношениях. Да и в йоге (я йог одной из традиций) есть правило: не донимай обывателя своей развитостью.
Примерно то же по смыслу знаю от своего старого друга, русского в Канаде, посвященного в шаманскую традицию. Он раньше был антропологом, но потом покинул это сообщество, когда понял, что это разведчики для англосаксов-хищников: как бы поудобнее утилизовать индейцев. Так вот, приезжает эдакий антрополог к шаману. Если ведет себя прилично, шаман ему кое-что попроще и доступное сообщает. А если сильно выпендривается и хамит, шаман сам себе говорит: "Ну ладно, что поделать..." и пропускает в наш мир к антропологу духов на пару минут. После чего карьера антрополога сменяется карьерой хроника психбольницы.
Вообще никогда не надо пренебрегать хорошим воспитанием.
snk1965. Доказанный духовный объект коллапсирует, как волновая функция. Т.е. перестаёт быть духовным. Материализуется.
Владимир Путин. Тех же, кто возражал, пытался отстаивать свои интересы, права, взгляды, считали в лучшем случае, так скажем аккуратненько, чудаками, намекали: всё равно ничего не получится у вас – лучше смиритесь, признайте, что против нашей силы вы ничто, пустое место.
Ну а совсем строптивых самопровозглашённые мировые гранды «воспитывали», уже ничего не стесняясь и тем самым давали всем понять, что сопротивление бесполезно.
А.Кушнер. Нет ничего соблазнительней, проще и, может быть, губительней для души, чем романтическое отрицание.
sh_e_k: В какое время мы живем? Я бы сказал в разорванное. Это хорошо видно по медийным фигурам особенно политикам. Например относительно правды. Раньше была ложь и правда. Сейчас только правда, у каждого своя правда, лжи нет. Это два разных времени, я бы даже сказал две разные эпохи.
Вот, например совсем недавно Трамп возмущался лжи демократов, это можно сделать только из эпохи где есть ложь. Но сам Трамп болтает чего не попадя, точнее как ему выгодно. То есть ложь и правда вперемежку, но тут я думаю Трамп находится в современности а значит не лжет, а рассказывает свою правду. И это безусловно касается всех политиков.
Но в таком же разорванном времени уже живут практически все. «Я» в современности а окружающий мир в прошлом.
Это очень утомляет. Уж очень хочется какой-то определенности, а эти мотания между эпохами сильно выматывают.
az118: Этруски - биэтничекий по происхождению этнос:
массивный субстрат местный, кельто-италийский R1b, элитная суперстрата пришлая из западной Анатолии после катастрофы бронзового века 12 в до н.э. (НАРОДЫ МОРЯ).
русские - биэтничекий по происхождению суперэтнос:
массивный субстрат местный, балто-фино-славянский, элитная суперстрата пришлая, восточно-иранская (скифо-аланская) с тюркскими элементами.
славяне - из лесо-речных балтославян R1a-Z283 (R1a1a1b1),
скифы и аланы - степняки из индоиранцев R1a-Z93 (R1a1a1b2),
вместе они относятся к группе языков сатэм R1a-Z645 (R1a1a1b - энеолит) < R1a-M417 (R1a1a1), предковой для вост.индоевропейцев и таримцев Центр.Азии, происходящая от древних северных евразийцев мезолита.
ask_robert. «Многими натуралистами вполне осознан тот факт, что женщина представляется как бы соответствующей мужчине в юношеском возрасте, следовательно, задерживается на известной ступени развития подобно тому, как задерживается развитие личинкоподобной самки многих насекомых, самцы которых являются в виде гораздо более развитых крылатых существ. Никто, конечно, не выведет из моих слов, чтобы я утверждал, будто женщина не способна к развитию и должна во всех случаях и вечно оставаться на личинкоподобной стадии развития. Я утверждаю только, что прогрессивное развитие женщины не должно совершаться в ущерб ее способности размножения, выкармливания и воспитания детей, совершенно подобно тому, как усиленная деятельность рабочих пчел, муравьев и термитов могла явиться не иначе как вместе с появлением бесплодия или же плодовитости в экстренных исключительных случаях, и фактическое доказательство этого мнения представляют нам Соединенные Штаты. Женщины-янки с давних пор заботятся о собственном развитии и сделали в этом отношении огромные успехи, но они совершились, видимо, за счет размножения и семейной жизни» И.И. Мечников(1913, с. 92).
Андрей Игнатьев. Вдогонку одному разговору: подростки обоего пола очень похожи на современных женщин - хотят обладать всеми правами взрослых, сохраняя при этом права детей.
Обсуждение заметки в чате показывает, что так же подозрительны и обидчивы.
I remember Mrs. Hubble as a little curly sharp-edged person in sky-blue, who held a conventionally juvenile position, because she had married Mr. Hubble,—I don’t know at what remote period,—when she was much younger than he. (Charles Dickens)
used_against. Песни Гребенщикова не имеют никакого отношения ни к поэзии, ни, тем более, к музыке. Это невнятный набор слов с претензией на некую заумь, которая моему поколению "икс" нравилась как раз своей невнятицей, "понимаемой" на уровне смутных ассоциаций, которую глупые дети принимали за поэзию.
Перси Бриджмен. Нет такой вещи, как публичное, или массовое, сознание. В конечном счете наука – всего лишь моя частная наука, искусство – мое частное искусство, религия – моя частная религия и т.д. Тот факт, что, принимая решение о том, что будет моей частной наукой, я нахожу выгодным рассматривать только те аспекты моего непосредственного опыта, в которых подобные мне существа действуют определенным образом, не может затемнить тот существенный факт, что она моя и ничего больше. «Публичная наука» есть частный случай науки частных личностей.
swamp_lynx: В Средние века люди занимались сложной деятельностью, которая требовала от них сложных умений, а структура общества предполагала не только семью и государство, но и церковь с общиной. Да и семья была расширенной, помимо нуклеарной.
Сравнить с сегодняшними аутистами, которые скоро будут взаимодействовать с миром исключительно через ИИ ну никак не получается.
Средневековый человек сложен, сегодняшний всё более напоминает автомат, который периодически галлюцинирует.
mahadaridra: Хочу признаться в своей уморительной наивности. Мне долгие годы казалось, что Гуссерлево настойчивое указание на интенциональность по меньшей мере чрезмерно, а быть может и вовсе излишне. И вдруг до меня дошло, что понимание «сознания» до него было почти исключительно содержательным, то бишь ноэматическим. Только так можно хоть как-то объяснить предельно идиотское, для меня, словоупотребление «общественное сознание, классовое сознание» и т.п. у марксистов. Ведь вроде не дебилы, но почему такую чушь городят, думалось мне.
Но ведь почти все так думали! Одно из немногих исключений - Гегель в «Феноменологии духа». Но я-то вырастил себя на индийской философии, потому так и облажался с пониманием чужого догуссерлева непонимания. Мне интенциональность всегда была самим собой разумеющимся фактом
Словом, как известно, самое трудное в понимании - это заметить и осознать факт чужого непонимания.
dedushka. Вот собрались три человека. У одного хлеб, у другого рыба, у третьего мясо. Начали меняться, но не смогли договориться, сколько рыбин за один хлеб, сколько хлебов за мясо. Пришел четвертый и предложил им фантики. Хлеб два фантика, рыба один, мясо - три фантика. Они взяли фантики и начали менять не рыбу на хлеб и мясо, а хлеб на фантики, рыбу на фантики и мясо так же. А чертвертый все рисовал и рисовал фантики и брал себе на них хлеб, рыбу, мясо. Хлеба мало, рыбы немного, а мяса и того меньше, а фантиков - только рисуй новые. Трое хотели менять удобно хлеб на рыбу, рыбу на мясо, но они забыли это и стали копить фантики, ведь на них можно поменять все. Много фантиков - много рыбы, хлеба, мяса и любой из них за фантики покупался и продавался. Они хотели фантики и больше ничего, забыли как сеять хлеб, как ловить рыбу и пасти коров. Двое убили третьего, чтобы забрать его фантики, потом они убили четвертого и захватили все фантики себе, а потом оба умерли от голода.
sh_e_k. В продолжение темы об удобном. Есть забавный фильм "Боги, наверное, сошли с ума". В нем в племя бушменов попадает бутылка. Бутылка оказывается очень полезной в племени, и скоро становится практически не заменимой помощницей. Но в племя вместе с бутылкой приходит и злость, зависть, обида... И вождь племени решает избавится от бутылки, которую называет с полным основанием на то злой вещью. Этот бушмен поступает мудро, так как подсказывает сознание. Умный же человек, по подсказке психики, скорее всего составил бы правила пользования бутылкой, назначил бы старшего за бутылкой (скорее всего себя)... то есть не отказался бы от близкого, так как дальнего у него нет.
И это основная развилка, самая важная но и самая незаметная, берем в спутники что? Сознание или психику? Мудрость или ум?
bluxer. Как запомнить всё, что угодно?
Понятия не имею. Но мне ясно одно: необходимо иметь в сознании некий "гвоздик", на который можно повесить запоминаемое, как пальто. Если такого гвоздика нет, то пальто упадет на пол.
Ну, или "полочки", по которым всё можно разложить. Это уже называется структура. Если такая структура есть готовая, хорошо. Если нет, то её можно попытаться создать.
Как говорил главный герой сериала Менталист своему коллеге по розыску, которому надо было запомнить анкетные данные и биографии уймы людей, "создай дворец своей памяти". Это как раз речь о формировании структуры.
Тупое жегловское "запоминай, Володя" здесь не проканает (на самом деле, не дай бог работать с таким высокомерным индюком, они только в книжках успешные).
Хорошо также, если "гвоздик" или "полочка" эмоционально окрашены.
Когда надо запомнить длинный номер, я использую двузначные числа вроде года смерти Сталина или начала войны, или выпуска какого-нибудь знаменитого альбома. Последовательность - что, на фоне чего. Получается неплохо.
PS. Кстати, из этого следует, что чем больше знаешь, тем больше можно запомнить ещё: оно встраивается в уже имеющуюся структуру.
azesmer. Автор, мне кажется, на вторичные моменты обращает внимание, история, происхождение, что они там предали или не предали. А если проще, противоречат оба основополагающих постулата сей интеллигенции.
- "Мощный нравственный аспект", идеалы романтизма, скованные мерзкими гос. институтами — что человек суть ангел, которого надо освободить от цепей.
- " Осознанный морализм", необходимость нравственного воспитания — что человек суть бешеный пес Быдло, коего надо пороть на конюшне, пока не сдохнет, ибо неисправим.
На какой стул интеллигент не сядет — предаст другой, от коего сидения на двух стульях брюки и треснули по шву. Вот и вся "трагедия".
swamp_lynx. Либеральная советская интеллигенция поднялась наверх, за счёт коллективизации, репрессий, конформизма. И всё будто бы ради высшей цели. Потом продолжила оправдывать любые мерзости при новой власти. Собственно, до сих пор верит в светлое будущее. Это не трагедия, это фарс.
Видеть золотой век в прошлом - это признак аристократизма, чего либеральная интеллигенция напрочь лишена.
alexeyev_aa. Если наблюдать эскалации конфликтов со стороны, часто видно одно и то же: человек разговаривает язвительно или грубо, получает реакцию и вдруг глубоко обижается. Более того, именно он первым заявляет, что с ним обошлись «по хамски» или «несправедливо».
Как наблюдатель, ты хочешь вмешаться: минутку, а где туут вежливость и справедливость были до этого?
Для меня это всегда было не просто лицемерие, а какой-то вывих восприятия. Тот, кто первым объявил себя жертвой, внезапно получает моральное право на ответ с удвоенной силой.
Почему люди так делают?
У этой эскалации есть нейрофизиологическое объяснение. В 2003 году учёные Шергилл, Фрит и Волперт опубликовали в Science статью “Two Eyes for an Eye: The Neuroscience of Force Escalation.”
В их эксперименте участники по очереди должны были «вернуть» партнёру ту же силу нажатия.
Результат: сила быстро возрастала на 38 % при каждом обмене, хотя никто не хотел ударить сильнее.
Мозг просто гасит ощущение собственных действий и человек искренне считает, что отвечает симметрично.
Эта “иллюзия асимметрии” напрямую связана с mentalization capacity способностью понимать, что у других есть свои мысли, чувства и восприятия, отличные от наших.
Человек с низкой ментализацией не замечает, что сам провоцирует боль, и фиксируется на собственной реакции: «меня обидели!»
А тот, у кого ментализация развита, способен увидеть цикл эскалации, понять, что его поведение может восприниматься сильнее, чем он думает и остановиться вовремя.
dimaukmakov. 1) Для 90% мужчин такая ситуация это крах их жизни.
Вы почему к лицам своего пола ни какого сочувствия не имеете? Или для Вас мужчины не люди?
2) Биологически снижается разнообразие генотипа, а это плохо в эволюционном плане.
3) 80% кандидатов наук нашего НИИ в возрастном интервале 30-40 лет это одинокие мужчины. И одинокие они не потому что недоделки и уроды, а потому что бабы им не дают и скорее всего не дадут никогда. Вам такая ситуация нравится? Мне нет. Мои одноработники хорошие люди. И эти хорошие люди должны оставить своё потомство.
4) А кто нравится русским женщинам? Алкоголики, психопаты, уголовники, кавказцы, альфонсы и прочие дегенераты.
Получается нормальный средний мужчина и мужчина с высоким интеллектом будет отбракован таким естественным отбором. И что за поколения мы в итоге получим? Генотип среднего мужчины или там уж не знаю научного работника потеряем.
dedushka. Что может повлиять на людей? Вчера событием становились несколько слов в книге, а сегодня картинка или видео. Возвращение в детство, в непрерывный поток бессвязных образов, до речи, до мысли - недалеким он приносит облегчение, умным тягость.
В этом обществе деньги заменяют еду. У кого много денег, у того много жизни. Но еда, сон, жилье, труд, общение нужны бедным по-прежнему. Все это заменяют на образы. У бедных не должно быть ничего материального и социального, только картинки. Главным становится собственность на средства производства образов. А дальше можно выводить породы, как у лошадей и собак. Сторожевой, в упряжку, декоративная. Они видны и сейчас, только это натасканные люди, а будут породы, отличающиеся как овчарка от мопса.
К чему привел интернет? В массе - к уничтожению профессий. Для немногих - к блестящему образованию из дома. ИИ доведет это до конца. Большинство утратит память и разум, единицы разгадают некоторые тайны.
Владимир Сергеевич Соловьев. О законе исторического развития
...Не трудно показать соответствие, или аналогию, существующую между отдельными областями или степенями теоретической познавательной сферы и таковыми же степенями сферы практической или общественной. Положительная наука соответствует экономической области по общему им материальному характеру, отвлеченная или чисто рациональная философия соответствует по своему формальному характеру обществу политическому, или государству, наконец, теология по своему абсолютному характеру соответствует области духовной или церковной. Это последнее соответствие — теологии и церкви — ясно само по себе и не подлежит вопросу; что же касается до первых двух аналогий, то они на первый взгляд являются слишком общими и отвлеченными. Укажу, однако, на два обстоятельства, дающие им фактическое подтверждение. Во-первых, несомненно, что идея государства находила самых ревностных своих слуг и защитников именно в отвлеченных философах; чем ближе воззрения какого-нибудь мыслителя подходят к типу чисто рациональной философии, тем большее значение приписывает он государству, так что крайний представитель отвлеченной философии во всей ее чистоте — Гегель — признает государство как полное объективное обнаружение или практическое осуществление абсолютной идеи. И действительно, в общественной сфере только государство основывается на формальном, отвлеченном, так сказать головном, принципе — принципе права или закона, который есть не что иное, как практическое выражение логического начала; остальные же две области — церковь и экономическое общество — представляют интересы, совершенно чуждые отвлеченной философии, именно: церковь — интересы сердца, экономическое же общество — sit venia verbo [с позволения сказать] — интересы брюха. С другой стороны, соответствие между положительной наукой и экономическим обществом подтверждается подобным же обстоятельством. В самом деле, представители того воззрения, которое относится отрицательно и к церкви, и к формальной государственности, хочет свести все общественные отношения к экономическим и экономический интерес признает главным, если не исключительным интересом общества; представители этого воззрения — социалисты, по крайней мере самые последовательные и здравомыслящие из них, — склонны в теоретической сфере придавать исключительное значение положительному знанию, враждебно относясь к теологии и отвлеченной философии *, и в свою очередь крайние представители положительно научного направления склонны в общественной сфере давать преобладающее значение экономическим отношениям.
* Социалисты-мистики и социалисты-философы являются отдельными исключениями; вся же масса социалистов ищет теоретической опоры только в положительной науке.
из примечаний автора
Следует строго различать мистику от мистицизма: первая есть прямое, непосредственное отношение нашего духа к трансцендентному миру, второй же есть рефлексия нашего ума на то отношение и образует особое направление в философии, о котором будет говорено впоследствии. Мистика и мистицизм так же относятся друг к другу, как, например, эмпирия и эмпиризм.
Философские начала цельного знания. Общеисторическое введение (1877)
(О законе исторического развития)
...Это есть процесс совершенно последовательный и необходимый, и наступающее ныне на Западе господство третьей общественной организации — экономической, принципиально утверждаемое социализмом, есть такой же необходимый шаг на пути западного развития, каким было в свое время господство католической церкви, а потом абсолютизм государства. Но очевидно, что необходимость всех этих трех исключительных господств есть чисто историческая, следовательно, условная и временная, и если ни один разумный и беспристрастный человек не может верить в безусловную необходимость для человечества католической церкви или монархии à la Louis XIV, то точно так же было бы смешно видеть в социализме последнее вселенское откровение,долженствующее переродить человечество. На самом деле никакое изменение общественных отношений, никакое пересоздание общественных форм не может удовлетворить тех вечных требований и вопросов, которыми определяется собственно человеческая жизнь. Если мы предположим даже полное осуществление социалистической задачи, когда все люди одинаково будут пользоваться благами и удобствами цивилизованной жизни, с тем большею силой и неотступностью встанут перед нами эти вечные вопросы о внутреннем содержании жизни, о высшей цели человеческой деятельности.
...Гегель для философии то же, что Людовик XIV для государства, и, как Людовик XIV своим абсолютизмом навсегда уронил значение монархического государства на Западе, так и абсолютизм Гегеля привел к окончательному падению рационалистическую философию. И здесь выступает tièrs-état [третье сословие] — положительная наука, которая ныне в свою очередь изъявляет притязание на безусловное господство в области знания, также хочет быть всем. Это притязание решительно выставляется так называемым позитивизмом, который пытается соединить все частные науки в одну общую систему, долженствующую представлять всю совокупность человеческих знаний. Для этого воззрения теология и философия (которая получает здесь нарицательное название метафизики) суть отжившие, хотя и необходимые в свое время фикции. Но позитивизм идет далее. Подобно тому как социализм не только отрицает значение церкви и государства и всю их власть хочет передать земству или экономическому обществу, но еще и в самом этом обществе стремится уничтожить различие между капиталистами и рабочими в пользу этих последних, — аналогично этому и позитивизм не только отрицает теологию и философию и приписывает исключительное значение положительной науке, но и в самой этой науке хочет уничтожить различие между познанием причин и познанием явлений как таких, утверждая исключительно этот последний род познания. Вообще позитивизм в области знания совершенно соответствует социализму в области общественной и также представляет в своей сфере необходимое последнее слово западного развития, и поэтому всякий поклонник западной цивилизации должен признать себя позитивистом, если только хочет быть последовательным.
...Но идем далее. Не только отдельные низшие степени во втором моменте развития не могут достигнуть исключительного преобладания, к которому они стремятся, но и весь этот второй момент, или фазис, исторического развития, представляемый западною цивилизацией, не может вытеснить из истории представителей первого ее фазиса — фазиса субстанциального единства и безразличия. В самом деле, западная цивилизация не сделалась общечеловеческой, она оказывается бессильной против целой культуры — мусульманского Востока. Как только в историческом западном христианстве обозначились те черты, которые составляют его односторонность, как только стало оказываться, что этот христианский мир в своей исключительности стремится представлять только момент распадения и борьбы в историческом развитии, так силы древнего Востока, сначала совершенно парализованные христианством, снова оживают в виде ислама, который не только не поддается перед христианским Западом, но и с успехом наступает на него; и доселе Европа, при всем своем развитии, должна была терпеть и признавать на своей почве своего исконного врага, а под конец даже вступить в союз с ним. И это необходимо, потому что второй момент, взятый в своей отдельности, рассматриваемый не как переход к третьему, а сам по себе, не только не выше, но в известном смысле даже ниже первого.
...Мы видели в самом деле, что и в сфере общественных отношений, и в сфере знания и творчества вторая сила *, управляющая развитием западной цивилизации, будучи предоставлена сама себе, неудержимо приводит ко всеобщему разложению на низшие составные элементы, к потере всякого универсального содержания, всех безусловных начал существования. И если восточный мир, представляющий первый момент — исключительного монизма, уничтожает самостоятельность человека и утверждает только бесчеловечного бога, то западная цивилизация стремится прежде всего к исключительному утверждению безбожного человека, то есть человека, взятого в своей наружной, поверхностной отдельности и действительности и в этом ложном положении признаваемого вместе и как единственное божество, и как ничтожный атом: как божество для себя — субъективно и как ничтожный атом — объективно по отношению к внешнему миру, которого он есть отдельная частица в бесконечном пространстве и преходящее явление в бесконечном времени; понятно, что все, что может произвести такой человек, будет дробным, частным, лишенным внутреннего единства и безусловного содержания, ограниченным одною поверхностью, никогда не доходящим до настоящего средоточия. Отдельный эгоистический интерес, случайный факт, мелкая подробность — атомизм в жизни, атомизм в науке, атомизм в искусстве — вот последнее слово западной цивилизации. И поскольку даже исключительный монизм выше этого атомизма, поскольку даже плохое начало лучше совершенного безначалия или безголовости, постольку первый момент развития выше второго, в отдельности взятого, и мусульманский Восток выше западной цивилизации.
* Употребляю здесь слово «сила» для обозначения общего принципа, определяющего известный момент в историческом развитии человечества, оставляя в стороне вопрос, в чем состоит эта сила сама по себе.
mahadaridra. Я приветствую корректную и умную полемику и гнушаюсь подменой её риторическими упражнениями, рассчитанными на простаков. Более того, стараюсь призвать к порядку склонных к такой подмене.
swamp-lynx. Странно читать про пользу манипуляций. Потому что манипуляции - это про власть. То есть сознательно человек не готов давать власть над собой и над ним берут власть через манипуляции.
trita: «Беженцы» и «туристы» по модулю не отличаются, иначе говоря, «беженцы» это негативные туристы, а «туристы» это позитивные беженцы. И те и другие снимаются с мест подгоняемые нуждой. Одним нечего есть, другие не знают чего бы такого вкусненького ещё сожрать. Как знаменитая парадоксальная (с виду) нужда «нечего надеть» у девушек с набитым гардеробом, которая звучит как нужда голодранца. Разве нет? По модулю они одинаковы.
В NYTimes на днях была интересная статья «Спритц и карбонара, которые съели Италию», о том как обездоленные невыносимой лёгкостью бытия туристы превратили улицы итальянских городов «в одноцветные зоны общественного питания». Дело уже дошло до законодательных инициатив в жанре «горшочек не вари» о запрете открытия новых ресторанов. Местные вынуждены уезжать, «центр Рима потерял более четверти жителей за последние 15 лет». Ну, представьте, что у вас «на раёне» по понятным меркантильным интересам закрыли «Пятёрочку» а на её месте открыли едальню для туристов с блинами и солёной рыбой под тёплой одеждой. И так повсеместно. Ничего личного… Рецепторы, новизна — люди едут за стимулами повышения позитивного гормонального фона. А чем им ещё занимать, людям то? Трофеи перед смертью.
«Главное — это еда, напитки и общение с друзьями», — сказал 71-летний Джек Маколи, отставной авиадиспетчер ВВС из Флориды, на продуктовом рынке в центре Палермо в перерыве между дегустациями крокетов. «Меня не особо волнует история».
spydell. Рынки в оглушительном экстазе и в крайне вздрюченном состоянии, истерично трещат от счастья, разрываясь от бурлящего психоза с прогрессирующим маразмом фантомных галлюцинаций о технологической сингулярности и сказочном богатстве.
Тот удивительный мир, где все будут делать ИИ и роботы, а роль человека будет заключается в том, чтобы в конвульсиях чистейшего, незамутненного счастья, пуская эйфорическую пену с заклинившей физиономией, собирать 10-значную прибыль с рынка, и с восторженным взвизгиванием втаптывая в грязь последние остатки здравого смысла.
Весь этот паноптикум пребывает в перманентном нарко-ИИ-оргазме с тяжелым химическим поражением мозга, празднуя собственную невменяемость и триумф галлюцинаций над реальностью. Браво.
Эстетика – это размышления того, у кого нет вкуса, над таинственными успехами того, у кого вкус есть.
Эстетическое – это внятное и земное проявление благодати.
Этика и религия отличаются как техника и приключение. Этический императив приводит к поддающимся проверке последствиям, а в религиозной области наказание и вознаграждение являются актами веры. Чтобы выполнить этические правила, достаточно определённой земной мудрости, религия же требует какого-то более благородного безумия.
Этика, которая теряет свою гетерономную жесткость, превращается в сентиментальный онанизм.
Этика рождается из сочетания эмпирических обстоятельств и трансцендентной нормы, которая в этих обстоятельствах открывается.
Кьябдже Гарчен Ринпоче. Многие ученики приходят ко мне и говорят, что хотели бы освободить время для поездки в Индию, Непал или куда бы то ни было для того, чтобы уйти там в затворничество. Это чудесная мысль, стоящее дело! Даже если у вас всего час свободного времени, уйдите в затворничество прямо сейчас.
Смысл проведения затворничества в том, чтобы дать уму отдых и не будоражить его концепциями. Уму нужно позволить отдыхать в его естественной форме. Если вы на это способны, в этом вся суть затворничества - и больше ни в чем.
Вы можете сделать то же самое в любой ситуации, прямо сейчас - закрыв двери, сядьте на час, на два, на сколько угодно. Если вы можете это сделать, при этом оградив свой естественный ум от отвлечений, это само по себе и есть затворничество; иного затворничества нет и быть не может.
А. де Сент-Экзюпери. Стоит услышать крестьянскую песенку XV века, чтобы измерить всю глубину нашего падения.
vad-nes. Звезды, вспыхнувшие в 50-60-е. Им выпала судьба, как атлантам из песни - "поставлены когда-то, а смена не пришла".
Алексей Ишков. Есть и более приземлённые причины кризиса в сфере психологической помощи.
1. Устаревание имеющихся паттернов психотерапии. Вот, например, консультирование пар. Вы много вокруг себя видели таковых, живущих по паттерну "наседка и петух" или хотя бы "Тарзан и Джейн" (под которые и писались классические рецепты медиаторов)? Я не особо. Очень часто такие пары как раз живут гармонично и ни за какой помощью и не обращаются за ненадобностью. К медиаторам чаще идут "прогрессивные" (живущие по паттерну "хрен знает кто с хрен знает кем и сбоку бантик"). Придут, изложат свои проблемы, а тот только глазками хлопает. Что понятно.
2. Профанация профессии психолога, которого упорно путают с психотерапевтом. Мол, в дурку тащиться как-то стыдно, найду себе девочку с двумя классами психологической ПТУшки, пусть она мне кукуху на место ставит.
Заставьте медсестру лечить сложные, запущенные случаи — что будет? ТО И БУДЕТ. Дискредитация самого понятия медицины как такового.
Психотерапевт, как и всякий врач, делает человеку больно. И очень больно. К нему приходит человек в кризисе, а задача психотерапевта — объяснить пациенту что он сам тоже не очень-то и прав в данной ситуации. Пациенту в кризисе, напомню. И, скорее всего (особенно в исполнении девотщки-психолога), пациент просто встанет и уйдёт. А психологу что-то кушать надо.
Что делать? А то и делать — боль не доставлять, выслушать, погладить, взять денюжку. Облегчение на пять минут есть — и ладно, расслабся, чувак, "take it easy". Отсюда и вся эта культура принятия-обтекания, потакания слабости, перекладывания ответственности и так далее. Просто это так же эффективно, как дуть на больное место. Терапевтический эффект примерно такой же.
vitus_wagner. Основное, чем люди с в/о сейчас отличаются от людей менее образованных, это тем что умеют самостоятельно осваивать новые знания. Обучение этому умению надо смещать на более ранние возраста, в то, что считается средним образованием. А уже с 16-17 лет те, кто хочет заниматься именно наукой должны заниматься именно наукой. Все равно им всю жизнь учиться новому, все равно большую часть жизни иметь научного руководителя, который будет этот процесс направлять. Нет смысла разделять высшее образование, аспирантуру и постдок.
funny_elk: Все-таки интернет великое изобретение, точнее даже соцсети. Я кстати грешным делом думал, что интеллектуалам будет интересно «решать проблемы», хотя бы в порядке мысленного эксперимента. Но нет. Людям очевидно проблем хватает в обычной, так сказать офлайновой жизни. А здесь они хотят отдохнуть. Выражается обычно это в двух вещах. Покрасоваться своим умом, то есть способностью к великомудрым рассуждениям. А второе — выплеснуть эмоции, чаще всего негативные. Видимо накапливается. nchudova. Когда тебя близкие люди не понимают, это хочется немедленно исправить - рассказать, объяснить. А когда такше, которые считают людей быдлом и навязывают нам "Болонскую систему", рейтинги, инструменты компании Томсон-Рейтерс и ликвидацию Академии наук, - то нет, не хочется ничего объяснять. Чем больше такие люди замыкаются в своих стереотипах и удаляются от реальности, тем как-то спокойнее.
А. Рондарев. Модернизм в Европе, очень много внимания обращавший на форму, ... довольно сильно идеологически был подпитан национализмом в той его интерпретации, когда нация понимается как архаическая, варварская основа цивилизации.
Герман Гессе. "…каждый активный игрок мечтает о постоянном расширении сферы Игры, пока она не охватит весь мир…"
Charles Dickens. Mrs. Joe was a very clean housekeeper, but had an exquisite art of making her cleanliness more uncomfortable and unacceptable than dirt itself. Cleanliness is next to Godliness, and some people do the same by their religion.
mahadaridra. Я-то вижу. Но редукционерам (предложенный мной термин) об этом не говорю. И не хочу их покой нарушать, и они мне бывают интересны в других отношениях. Да и в йоге (я йог одной из традиций) есть правило: не донимай обывателя своей развитостью.
Примерно то же по смыслу знаю от своего старого друга, русского в Канаде, посвященного в шаманскую традицию. Он раньше был антропологом, но потом покинул это сообщество, когда понял, что это разведчики для англосаксов-хищников: как бы поудобнее утилизовать индейцев. Так вот, приезжает эдакий антрополог к шаману. Если ведет себя прилично, шаман ему кое-что попроще и доступное сообщает. А если сильно выпендривается и хамит, шаман сам себе говорит: "Ну ладно, что поделать..." и пропускает в наш мир к антропологу духов на пару минут. После чего карьера антрополога сменяется карьерой хроника психбольницы.
Вообще никогда не надо пренебрегать хорошим воспитанием.
snk1965. Доказанный духовный объект коллапсирует, как волновая функция. Т.е. перестаёт быть духовным. Материализуется.
Владимир Путин. Тех же, кто возражал, пытался отстаивать свои интересы, права, взгляды, считали в лучшем случае, так скажем аккуратненько, чудаками, намекали: всё равно ничего не получится у вас – лучше смиритесь, признайте, что против нашей силы вы ничто, пустое место.
Ну а совсем строптивых самопровозглашённые мировые гранды «воспитывали», уже ничего не стесняясь и тем самым давали всем понять, что сопротивление бесполезно.
А.Кушнер. Нет ничего соблазнительней, проще и, может быть, губительней для души, чем романтическое отрицание.
sh_e_k: В какое время мы живем? Я бы сказал в разорванное. Это хорошо видно по медийным фигурам особенно политикам. Например относительно правды. Раньше была ложь и правда. Сейчас только правда, у каждого своя правда, лжи нет. Это два разных времени, я бы даже сказал две разные эпохи.Вот, например совсем недавно Трамп возмущался лжи демократов, это можно сделать только из эпохи где есть ложь. Но сам Трамп болтает чего не попадя, точнее как ему выгодно. То есть ложь и правда вперемежку, но тут я думаю Трамп находится в современности а значит не лжет, а рассказывает свою правду. И это безусловно касается всех политиков.
Но в таком же разорванном времени уже живут практически все. «Я» в современности а окружающий мир в прошлом.
Это очень утомляет. Уж очень хочется какой-то определенности, а эти мотания между эпохами сильно выматывают.
az118: Этруски - биэтничекий по происхождению этнос:массивный субстрат местный, кельто-италийский R1b, элитная суперстрата пришлая из западной Анатолии после катастрофы бронзового века 12 в до н.э. (НАРОДЫ МОРЯ).
русские - биэтничекий по происхождению суперэтнос:
массивный субстрат местный, балто-фино-славянский, элитная суперстрата пришлая, восточно-иранская (скифо-аланская) с тюркскими элементами.
славяне - из лесо-речных балтославян R1a-Z283 (R1a1a1b1),
скифы и аланы - степняки из индоиранцев R1a-Z93 (R1a1a1b2),
вместе они относятся к группе языков сатэм R1a-Z645 (R1a1a1b - энеолит) < R1a-M417 (R1a1a1), предковой для вост.индоевропейцев и таримцев Центр.Азии, происходящая от древних северных евразийцев мезолита.
ask_robert. «Многими натуралистами вполне осознан тот факт, что женщина представляется как бы соответствующей мужчине в юношеском возрасте, следовательно, задерживается на известной ступени развития подобно тому, как задерживается развитие личинкоподобной самки многих насекомых, самцы которых являются в виде гораздо более развитых крылатых существ. Никто, конечно, не выведет из моих слов, чтобы я утверждал, будто женщина не способна к развитию и должна во всех случаях и вечно оставаться на личинкоподобной стадии развития. Я утверждаю только, что прогрессивное развитие женщины не должно совершаться в ущерб ее способности размножения, выкармливания и воспитания детей, совершенно подобно тому, как усиленная деятельность рабочих пчел, муравьев и термитов могла явиться не иначе как вместе с появлением бесплодия или же плодовитости в экстренных исключительных случаях, и фактическое доказательство этого мнения представляют нам Соединенные Штаты. Женщины-янки с давних пор заботятся о собственном развитии и сделали в этом отношении огромные успехи, но они совершились, видимо, за счет размножения и семейной жизни» И.И. Мечников(1913, с. 92).
Андрей Игнатьев. Вдогонку одному разговору: подростки обоего пола очень похожи на современных женщин - хотят обладать всеми правами взрослых, сохраняя при этом права детей.
Обсуждение заметки в чате показывает, что так же подозрительны и обидчивы.
I remember Mrs. Hubble as a little curly sharp-edged person in sky-blue, who held a conventionally juvenile position, because she had married Mr. Hubble,—I don’t know at what remote period,—when she was much younger than he. (Charles Dickens)
used_against. Песни Гребенщикова не имеют никакого отношения ни к поэзии, ни, тем более, к музыке. Это невнятный набор слов с претензией на некую заумь, которая моему поколению "икс" нравилась как раз своей невнятицей, "понимаемой" на уровне смутных ассоциаций, которую глупые дети принимали за поэзию.
Перси Бриджмен. Нет такой вещи, как публичное, или массовое, сознание. В конечном счете наука – всего лишь моя частная наука, искусство – мое частное искусство, религия – моя частная религия и т.д. Тот факт, что, принимая решение о том, что будет моей частной наукой, я нахожу выгодным рассматривать только те аспекты моего непосредственного опыта, в которых подобные мне существа действуют определенным образом, не может затемнить тот существенный факт, что она моя и ничего больше. «Публичная наука» есть частный случай науки частных личностей.
swamp_lynx: В Средние века люди занимались сложной деятельностью, которая требовала от них сложных умений, а структура общества предполагала не только семью и государство, но и церковь с общиной. Да и семья была расширенной, помимо нуклеарной.Сравнить с сегодняшними аутистами, которые скоро будут взаимодействовать с миром исключительно через ИИ ну никак не получается.
Средневековый человек сложен, сегодняшний всё более напоминает автомат, который периодически галлюцинирует.
mahadaridra: Хочу признаться в своей уморительной наивности. Мне долгие годы казалось, что Гуссерлево настойчивое указание на интенциональность по меньшей мере чрезмерно, а быть может и вовсе излишне. И вдруг до меня дошло, что понимание «сознания» до него было почти исключительно содержательным, то бишь ноэматическим. Только так можно хоть как-то объяснить предельно идиотское, для меня, словоупотребление «общественное сознание, классовое сознание» и т.п. у марксистов. Ведь вроде не дебилы, но почему такую чушь городят, думалось мне.Но ведь почти все так думали! Одно из немногих исключений - Гегель в «Феноменологии духа». Но я-то вырастил себя на индийской философии, потому так и облажался с пониманием чужого догуссерлева непонимания. Мне интенциональность всегда была самим собой разумеющимся фактом
Словом, как известно, самое трудное в понимании - это заметить и осознать факт чужого непонимания.
dedushka. Вот собрались три человека. У одного хлеб, у другого рыба, у третьего мясо. Начали меняться, но не смогли договориться, сколько рыбин за один хлеб, сколько хлебов за мясо. Пришел четвертый и предложил им фантики. Хлеб два фантика, рыба один, мясо - три фантика. Они взяли фантики и начали менять не рыбу на хлеб и мясо, а хлеб на фантики, рыбу на фантики и мясо так же. А чертвертый все рисовал и рисовал фантики и брал себе на них хлеб, рыбу, мясо. Хлеба мало, рыбы немного, а мяса и того меньше, а фантиков - только рисуй новые. Трое хотели менять удобно хлеб на рыбу, рыбу на мясо, но они забыли это и стали копить фантики, ведь на них можно поменять все. Много фантиков - много рыбы, хлеба, мяса и любой из них за фантики покупался и продавался. Они хотели фантики и больше ничего, забыли как сеять хлеб, как ловить рыбу и пасти коров. Двое убили третьего, чтобы забрать его фантики, потом они убили четвертого и захватили все фантики себе, а потом оба умерли от голода.
sh_e_k. В продолжение темы об удобном. Есть забавный фильм "Боги, наверное, сошли с ума". В нем в племя бушменов попадает бутылка. Бутылка оказывается очень полезной в племени, и скоро становится практически не заменимой помощницей. Но в племя вместе с бутылкой приходит и злость, зависть, обида... И вождь племени решает избавится от бутылки, которую называет с полным основанием на то злой вещью. Этот бушмен поступает мудро, так как подсказывает сознание. Умный же человек, по подсказке психики, скорее всего составил бы правила пользования бутылкой, назначил бы старшего за бутылкой (скорее всего себя)... то есть не отказался бы от близкого, так как дальнего у него нет.
И это основная развилка, самая важная но и самая незаметная, берем в спутники что? Сознание или психику? Мудрость или ум?
bluxer. Как запомнить всё, что угодно?
Понятия не имею. Но мне ясно одно: необходимо иметь в сознании некий "гвоздик", на который можно повесить запоминаемое, как пальто. Если такого гвоздика нет, то пальто упадет на пол.
Ну, или "полочки", по которым всё можно разложить. Это уже называется структура. Если такая структура есть готовая, хорошо. Если нет, то её можно попытаться создать.
Как говорил главный герой сериала Менталист своему коллеге по розыску, которому надо было запомнить анкетные данные и биографии уймы людей, "создай дворец своей памяти". Это как раз речь о формировании структуры.
Тупое жегловское "запоминай, Володя" здесь не проканает (на самом деле, не дай бог работать с таким высокомерным индюком, они только в книжках успешные).
Хорошо также, если "гвоздик" или "полочка" эмоционально окрашены.
Когда надо запомнить длинный номер, я использую двузначные числа вроде года смерти Сталина или начала войны, или выпуска какого-нибудь знаменитого альбома. Последовательность - что, на фоне чего. Получается неплохо.
PS. Кстати, из этого следует, что чем больше знаешь, тем больше можно запомнить ещё: оно встраивается в уже имеющуюся структуру.
azesmer. Автор, мне кажется, на вторичные моменты обращает внимание, история, происхождение, что они там предали или не предали. А если проще, противоречат оба основополагающих постулата сей интеллигенции.
- "Мощный нравственный аспект", идеалы романтизма, скованные мерзкими гос. институтами — что человек суть ангел, которого надо освободить от цепей.
- " Осознанный морализм", необходимость нравственного воспитания — что человек суть бешеный пес Быдло, коего надо пороть на конюшне, пока не сдохнет, ибо неисправим.
На какой стул интеллигент не сядет — предаст другой, от коего сидения на двух стульях брюки и треснули по шву. Вот и вся "трагедия".
swamp_lynx. Либеральная советская интеллигенция поднялась наверх, за счёт коллективизации, репрессий, конформизма. И всё будто бы ради высшей цели. Потом продолжила оправдывать любые мерзости при новой власти. Собственно, до сих пор верит в светлое будущее. Это не трагедия, это фарс.
Видеть золотой век в прошлом - это признак аристократизма, чего либеральная интеллигенция напрочь лишена.
alexeyev_aa. Если наблюдать эскалации конфликтов со стороны, часто видно одно и то же: человек разговаривает язвительно или грубо, получает реакцию и вдруг глубоко обижается. Более того, именно он первым заявляет, что с ним обошлись «по хамски» или «несправедливо».
Как наблюдатель, ты хочешь вмешаться: минутку, а где туут вежливость и справедливость были до этого?
Для меня это всегда было не просто лицемерие, а какой-то вывих восприятия. Тот, кто первым объявил себя жертвой, внезапно получает моральное право на ответ с удвоенной силой.
Почему люди так делают?
У этой эскалации есть нейрофизиологическое объяснение. В 2003 году учёные Шергилл, Фрит и Волперт опубликовали в Science статью “Two Eyes for an Eye: The Neuroscience of Force Escalation.”
В их эксперименте участники по очереди должны были «вернуть» партнёру ту же силу нажатия.
Результат: сила быстро возрастала на 38 % при каждом обмене, хотя никто не хотел ударить сильнее.
Мозг просто гасит ощущение собственных действий и человек искренне считает, что отвечает симметрично.
Эта “иллюзия асимметрии” напрямую связана с mentalization capacity способностью понимать, что у других есть свои мысли, чувства и восприятия, отличные от наших.
Человек с низкой ментализацией не замечает, что сам провоцирует боль, и фиксируется на собственной реакции: «меня обидели!»
А тот, у кого ментализация развита, способен увидеть цикл эскалации, понять, что его поведение может восприниматься сильнее, чем он думает и остановиться вовремя.
dimaukmakov. 1) Для 90% мужчин такая ситуация это крах их жизни.
Вы почему к лицам своего пола ни какого сочувствия не имеете? Или для Вас мужчины не люди?
2) Биологически снижается разнообразие генотипа, а это плохо в эволюционном плане.
3) 80% кандидатов наук нашего НИИ в возрастном интервале 30-40 лет это одинокие мужчины. И одинокие они не потому что недоделки и уроды, а потому что бабы им не дают и скорее всего не дадут никогда. Вам такая ситуация нравится? Мне нет. Мои одноработники хорошие люди. И эти хорошие люди должны оставить своё потомство.
4) А кто нравится русским женщинам? Алкоголики, психопаты, уголовники, кавказцы, альфонсы и прочие дегенераты.
Получается нормальный средний мужчина и мужчина с высоким интеллектом будет отбракован таким естественным отбором. И что за поколения мы в итоге получим? Генотип среднего мужчины или там уж не знаю научного работника потеряем.
dedushka. Что может повлиять на людей? Вчера событием становились несколько слов в книге, а сегодня картинка или видео. Возвращение в детство, в непрерывный поток бессвязных образов, до речи, до мысли - недалеким он приносит облегчение, умным тягость.
В этом обществе деньги заменяют еду. У кого много денег, у того много жизни. Но еда, сон, жилье, труд, общение нужны бедным по-прежнему. Все это заменяют на образы. У бедных не должно быть ничего материального и социального, только картинки. Главным становится собственность на средства производства образов. А дальше можно выводить породы, как у лошадей и собак. Сторожевой, в упряжку, декоративная. Они видны и сейчас, только это натасканные люди, а будут породы, отличающиеся как овчарка от мопса.
К чему привел интернет? В массе - к уничтожению профессий. Для немногих - к блестящему образованию из дома. ИИ доведет это до конца. Большинство утратит память и разум, единицы разгадают некоторые тайны.
Владимир Сергеевич Соловьев. О законе исторического развития
...Не трудно показать соответствие, или аналогию, существующую между отдельными областями или степенями теоретической познавательной сферы и таковыми же степенями сферы практической или общественной. Положительная наука соответствует экономической области по общему им материальному характеру, отвлеченная или чисто рациональная философия соответствует по своему формальному характеру обществу политическому, или государству, наконец, теология по своему абсолютному характеру соответствует области духовной или церковной. Это последнее соответствие — теологии и церкви — ясно само по себе и не подлежит вопросу; что же касается до первых двух аналогий, то они на первый взгляд являются слишком общими и отвлеченными. Укажу, однако, на два обстоятельства, дающие им фактическое подтверждение. Во-первых, несомненно, что идея государства находила самых ревностных своих слуг и защитников именно в отвлеченных философах; чем ближе воззрения какого-нибудь мыслителя подходят к типу чисто рациональной философии, тем большее значение приписывает он государству, так что крайний представитель отвлеченной философии во всей ее чистоте — Гегель — признает государство как полное объективное обнаружение или практическое осуществление абсолютной идеи. И действительно, в общественной сфере только государство основывается на формальном, отвлеченном, так сказать головном, принципе — принципе права или закона, который есть не что иное, как практическое выражение логического начала; остальные же две области — церковь и экономическое общество — представляют интересы, совершенно чуждые отвлеченной философии, именно: церковь — интересы сердца, экономическое же общество — sit venia verbo [с позволения сказать] — интересы брюха. С другой стороны, соответствие между положительной наукой и экономическим обществом подтверждается подобным же обстоятельством. В самом деле, представители того воззрения, которое относится отрицательно и к церкви, и к формальной государственности, хочет свести все общественные отношения к экономическим и экономический интерес признает главным, если не исключительным интересом общества; представители этого воззрения — социалисты, по крайней мере самые последовательные и здравомыслящие из них, — склонны в теоретической сфере придавать исключительное значение положительному знанию, враждебно относясь к теологии и отвлеченной философии *, и в свою очередь крайние представители положительно научного направления склонны в общественной сфере давать преобладающее значение экономическим отношениям.
* Социалисты-мистики и социалисты-философы являются отдельными исключениями; вся же масса социалистов ищет теоретической опоры только в положительной науке.
из примечаний автора
Следует строго различать мистику от мистицизма: первая есть прямое, непосредственное отношение нашего духа к трансцендентному миру, второй же есть рефлексия нашего ума на то отношение и образует особое направление в философии, о котором будет говорено впоследствии. Мистика и мистицизм так же относятся друг к другу, как, например, эмпирия и эмпиризм.
Философские начала цельного знания. Общеисторическое введение (1877)
(О законе исторического развития)
...Это есть процесс совершенно последовательный и необходимый, и наступающее ныне на Западе господство третьей общественной организации — экономической, принципиально утверждаемое социализмом, есть такой же необходимый шаг на пути западного развития, каким было в свое время господство католической церкви, а потом абсолютизм государства. Но очевидно, что необходимость всех этих трех исключительных господств есть чисто историческая, следовательно, условная и временная, и если ни один разумный и беспристрастный человек не может верить в безусловную необходимость для человечества католической церкви или монархии à la Louis XIV, то точно так же было бы смешно видеть в социализме последнее вселенское откровение,долженствующее переродить человечество. На самом деле никакое изменение общественных отношений, никакое пересоздание общественных форм не может удовлетворить тех вечных требований и вопросов, которыми определяется собственно человеческая жизнь. Если мы предположим даже полное осуществление социалистической задачи, когда все люди одинаково будут пользоваться благами и удобствами цивилизованной жизни, с тем большею силой и неотступностью встанут перед нами эти вечные вопросы о внутреннем содержании жизни, о высшей цели человеческой деятельности.
...Гегель для философии то же, что Людовик XIV для государства, и, как Людовик XIV своим абсолютизмом навсегда уронил значение монархического государства на Западе, так и абсолютизм Гегеля привел к окончательному падению рационалистическую философию. И здесь выступает tièrs-état [третье сословие] — положительная наука, которая ныне в свою очередь изъявляет притязание на безусловное господство в области знания, также хочет быть всем. Это притязание решительно выставляется так называемым позитивизмом, который пытается соединить все частные науки в одну общую систему, долженствующую представлять всю совокупность человеческих знаний. Для этого воззрения теология и философия (которая получает здесь нарицательное название метафизики) суть отжившие, хотя и необходимые в свое время фикции. Но позитивизм идет далее. Подобно тому как социализм не только отрицает значение церкви и государства и всю их власть хочет передать земству или экономическому обществу, но еще и в самом этом обществе стремится уничтожить различие между капиталистами и рабочими в пользу этих последних, — аналогично этому и позитивизм не только отрицает теологию и философию и приписывает исключительное значение положительной науке, но и в самой этой науке хочет уничтожить различие между познанием причин и познанием явлений как таких, утверждая исключительно этот последний род познания. Вообще позитивизм в области знания совершенно соответствует социализму в области общественной и также представляет в своей сфере необходимое последнее слово западного развития, и поэтому всякий поклонник западной цивилизации должен признать себя позитивистом, если только хочет быть последовательным.
...Но идем далее. Не только отдельные низшие степени во втором моменте развития не могут достигнуть исключительного преобладания, к которому они стремятся, но и весь этот второй момент, или фазис, исторического развития, представляемый западною цивилизацией, не может вытеснить из истории представителей первого ее фазиса — фазиса субстанциального единства и безразличия. В самом деле, западная цивилизация не сделалась общечеловеческой, она оказывается бессильной против целой культуры — мусульманского Востока. Как только в историческом западном христианстве обозначились те черты, которые составляют его односторонность, как только стало оказываться, что этот христианский мир в своей исключительности стремится представлять только момент распадения и борьбы в историческом развитии, так силы древнего Востока, сначала совершенно парализованные христианством, снова оживают в виде ислама, который не только не поддается перед христианским Западом, но и с успехом наступает на него; и доселе Европа, при всем своем развитии, должна была терпеть и признавать на своей почве своего исконного врага, а под конец даже вступить в союз с ним. И это необходимо, потому что второй момент, взятый в своей отдельности, рассматриваемый не как переход к третьему, а сам по себе, не только не выше, но в известном смысле даже ниже первого.
...Мы видели в самом деле, что и в сфере общественных отношений, и в сфере знания и творчества вторая сила *, управляющая развитием западной цивилизации, будучи предоставлена сама себе, неудержимо приводит ко всеобщему разложению на низшие составные элементы, к потере всякого универсального содержания, всех безусловных начал существования. И если восточный мир, представляющий первый момент — исключительного монизма, уничтожает самостоятельность человека и утверждает только бесчеловечного бога, то западная цивилизация стремится прежде всего к исключительному утверждению безбожного человека, то есть человека, взятого в своей наружной, поверхностной отдельности и действительности и в этом ложном положении признаваемого вместе и как единственное божество, и как ничтожный атом: как божество для себя — субъективно и как ничтожный атом — объективно по отношению к внешнему миру, которого он есть отдельная частица в бесконечном пространстве и преходящее явление в бесконечном времени; понятно, что все, что может произвести такой человек, будет дробным, частным, лишенным внутреннего единства и безусловного содержания, ограниченным одною поверхностью, никогда не доходящим до настоящего средоточия. Отдельный эгоистический интерес, случайный факт, мелкая подробность — атомизм в жизни, атомизм в науке, атомизм в искусстве — вот последнее слово западной цивилизации. И поскольку даже исключительный монизм выше этого атомизма, поскольку даже плохое начало лучше совершенного безначалия или безголовости, постольку первый момент развития выше второго, в отдельности взятого, и мусульманский Восток выше западной цивилизации.
* Употребляю здесь слово «сила» для обозначения общего принципа, определяющего известный момент в историческом развитии человечества, оставляя в стороне вопрос, в чем состоит эта сила сама по себе.
mahadaridra. Я приветствую корректную и умную полемику и гнушаюсь подменой её риторическими упражнениями, рассчитанными на простаков. Более того, стараюсь призвать к порядку склонных к такой подмене.
swamp-lynx. Странно читать про пользу манипуляций. Потому что манипуляции - это про власть. То есть сознательно человек не готов давать власть над собой и над ним берут власть через манипуляции.
trita: «Беженцы» и «туристы» по модулю не отличаются, иначе говоря, «беженцы» это негативные туристы, а «туристы» это позитивные беженцы. И те и другие снимаются с мест подгоняемые нуждой. Одним нечего есть, другие не знают чего бы такого вкусненького ещё сожрать. Как знаменитая парадоксальная (с виду) нужда «нечего надеть» у девушек с набитым гардеробом, которая звучит как нужда голодранца. Разве нет? По модулю они одинаковы.В NYTimes на днях была интересная статья «Спритц и карбонара, которые съели Италию», о том как обездоленные невыносимой лёгкостью бытия туристы превратили улицы итальянских городов «в одноцветные зоны общественного питания». Дело уже дошло до законодательных инициатив в жанре «горшочек не вари» о запрете открытия новых ресторанов. Местные вынуждены уезжать, «центр Рима потерял более четверти жителей за последние 15 лет». Ну, представьте, что у вас «на раёне» по понятным меркантильным интересам закрыли «Пятёрочку» а на её месте открыли едальню для туристов с блинами и солёной рыбой под тёплой одеждой. И так повсеместно. Ничего личного… Рецепторы, новизна — люди едут за стимулами повышения позитивного гормонального фона. А чем им ещё занимать, людям то? Трофеи перед смертью.
«Главное — это еда, напитки и общение с друзьями», — сказал 71-летний Джек Маколи, отставной авиадиспетчер ВВС из Флориды, на продуктовом рынке в центре Палермо в перерыве между дегустациями крокетов. «Меня не особо волнует история».
spydell. Рынки в оглушительном экстазе и в крайне вздрюченном состоянии, истерично трещат от счастья, разрываясь от бурлящего психоза с прогрессирующим маразмом фантомных галлюцинаций о технологической сингулярности и сказочном богатстве.
Тот удивительный мир, где все будут делать ИИ и роботы, а роль человека будет заключается в том, чтобы в конвульсиях чистейшего, незамутненного счастья, пуская эйфорическую пену с заклинившей физиономией, собирать 10-значную прибыль с рынка, и с восторженным взвизгиванием втаптывая в грязь последние остатки здравого смысла.
Весь этот паноптикум пребывает в перманентном нарко-ИИ-оргазме с тяжелым химическим поражением мозга, празднуя собственную невменяемость и триумф галлюцинаций над реальностью. Браво.
