![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxЭтот грех - с привкусом свободы, кока-колы и жвачки. После принудительно-обязательной коллективности советских людей, постсоветские наконец смогли чуть выдохнуть и позволить себе «быть собой». По крайней мере так им казалось поначалу...
На мой взгляд этот смысловой конструкт - самый забагованный из тех, что здесь рассматриваются, потому что он не работает дважды: не защищает от сильных социальных хищников, и при этом постоянно используется чтобы отгородиться от близких или потенциально близких.
Единственное где личные границы наверное хорошо работают это всякие несложные формальные взаимодействия: отогнать босса, который заставляет перерабатывать, подвинуть родственников, лезущих в личную жизнь или осуществить прочую несложную психогигиену. Отдадим им в этом должное, но на этом к сожалению польза и заканчивается.
Как формируется личность в условном здоровом варианте? Вырастает от напитывания (воспитывания) любящей родительской средой в достаточно безопасной атмосфере под защитой взрослых людей. К юному возрасту (18-20 лет) уже примерно представляя себе - что Я, что не-Я, что моё что не моё, и имея стержень личности, на который потом могут нарастать разные полезности. И границы вокруг этого «я» и «моё» вырастают сами, когда появляется то, что огораживается - собственно личность. Встать туда, где что-то уже стоит, не получится - не поместишься. Ты не заступишь на моё место в моём мире - ведь там уже стою я. Вот и возникла граница - не искусственным образом, а естественным.
А как происходит в большинстве наблюдаемых случаев? Маме и папе не до ребёнка и «иди погуляй» (в современном варианте - поучись/посиди в компе). Примеров перед глазами хороших нет - родители тоже чаще всего «безграничные», - социализация идёт стихийно и пусть подростковые компании больше не напоминают стаи из джунглей - групповая динамика изменилась не сильно. Стала возможно более тонкой, но не более мягкой. Иерархии там выстраиваются не особо бережно, а плюшки социального рейтинга раздаются по принципу пирамиды МММ: верхам - всё, низам - чувство причастности и общности.
После неудачной подростковой и юношеской социализации у человека чаще всего не личность, а набор социальных стереотипов, её имитирующих: понахватанных или же вбитых силой в процессе этих доминантных игр. Плюс какие-то отдельные личные качества, иногда не очень с этими стереотипами сочетающиеся. Собственные глубинные цели и ценности ещё не поняты, не отделены от мух общественных установок, не добыты своим умом из реальности и не сведены в целостную картину мира. И когда такой человек - с решетом вместо границ и франкенштейном вместо личности - закономерно получает проблемы в общении с людьми, то он может схватиться за понятие личных границ как за щит, который его спасёт от дискомфортных взаимодействий.
Одна из бед в том, что он в эту охраняемую зону включит всё вот это неоформленное и не проверенное месиво, что успел частично впитать, частично растерять, частично подцепить там, куда и ходить-то было не надо по идее. Скажет «это моё», поставит вокруг этого личные границы и начнёт защищать.
От кого?
Обычно от того, кто захочет оказаться близко. Групповая идентичность, усвоенная в процессе кривой социализации, вообще не очень хорошо коннектится с близкими межличностными взаимодействиями, а уж когда вокруг тех первых сильных социальных импринтов ещё и проходит колючая проволока под током - то шансов на «долго и счастливо» с кем-то одним остаётся очень мало. Будущий партнёр попадёт в ситуацию «хочешь быть со мной - поладь с моими друзьями». И даже если друзей/компании нет в реальности - в голове они уже поселились, обжились и выдвигают требования к кандидатам.
Человек заинтересованный в близком контакте с «обороняющимся» будет достаточно бережен, иногда излишне бережен с этими кривыми нарисованными границами - будет учитывать пожелания, особенности, привязанности и отодвигаться, отодвигаться, отодвигаться чтобы не давить. И закономерно окажется на очень далёкой дистанции. Перед ним в очереди окажутся те же друзья, мозговые тараканы, считающиеся своим богатым внутренним миром, а так же понахватанные в результате слабого иммунитета социо-психические вирусы в виде какой-нибудь обязательной карьеры, «жизни для себя», бесконечного перебора партнёров и прочих маст-хев современного городского индивида. Ну, или если он не захочет отодвигаться, а захочет зайти в эти границы, или хотя бы проверить их на подлинность, на соответствие реальности - скорее всего это будет воспринято как абьюз.
Грех 2. Любовь к себе
Грех 1. Самодостаточность
PS
NB! Что поразительно, там где реально должны стоять неприступные заборы с собаками и пулемётчиками - вокруг семейного пространства и интимной жизни, потому что это дело двоих (и в ряде случаев - их расширенных семей) - там царит полный проходной двор и реалити-шоу. Туда пускаются все - от одиноких друзей-советчиков до тех же психологов (и конечно мимокрокодилов из интернетика), и чьё угодно экспертное мнение зачастую ставится выше, чем мнение того человека, которого это на деле касается и который по идее тут самый близкий в жизни (или имеет потенциал им стать).
Кстати, эта инверсия границ имеет очень долгосрочные последствия, практически пожизненные и межпоколенные. Многие могли заметить, что с какого-то времени в медиапространстве семья стала активно фигурировать как место несвободы и постоянной борьбы. Думаю многие матери сталкивались с пропагандой, что дома женщина деградирует в декрете, а в социуме - развивается и растёт. Для мужчин ситуация ещё печальнее, им уже настолько вдолбили в голову что семья это женское дело, что они зачастую в собственном доме живут как в отеле, где от них практически ничего не зависит и «попадётся хорошая жена - станешь счастливым, плохая - станешь философом». Ну и все думаю помнят об околобытовых конфликтах, в которых супруги бесконечно выясняют , кто же должен заниматься этим проклятущим бытом, а кто урвёт себе немножечко времени чтобы жить настоящую жизнь, там за оградой, со свободными творческими людьми. В итоге совместная жизнь превращается в перманентный приграничный конфликт, прекратить который люди чаще всего выбирают разбежавшись друг от друга подальше.
На мой взгляд этот смысловой конструкт - самый забагованный из тех, что здесь рассматриваются, потому что он не работает дважды: не защищает от сильных социальных хищников, и при этом постоянно используется чтобы отгородиться от близких или потенциально близких.
Единственное где личные границы наверное хорошо работают это всякие несложные формальные взаимодействия: отогнать босса, который заставляет перерабатывать, подвинуть родственников, лезущих в личную жизнь или осуществить прочую несложную психогигиену. Отдадим им в этом должное, но на этом к сожалению польза и заканчивается.
Как формируется личность в условном здоровом варианте? Вырастает от напитывания (воспитывания) любящей родительской средой в достаточно безопасной атмосфере под защитой взрослых людей. К юному возрасту (18-20 лет) уже примерно представляя себе - что Я, что не-Я, что моё что не моё, и имея стержень личности, на который потом могут нарастать разные полезности. И границы вокруг этого «я» и «моё» вырастают сами, когда появляется то, что огораживается - собственно личность. Встать туда, где что-то уже стоит, не получится - не поместишься. Ты не заступишь на моё место в моём мире - ведь там уже стою я. Вот и возникла граница - не искусственным образом, а естественным.
А как происходит в большинстве наблюдаемых случаев? Маме и папе не до ребёнка и «иди погуляй» (в современном варианте - поучись/посиди в компе). Примеров перед глазами хороших нет - родители тоже чаще всего «безграничные», - социализация идёт стихийно и пусть подростковые компании больше не напоминают стаи из джунглей - групповая динамика изменилась не сильно. Стала возможно более тонкой, но не более мягкой. Иерархии там выстраиваются не особо бережно, а плюшки социального рейтинга раздаются по принципу пирамиды МММ: верхам - всё, низам - чувство причастности и общности.
После неудачной подростковой и юношеской социализации у человека чаще всего не личность, а набор социальных стереотипов, её имитирующих: понахватанных или же вбитых силой в процессе этих доминантных игр. Плюс какие-то отдельные личные качества, иногда не очень с этими стереотипами сочетающиеся. Собственные глубинные цели и ценности ещё не поняты, не отделены от мух общественных установок, не добыты своим умом из реальности и не сведены в целостную картину мира. И когда такой человек - с решетом вместо границ и франкенштейном вместо личности - закономерно получает проблемы в общении с людьми, то он может схватиться за понятие личных границ как за щит, который его спасёт от дискомфортных взаимодействий.
Одна из бед в том, что он в эту охраняемую зону включит всё вот это неоформленное и не проверенное месиво, что успел частично впитать, частично растерять, частично подцепить там, куда и ходить-то было не надо по идее. Скажет «это моё», поставит вокруг этого личные границы и начнёт защищать.
От кого?
Обычно от того, кто захочет оказаться близко. Групповая идентичность, усвоенная в процессе кривой социализации, вообще не очень хорошо коннектится с близкими межличностными взаимодействиями, а уж когда вокруг тех первых сильных социальных импринтов ещё и проходит колючая проволока под током - то шансов на «долго и счастливо» с кем-то одним остаётся очень мало. Будущий партнёр попадёт в ситуацию «хочешь быть со мной - поладь с моими друзьями». И даже если друзей/компании нет в реальности - в голове они уже поселились, обжились и выдвигают требования к кандидатам.
Человек заинтересованный в близком контакте с «обороняющимся» будет достаточно бережен, иногда излишне бережен с этими кривыми нарисованными границами - будет учитывать пожелания, особенности, привязанности и отодвигаться, отодвигаться, отодвигаться чтобы не давить. И закономерно окажется на очень далёкой дистанции. Перед ним в очереди окажутся те же друзья, мозговые тараканы, считающиеся своим богатым внутренним миром, а так же понахватанные в результате слабого иммунитета социо-психические вирусы в виде какой-нибудь обязательной карьеры, «жизни для себя», бесконечного перебора партнёров и прочих маст-хев современного городского индивида. Ну, или если он не захочет отодвигаться, а захочет зайти в эти границы, или хотя бы проверить их на подлинность, на соответствие реальности - скорее всего это будет воспринято как абьюз.
Грех 2. Любовь к себе
Грех 1. Самодостаточность
PS
NB! Что поразительно, там где реально должны стоять неприступные заборы с собаками и пулемётчиками - вокруг семейного пространства и интимной жизни, потому что это дело двоих (и в ряде случаев - их расширенных семей) - там царит полный проходной двор и реалити-шоу. Туда пускаются все - от одиноких друзей-советчиков до тех же психологов (и конечно мимокрокодилов из интернетика), и чьё угодно экспертное мнение зачастую ставится выше, чем мнение того человека, которого это на деле касается и который по идее тут самый близкий в жизни (или имеет потенциал им стать).
Кстати, эта инверсия границ имеет очень долгосрочные последствия, практически пожизненные и межпоколенные. Многие могли заметить, что с какого-то времени в медиапространстве семья стала активно фигурировать как место несвободы и постоянной борьбы. Думаю многие матери сталкивались с пропагандой, что дома женщина деградирует в декрете, а в социуме - развивается и растёт. Для мужчин ситуация ещё печальнее, им уже настолько вдолбили в голову что семья это женское дело, что они зачастую в собственном доме живут как в отеле, где от них практически ничего не зависит и «попадётся хорошая жена - станешь счастливым, плохая - станешь философом». Ну и все думаю помнят об околобытовых конфликтах, в которых супруги бесконечно выясняют , кто же должен заниматься этим проклятущим бытом, а кто урвёт себе немножечко времени чтобы жить настоящую жизнь, там за оградой, со свободными творческими людьми. В итоге совместная жизнь превращается в перманентный приграничный конфликт, прекратить который люди чаще всего выбирают разбежавшись друг от друга подальше.
