Трагические сценарии
Apr. 6th, 2019 03:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Можно спорить о том, являются ли победители победителями именно потому, что их побуждает к этому сценарий, или потому, что им разрешен самостоятельный выбор. Относительно неудачников, наверное, нет сомнений в том, что они подчинены родительскому программированию и собственному внутреннему "демону". Трагические сценарии могут быть "высокими" и "низкими". "Высокие" становятся источником вдохновения и могут воплощаться в образах благородных героев на театральных сценах. В "низких" в основном вновь и вновь воспроизводятся одни и те же сюжеты, появляются одни и те же мрачные типы, которые располагаются в унылых декорациях социального дна, то есть в тех местах, которые общество предоставляет неудачникам. Там они собирают свои "коричневые купоны": в кабаках, ломбардах, в залах судебных заседаний, в больницах, моргах и различных злачных местах." Эрик Берн.
"В жизни неудачника сценарный элемент легко различим, ибо итог этой жизни всегда типичен. Поэтому книги по психиатрии и криминологии, с их бесконечным количеством конкретных примеров, представляют собой прекрасный источник для изучения таких сценариев.
Дети, по существу, являются "пленниками" родителей, которые могут в основном сделать из них все, что пожелают. Девочке, например, могут говорить, что она истеричка, плакса и жалеет только себя. Родители знают ее слабые места и иногда мучают ее в присутствии гостей, до тех пор пока она, не выдержав, не ударится в слезы. Если же ей уже известно, что слезы — это знак "жалости к себе", то она может постараться не плакать, но, когда сдерживаться ей становится невозможно, бурный ее плач может быть похож на припадок. Родители говорят: "В чем дело? Каждый раз, когда у нас гости, она закатывает истерику. Что за плакса..." и т.д. Главный вопрос для сценарного аналитика в подобной связи будет таким: "Как бы вы воспитывали девочку, чтобы, будучи взрослой, она вела бы себя так же, как эта пациентка?" Ответ на такой вопрос помогает психотерапевту восстановить процесс воспитания пациента.
Некоторые люди, отсидевшие долгие годы в тюрьме, выйдя на свободу, страшатся сложностей и проблем "большого" мира, поэтому стараются вновь нарушить закон, чтобы скорее попасть обратно в камеру. Тюремное существование, конечно, и неприятно, и убого, но это знакомый для такого человека мир. Он хорошо знает, как надо здесь себя вести, чтобы избежать серьезной беды. Здесь рядом его "друзья". Точно так же, когда пациент старается вырваться из "клетки" своего сценария, он находит внешний мир холодным и неприветливым. Перестав играть в старые игры, чаще всего он теряет прежних друзей. Надо приобретать новых, но известно, что это совсем не легко. И он стремится вернуться в прежнее состояние, ведомый тюремной ностальгией."
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ivanov_petrov at Ужасающее качество: этическая невменяемость
"В жизни неудачника сценарный элемент легко различим, ибо итог этой жизни всегда типичен. Поэтому книги по психиатрии и криминологии, с их бесконечным количеством конкретных примеров, представляют собой прекрасный источник для изучения таких сценариев.
Дети, по существу, являются "пленниками" родителей, которые могут в основном сделать из них все, что пожелают. Девочке, например, могут говорить, что она истеричка, плакса и жалеет только себя. Родители знают ее слабые места и иногда мучают ее в присутствии гостей, до тех пор пока она, не выдержав, не ударится в слезы. Если же ей уже известно, что слезы — это знак "жалости к себе", то она может постараться не плакать, но, когда сдерживаться ей становится невозможно, бурный ее плач может быть похож на припадок. Родители говорят: "В чем дело? Каждый раз, когда у нас гости, она закатывает истерику. Что за плакса..." и т.д. Главный вопрос для сценарного аналитика в подобной связи будет таким: "Как бы вы воспитывали девочку, чтобы, будучи взрослой, она вела бы себя так же, как эта пациентка?" Ответ на такой вопрос помогает психотерапевту восстановить процесс воспитания пациента.
Некоторые люди, отсидевшие долгие годы в тюрьме, выйдя на свободу, страшатся сложностей и проблем "большого" мира, поэтому стараются вновь нарушить закон, чтобы скорее попасть обратно в камеру. Тюремное существование, конечно, и неприятно, и убого, но это знакомый для такого человека мир. Он хорошо знает, как надо здесь себя вести, чтобы избежать серьезной беды. Здесь рядом его "друзья". Точно так же, когда пациент старается вырваться из "клетки" своего сценария, он находит внешний мир холодным и неприветливым. Перестав играть в старые игры, чаще всего он теряет прежних друзей. Надо приобретать новых, но известно, что это совсем не легко. И он стремится вернуться в прежнее состояние, ведомый тюремной ностальгией."
Originally posted by
ivanov_petrov at Ужасающее качество: этическая невменяемость Меня ужасает. Не так много, что меня в людях бы ужасало. Есть вызывающее отвращение, или восхищающее, или принимаемое равнодушно, а ужасающего совсем немного.
И одним из таких качеств является очень определененая складка характера, которую я назвать не умею, не знаю, как это называется.
Это маниакально-упрямое стремление к (само)уничтожению. Но из этих слов не понять. Выглядит это так. У человека есть какая-то неблагоприятная черта. Ну, даже не знаю... Например, он определенным образом често(власто)любивый и хотел бы неким образом быть сверху и прославиться. Или он хотел бы себе некой приятности, удовольствия, есть нечто, чего он хочет. Сами по себе черты вроде бы довольно обычные, отчего бы и не быть честолюбивым, отчего же не стремиться к приятному. Но черта растет, надувается, приобретает болезненные черты. Если к честолюбию добавить, что человек из этих позывов начинает добиваться своих побед путем непрерывной лжи, готов кого угодно предать и пр. - наверное, яснее, отчего это неприятная черта. И если человек добивается своей приятности агрессивно, вцепляясь людям в горло, не обращая внимание ан аргументированные отказы, просто давит, все время одинаковым образом, чтобы достигнуть того, что составляет для него приятность. Тут, наверное, каждый поймет, что - зависит от силы агрессии, вполне может быть, что и совсем неприятная черта. Хоть сдохни, а отдай.
Неприятная эта черта становится все больше. Люди, конечно, в целом равнодушны, но при столкновениях не любят, когда с ними совсем уж грубо обращаются. И таким ... эээ... маниакальным людям раз за разом дается отпор. И человек начинает терять - связи, возможности, куски семьи, работы, личности. Кто еще остался близкий и небезразличный - пытается ему сказать: ну что ты творишь, ну ты же вменяемый человек, умный, ну не надо так. А он совершенно не понимает - "что так"? С его точки зрения - совершенно законные требования к мирозданию. Будь, мироздание вот таким - я так хочу!
Потери приводят к все более глубокой деградации. У человека прежде были различные достоинства, он слагался не только из честолюбия или иных неприятных качеств, он был еще умный, или благородный, или интересный, или заботливый, честный, значительный - всякий еще был. но вот со временем в нем занимает то неприятное качество все большее место, и сквозь него уже не видно ничего, любое общение с этим человеком, любое его проявление - это всего лишь демонстрация этого безумного вопля "я лучше всех" или "я хочу, хочу, дайте!". Конечно, у некоторых получается и они нахватывают того, что хотели - что не противоречит их деградации.
И человек больше не реагирует на внешний мир. Для него любые возражения - это вызов, чтобы сквозь препятствия дотянуться до принятого им образа поведения, результата. И невозможны больше никакие аргументы. Люди практического склада в этом месте склонны сказать, что хватит говорить, надо просто крепко вломить. И глядя на таких людей видно - ну конечно, этот совет многие и осуществляют. Человек теряет семью, работу, здоровье, жизнь. И это ужасает: то, что кажется умным человеком с непонятным сбоем, вдруг оказывается формой невменяемости. Человек своими руками разрушает то, чего достиг - репутацию, здоровье, достаток. Он теряет, его не пронять угрозами его благополучию и даже жизни - он готов потерять все, он упрямо в той же самой манере в тысячный раз совершает все ту же ошибку. Он даже притвориться толком не может - он как по долгу какому-то отрабатывает ту же фигуру снова и снова.
Когда удается смотреть на такое со стороны, в удалении, - это еще ничего. Но если оказываешься вынужден общаться с такими людьми - это ужасает. С одной стороны, человек вроде бы в психическом смысле нормален. То есть и врачи скажут, что нормален, и при решении различных задач нормален.
Я для себя, за неимением слова, называю это "этической невменяемостью". Но не думаю, что эти слова прямо так точны и отвечают на вопрос "что это?". Этику привычно считать такой очень теоретической философией (точнее - практической, но какая там практика...). Если смотреть на работы по этике, то там толкуют о проблемах выбора, вычисляют вероятности выигрышных стратегий и объясняют те ими иные варианты возможного адаптивного поведения, говорят о целевых функциях... Ну ведь в самом деле, люди невменяемы - но психически здоровы. Вроде бы отчаянно борются с неблагоприятными обстоятельствами, а на деле, как очень легко видеть, разрушают себя до смерти. Зачем? Почти каждый легко посоветует: ну ты честолюбивый, ну учти, на самый верх тебе не забраться, а вот такие вот цели достичь можно, надо действовать так и так... Это здраво и реально. Но человек все равно, вроде бы действуя из честолюбия или там властолюбия, совершает действия, которые уменьшают его власть, славу, авторитет, репутацию. Человек не достигает своего желания, а создает непреодолимые препятствия, потому что желанного так, беря людей за горло, не достичь, это бы можно частично достичь иначе - но он хочет именно так, и все отдаст... За что?
Люди очевидным образом во власти иллюзии. Как это - психически здоровые, вменяемые, во власти иллюзии, столь заметной и сильной?
Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными. Легко сказать - "иллюзии", а что тогда не иллюзии и как отличать иллюзии от реальности? Когда это происходит в отдалении от тебя, в какой-то книге, легко считать, что "это просто..." - что нибудь просто. Комплексы. Глупость. Еще что-то простое. А если близко и видно, что это в самом деле вполне, в общем, нормальный человек (хорошо. Это не просто, это бывший нормальный человек), честный и не дурак, скрывается за разрастающейся чертой, которая год от года все больше делает его невменяемым, незаметно для него... Что это за этическая невменяемость?
Интересно, это в каком-то состоянии пониженного сознания делается людьми? Или вполне нормальное сознание, как всегда?
mihaly4to6a: "Изначально это принятие принципа "цель оправдывает средства". А далее, начав использовать не вполне этичные средства, человек уже возвеличивает для себя цель - достижение её становится показателем, что не напрасно топил и барахтался, достигнуть становится обязательным, чтобы списать грехи процесса достижения. Ну и так далее, в механике самозатяг называется.
Такое поведение вырабатывается наверное у тех, кто осознаёт "грешность" средств, и считает не только сами средства, а и своё "грехопадение" платой за достижение цели. Скорее всего, чем большую неловкость, стыд и прочие терзания человек испытывает, тем больше считает, что мироздание "должно" ему удовольствий от достижения цели.
Не исключено также, что психика производит защитное переключение, и неприятные поначалу ощущения от стыда, гнева и т.п. начинают приносить удовольствие и сами по себе."
meloco_go: "Мне кажется, даже когда сознание остается "нормальным", ко всяким загибам могут приводить проблемы восприятия. Человек сам себе создает очень жесткий и простой мир. Чрезмерно честолюбивый человек, вероятно, видит вокруг одних себе конкурентов. И возникает фильтр с очень сильными резонансами, которые возбуждаются от шума. Человек воспринимает эти резонансы как подтверждение своей правоты, еще жестче настраивает свои фильтры и так по кругу. Вот эти вот психоделические картинки с котиками, которые рисовала нейросеть, вот такое нечто.
Второе наблюдал у себя в состоянии накопившейся нервной усталости. Вроде остаешься в сознании, трезвой памяти и относительно здравом уме, но начинаешь реагировать чисто рефлекторно: внешнее воздействие -- ответ. Погоня за желаемым очень сильно утомляет нервы. Кажется, нечто похожее описывал Хемингуэй, когда давал совет не писать до изнемождения, оставлять мысли на завтра."
ivanov_petrov: "Это просто разведение понятий, можно не говорить о "сознании", а о "восприятии". На деле это одна проблема и один механизм. - Я очень внимательно смотрел, как можно помочь такому человеку, что на него действует целебно. По тому, что я видел - практически ничего. Он может вытащить себя только сам. в тех редких случаях, когда человеку удавалось сделать несколько шагов назад по этой дороге - это было его собственное решние, и он с жуткими муками сам себя вытаскивал наружу. Близкие могли лишь не мешать и не подначивать, помогать общеукрепляюшими мерами, держаться - а выволакивал себя человек сам. А если он не проявляет героизма в самоизменении - снаружи не помочь."
tannenbaum: "Кажется, угасает культура обращения с собственным невсемогуществом, и почти утрачено понимание его вредности. Это - люди будущего. Сейчас только на флешку все перепишемся для пущего бессмертия, и готово.
Путается природное и сконструированное, что ли. Кажется, что если мир должен быть сынженерен так, как подходит нам."
ivanov_petrov: "Да, смирение сейчас вызывает ярость - считается, что только рабы по натуре способны говорить об этом качестве. То есть совершенно потеряно всякое понимание о том, что это такое - важное душевное качество остается совершенно непонятым.
Про культуру обращения с невсемогуществом - красиво. Кстати, я когда смотрел - были отличные подтверждения. Я как-то набрался побольше сил и попытался с одним из таких людей поговорить. Услышал на некоторой глубине: "Я панически боюсь, что в мире может отыскаться что-то, с чем я не справлюсь".
burchakov: "Это похоже на нарциссическое расстройство личности. Многие пункты сюда — и потеря контакта с реальностью, и действия себе в ущерб, и путаница с тем что «такие далеко пойдут». Приятность, за которую они бьются, ценна для них не сама по себе, а как подтверждение того, что они представляют из себя ценность. И тут важно, что внутри у этого человека не низкая самооценка, а некая негативная убежденность о себе, которую ему приходится компенсировать любыми способами, не считаясь с потерями. Например: «Если я не смогу контролировать людей и держать их на поводке, меня бросят и я останусь в полном одиночестве и умру от голода». Расстройство манифестирует во взрослом возрасте, но в какие годы своей жизни и в какой ситуации (вернее — в какой эмоциональной среде) можно сделать такой вывод о себе и о мире— понятно, это ведь детская логика. Но детские выводы о себе и о мире устойчивы, потому что были давно и уже стали core beliefs."
У людей ощущение, что мир плохой, что социальные связи - это ложь и лицемерие, что либо ты, либо тебя. Причём получали массу подтверждений этого, пытаясь вести себя иначе, то есть быть добрыми и внимательными к людям.
ivanov_petrov: "Я сейчас с огромным интересом наблюдаю стадии помрачения, происходящие у одного знакомого. Он попал в незнакомую ему среду, и эта среда сейчас воспитывает в нем такую невменяемость - там это норма, давно сложившаяся. Я, конечно, будучи спрошен, говорю, что вижу и думаю, но - человек-то взрослый - не пытаюсь "настаивать" и проверять, так что - неделя за неделей человек все глубже. Да, та сфера, куда он ступил - обозначена вами, та, где создаются и переделываются институты. Он пришел туда, чтобы с пользой работать, переделывая институты, и процесс состоит в том, что ему как мороком перекрывает цели, из-за которых он пошел работать, и он незаметно начинает работать на совсем другие цели. В неком смысле - парадокс: человек пошел переделывать социальный институт, собралась команда переделывальщиков, они начали работать - и вот я смотрю, как социальный институт включает в себя новых членов."
vadperez "В этом случае виновата среда.. очень сложно человеку почувствовать уровень выше.. следуя стандартным путям можно прийти только к известным результатам. а такие институты имеют тенденцию разрабатывать правила, ограждающие их как институт от чрезмерных изменений."
ivanov_petrov: Да, конечно, почувствовать уровень выше - сложно. Если я пытаюсь вспоминать, как мне удавалось это сделать - а это не единичное событие - всегда было так: я встречал человека, который вроде бы гарантированно находится не ниже меня. Но несет какую-то странную дичь. Я бы счел, что это именно дичь и можно не обращать внимание, но это только если признать, что говорящий - дураковат, то есть ниже. Это я излагаю упрощенно, не все сводится к уму - если детальнее, то там может быть не ум, а другое качество - душевная чуткость, наблюдательность и пр. и вот, если я вижу, что он легко воспроизводит мои ходы мысли и вполне понимает, что я говорю - а в ответ несет дичь и следует его признать непонимающим - то это противоречие следует решать, попытавшись увидеть его систему. Это мучительно. Это никогда не бывает даром, чтобы легко, с восторгом, озарением, восхищением - это всегда тяжелый труд, мучительные настроения, нудные заботы понимания. К собственному изумлению, то, что казалось неподъемным и никому никогда непонятным, потом оказывается - как-то вдруг - преодолимым. Проходят годы работы, и становится ясно, в какой системе взглядов работал человек, и - да, становится очевидно, что он был уровнем выше, то есть для того, чтобы его понять, мне пришлось подняться на уровень.
mashilial: "Попробую рассказать про один аспект, как образуются такие аффекты. Не знаю, написано это где, не встречал.
До вовлечения в аффект, до порабощения упертостью обязательно возникает ситуация страдания по отсутствию вожделенного. В этой ситуации страдания важным является такая особенность, которую испытывают не все. Эта особенность - кажущееся реальным, затмевающее любую логику переживание того, что страдание не прекратится никогда. Я хочу подчеркнуть, это плод многолетнего моего наблюдения и важный результат. Именно переживание невероятной силы иллюзии нескончаемости переживаемого в данный момент страдания толкает на начало обезумевшего, упертого поведения. Один человек много-много лет назад так мне и говорил: "Ты начинаешь паниковать". И паника именно и только от иллюзии нескончаемости текущего страдания. Заговорить зубы, убедить себя в том, что и это пройдет, никак не получается. Не от страдания, а от иллюзии его нескончаемости начинается паника, которая ввергает в упертое поведение. Если верить в то, что все преходяще, и текущее страдание - тоже, что все меняется, или что Бог поможет и изменит, тогда моожно не поддаться иллюзии бесконечности текущего страдания."
Чаще всего такие ситуацию возникают, когда человека соблазняют какими-то своими ценностями. Или самый простой вариант с женщиной, которая, появившись в жизни мужчины, сначала уводит его из семьи, а потом он катится по наклонной, она при этом исчезает. Бывают и обратные ситуации, где в роли разрушительной силы выступает мужчина. Это как вирус или укус вампира, человек не может без новой жизни, ему нужна новая доза приятия в коллективе или от человека. Соблазнителей отличает больший цинизм, чем в целом по больнице, некая элитарность, причём жертва видит их в розовом свете. Он думает, что цинизм - это добро, что холод - это тепло, и как неофит пытается быть "святее Папы Римского", отстаивая не до конца понятые и совсем не осознанные цели. Когда он глубоко в это всё погружается, обратного пути для себя уже не видит, но и счастья в новой жизни не получает, оставаясь чужим.
Не каждый может стать жертвой подобного развития событий. Люди, у которых крепкие тылы, которые достаточно здоровы и осознанны, от добра добра не ищут и в авантюры не пускаются. Для этого нужна неудовлетворённость жизнью, часто таких людей отличает наивность, идеализм.
Сейчас таких людей много, особенно среди достаточно юных, - это показатель серьёзной болезни общества. Социум не в состоянии их адаптировать. В ответ они ненавидят и презирают социальную устроенность. У кого-то кукушку срывает в более позднем возрасте, играли, играли роль добропорядочных мещан, но бонусы от этого не компенсировали страдания от ощущения подавленности. Люди очень разобщены, слишком много лицемерия и лжи, слишком много факторов, которые разъедают социальную ткань. Такие люди неприятны и могут быть страшны, но они хотя бы видны, многие социуально устроенные пошли на такие жуткие компромиссы, что там и человека почти не осталось.
И одним из таких качеств является очень определененая складка характера, которую я назвать не умею, не знаю, как это называется.
Это маниакально-упрямое стремление к (само)уничтожению. Но из этих слов не понять. Выглядит это так. У человека есть какая-то неблагоприятная черта. Ну, даже не знаю... Например, он определенным образом често(власто)любивый и хотел бы неким образом быть сверху и прославиться. Или он хотел бы себе некой приятности, удовольствия, есть нечто, чего он хочет. Сами по себе черты вроде бы довольно обычные, отчего бы и не быть честолюбивым, отчего же не стремиться к приятному. Но черта растет, надувается, приобретает болезненные черты. Если к честолюбию добавить, что человек из этих позывов начинает добиваться своих побед путем непрерывной лжи, готов кого угодно предать и пр. - наверное, яснее, отчего это неприятная черта. И если человек добивается своей приятности агрессивно, вцепляясь людям в горло, не обращая внимание ан аргументированные отказы, просто давит, все время одинаковым образом, чтобы достигнуть того, что составляет для него приятность. Тут, наверное, каждый поймет, что - зависит от силы агрессии, вполне может быть, что и совсем неприятная черта. Хоть сдохни, а отдай.
Неприятная эта черта становится все больше. Люди, конечно, в целом равнодушны, но при столкновениях не любят, когда с ними совсем уж грубо обращаются. И таким ... эээ... маниакальным людям раз за разом дается отпор. И человек начинает терять - связи, возможности, куски семьи, работы, личности. Кто еще остался близкий и небезразличный - пытается ему сказать: ну что ты творишь, ну ты же вменяемый человек, умный, ну не надо так. А он совершенно не понимает - "что так"? С его точки зрения - совершенно законные требования к мирозданию. Будь, мироздание вот таким - я так хочу!
Потери приводят к все более глубокой деградации. У человека прежде были различные достоинства, он слагался не только из честолюбия или иных неприятных качеств, он был еще умный, или благородный, или интересный, или заботливый, честный, значительный - всякий еще был. но вот со временем в нем занимает то неприятное качество все большее место, и сквозь него уже не видно ничего, любое общение с этим человеком, любое его проявление - это всего лишь демонстрация этого безумного вопля "я лучше всех" или "я хочу, хочу, дайте!". Конечно, у некоторых получается и они нахватывают того, что хотели - что не противоречит их деградации.
И человек больше не реагирует на внешний мир. Для него любые возражения - это вызов, чтобы сквозь препятствия дотянуться до принятого им образа поведения, результата. И невозможны больше никакие аргументы. Люди практического склада в этом месте склонны сказать, что хватит говорить, надо просто крепко вломить. И глядя на таких людей видно - ну конечно, этот совет многие и осуществляют. Человек теряет семью, работу, здоровье, жизнь. И это ужасает: то, что кажется умным человеком с непонятным сбоем, вдруг оказывается формой невменяемости. Человек своими руками разрушает то, чего достиг - репутацию, здоровье, достаток. Он теряет, его не пронять угрозами его благополучию и даже жизни - он готов потерять все, он упрямо в той же самой манере в тысячный раз совершает все ту же ошибку. Он даже притвориться толком не может - он как по долгу какому-то отрабатывает ту же фигуру снова и снова.
Когда удается смотреть на такое со стороны, в удалении, - это еще ничего. Но если оказываешься вынужден общаться с такими людьми - это ужасает. С одной стороны, человек вроде бы в психическом смысле нормален. То есть и врачи скажут, что нормален, и при решении различных задач нормален.
Я для себя, за неимением слова, называю это "этической невменяемостью". Но не думаю, что эти слова прямо так точны и отвечают на вопрос "что это?". Этику привычно считать такой очень теоретической философией (точнее - практической, но какая там практика...). Если смотреть на работы по этике, то там толкуют о проблемах выбора, вычисляют вероятности выигрышных стратегий и объясняют те ими иные варианты возможного адаптивного поведения, говорят о целевых функциях... Ну ведь в самом деле, люди невменяемы - но психически здоровы. Вроде бы отчаянно борются с неблагоприятными обстоятельствами, а на деле, как очень легко видеть, разрушают себя до смерти. Зачем? Почти каждый легко посоветует: ну ты честолюбивый, ну учти, на самый верх тебе не забраться, а вот такие вот цели достичь можно, надо действовать так и так... Это здраво и реально. Но человек все равно, вроде бы действуя из честолюбия или там властолюбия, совершает действия, которые уменьшают его власть, славу, авторитет, репутацию. Человек не достигает своего желания, а создает непреодолимые препятствия, потому что желанного так, беря людей за горло, не достичь, это бы можно частично достичь иначе - но он хочет именно так, и все отдаст... За что?
Люди очевидным образом во власти иллюзии. Как это - психически здоровые, вменяемые, во власти иллюзии, столь заметной и сильной?
Как люди "сходят с ума", оставаясь психически вменяемыми, становятся злодеями, оставаясь в принципе добрыми малыми, непрерывно лгут, внутренне полагая себя выскоприниципиальными и в истинном смысле честными. Легко сказать - "иллюзии", а что тогда не иллюзии и как отличать иллюзии от реальности? Когда это происходит в отдалении от тебя, в какой-то книге, легко считать, что "это просто..." - что нибудь просто. Комплексы. Глупость. Еще что-то простое. А если близко и видно, что это в самом деле вполне, в общем, нормальный человек (хорошо. Это не просто, это бывший нормальный человек), честный и не дурак, скрывается за разрастающейся чертой, которая год от года все больше делает его невменяемым, незаметно для него... Что это за этическая невменяемость?
Интересно, это в каком-то состоянии пониженного сознания делается людьми? Или вполне нормальное сознание, как всегда?
mihaly4to6a: "Изначально это принятие принципа "цель оправдывает средства". А далее, начав использовать не вполне этичные средства, человек уже возвеличивает для себя цель - достижение её становится показателем, что не напрасно топил и барахтался, достигнуть становится обязательным, чтобы списать грехи процесса достижения. Ну и так далее, в механике самозатяг называется.Такое поведение вырабатывается наверное у тех, кто осознаёт "грешность" средств, и считает не только сами средства, а и своё "грехопадение" платой за достижение цели. Скорее всего, чем большую неловкость, стыд и прочие терзания человек испытывает, тем больше считает, что мироздание "должно" ему удовольствий от достижения цели.
Не исключено также, что психика производит защитное переключение, и неприятные поначалу ощущения от стыда, гнева и т.п. начинают приносить удовольствие и сами по себе."
meloco_go: "Мне кажется, даже когда сознание остается "нормальным", ко всяким загибам могут приводить проблемы восприятия. Человек сам себе создает очень жесткий и простой мир. Чрезмерно честолюбивый человек, вероятно, видит вокруг одних себе конкурентов. И возникает фильтр с очень сильными резонансами, которые возбуждаются от шума. Человек воспринимает эти резонансы как подтверждение своей правоты, еще жестче настраивает свои фильтры и так по кругу. Вот эти вот психоделические картинки с котиками, которые рисовала нейросеть, вот такое нечто.Второе наблюдал у себя в состоянии накопившейся нервной усталости. Вроде остаешься в сознании, трезвой памяти и относительно здравом уме, но начинаешь реагировать чисто рефлекторно: внешнее воздействие -- ответ. Погоня за желаемым очень сильно утомляет нервы. Кажется, нечто похожее описывал Хемингуэй, когда давал совет не писать до изнемождения, оставлять мысли на завтра."
ivanov_petrov: "Это просто разведение понятий, можно не говорить о "сознании", а о "восприятии". На деле это одна проблема и один механизм. - Я очень внимательно смотрел, как можно помочь такому человеку, что на него действует целебно. По тому, что я видел - практически ничего. Он может вытащить себя только сам. в тех редких случаях, когда человеку удавалось сделать несколько шагов назад по этой дороге - это было его собственное решние, и он с жуткими муками сам себя вытаскивал наружу. Близкие могли лишь не мешать и не подначивать, помогать общеукрепляюшими мерами, держаться - а выволакивал себя человек сам. А если он не проявляет героизма в самоизменении - снаружи не помочь."tannenbaum: "Кажется, угасает культура обращения с собственным невсемогуществом, и почти утрачено понимание его вредности. Это - люди будущего. Сейчас только на флешку все перепишемся для пущего бессмертия, и готово. Путается природное и сконструированное, что ли. Кажется, что если мир должен быть сынженерен так, как подходит нам."
ivanov_petrov: "Да, смирение сейчас вызывает ярость - считается, что только рабы по натуре способны говорить об этом качестве. То есть совершенно потеряно всякое понимание о том, что это такое - важное душевное качество остается совершенно непонятым.Про культуру обращения с невсемогуществом - красиво. Кстати, я когда смотрел - были отличные подтверждения. Я как-то набрался побольше сил и попытался с одним из таких людей поговорить. Услышал на некоторой глубине: "Я панически боюсь, что в мире может отыскаться что-то, с чем я не справлюсь".
burchakov: "Это похоже на нарциссическое расстройство личности. Многие пункты сюда — и потеря контакта с реальностью, и действия себе в ущерб, и путаница с тем что «такие далеко пойдут». Приятность, за которую они бьются, ценна для них не сама по себе, а как подтверждение того, что они представляют из себя ценность. И тут важно, что внутри у этого человека не низкая самооценка, а некая негативная убежденность о себе, которую ему приходится компенсировать любыми способами, не считаясь с потерями. Например: «Если я не смогу контролировать людей и держать их на поводке, меня бросят и я останусь в полном одиночестве и умру от голода». Расстройство манифестирует во взрослом возрасте, но в какие годы своей жизни и в какой ситуации (вернее — в какой эмоциональной среде) можно сделать такой вывод о себе и о мире— понятно, это ведь детская логика. Но детские выводы о себе и о мире устойчивы, потому что были давно и уже стали core beliefs."У людей ощущение, что мир плохой, что социальные связи - это ложь и лицемерие, что либо ты, либо тебя. Причём получали массу подтверждений этого, пытаясь вести себя иначе, то есть быть добрыми и внимательными к людям.
ivanov_petrov: "Я сейчас с огромным интересом наблюдаю стадии помрачения, происходящие у одного знакомого. Он попал в незнакомую ему среду, и эта среда сейчас воспитывает в нем такую невменяемость - там это норма, давно сложившаяся. Я, конечно, будучи спрошен, говорю, что вижу и думаю, но - человек-то взрослый - не пытаюсь "настаивать" и проверять, так что - неделя за неделей человек все глубже. Да, та сфера, куда он ступил - обозначена вами, та, где создаются и переделываются институты. Он пришел туда, чтобы с пользой работать, переделывая институты, и процесс состоит в том, что ему как мороком перекрывает цели, из-за которых он пошел работать, и он незаметно начинает работать на совсем другие цели. В неком смысле - парадокс: человек пошел переделывать социальный институт, собралась команда переделывальщиков, они начали работать - и вот я смотрю, как социальный институт включает в себя новых членов." vadperez "В этом случае виновата среда.. очень сложно человеку почувствовать уровень выше.. следуя стандартным путям можно прийти только к известным результатам. а такие институты имеют тенденцию разрабатывать правила, ограждающие их как институт от чрезмерных изменений."ivanov_petrov: Да, конечно, почувствовать уровень выше - сложно. Если я пытаюсь вспоминать, как мне удавалось это сделать - а это не единичное событие - всегда было так: я встречал человека, который вроде бы гарантированно находится не ниже меня. Но несет какую-то странную дичь. Я бы счел, что это именно дичь и можно не обращать внимание, но это только если признать, что говорящий - дураковат, то есть ниже. Это я излагаю упрощенно, не все сводится к уму - если детальнее, то там может быть не ум, а другое качество - душевная чуткость, наблюдательность и пр. и вот, если я вижу, что он легко воспроизводит мои ходы мысли и вполне понимает, что я говорю - а в ответ несет дичь и следует его признать непонимающим - то это противоречие следует решать, попытавшись увидеть его систему. Это мучительно. Это никогда не бывает даром, чтобы легко, с восторгом, озарением, восхищением - это всегда тяжелый труд, мучительные настроения, нудные заботы понимания. К собственному изумлению, то, что казалось неподъемным и никому никогда непонятным, потом оказывается - как-то вдруг - преодолимым. Проходят годы работы, и становится ясно, в какой системе взглядов работал человек, и - да, становится очевидно, что он был уровнем выше, то есть для того, чтобы его понять, мне пришлось подняться на уровень. mashilial: "Попробую рассказать про один аспект, как образуются такие аффекты. Не знаю, написано это где, не встречал.До вовлечения в аффект, до порабощения упертостью обязательно возникает ситуация страдания по отсутствию вожделенного. В этой ситуации страдания важным является такая особенность, которую испытывают не все. Эта особенность - кажущееся реальным, затмевающее любую логику переживание того, что страдание не прекратится никогда. Я хочу подчеркнуть, это плод многолетнего моего наблюдения и важный результат. Именно переживание невероятной силы иллюзии нескончаемости переживаемого в данный момент страдания толкает на начало обезумевшего, упертого поведения. Один человек много-много лет назад так мне и говорил: "Ты начинаешь паниковать". И паника именно и только от иллюзии нескончаемости текущего страдания. Заговорить зубы, убедить себя в том, что и это пройдет, никак не получается. Не от страдания, а от иллюзии его нескончаемости начинается паника, которая ввергает в упертое поведение. Если верить в то, что все преходяще, и текущее страдание - тоже, что все меняется, или что Бог поможет и изменит, тогда моожно не поддаться иллюзии бесконечности текущего страдания."
Чаще всего такие ситуацию возникают, когда человека соблазняют какими-то своими ценностями. Или самый простой вариант с женщиной, которая, появившись в жизни мужчины, сначала уводит его из семьи, а потом он катится по наклонной, она при этом исчезает. Бывают и обратные ситуации, где в роли разрушительной силы выступает мужчина. Это как вирус или укус вампира, человек не может без новой жизни, ему нужна новая доза приятия в коллективе или от человека. Соблазнителей отличает больший цинизм, чем в целом по больнице, некая элитарность, причём жертва видит их в розовом свете. Он думает, что цинизм - это добро, что холод - это тепло, и как неофит пытается быть "святее Папы Римского", отстаивая не до конца понятые и совсем не осознанные цели. Когда он глубоко в это всё погружается, обратного пути для себя уже не видит, но и счастья в новой жизни не получает, оставаясь чужим.
Не каждый может стать жертвой подобного развития событий. Люди, у которых крепкие тылы, которые достаточно здоровы и осознанны, от добра добра не ищут и в авантюры не пускаются. Для этого нужна неудовлетворённость жизнью, часто таких людей отличает наивность, идеализм.
Сейчас таких людей много, особенно среди достаточно юных, - это показатель серьёзной болезни общества. Социум не в состоянии их адаптировать. В ответ они ненавидят и презирают социальную устроенность. У кого-то кукушку срывает в более позднем возрасте, играли, играли роль добропорядочных мещан, но бонусы от этого не компенсировали страдания от ощущения подавленности. Люди очень разобщены, слишком много лицемерия и лжи, слишком много факторов, которые разъедают социальную ткань. Такие люди неприятны и могут быть страшны, но они хотя бы видны, многие социуально устроенные пошли на такие жуткие компромиссы, что там и человека почти не осталось.
