Осаждённая крепость
Jul. 8th, 2019 04:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxКак правило, в подростковом возрасте ребёнок начинает очень хорошо чувствовать, что люди в социуме конкурируют друг с другом и, для того чтобы выжить, надо уметь защищаться. Итогом подростковой школы жизни становится модель поведения, которая очень часто сохраняется всю жизнь. Ярким исключением является тяжёлая травма до или после переходного возраста, без преодоления которой конкуренция сугубо виртуальная. За пределы этой модели поведения уже во взрослой жизни человеку выходить очень страшно, она ограничивает его, но он вынужден ей гордиться, чтобы не потерять самооценку, а окружающие не вцепились в глотку или не исключили из привычной среды. Человек в рамках своей роли может выглядеть, порой, предельно глупо, настаивать на откровенной ерунде. И даже понимая, что теряет авторитет, будет считать, что главную задачу выполнил, сохранив лицо. Проблема в том, что сохранение лица происходит не в актуальной ситуации, а в прошлой - с родителями, одноклассниками, девушкой, первым начальником.
Таким образом, для освоения новых ролей подростковый возраст надо переиграть и больше не зависеть от этого во многом определяющего времени. Стереотип выживания станет всего лишь одним из многих, что откроет множество закрытых до этого дверей. Надо вернуться к непонимающим родителям и всё им объяснить, разрешить вопросы со сверстниками, понять в мельчайших подробностях, что было не так в неудачных отношениях, как следовало себя подавать с работодателем и т.д. Ни в коем случае не копаться в прошлом, а искать в нём задавленный потенциал, питаться энергией освобождения. Когда растерянный подросток мог не разобраться в ситуации и сдаться, взрослый, стиснув зубы, и вооружившись знаниями из будущего выдержит давление, оставит голову включённой и найдёт альтернативу прежнему далеко не самому оптимальному решению. Причём альтернатив может быть бесконечное множество, как и моделей поведения, которые для человека перестанут быть чем-то непонятным.
ps Терпеть не могу фильм "День сурка" за то, что главный герой сменил один защитный стереотип на другой такой же, а не обрёл свободу. И всё ради высоких сборов, который сделали глупые домохозяйки и ограниченные тюфяки.
Почему «День сурка» навсегда рассорил Билла Мюррея и Гарольда Рэмиса.
"В истории кинематографа есть несколько творческих тандемов актера и режиссера, подаривших нам целый ряд отличных картин. Например, Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро. Или Джон Карпентер и Курт Рассел. Или же Гарольд Рэмис и Билл Мюррей. Сотрудничество Рэмиса и Мюррея продолжалось несколько десятилетий. И оно включало в себя не только кинематограф, но и театральные постановки, радиопередачи, скетчи, телешоу. Рэмис и Мюррей были очень хорошими друзьями. Но «День сурка» положил всему конец.
Мюррей и раньше был известен своими эксцентричными выходками. Но в то время он как раз начал разводиться с первой женой, что не лучшим образом сказалось на настроении актера. По воспоминаниям очевидцев, Мюррей часто опаздывал на съемки, совершал странные поступки и постоянно спорил с Рэмисом. Актер хотел придать фильму большей «философской глубины», в то время как режиссер хотел сосредоточиться на комедийной части.
По словам участников съемок, со временем поведение Мюррея становилось все более иррациональным и злым. Так, он доставал Гарольда Рэмиса многочисленными ночными звонками и выдвинул множество просьб. В то же время Мюррей перестал отвечать на обратные звонки, отказывался разговаривать на съемочной площадке, а по завершении дня попросту сбегал. Когда актера попросили нанять персонального ассистента, через которого можно было бы передавать ему сообщения, то он нанял глухонемого. При этом Мюррей, разумеется, не знал языка жестов. В результате такого поведения к концу съемок от былой дружбы Мюррея и Рэмиса не осталось и следа.
Увы, но в реальности не все заканчивается хеппи-эндом. После «Дня сурка» Гарольд Рэмис и Билл Мюррей так и не восстановили дружбу. Существует версия, что, как это ни парадоксально, именно успех картины стал для Мюррея последней каплей — ему не понравилось то, что все его самые знаменитые роли ассоциируются с именем Рэмиса. Так что актер решил хлопнуть дверью и доказать всему миру, что может добиться всего сам.
Известно, что Гарольд Рэмис предпринял несколько попыток примирения. В частности, он предлагал Мюррею роль в фильме «Ледяной урожай». Но тот проигнорировал все его звонки. Фактически за два последующих десятилетия бывшие лучшие друзья обменялись лишь парой формальных фраз. Незадолго до своей кончины Рэмис так прокомментировал всю эту ситуацию:
«Я много раз мечтал о том, что мы снова станем друзьями. Было прекрасно представлять это чувство воссоединения. Билл был сильной личностью. Он был нашей рок-звездой. В те дни, когда мы снимали все эти комедии, мы знали, что, каким бы плохим ни был сценарий, он всегда найдет способ, как улучшить его своей импровизацией. Это то, что объединяло нас, это было нашей связью. Я помог ему стать настолько смешным Биллом Мюрреем, насколько это было возможно, и, думаю, тогда он это ценил. Я не знаю, как он относится к этому сейчас, но все, что мы сделали, попало на пленку. И, что бы ни случилось между нами в будущем, по крайней мере, у нас останутся все эти моменты».
Лишь когда Рэмис уже находился при смерти, по просьбе своего брата Мюррей все же нашел в себе силы прийти проведать бывшего друга. Вряд ли мы узнаем, о чем был их последний разговор. Хочется надеяться, что они все же сумели примириться."
ps "Копание в прошлом" - это действие, которое не ведёт к изменению в настоящем, человек отказывается принять ответственность за свои ошибки, это просто мысленный образ. Но если в этот мысленный образ вторгается живое, волевое начало, человек испытывает непрожитую боль, то меняется и настоящее.
Я наблюдаю огромное число людей, которые очень хотят чего-то в жизни изменить, но не получается. Что-то останавливает. Всё это связано с социальными ограничениями, которые человек получает в детстве и подростковом возрасте, когда впервые открыто сталкивается с несправедливостью, подлостью тех социальных норм, с которыми надо иметь дело. Он их впитывает и потом несёт в себе, что отравляет и лишает возможности чего-то достичь.
Я говорю не о чём-то отвлечённым, а о том, что наблюдал лично, какого колоссального прогресса достигали люди, которые справлялись с давлением социума. С нулевыми, близкими к сумасшедшему дому или суициду навыками неудачники строят интересную жизнь, пока люди с достаточно неплохими стартовыми позициями застревают в социальном болоте и их жизнь постепенно превращается в ад. Нельзя идти на сделку с мерзостью, это обязательно вернётся в будущем. Всё происходит, как правило, без осознания, с зажмуренными глазами, но последствия от этого не меньше. Вот надо вернуться, открыть глаза и встретиться с социальным уродством лицом к лицу и тем самым освободиться от него. Легче сказать, чем сделать, это тысячи итераций и реальная боль.
Чаще происходит имитация работы, не хочется человеку с реальностью встречаться, рассыпется придуманный образ. А я говорю, что и хорошо, пусть сыпется, в себе ищите резервы, а не на чужую оценку полагайтесь, у людей это вызывает ужас. И деньги тут вообще никак не помогут, лишние они.
Я предполагаю, что раз человек застрял, то неплохо бы разобрать по прутику то, что мешает. А если человек говорит нет, то и нет, люди слишком комфортно живут, чтобы заниматься такой глупостью, как реализацией своих внутренних мечтаний. Лучше будут плакать об этом всю жизнь.
Человек, который будет реально это делать, окажется лёгкой жертвой любого другого человека, потому что отказывается от прежних защит, которые да, тормозят его развитие, но гарантируют право на плохонькую, но устойчивую жизнь. Нигде в современной психологии об этом не говорится. Максимум, который предлагает современная психология, это немного улучшить то, что есть. В этом кардинальная разница - это огромный риск и длительная, тяжёлая работа, отнюдь не на удобной кушетке психотерапевта. Современный тоталитарный социум запрещает реальный поход туда, управление собой нарушает его устойчивость, а психология выступает всего лишь как обслуга. Для этого, собственно, и психология не нужна, это живое, волевое начало, и тут главное не вестись на усыпляющие речи людей, у которых есть ответ, а самому его нащупывать в постоянной борьбе с давлением среды. Почему надо возвращаться в прошлое, да потому что оно живёт прямо сейчас в самом человеке и в других, подростковый возраст тем удобен, что подлости (а они все имеют социальную природу) совершаются открыто и явно, чем дальше, тем более завуалировано это происходит.
Мало самой травмы для тяжёлых последствий, надо чтобы ещё социум делал всё возможное, чтобы жертва оставалась внизу. В таком случае придётся не просто гештальт завершить, а стать намного сильнее и умнее, то есть полностью преобразовать свою жизнь, что по болезненности сильно превосходит саму травму.
Хорошо работает налюдение за собственной неконтролируемой реакцией, избегая которую, делаешь ошибку. Если не поставить эту реакцию под контроль, ошибка становится типичной. Весь современной социум построен не провокации, которая превращает здоровую реакцию в нечто абсолютно запрещённое, потому что подлость статусного человека преподносится как форма доброжелательности. В яркой форме это можно наблюдать в подростковом возрасте, дальше менее явно, но можно раскопать, если сложить одни плюс один.
Я ни разу не призывал копаться в себе. Я призывал к живому и волевом преодолению ограничивающих человека стереотипов поведения, которые не позволяют ему реализовать заветные желание. Ограничивающие стереотипы не так уж легко отрефлексировать и осознать, для чего и приходится возвращаться в прошлое, когда давление среды было явным, а не завуалированным, как в более позднем возрасте.
***
Джелека Дель Джезу: "Все психоаналитики нам твердят, что наши потребности удовлетворены, а персональную шизофрению устраиваем мы себе сами. Ой, даже не сами себе, а наш мозг нам устраивает иллюзион - придумывает конспирологическую войну, пограничные ситуации, сложности разные... Психоаналитики убеждают, что нам нужен раскол общества, чтоб сливать свою немотивированную агрессию, а то мало ли мы не друг на друга ее сливать будем)".
Андрей Игнатьев: "Надо признать, что им за это неплохо платят".
Таким образом, для освоения новых ролей подростковый возраст надо переиграть и больше не зависеть от этого во многом определяющего времени. Стереотип выживания станет всего лишь одним из многих, что откроет множество закрытых до этого дверей. Надо вернуться к непонимающим родителям и всё им объяснить, разрешить вопросы со сверстниками, понять в мельчайших подробностях, что было не так в неудачных отношениях, как следовало себя подавать с работодателем и т.д. Ни в коем случае не копаться в прошлом, а искать в нём задавленный потенциал, питаться энергией освобождения. Когда растерянный подросток мог не разобраться в ситуации и сдаться, взрослый, стиснув зубы, и вооружившись знаниями из будущего выдержит давление, оставит голову включённой и найдёт альтернативу прежнему далеко не самому оптимальному решению. Причём альтернатив может быть бесконечное множество, как и моделей поведения, которые для человека перестанут быть чем-то непонятным.
ps Терпеть не могу фильм "День сурка" за то, что главный герой сменил один защитный стереотип на другой такой же, а не обрёл свободу. И всё ради высоких сборов, который сделали глупые домохозяйки и ограниченные тюфяки.
Почему «День сурка» навсегда рассорил Билла Мюррея и Гарольда Рэмиса.
"В истории кинематографа есть несколько творческих тандемов актера и режиссера, подаривших нам целый ряд отличных картин. Например, Мартин Скорсезе и Роберт Де Ниро. Или Джон Карпентер и Курт Рассел. Или же Гарольд Рэмис и Билл Мюррей. Сотрудничество Рэмиса и Мюррея продолжалось несколько десятилетий. И оно включало в себя не только кинематограф, но и театральные постановки, радиопередачи, скетчи, телешоу. Рэмис и Мюррей были очень хорошими друзьями. Но «День сурка» положил всему конец.
Мюррей и раньше был известен своими эксцентричными выходками. Но в то время он как раз начал разводиться с первой женой, что не лучшим образом сказалось на настроении актера. По воспоминаниям очевидцев, Мюррей часто опаздывал на съемки, совершал странные поступки и постоянно спорил с Рэмисом. Актер хотел придать фильму большей «философской глубины», в то время как режиссер хотел сосредоточиться на комедийной части.
По словам участников съемок, со временем поведение Мюррея становилось все более иррациональным и злым. Так, он доставал Гарольда Рэмиса многочисленными ночными звонками и выдвинул множество просьб. В то же время Мюррей перестал отвечать на обратные звонки, отказывался разговаривать на съемочной площадке, а по завершении дня попросту сбегал. Когда актера попросили нанять персонального ассистента, через которого можно было бы передавать ему сообщения, то он нанял глухонемого. При этом Мюррей, разумеется, не знал языка жестов. В результате такого поведения к концу съемок от былой дружбы Мюррея и Рэмиса не осталось и следа.
Увы, но в реальности не все заканчивается хеппи-эндом. После «Дня сурка» Гарольд Рэмис и Билл Мюррей так и не восстановили дружбу. Существует версия, что, как это ни парадоксально, именно успех картины стал для Мюррея последней каплей — ему не понравилось то, что все его самые знаменитые роли ассоциируются с именем Рэмиса. Так что актер решил хлопнуть дверью и доказать всему миру, что может добиться всего сам.
Известно, что Гарольд Рэмис предпринял несколько попыток примирения. В частности, он предлагал Мюррею роль в фильме «Ледяной урожай». Но тот проигнорировал все его звонки. Фактически за два последующих десятилетия бывшие лучшие друзья обменялись лишь парой формальных фраз. Незадолго до своей кончины Рэмис так прокомментировал всю эту ситуацию:
«Я много раз мечтал о том, что мы снова станем друзьями. Было прекрасно представлять это чувство воссоединения. Билл был сильной личностью. Он был нашей рок-звездой. В те дни, когда мы снимали все эти комедии, мы знали, что, каким бы плохим ни был сценарий, он всегда найдет способ, как улучшить его своей импровизацией. Это то, что объединяло нас, это было нашей связью. Я помог ему стать настолько смешным Биллом Мюрреем, насколько это было возможно, и, думаю, тогда он это ценил. Я не знаю, как он относится к этому сейчас, но все, что мы сделали, попало на пленку. И, что бы ни случилось между нами в будущем, по крайней мере, у нас останутся все эти моменты».
Лишь когда Рэмис уже находился при смерти, по просьбе своего брата Мюррей все же нашел в себе силы прийти проведать бывшего друга. Вряд ли мы узнаем, о чем был их последний разговор. Хочется надеяться, что они все же сумели примириться."
ps "Копание в прошлом" - это действие, которое не ведёт к изменению в настоящем, человек отказывается принять ответственность за свои ошибки, это просто мысленный образ. Но если в этот мысленный образ вторгается живое, волевое начало, человек испытывает непрожитую боль, то меняется и настоящее.
Я наблюдаю огромное число людей, которые очень хотят чего-то в жизни изменить, но не получается. Что-то останавливает. Всё это связано с социальными ограничениями, которые человек получает в детстве и подростковом возрасте, когда впервые открыто сталкивается с несправедливостью, подлостью тех социальных норм, с которыми надо иметь дело. Он их впитывает и потом несёт в себе, что отравляет и лишает возможности чего-то достичь.
Я говорю не о чём-то отвлечённым, а о том, что наблюдал лично, какого колоссального прогресса достигали люди, которые справлялись с давлением социума. С нулевыми, близкими к сумасшедшему дому или суициду навыками неудачники строят интересную жизнь, пока люди с достаточно неплохими стартовыми позициями застревают в социальном болоте и их жизнь постепенно превращается в ад. Нельзя идти на сделку с мерзостью, это обязательно вернётся в будущем. Всё происходит, как правило, без осознания, с зажмуренными глазами, но последствия от этого не меньше. Вот надо вернуться, открыть глаза и встретиться с социальным уродством лицом к лицу и тем самым освободиться от него. Легче сказать, чем сделать, это тысячи итераций и реальная боль.
Чаще происходит имитация работы, не хочется человеку с реальностью встречаться, рассыпется придуманный образ. А я говорю, что и хорошо, пусть сыпется, в себе ищите резервы, а не на чужую оценку полагайтесь, у людей это вызывает ужас. И деньги тут вообще никак не помогут, лишние они.
Я предполагаю, что раз человек застрял, то неплохо бы разобрать по прутику то, что мешает. А если человек говорит нет, то и нет, люди слишком комфортно живут, чтобы заниматься такой глупостью, как реализацией своих внутренних мечтаний. Лучше будут плакать об этом всю жизнь.
Человек, который будет реально это делать, окажется лёгкой жертвой любого другого человека, потому что отказывается от прежних защит, которые да, тормозят его развитие, но гарантируют право на плохонькую, но устойчивую жизнь. Нигде в современной психологии об этом не говорится. Максимум, который предлагает современная психология, это немного улучшить то, что есть. В этом кардинальная разница - это огромный риск и длительная, тяжёлая работа, отнюдь не на удобной кушетке психотерапевта. Современный тоталитарный социум запрещает реальный поход туда, управление собой нарушает его устойчивость, а психология выступает всего лишь как обслуга. Для этого, собственно, и психология не нужна, это живое, волевое начало, и тут главное не вестись на усыпляющие речи людей, у которых есть ответ, а самому его нащупывать в постоянной борьбе с давлением среды. Почему надо возвращаться в прошлое, да потому что оно живёт прямо сейчас в самом человеке и в других, подростковый возраст тем удобен, что подлости (а они все имеют социальную природу) совершаются открыто и явно, чем дальше, тем более завуалировано это происходит.
Мало самой травмы для тяжёлых последствий, надо чтобы ещё социум делал всё возможное, чтобы жертва оставалась внизу. В таком случае придётся не просто гештальт завершить, а стать намного сильнее и умнее, то есть полностью преобразовать свою жизнь, что по болезненности сильно превосходит саму травму.
Хорошо работает налюдение за собственной неконтролируемой реакцией, избегая которую, делаешь ошибку. Если не поставить эту реакцию под контроль, ошибка становится типичной. Весь современной социум построен не провокации, которая превращает здоровую реакцию в нечто абсолютно запрещённое, потому что подлость статусного человека преподносится как форма доброжелательности. В яркой форме это можно наблюдать в подростковом возрасте, дальше менее явно, но можно раскопать, если сложить одни плюс один.
Я ни разу не призывал копаться в себе. Я призывал к живому и волевом преодолению ограничивающих человека стереотипов поведения, которые не позволяют ему реализовать заветные желание. Ограничивающие стереотипы не так уж легко отрефлексировать и осознать, для чего и приходится возвращаться в прошлое, когда давление среды было явным, а не завуалированным, как в более позднем возрасте.
***
Джелека Дель Джезу: "Все психоаналитики нам твердят, что наши потребности удовлетворены, а персональную шизофрению устраиваем мы себе сами. Ой, даже не сами себе, а наш мозг нам устраивает иллюзион - придумывает конспирологическую войну, пограничные ситуации, сложности разные... Психоаналитики убеждают, что нам нужен раскол общества, чтоб сливать свою немотивированную агрессию, а то мало ли мы не друг на друга ее сливать будем)".
Андрей Игнатьев: "Надо признать, что им за это неплохо платят".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-07-09 11:41 am (UTC)Свобода в чистом виде - это фикция. Уйти в лес - да ты будешь свободен от социума, но очень сильно зависим от капризов погоды, большинству из которых социум научился успешно противостоять.
В Дне сурка герой на протяжении всего фильма был крайне несвободен, поскольку свобода его ограничивалась одним днем, который постоянно повторялся. В финале герой смог выйти на более высокий уровень свободы. Так и вся жизнь - в лучшем случае ступеньки от полной несвободы к более свободным уровням и степеням.
Вам не нравится что ему пришлось научиться приспосабливаться к людям, а что по Вашему должно быть в финале - он сразу должен был стать богом что-ли, если смог победить время?
no subject
Date: 2019-07-09 05:52 pm (UTC)