Окно в другой мир
Sep. 17th, 2019 03:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Импрессионисты последние представители классического искусства, честно, хотя и на собственный манер, живописующие пейзажи, которые реально видят через магическое "окно", образовавшееся когда-то благодаря мистериальным культовым практикам. Следующее поколение захотело дезавуировать рампу как границу между реальностями по ту и по эту её стороны.
Собственно, гора Сен-Виктуар у Сезанна мало чем отличается от горы, которую изобразил Арнольд Бёклин на картине "Остров мёртвых", или о которой рассказывает Рене Домаль в своём знаменитом романе: как и далёкие острова у Гогена, это трансцендентное место завершения жизненного пути, вечного упокоения нарратора или визионёра.
Картина Пикассо "Les Demoiselles d’Avignon" даже специально обыгрывает эту критически важную тему рампы, отделяющей профаническую реальность зрителя от сакральной реальности изображённого на картине: её персонажи мало того, что монструозны сами по себе, находятся за стеклянной перегородкой, как оно обычно бывает в таких случаях." (Андрей Игнатьев).
Секуляризация обессмыслила дуальную разметку пространства, унаследованную искусством от мистериальных культовых практик, в результате изображение сначала схлопнулось до поверхности, на которой размещено, как у художников-абстракционистов, а затем вовсе сменилось перформансами в реальном пространстве и времени, вот как у акционистов. На этом история живописи как искусства завершилась примерно там, где за девять столетий до того началась.
Когда-то О.М.Фрейденберг сформулировала методологически очень важный принцип: структура, которую в один исторический период демонстрирует контент дискурса, в следующем периоде определяет его формат: так, например, дуальная разметка пространства, которая, собственно, и была тайной, которую усваивали иницианты Элевсинских мистерий, в последующий период стала определять формат, наделяющий изображение статусом искусства.
Мистерии развивались - от грубого и реально опасного испытания, которое вполне могло переживаться как смерть и второе рождение, к формализованному и вполне условному ритуалу.
Думаю, общим прототипом как современного театра, так и живописи как искусства является вертеп, притом классический, на темы Рождества Христова, преемственность живописи относительно вертепа хорошо заметна даже на фресках Джотто, не говоря уже про итальянские примитивы дученто, во всяком случае, именно вертеп предполагает, с одной стороны, оформление сцены как пещеры (а не открытого подиума, как в античном театре или в цирке), а с другой - рампу, которая отделяет пространство зрелища от пространства, в котором находится зритель.
Более того, линейную перспективу вполне можно рассматривать именно как чертёж сценической коробки, а не имитацию реального оптического эффекта.
У античного и современного театра разная разметка пространства и, соответственно, разная архитектура, интересно, почему? - сколько понимаю, Мейерхольд пытался вернуться к античной планировке, интересно, зачем? - античная разметка пространства, кстати, сохранилась на стадионах и в цирке.
При современной разметке есть границы: зрители находятся по эту сторону и в то же время каждый обращен в ту сторону (вместе и порознь). При античной разметке образуется общность зрителей, и степень вовлеченности выше.
Остаётся предположить, что у всяких древних существовали культовые практики двух категорий: экзотерические (общедоступные и публичные), прежде всего, это календарные ритуалы, от которых произошли античный театр, стадион, современный цирк, и эзотерические (тайные и приватные), прежде всего это практики инициации, от которых произошли античный симпосион, современный театр, вообще искусство как таковое, отсюда уже специфическая мифология, окружающая фигуру артиста вплоть до нашего времени.
Кроме того, остаётся удостоверить преемственность между практиками инициации (мистериями древних) и вертепами, она, конечно, очевидна и подтверждается множеством косвенных свидетельств, однако сам процесс наследования формата, скорее всего, не лишён информативных деталей.
Вершина европейского изобразительного искусства (другого, впрочем, не существует), очевидно, достигнута в 16 - 17 веках, собственно, это Клод Лоррен, "Похищение Европы", картина, которую ФМД в одном из своих романов именует "Золотой век", действительно, золотой век живописи как искусства.
То есть, дученто предыстория, 13 - 15 век восходящая фаза процесса, 16 - 17 век плато, 18 - 20 век постепенная деградация, 21 век пост-исторический период.
Выражение "потерять края" тоже про раму/рампу: человек, потерявший края, утратил представление о границе между профаническим и священным, операбельным и нуминозным, повседневной жизнью и застенком, значит, однажды непременно "проколется", т.е. совершит какую-то фатальную ошибку, надо только подождать.
Прародитель искусства "сновидческая галлюцинаторная активность, уже потом кто-то умный догадался использовать состояние, аналогичное сну, для... актуализации травматических переживаний и формирования защитных форм социального поведения", вот почему.для теперешнего психоаналитика толкование кинофильмов, театральных спектаклей или публичных выступлений куда важнее, нежели толкование сновидений, если так, первоискусством, конечно, является перформанс, картина и прочее такое уже дериваты, и это вертеп, представление на темы священной истории, реплика мистериальных инициатических практик, которые, собственно, и обеспечивают социальное конструирование рамы/рампы как границы между профаническим и священным.
Секуляризация упраздняет не только искусство, но и, по большому счёту, психотерапию, оттого-то такой сильный тренд к превращению психотерапии в разновидность культовых практик.
Единственное, что удерживает человека от насилия (помимо встречного насилия или хотя бы его угрозы, конечно), это чувство нуминозного, пресловутый священный ужас.
Собственно, мистериальные практики вовсе не исчезли, просто былое место нуминозного и священного заняли концлагерь и застенок, место неконтролируемого насилия, современный вертеп это сцены истязаний и унижений, прежде всего, конечно, на кино- и телеэкране.
Думаю, впрочем, что классический вертеп на темы священной истории тоже предполагает концлагерь и застенок, только за кулисами, как альтернативу спасению.
Bark Bark: Настоящее время характерно сращиванием технологии и культа. АИ - все об этом. Скоро и фармакология подтянeтся. Все станет стилизовано под культ и технологично по содержанию. Я думаю уже в ближайшем будущем мы будем жить по ту сторону любой реальности в сконструированном сне.
Alexander Kolmakov: Не знаю, как раньше, а сейчас понятие сакрального настолько незнакомо среднему человеку, что без реальной угрозы он его смысла не улавливает.
Понятие, может, и не знакомо, средний человек не занимается аналитикой или историей понятий, а вот предметы опыта, обозначаемые этим понятием, вполне
Alexander Kolmakov: Реальная угроза жизни и есть основной такой предмет, насколько я понимаю.
Переломным моментом в развитии изобразительного искусства является формирование immanent frame, т.е. секуляризация культуры, исчезновение как чисто религиозной, так и политтеологической трансценденции, становление живописного реализма, "малые голландцы" прежде всего, у которых ещё сохраняется идеологема искусства как "окна в иной мир" с её непременным иллюзионизмом, однако теперь этим "иным миром" оказывается собственная "повседневность" успешного и эмансипированного нидерландского буржуа, просто она пока ещё внове.
Понятно, что это преходящий эффект, поэтому уже в следующем столетии живопись вернулась к изображению всякого такого, чего нельзя увидеть собственными глазами, оставаясь в границах "повседневности": экзотическим пейзажам, экстраординарным событиям, портретам важных персон, сценам из жизни "низших классов", изобретение фотографии стало причиной катастрофы именно в таком контексте.
Импрессионисты ещё пытались сопротивляться, занявшись эффектами, которые современная им фотография не могла передать (вибрации света, воздуха и воды, как они видны из-за столиков уличного кафе), но этого тоже хватило ненадолго.
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ivanov_petrov at История лица и создание мира
Собственно, гора Сен-Виктуар у Сезанна мало чем отличается от горы, которую изобразил Арнольд Бёклин на картине "Остров мёртвых", или о которой рассказывает Рене Домаль в своём знаменитом романе: как и далёкие острова у Гогена, это трансцендентное место завершения жизненного пути, вечного упокоения нарратора или визионёра.
Картина Пикассо "Les Demoiselles d’Avignon" даже специально обыгрывает эту критически важную тему рампы, отделяющей профаническую реальность зрителя от сакральной реальности изображённого на картине: её персонажи мало того, что монструозны сами по себе, находятся за стеклянной перегородкой, как оно обычно бывает в таких случаях." (Андрей Игнатьев).
Секуляризация обессмыслила дуальную разметку пространства, унаследованную искусством от мистериальных культовых практик, в результате изображение сначала схлопнулось до поверхности, на которой размещено, как у художников-абстракционистов, а затем вовсе сменилось перформансами в реальном пространстве и времени, вот как у акционистов. На этом история живописи как искусства завершилась примерно там, где за девять столетий до того началась.
Когда-то О.М.Фрейденберг сформулировала методологически очень важный принцип: структура, которую в один исторический период демонстрирует контент дискурса, в следующем периоде определяет его формат: так, например, дуальная разметка пространства, которая, собственно, и была тайной, которую усваивали иницианты Элевсинских мистерий, в последующий период стала определять формат, наделяющий изображение статусом искусства.
Мистерии развивались - от грубого и реально опасного испытания, которое вполне могло переживаться как смерть и второе рождение, к формализованному и вполне условному ритуалу.
Думаю, общим прототипом как современного театра, так и живописи как искусства является вертеп, притом классический, на темы Рождества Христова, преемственность живописи относительно вертепа хорошо заметна даже на фресках Джотто, не говоря уже про итальянские примитивы дученто, во всяком случае, именно вертеп предполагает, с одной стороны, оформление сцены как пещеры (а не открытого подиума, как в античном театре или в цирке), а с другой - рампу, которая отделяет пространство зрелища от пространства, в котором находится зритель.
Более того, линейную перспективу вполне можно рассматривать именно как чертёж сценической коробки, а не имитацию реального оптического эффекта.
У античного и современного театра разная разметка пространства и, соответственно, разная архитектура, интересно, почему? - сколько понимаю, Мейерхольд пытался вернуться к античной планировке, интересно, зачем? - античная разметка пространства, кстати, сохранилась на стадионах и в цирке.
При современной разметке есть границы: зрители находятся по эту сторону и в то же время каждый обращен в ту сторону (вместе и порознь). При античной разметке образуется общность зрителей, и степень вовлеченности выше.
Остаётся предположить, что у всяких древних существовали культовые практики двух категорий: экзотерические (общедоступные и публичные), прежде всего, это календарные ритуалы, от которых произошли античный театр, стадион, современный цирк, и эзотерические (тайные и приватные), прежде всего это практики инициации, от которых произошли античный симпосион, современный театр, вообще искусство как таковое, отсюда уже специфическая мифология, окружающая фигуру артиста вплоть до нашего времени.
Кроме того, остаётся удостоверить преемственность между практиками инициации (мистериями древних) и вертепами, она, конечно, очевидна и подтверждается множеством косвенных свидетельств, однако сам процесс наследования формата, скорее всего, не лишён информативных деталей.
Вершина европейского изобразительного искусства (другого, впрочем, не существует), очевидно, достигнута в 16 - 17 веках, собственно, это Клод Лоррен, "Похищение Европы", картина, которую ФМД в одном из своих романов именует "Золотой век", действительно, золотой век живописи как искусства.
То есть, дученто предыстория, 13 - 15 век восходящая фаза процесса, 16 - 17 век плато, 18 - 20 век постепенная деградация, 21 век пост-исторический период.
Выражение "потерять края" тоже про раму/рампу: человек, потерявший края, утратил представление о границе между профаническим и священным, операбельным и нуминозным, повседневной жизнью и застенком, значит, однажды непременно "проколется", т.е. совершит какую-то фатальную ошибку, надо только подождать.
Прародитель искусства "сновидческая галлюцинаторная активность, уже потом кто-то умный догадался использовать состояние, аналогичное сну, для... актуализации травматических переживаний и формирования защитных форм социального поведения", вот почему.для теперешнего психоаналитика толкование кинофильмов, театральных спектаклей или публичных выступлений куда важнее, нежели толкование сновидений, если так, первоискусством, конечно, является перформанс, картина и прочее такое уже дериваты, и это вертеп, представление на темы священной истории, реплика мистериальных инициатических практик, которые, собственно, и обеспечивают социальное конструирование рамы/рампы как границы между профаническим и священным.
Секуляризация упраздняет не только искусство, но и, по большому счёту, психотерапию, оттого-то такой сильный тренд к превращению психотерапии в разновидность культовых практик.
Единственное, что удерживает человека от насилия (помимо встречного насилия или хотя бы его угрозы, конечно), это чувство нуминозного, пресловутый священный ужас.
Собственно, мистериальные практики вовсе не исчезли, просто былое место нуминозного и священного заняли концлагерь и застенок, место неконтролируемого насилия, современный вертеп это сцены истязаний и унижений, прежде всего, конечно, на кино- и телеэкране.
Думаю, впрочем, что классический вертеп на темы священной истории тоже предполагает концлагерь и застенок, только за кулисами, как альтернативу спасению.
Bark Bark: Настоящее время характерно сращиванием технологии и культа. АИ - все об этом. Скоро и фармакология подтянeтся. Все станет стилизовано под культ и технологично по содержанию. Я думаю уже в ближайшем будущем мы будем жить по ту сторону любой реальности в сконструированном сне.
Alexander Kolmakov: Не знаю, как раньше, а сейчас понятие сакрального настолько незнакомо среднему человеку, что без реальной угрозы он его смысла не улавливает.
Понятие, может, и не знакомо, средний человек не занимается аналитикой или историей понятий, а вот предметы опыта, обозначаемые этим понятием, вполне
Alexander Kolmakov: Реальная угроза жизни и есть основной такой предмет, насколько я понимаю.
Переломным моментом в развитии изобразительного искусства является формирование immanent frame, т.е. секуляризация культуры, исчезновение как чисто религиозной, так и политтеологической трансценденции, становление живописного реализма, "малые голландцы" прежде всего, у которых ещё сохраняется идеологема искусства как "окна в иной мир" с её непременным иллюзионизмом, однако теперь этим "иным миром" оказывается собственная "повседневность" успешного и эмансипированного нидерландского буржуа, просто она пока ещё внове.
Понятно, что это преходящий эффект, поэтому уже в следующем столетии живопись вернулась к изображению всякого такого, чего нельзя увидеть собственными глазами, оставаясь в границах "повседневности": экзотическим пейзажам, экстраординарным событиям, портретам важных персон, сценам из жизни "низших классов", изобретение фотографии стало причиной катастрофы именно в таком контексте.
Импрессионисты ещё пытались сопротивляться, занявшись эффектами, которые современная им фотография не могла передать (вибрации света, воздуха и воды, как они видны из-за столиков уличного кафе), но этого тоже хватило ненадолго.
Originally posted by
ivanov_petrov at История лица и создание мира Есть такая мысль: прежде рассказываемое было прежде всего историей. Это отображалось в литературе, в кино, это имело следствия в других искусствах. Важно, что как бы прототипом, общим знаменателем множества текстов была некая история. У нее начало, продолжение, конец. Она начинается почти из ничего, продолжается-расширяется и потом сходится к какому-то концу. Поскольку это история имеется нечто история - чего. Это человек, или сообщество людей, или что-то еще - чью историю рассказывают. Этим указан интерес: интерес читателя - к истории. То есть то, что за границами этой истории - не интересно, не входит в этот роман, в это изложение.
В последней трети ХХ в логики заинтересовались "созданием миров", - и вряд ли по этой причине, не из-за философии, но рядом с ней изменилась литература. И кино, и другие искусства - там вместо истории возникло "создание миров". Там ведь совсем иная штука. Внимание обращено к данному миру. Миров много - можно выбрать. Одни не нравятся - и в них не заглядывают. Другие нравятся - и в них интересно всё. Там нет некой линии, одного развития, которое вызывает интерес зрителя. В этом мире по вкусу всё - поэтому рассказ может ветвиться, можно посмотреть до его начала, можно - после, можно смотреть на то, что было где-то в то же время или вообще в другое время - но в этом мире.
Литература (и прочие искусства), и кино, и что угодно - проэволюционировали, перешли (и переходят) из мира историй в мир миров. Интересно, что это значит. Это - массовое изменение вкусов, изменение устройства читателей - причем как всех вместе, так и каждого в отдельности. На языке предъявляемого продукта это формулируется сказанным образом (от истории к созданию миров). А как это говорится на языке, описывающем устройство читателей? Что развивается, отталкивая для своего прыжка нечто иное, опорное - что возвышается за счет деградации строения литературы, теряющей сюжет и композицию, ценностную структуру и психологизм - и получающую красивые картинки, которые в множестве вариаций готовы представить то, что уже понравилось. Что это, что возникает - за счет того, что вот на глазах дохнет?
yuritikhonravov: "Мифология делает нечто противоположное - она упраздняет миры.
Суть мифологии как раз в том и состоит, что нет отдельного мира богов и мира людей, нет отдельных авторских миров и проч. Всё едино, мы все рядом, только руку протяни и проч. В традиционной мифологии кроссоверы невозможны. А вот в современном сознании да, оно видит множество миров как множество "мифологий". Просто эти вещи не надо путать.
Мифология прямо противоположна фантастике и вообще не имеет ничего общего с фантазией. Древние не выдумывали богов, духов и проч. и уж тем более не относились к этому как какому-то отдельному миру. С таким же или даже большим успехом можно сказать, что современная медицина создаёт миры, так же как фэнтези. Повторюсь, хороший критерий тут - возможность кроссоверов. В мифологическом сознании нет и не может быть никаких разных миров.
Любой мифологический персонаж, каково бы ни было его происхождение, это персонаж данной мифологии и больше ничей. Поэтому, напр., христианский Иисус, гностический и мусульманский - это три разных существа. Повторюсь, в этом суть мифологии: для неё нет разных миров. А вот для современного сознания они есть, но оно уже неспособно к мифологии, только к "мифологии".
Не стоит путать религиозность с мифологическим сознанием. Носитель последнего видит любую историю в рамках своей мифологии, он сразу переосмысляет её соответствующим образом. Причём мифология может быть атеистической. Напр., живущий в марксистской мифологии любое произведение видит как борьбу трудового народа с эксплуататорами, а прочие стилистические тонкости просто не видит. В то время как религиозный человек вполне может быть носителем современной отстранённости, где всё игра, условность и фантазия."
ivanov_petrov: "Прежний мир имел выделенное и огороженное поле этических ценностей и широкое окружение ценностей эстетических, относительно которых можно было иметь разные вкусы. в совр секулярном обществе огородка разрушалась, этических ценностей больше нет, а есть единое поле эстетических ценностей, и разные люди предпочитают разное - кто сходит с ума по справедливости, кто - по равенству, кто по родной крови. В этом современном мире то место в душе, которое в прежнем мире занимала религия, играет "кино" - не противопоставляемое телевидению, видеоискусство. Кинотеатры - храмы, ноутбук - личная часовенка. Люди смотрят картины, в которых им показывают жизнь ценностей, и выбирают для себя свои. Поэтому есть свои фильмы со своим шлейфом поклонников. И это важно - для современного мира это почти как церкви-секты для прошлого мира. Миры, показываемые на видео, собирают своих сторонников и являются для них связью с идеалом - с миром предпочитаемых ценностей."
portia_whiskey: "Возможно, это психотерапевтическое что-то на фоне глобализации, нестабильности, быстрых изменений, вот этого всего. Потребность в безопасности и осмысленности жизни. Пусть там тоже есть опасности и враги, но это все-таки свой понятный и знакомый мир с известными законами, персонажами и стилистикой. Контекст историй это вечер у камина в своем доме, один из череды многих таких же за годы и десятилетия в компании тех же слушателей, внутри уже существующего реального стабильного мирка. Создание мира это желание стоящего на ветру в поле без стен, карт и социальных связей."
wampus_999: Вспомните как начинались компьютерные игры – первые были текстовыми квестами, возможно, кто-то еще помнит. Но только самые первые. Сегодня отображаемое на экране сложно отличить от реальности, вот только в этой "реальности" нет почти ничего реального. По всей видимости книги ожидает печальная участь, их победит всяческая видеопродукция, создание которой будет становиться все более доступным. Чтение останется для "избранных", кто еще умеет читать. Да, кто-то скажет, что комиксы – тоже истории. Но вот такие истории тоже уйдут в историю. "Просто истории" не позволяют "улететь" с земли, полностью оторваться от реальности, разница между ними и фантастическими мирами такая же как между алкоголем и наркотиками. "Просто истории" не позволяют "улететь" с земли, полностью оторваться от реальности, разница между ними и фантастическими мирами такая же как между алкоголем и наркотиками.
Все это – свидетельство глубочайшей неудовлетворенности сегодняшним реальным миром. Нынешние поколения, особенно молодые, чувствуют себя обманутыми, когда они вместо "американской мечты" и "светлого будущего" получили бюрократическую систему, оставляющую все меньше шансов на частную жизнь, и ожидание со дня на день коллапса цивилизации. Изображение реальности, пусть даже и приукрашенной, уже не дает удовлетворения и ощущения своего единства с другими людьми. Прежние поколения не так ценили жизнь и здоровье и от ощущения безысходности просто уходили в запой. Нынешние предпочитают марихуану и кино а ля комиксы.
ivanov_petrov: Книги, кажется, не ожидает печальная участь. Нормальное формирование ниши. Элитный продукт культуры. который активно потребляет 2-3% процента населения. Прочие не любят, да и как всегда - в XIV веке было то же самое. А миром, конечно, не удовлетворены. Рухнули практически все идеалы - а без них жизнь трудно наделить смыслом.
chura24: Сериальное кино - с историей внутри, или без неё - не предусматривает развития персонажей. Это противопоказано. В крайнем случае, если совсем надоел, или иссякла фантазия сценаристов, освежение происходит за счет полного перерождения героя. В сериале герой - это знак, несущий самую простую информацию: место в отображаемом мире, личный ресурс, одна-две психо-социальных характеристики (последнее не обязательно) и всё. Отображение знака - лицо актёра. Замени актёра - исчезнет герой, изменится или потеряется смысл сериала. В литературе, даже самой простой, всё сложнее. Читатель там не видит, а воображает героя.
ivanov_petrov: С развитием в сериалах очень плохо. Там креативность - создание нового без творчества.
Читатель умнее, это верно. Только, знаете, каким-то подлым образом. Никогда бы не подумал, что можно умнеть подло - это опыт, который прежде был недоступен.
photo_viewer: От неряшливости - в описании "иного" мира можно себе позволить недодумывать, недообосновывать, недопонимать. То, что в описании реального мира будет очевидной натяжкой, ошибкой, будет вызывать непременные нежелательные ассоциации, вполне проходит в мире выдуманном - "а вот так!" Надоел реальный мир своими сложностями, необходимостью разбираться и - самое ужасное - принимать что-то, что принимать не хочется или страшно или потребует работы...
meloco_go: Кажется, обобщение, поиск "морали" замещаются на изучение деталей, выискивание подробностей.
Андрей Игнатьев: "Посмотревши фильм "Phantom Thread", очередной раз захотелось сказать, что современная культура это такой очень сложный инструмент, навроде органа, который позволяет сочинять и уверенно исполнять самые разные tunes на темы политики, идеологии, искусства, экономики, науки, чего хотите, и полно мастеров, которые это умеют, есть даже экстракласса, а вот прагматика всех этих увлекательных занятий, понимание, зачем всё это нужно, утрачено, в результате с языка не сходит сакраментальный вопрос "и что?".
Поль Валери: "Современное искусство стремится воздействовать почти исключительно через восприимчивость чувственную, за счет восприимчивости общей, или аффективной, и в ущерб нашим способностям строить, наслаивать время и преображать впечатления разумом. Оно великолепно умеет возбуждать внимание, и оно возбуждает его всеми средствами: насыщенностью, контрастами, загадочным и внезапным. Оно схватывает порой, благодаря изощренности средств и смелости исполнения, весьма ценные стороны сущего: очень сложные и эфемерные состояния, иррациональные оттенки, зарождающиеся ощущения, резонансы, соответствия, предчувствия, зыбкие по своей глубине… Но преимущества эти стоят нам дорого.
Идет ли речь о политике, экономике, образе жизни, о развлечениях или передвижении, я замечаю, что ход современной действительности во всем уподобился интоксикации. Нам приходится увеличивать дозу или же яды менять. Таков закон."
bouzyges: Духовная начинка мирового пирога не западная и не восточная, там очень мелко порублено и намешано и того, и другого. Нет уже ни Запада, ни Востока, винегрет. Там, где они есть, все эти старые крепости всех стран - они в мировую культуру не входят, в нее входят только ошмётки. Динамика тоже не кажется такой, что нечто восточное будет в обозримые сроки преобладать. Грубо говоря, в те же сроки, когда в мировую культуру вошла Индия, туда же вошёл той же мощи западный феминизм. Наконец, та же мелкая новая шинковка и замена ей прежнего состояния культур идет, конечно, не только на Западе, но и на Востоке.
tdm11: Избыточность. Я бы так это назвал. Если во всём мире практикуется оптимизация по пресловутому параметру цена/качество, то японцы выбирают другой путь. Мы (нормальные люди которые) смотрим на чертёж и делаем необходимые и достаточные действия, чтобы влезть в требования, желательно с определённой вероятностью. Японец (идеальный который) просто сделает всё, чтобы как можно меньше вас нагрузить проблемами, возьмёт их на себя. Его двигатель может быть не самым современным, но он точно будет самым беспроблемным и недорогим в обслуживании. А реальные размеры деталей будут укладываться в треть поля допуска.
Эта избыточность позволяет вложить душу в безделку, и этим занимаются только японцы. Это японский плотник будет месяц вручную точить железку рубанка, пока она не прилипнет к мокрому камню, а потом соревноваться в минимальной толщине прозрачной стружки. Японский памперс всегда подойдёт ребёнку лучше любого другого. Японцы думают о другом, поэтому только они выпускают автомобили для себя, любимых. Ещё в этом ключе можно упомянуть американцев, но это всё-таки другой уровень концентрации.
Что они выдыхают? - То же, что выдыхает всякая иная цивилизация. Новое, опасное и неизведанное. Но Китай выдыхает преимущественно опасность, ислам - враждебность, а Япония - новые горизонты. Да, сегодня это уже рутина, просто мода. Но это по-прежнему работает. Японский мир по-прежнему самый непрозрачный и непонятный, хотя всё сто раз описано и проанализировано.
dmitry_livej: Японских изобретений в бытовой и потребительной (в частности) технике как таковых может и не так много по сравнению с американо-европейским миром, но внедрение очень многих из них в западную, а потом в мировую цивилизацию по принципу недорого-качественно-удобно - этого сделали именно японцы. Home Video, игровые приставки, HI-FI аудио, домашняя компьютерная периферия, телевизоры, стационарные и отчасти мобильные телефоны - все это совсем недавно было преимущественно японским и при этом во многом самым лучшим.
ivanov_petrov: То есть они смогли вплести технику ХХ века в быт. То, что в Америке было "общим", по крайней мере по типу использования - они сделали индивидуальным. Тем самым они вплетают технику в личность, тех.достижения окружают человека не на "работе", а в личной жизни, и потому приближаются к нему.
На фоне "традиционной патриархальности"? То есть за внешними формами - чрезвычайно сильный институт власти женщин? Причем давний - это не на фоне европеизирвоанной культуры, а столь же традиционные формы?
Если в России мужчина идёт вниз как тюфяк, то есть женщина давит, а он не сопротивляется, то в Японии активное унижение, когда мужчина сам себя всячески перед женщиной принижает.
Один японец охарактеризовал женщин в Японии следующим образом: «С виду тихие, как мышки. Но верить нельзя — очень, очень сильные».
Женщина — это диктатор и монарх в японской семье. По-прежнему сохраняется в Японии высокий статус Женщины-Матери, которая распоряжается бюджетом семьи и принимает важные решения. Современная Япония — это страна женской культуры в глубоком смысле этого слова."
Одним из интересных аспектов рассмотрения любой культуры является положение женщин в этой культуре. Обычно считается, что японская культура, несмотря на мощное влияние Запада, всё ещё остаётся более патриархальной по сравнению с европейской. Однако нужно учитывать, что даже в Японии патриархат не был исконным явлением, и ужасающее первых европейцев неравенство мужчины и женщины по сравнению с Западом — относительно недавнее для Японии явление.
Исторически положение женщины постоянно менялось в сторону ужесточения контроля над ней, как будет видно из моего обзора. Кажущаяся же незыблемость патриархата для Японии объясняется тем, что осталось гораздо меньше свидетельств, доказывающих более полное участие женщин в социальной жизни в ранние эпохи, которые были дописьменными, а в эпоху зарождения государственности в Японии уже стала распространяться патриархальная идеология, заимствованная у Китая, и дошедшие до нас хроники следовали новой политике государства в этом плане. Потому вполне вероятно, что женщин, сыгравших большую роль в становлении японского государства, было гораздо больше, но об их роли просто замалчивалось. Но даже по скудным свидетельствам, дошедшим от этих эпох, можно увидеть следы значительного влияния женщин в раннем древнем обществе. Очевидно, что изначально в Японии, особенно до проникновения буддизма и конфуцианства, женщины играли большую роль, чем позже. Общественный статус мужчины и женщины в раннем древнем обществе Японии был почти одинаков. Участие женщин в политике, на войне, в литературе и религиозной жизни было больше, чем в последующие времена. Было 9 правителей-женщин. Исходя из этого, можно предположить, что женщины получали такое же образование, как мужчины. Женщины выступили активными распространителями буддизма и конфуцианства, которые впоследствии повлияли на их же положение в обществе, понизив его.
Подробные сведения о социальной структуре общества того времени нам неизвестны, но исходя из большого количества обнаруженных глиняных женских фигурок можно предположить, что женщины занимали в обществе довольно высокое положение. Специалисты предполагают, что то общество было матриархальным: в его основе лежали отношения матери и детей, родство велось по материнской линии. На это указывает распространённый в более поздние эпохи брак цумадои, когда муж и жена жили раздельно, а дети оставались у женщины.
Ещё одно свидетельство о матриархате прежних времён – это следы его в японской мифологии, изложенной в летописном своде «Кодзики» (например, предок императорского рода женского пола– богиня солнца Аматерасу).
Среди элиты японки подчинялись конфуцианской этике, которая определяла покорность отцу, супругу и детям, а так же ряд иных запретов. Свадьбы по договору – «миаи» — естественно для японцев. Но и это несколько относительно. Ведь на протяжении нескольких последних веков это было правилом в классе самураев, которые составляли всего 10% населения, остальные фермеры считали «железным правилом» брак по любви.
В 1868 году Реставрация Мейдзи положила начало модернизации. Различия между классами были отменены и, что немало странно, все население было охвачено культурой самураев, вследствие чего браки стали заключаться по договору, а японки утратили социальное равенство. Получается так, что с развитием и модернизацией страны были утрачены женские свободы. Однако это произошло не так давно – чуть больше столетия тому назад. С той поры японка стала иметь полномочия только в домашнем хозяйстве.
Несколько изменилась картина на ту, что мы видим сейчас уже в ходе ряда преобразований, проведенных после Второй Мировой Войны. Довольно сильное влияние на это оказали американцы. Теперь японки обладают равными с мужчинами социальными и юридическими правами, хотя в трудовых отношениях некоторая дискриминация прослеживается. Браки же можно заключать на равном согласии, что оговорено даже в Конституции. При этом, японки, в отличие от европеек, не демонстрируют всеми возможностями свою свободу, а рассматривают ее как инструмент, которым можно воспользоваться в случае необходимости.
В последней трети ХХ в логики заинтересовались "созданием миров", - и вряд ли по этой причине, не из-за философии, но рядом с ней изменилась литература. И кино, и другие искусства - там вместо истории возникло "создание миров". Там ведь совсем иная штука. Внимание обращено к данному миру. Миров много - можно выбрать. Одни не нравятся - и в них не заглядывают. Другие нравятся - и в них интересно всё. Там нет некой линии, одного развития, которое вызывает интерес зрителя. В этом мире по вкусу всё - поэтому рассказ может ветвиться, можно посмотреть до его начала, можно - после, можно смотреть на то, что было где-то в то же время или вообще в другое время - но в этом мире.
Литература (и прочие искусства), и кино, и что угодно - проэволюционировали, перешли (и переходят) из мира историй в мир миров. Интересно, что это значит. Это - массовое изменение вкусов, изменение устройства читателей - причем как всех вместе, так и каждого в отдельности. На языке предъявляемого продукта это формулируется сказанным образом (от истории к созданию миров). А как это говорится на языке, описывающем устройство читателей? Что развивается, отталкивая для своего прыжка нечто иное, опорное - что возвышается за счет деградации строения литературы, теряющей сюжет и композицию, ценностную структуру и психологизм - и получающую красивые картинки, которые в множестве вариаций готовы представить то, что уже понравилось. Что это, что возникает - за счет того, что вот на глазах дохнет?
yuritikhonravov: "Мифология делает нечто противоположное - она упраздняет миры. Суть мифологии как раз в том и состоит, что нет отдельного мира богов и мира людей, нет отдельных авторских миров и проч. Всё едино, мы все рядом, только руку протяни и проч. В традиционной мифологии кроссоверы невозможны. А вот в современном сознании да, оно видит множество миров как множество "мифологий". Просто эти вещи не надо путать.
Мифология прямо противоположна фантастике и вообще не имеет ничего общего с фантазией. Древние не выдумывали богов, духов и проч. и уж тем более не относились к этому как какому-то отдельному миру. С таким же или даже большим успехом можно сказать, что современная медицина создаёт миры, так же как фэнтези. Повторюсь, хороший критерий тут - возможность кроссоверов. В мифологическом сознании нет и не может быть никаких разных миров.
Любой мифологический персонаж, каково бы ни было его происхождение, это персонаж данной мифологии и больше ничей. Поэтому, напр., христианский Иисус, гностический и мусульманский - это три разных существа. Повторюсь, в этом суть мифологии: для неё нет разных миров. А вот для современного сознания они есть, но оно уже неспособно к мифологии, только к "мифологии".
Не стоит путать религиозность с мифологическим сознанием. Носитель последнего видит любую историю в рамках своей мифологии, он сразу переосмысляет её соответствующим образом. Причём мифология может быть атеистической. Напр., живущий в марксистской мифологии любое произведение видит как борьбу трудового народа с эксплуататорами, а прочие стилистические тонкости просто не видит. В то время как религиозный человек вполне может быть носителем современной отстранённости, где всё игра, условность и фантазия."
ivanov_petrov: "Прежний мир имел выделенное и огороженное поле этических ценностей и широкое окружение ценностей эстетических, относительно которых можно было иметь разные вкусы. в совр секулярном обществе огородка разрушалась, этических ценностей больше нет, а есть единое поле эстетических ценностей, и разные люди предпочитают разное - кто сходит с ума по справедливости, кто - по равенству, кто по родной крови. В этом современном мире то место в душе, которое в прежнем мире занимала религия, играет "кино" - не противопоставляемое телевидению, видеоискусство. Кинотеатры - храмы, ноутбук - личная часовенка. Люди смотрят картины, в которых им показывают жизнь ценностей, и выбирают для себя свои. Поэтому есть свои фильмы со своим шлейфом поклонников. И это важно - для современного мира это почти как церкви-секты для прошлого мира. Миры, показываемые на видео, собирают своих сторонников и являются для них связью с идеалом - с миром предпочитаемых ценностей."portia_whiskey: "Возможно, это психотерапевтическое что-то на фоне глобализации, нестабильности, быстрых изменений, вот этого всего. Потребность в безопасности и осмысленности жизни. Пусть там тоже есть опасности и враги, но это все-таки свой понятный и знакомый мир с известными законами, персонажами и стилистикой. Контекст историй это вечер у камина в своем доме, один из череды многих таких же за годы и десятилетия в компании тех же слушателей, внутри уже существующего реального стабильного мирка. Создание мира это желание стоящего на ветру в поле без стен, карт и социальных связей." wampus_999: Вспомните как начинались компьютерные игры – первые были текстовыми квестами, возможно, кто-то еще помнит. Но только самые первые. Сегодня отображаемое на экране сложно отличить от реальности, вот только в этой "реальности" нет почти ничего реального. По всей видимости книги ожидает печальная участь, их победит всяческая видеопродукция, создание которой будет становиться все более доступным. Чтение останется для "избранных", кто еще умеет читать. Да, кто-то скажет, что комиксы – тоже истории. Но вот такие истории тоже уйдут в историю. "Просто истории" не позволяют "улететь" с земли, полностью оторваться от реальности, разница между ними и фантастическими мирами такая же как между алкоголем и наркотиками. "Просто истории" не позволяют "улететь" с земли, полностью оторваться от реальности, разница между ними и фантастическими мирами такая же как между алкоголем и наркотиками.Все это – свидетельство глубочайшей неудовлетворенности сегодняшним реальным миром. Нынешние поколения, особенно молодые, чувствуют себя обманутыми, когда они вместо "американской мечты" и "светлого будущего" получили бюрократическую систему, оставляющую все меньше шансов на частную жизнь, и ожидание со дня на день коллапса цивилизации. Изображение реальности, пусть даже и приукрашенной, уже не дает удовлетворения и ощущения своего единства с другими людьми. Прежние поколения не так ценили жизнь и здоровье и от ощущения безысходности просто уходили в запой. Нынешние предпочитают марихуану и кино а ля комиксы.
ivanov_petrov: Книги, кажется, не ожидает печальная участь. Нормальное формирование ниши. Элитный продукт культуры. который активно потребляет 2-3% процента населения. Прочие не любят, да и как всегда - в XIV веке было то же самое. А миром, конечно, не удовлетворены. Рухнули практически все идеалы - а без них жизнь трудно наделить смыслом.chura24: Сериальное кино - с историей внутри, или без неё - не предусматривает развития персонажей. Это противопоказано. В крайнем случае, если совсем надоел, или иссякла фантазия сценаристов, освежение происходит за счет полного перерождения героя. В сериале герой - это знак, несущий самую простую информацию: место в отображаемом мире, личный ресурс, одна-две психо-социальных характеристики (последнее не обязательно) и всё. Отображение знака - лицо актёра. Замени актёра - исчезнет герой, изменится или потеряется смысл сериала. В литературе, даже самой простой, всё сложнее. Читатель там не видит, а воображает героя. ivanov_petrov: С развитием в сериалах очень плохо. Там креативность - создание нового без творчества. Читатель умнее, это верно. Только, знаете, каким-то подлым образом. Никогда бы не подумал, что можно умнеть подло - это опыт, который прежде был недоступен.
photo_viewer: От неряшливости - в описании "иного" мира можно себе позволить недодумывать, недообосновывать, недопонимать. То, что в описании реального мира будет очевидной натяжкой, ошибкой, будет вызывать непременные нежелательные ассоциации, вполне проходит в мире выдуманном - "а вот так!" Надоел реальный мир своими сложностями, необходимостью разбираться и - самое ужасное - принимать что-то, что принимать не хочется или страшно или потребует работы...meloco_go: Кажется, обобщение, поиск "морали" замещаются на изучение деталей, выискивание подробностей.Андрей Игнатьев: "Посмотревши фильм "Phantom Thread", очередной раз захотелось сказать, что современная культура это такой очень сложный инструмент, навроде органа, который позволяет сочинять и уверенно исполнять самые разные tunes на темы политики, идеологии, искусства, экономики, науки, чего хотите, и полно мастеров, которые это умеют, есть даже экстракласса, а вот прагматика всех этих увлекательных занятий, понимание, зачем всё это нужно, утрачено, в результате с языка не сходит сакраментальный вопрос "и что?".
Поль Валери: "Современное искусство стремится воздействовать почти исключительно через восприимчивость чувственную, за счет восприимчивости общей, или аффективной, и в ущерб нашим способностям строить, наслаивать время и преображать впечатления разумом. Оно великолепно умеет возбуждать внимание, и оно возбуждает его всеми средствами: насыщенностью, контрастами, загадочным и внезапным. Оно схватывает порой, благодаря изощренности средств и смелости исполнения, весьма ценные стороны сущего: очень сложные и эфемерные состояния, иррациональные оттенки, зарождающиеся ощущения, резонансы, соответствия, предчувствия, зыбкие по своей глубине… Но преимущества эти стоят нам дорого.
Идет ли речь о политике, экономике, образе жизни, о развлечениях или передвижении, я замечаю, что ход современной действительности во всем уподобился интоксикации. Нам приходится увеличивать дозу или же яды менять. Таков закон."
bouzyges: Духовная начинка мирового пирога не западная и не восточная, там очень мелко порублено и намешано и того, и другого. Нет уже ни Запада, ни Востока, винегрет. Там, где они есть, все эти старые крепости всех стран - они в мировую культуру не входят, в нее входят только ошмётки. Динамика тоже не кажется такой, что нечто восточное будет в обозримые сроки преобладать. Грубо говоря, в те же сроки, когда в мировую культуру вошла Индия, туда же вошёл той же мощи западный феминизм. Наконец, та же мелкая новая шинковка и замена ей прежнего состояния культур идет, конечно, не только на Западе, но и на Востоке.tdm11: Избыточность. Я бы так это назвал. Если во всём мире практикуется оптимизация по пресловутому параметру цена/качество, то японцы выбирают другой путь. Мы (нормальные люди которые) смотрим на чертёж и делаем необходимые и достаточные действия, чтобы влезть в требования, желательно с определённой вероятностью. Японец (идеальный который) просто сделает всё, чтобы как можно меньше вас нагрузить проблемами, возьмёт их на себя. Его двигатель может быть не самым современным, но он точно будет самым беспроблемным и недорогим в обслуживании. А реальные размеры деталей будут укладываться в треть поля допуска.Эта избыточность позволяет вложить душу в безделку, и этим занимаются только японцы. Это японский плотник будет месяц вручную точить железку рубанка, пока она не прилипнет к мокрому камню, а потом соревноваться в минимальной толщине прозрачной стружки. Японский памперс всегда подойдёт ребёнку лучше любого другого. Японцы думают о другом, поэтому только они выпускают автомобили для себя, любимых. Ещё в этом ключе можно упомянуть американцев, но это всё-таки другой уровень концентрации.
Что они выдыхают? - То же, что выдыхает всякая иная цивилизация. Новое, опасное и неизведанное. Но Китай выдыхает преимущественно опасность, ислам - враждебность, а Япония - новые горизонты. Да, сегодня это уже рутина, просто мода. Но это по-прежнему работает. Японский мир по-прежнему самый непрозрачный и непонятный, хотя всё сто раз описано и проанализировано.
dmitry_livej: Японских изобретений в бытовой и потребительной (в частности) технике как таковых может и не так много по сравнению с американо-европейским миром, но внедрение очень многих из них в западную, а потом в мировую цивилизацию по принципу недорого-качественно-удобно - этого сделали именно японцы. Home Video, игровые приставки, HI-FI аудио, домашняя компьютерная периферия, телевизоры, стационарные и отчасти мобильные телефоны - все это совсем недавно было преимущественно японским и при этом во многом самым лучшим. ivanov_petrov: То есть они смогли вплести технику ХХ века в быт. То, что в Америке было "общим", по крайней мере по типу использования - они сделали индивидуальным. Тем самым они вплетают технику в личность, тех.достижения окружают человека не на "работе", а в личной жизни, и потому приближаются к нему. На фоне "традиционной патриархальности"? То есть за внешними формами - чрезвычайно сильный институт власти женщин? Причем давний - это не на фоне европеизирвоанной культуры, а столь же традиционные формы?
Если в России мужчина идёт вниз как тюфяк, то есть женщина давит, а он не сопротивляется, то в Японии активное унижение, когда мужчина сам себя всячески перед женщиной принижает.
Один японец охарактеризовал женщин в Японии следующим образом: «С виду тихие, как мышки. Но верить нельзя — очень, очень сильные».
Женщина — это диктатор и монарх в японской семье. По-прежнему сохраняется в Японии высокий статус Женщины-Матери, которая распоряжается бюджетом семьи и принимает важные решения. Современная Япония — это страна женской культуры в глубоком смысле этого слова."
Одним из интересных аспектов рассмотрения любой культуры является положение женщин в этой культуре. Обычно считается, что японская культура, несмотря на мощное влияние Запада, всё ещё остаётся более патриархальной по сравнению с европейской. Однако нужно учитывать, что даже в Японии патриархат не был исконным явлением, и ужасающее первых европейцев неравенство мужчины и женщины по сравнению с Западом — относительно недавнее для Японии явление.
Исторически положение женщины постоянно менялось в сторону ужесточения контроля над ней, как будет видно из моего обзора. Кажущаяся же незыблемость патриархата для Японии объясняется тем, что осталось гораздо меньше свидетельств, доказывающих более полное участие женщин в социальной жизни в ранние эпохи, которые были дописьменными, а в эпоху зарождения государственности в Японии уже стала распространяться патриархальная идеология, заимствованная у Китая, и дошедшие до нас хроники следовали новой политике государства в этом плане. Потому вполне вероятно, что женщин, сыгравших большую роль в становлении японского государства, было гораздо больше, но об их роли просто замалчивалось. Но даже по скудным свидетельствам, дошедшим от этих эпох, можно увидеть следы значительного влияния женщин в раннем древнем обществе. Очевидно, что изначально в Японии, особенно до проникновения буддизма и конфуцианства, женщины играли большую роль, чем позже. Общественный статус мужчины и женщины в раннем древнем обществе Японии был почти одинаков. Участие женщин в политике, на войне, в литературе и религиозной жизни было больше, чем в последующие времена. Было 9 правителей-женщин. Исходя из этого, можно предположить, что женщины получали такое же образование, как мужчины. Женщины выступили активными распространителями буддизма и конфуцианства, которые впоследствии повлияли на их же положение в обществе, понизив его.
Подробные сведения о социальной структуре общества того времени нам неизвестны, но исходя из большого количества обнаруженных глиняных женских фигурок можно предположить, что женщины занимали в обществе довольно высокое положение. Специалисты предполагают, что то общество было матриархальным: в его основе лежали отношения матери и детей, родство велось по материнской линии. На это указывает распространённый в более поздние эпохи брак цумадои, когда муж и жена жили раздельно, а дети оставались у женщины.
Ещё одно свидетельство о матриархате прежних времён – это следы его в японской мифологии, изложенной в летописном своде «Кодзики» (например, предок императорского рода женского пола– богиня солнца Аматерасу).
Среди элиты японки подчинялись конфуцианской этике, которая определяла покорность отцу, супругу и детям, а так же ряд иных запретов. Свадьбы по договору – «миаи» — естественно для японцев. Но и это несколько относительно. Ведь на протяжении нескольких последних веков это было правилом в классе самураев, которые составляли всего 10% населения, остальные фермеры считали «железным правилом» брак по любви.
В 1868 году Реставрация Мейдзи положила начало модернизации. Различия между классами были отменены и, что немало странно, все население было охвачено культурой самураев, вследствие чего браки стали заключаться по договору, а японки утратили социальное равенство. Получается так, что с развитием и модернизацией страны были утрачены женские свободы. Однако это произошло не так давно – чуть больше столетия тому назад. С той поры японка стала иметь полномочия только в домашнем хозяйстве.
Несколько изменилась картина на ту, что мы видим сейчас уже в ходе ряда преобразований, проведенных после Второй Мировой Войны. Довольно сильное влияние на это оказали американцы. Теперь японки обладают равными с мужчинами социальными и юридическими правами, хотя в трудовых отношениях некоторая дискриминация прослеживается. Браки же можно заключать на равном согласии, что оговорено даже в Конституции. При этом, японки, в отличие от европеек, не демонстрируют всеми возможностями свою свободу, а рассматривают ее как инструмент, которым можно воспользоваться в случае необходимости.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-17 12:11 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Искусство (https://www.livejournal.com/category/iskusstvo), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team