Поворот не туда

[swamp_lynx]

Фильм под таким названием для меня стал синонимом бессмысленных фильмов ужасов, которые стали появляться в 90-е и пользоваться популярностью у аудитории. Ни интересных персонажей, ни красивой музыки, ни атмосферы, только глупые подростки и примитивные скримеры. Если брать мой опыт, то ощущения поворота не туда у меня появилось в середине девяностых, когда общество прямо на глазах стало атомизироваться. Можно было быть каким угодно дураком и подлецом, но ставить свои интересы на первое место и быть в шоколаде, потому что было ещё много людей, которые хотели побеждать только вместе. Просто идеальное время для мошенников, с тех пор каждый стал в той или иной мере мошенником, иначе в социальных играх не выживешь. Люди осторожны, закрыты и ходят только по известным тропкам, просто убивающая предсказуемость. Живые эмоции сейчас встретишь разве что от людей старше 60-ти, у которых хватает жизненных сил совмещать броню и открытость. Так что фильмы испортились отнюдь не случайно, та же участь постигла и спорт, в котором соревнуются миллионеры. Никаких эмоций, только азарт и бизнес.

Если кратко, в двух словах, то следующая революция будет восстанием аутистов.
quangel: Не получится. Потому что однажды "Восстание аутистов" уже было,когда протестанты бежали на "Мей Флауере" в Америку и решили утвердить "Новус Ордо Секлорум". Где создали бы некое место,куда нет доступа "всяким -Измам" и можно "просто жить". И теперь в голливудских штампах бесконечно переживают родовую травму "Эллизиумов","Эквилибриумов" и прочих "Соек-Пересмешниц". Где "повстанцы за Свободу" нажимают Большую Красную Кнопку и все навязанные извне "диктатуры" Старого Света моментально рушатся. Второго "восстания аутистов" Ноосфера не выдержит.


ivanov_petrov: Занятно, что и в современной науке, кажущейся такой универсальной, не зависящей от различия культур и т.п., проявляются антропологические различия. Пока еще недоистребленная культура Средней Европы все еще работает - люди этой культуры иначе видят мир, более детально и дифференцированно, не увязая в подробностях, а различая их, что возможно лишь при интенсивной понятийной работе. Конечно, это нигде не описано и не рассказано - можно видеть только результат. А "западная, англо-саксонская" Европа саму природу видит в много более общих (абстрактных), менее детальных очертаниях - разнокачественные вещи "запихивая" под "какое-нибудь" название. Из таких вещей складываются не выводы, а сами факты.


evgrafovad: Я сразу подумала о двух особенных словах в немецком, у них есть: Verstand und Gemüt (Gemüt имеет отношение ещё к Mut , что есть мужество).
И вот одна интеллектуальная сила (интеллигенция) более работающая с понятиями, а в другую интеллигенцию вплетаются особым образом чувства и воля, но обе интеллектуальные силы.


ivanov_petrov: "После 2-й мирвой США переполнено свободными - эмиграция из Европы, берутся за любое дело, не по профессии, меняют профессию - в этом смысле не-специалисты. А потом они быстро специализируются. И можно видеть становление американского сообщества интеллектуалов. Отследить, например, становление сообществ экономистов и социологов, у них крайне жесткое деление по специальностям, многие отмечали, что буквально ремесленные цеха с жесткими правилами, что говорить, что принято - в рамках узкой специализации. Что изучать, как, что позволительно думать, что нет. Возникло из цензуры и прочих мер внутри сообщества, без внешнего принуждения."


sozdam_sustain: Цитаты из Чаргаффа. «Что ново — то истинно» — эта иллюзия исказила сам смысл научного исследования. Стремление быть постоянно «на гребне волны» несовместимо с поисками истины о природе, а эти поиски и есть наука; когда говорят: «Теперь это уже не истина», истины нет вообще. Несколько лет назад я слышал, как один мой видный коллега объявил на научном съезде: «Результаты, о которых я докладывал в прошлом году, были основаны на фактах, которые теперь не имеют места». Такая форма отречения пришлась бы очень кстати Галилею и не вызвала бы возражений у инквизиции. Наша нынешняя литература до краев полна фактами, но я боюсь, что многие из них уже «не имеют места». И если хваленое самоочищение науки теперь прекратилось, то это только отчасти вызвано все возрастающей сложностью все хуже излагаемых экспериментов. В гораздо большей степени это результат той атмосферы спешки и гонки, в которой сейчас часто ведутся исследования>>

<<преследование имеет гораздо большую ценность, чем сама добыча, или, если выражаться мягче, путь к цели исследования важнее самой цели. Не значит ли это, что я предлагаю считать покровителем ученых Сизифа? Вообще говоря, нет. Самым трагичным в судьбе этого мифологического героя было то, что он всегда вкатывал в гору и упускал один и тот же камень; по-моему, это как раз то, чем занимаются сейчас многие молекулярные биологи. Статьи, публикуемые в этой области, технически весьма грамотны. Поскольку независимо от того, какой биологический объект изучают, идут в ход одни и те же методики, результаты обычно подтверждают друг друга, и это толкуется как доказательство единства природы. Когда же появляется какое-нибудь новое оборудование или новая методика, возникает новая группа результатов, и это почитают научным прогрессом. Пелена монотонности опустилась на область науки, которая когда-то была самой живой и привлекательной из всех. Раньше каждая из биологических дисциплин имела свое характерное лицо, свою сферу интересов и этим привлекала свой определенный тип ученых. Теперь, когда я иду по лаборатории, занимаются ли в ней вирусами или физиологией развития, я вижу, как все сидят перед одними и теми же ультрацентрифугами или сцинтилляционньши счетчиками, производя на свет все те же совпадающие кривые. Слишком мало места осталось для самого важного — для игры научного воображения. Homo ludens (человек забавляющийся) отступил перед убийственной серьезностью больших финансов>>


evgenevg1: "Темные века не так антропологически бесплодны,как поверхностно представляется. Именно там произошел синтез идеациональности.
Вы упомянули и содержание наблюдаемого-соотношения общественных и сообщественных форм адаптации.Двадцатый век окончил попытки общественных форм,человек адаптационно фрагментируется в сообщественные фрагменты. В этом отношении, конечно же, его потенциальные возможности(степень свободы) много ниже чем у человека Темных Веков, из него уже интеллектуала физически не выйдет в силу ограниченности исходного, но в этом и потребности не будет.. Но в части адаптации, сообщественного регулирования приспособляемости, устойчивости,попытки приближения к состоянию гомеостаза очень даже... Только "фрагмент" человека будет меньше и меньше, но, все же это будет человек."


ivanov_petrov: В реальности прогресс, разумеется существует - вполне реальный. Тот самый, который с необходимостью связан с регрессом (потому что ресурсы конечны), который связан с мотивацией, волей к достижению, сохранением прежних знаний и их организацией для последующего использования. Всё не само по себе. А вера - она простая: ну как же так, должно же быть!. И всё.


peggy_s: У образованных людей были свои провалы, в которых их легко надуть было. У кого с финансами, у кого с личными отношениями...
Просто чужие слепые пятна видны хорошо, а свои плохо.
Раньше набор слепых пятен был типовой. У крестьян - такой, у образованных - сякой, у военных, скажем - эдакий. Поэтому образованные видели слепые пятна крестьян, а друг у друга - не очень.
А сейчас наборов слепых пятен гораздо больше. Почти что у каждого индивидуальный. Поэтому в глаза чаще бросается, когда кто-то умный а дурак.


Cyberaptor: Два года назад делал у меня ремонт гастарбайтер из Узбекистана. Не один разумеется, а с местным напарником. И прораб платил ему наравне с местными рабочими, ибо уважал (и было за что). Как оказалось, у этого узбека 2 высших технических образования! Невероятный умница с золотыми руками. Но в Узбекистане инженеры не нужны. Поэтому он приехал в Россию зарабатывать ремонтами, а деньги отправляет семье. Так вот этот мужик работал с такой самоотдачей, что остальные ему в подмётки не годились. Он каждый уголок, каждый миллиметр квартиры доводил до идеала. Однажды когда я пришёл проверить работу (покраска потолочной балки со светильниками), обнаружил его очень расстроенным. Спросил в чём причина, на что он со слезой в голосе отвтитил, что его напарник всё испортил. Вместо того чтобы сначала убрать пыль с краёв, а потом красить, он сначала покрасил, а потом начал убирать пыль. Я не врубился. И что? - Как что? После покраски глянец сверкает, а сейчас на него пыль осела и он уже не такой блеск даёт! Я сколько не всматривался так и не увидел проблемы. Всё выкрашено идеально, всё блестит, чем он недоволен? Но для него это была личная проблема. Это был его труд, в который он вкладывал душу и который подпортили. И ведь он не для себя старался, а для меня.


bbzhukov: Заметим мимоходом, что гении руководствуются ровно тем же, чем и обыкновенные ученые (в том числе и метафорами). И что новые направления нередко открывают не гении, а именно те самые "рядовые ученые" (я тут в этом журнале уже не так давно поминал Виктора Йоллоса - ни разу не гения, просто квалифицированного и наблюдательного протистолога; можно вспомнить судью Джонса - дилетанта, из досужего наблюдения которого выросли и Гриммы, и Шлейхер, и вообще чуть менее, чем вся лингвистика XIX века со всеми ее гениями; скромного гувернера Сполдинга, опередившего не только Лоренца с Тинбергеном, но даже Хейнрота; Фаминцына с Мережковским и Козо-Полянским, закомство с идеями которых так потрясло Линн Маргулис, и т. д.). И что... но оставим эти мелкие несоответствия между красивой романтической картинкой, которую Вы нарисовали, и куда куда более прозаичной реальной историей науки. Вопреки известной пословице, "дьявол" тут даже не в деталях, а в главном посыле - что о гении и его творениях может что-то сказать только равный ему, а остальные должны помалкивать в тряпочку. Так вот это - полная чушь и неправда.


ivanov_petrov: Чтобы быть умнее, чем есть - чтобы писатель мог написать персонажа умнее себя - надо спрессовать время, год думать и результаты изложить на странице, вот и будет умный персонаж. А чтобы оказаться слабее себя, человеку надо попасть в густое время, где очень много событий. И тогда сразу появляется опыт слабости - во всех отношениях.
Обычно нашу современность характеризуют - в сравнении с XIX в. и всеми прошлыми веками - именно как более густое время, перемены частые. То есть мы условиями обречены на опыт слабости - примерно тот же, какой в еще более концентрированной форме получаем в игре.
Эта плотность событий создается техникой, конечно. а еще - плотностью населения, то есть растущая демография и городской образ жизни. Нехитрыми способами можно сделать ту самую загадочную операцию... Обычно говорят: где же сейчас те великие люди, те мудрецы и герои, которые так часто рождались в прежние времена? А вот же, изменились условия игры в жизнь, и те же по задаткам люди оказываются очень слабыми.


sulfid: Мозг, если грубо, развивается только в ситуации перегрузки. Например, аналитические способности развиваются если объем материала превышает способности памяти.
Учитывая скорость устаревания знаний всё более понятно, что учиться нужно чему-то изначально бесполезному, вроде древнегреческого и религиоведения. Чтобы научиться учиться и сформировать картину мира как раз. А остальное будут делать индусы и алгоритмы.
Человек разобравшийся с древнегреческим не должен испытывать затруднений с языками программирования. Что в целом нелишне, потому что в целом айтишники имеют неприятную тенденцию считать что занимаются чем-то ужасно сложным и сакральным - и пользоваться этим для отлынивания от работы и/или самоутверждения.


yuritikhonravov: "У меня самого часто возникает индуцированное чувство, что я занимаюсь какой-то ерундой, изучая всякие отвлечённые предметы, вместо того чтобы "заняться чем-нибудь полезным". Давление, конечно, колоссальное. Впечатление такое, что вообще никаких свободных интеллектуалов остаться не должно - идёт бархатное истребление оных как класса. Нынче даже писатели должны быть приписаны к специализированным департаментам и строго определённым сегментам целевой аудитории."


ivanov_petrov: Насколько я могу понимать, вот только что прошла эпоха массового общества, первая в истории. Это, собственно, начало процесса серьезного деления людей. Именно после массового общества, когда созданы социальные механизмы, работающие с массой - впервые появляются устойчивые меньшинства. До того общество было очень разнообразно и были слабы механизмы закатывания маргиналов в середину, сейчас это работает всерьез, первый такой крупный механизм - школа. Ну и другие есть. Сколькие смогут самостоятельно развиваться вопреки убеждению общества - это вопрос.


eednew: Без наставничества не обойтись. Вообще, последнее время видно, что высшее образование не совсем о том.


yuritikhonravov: Прежний учёный был подвижником истины, благородным исследователем неведомого, сильным, умным, ведущим интересную жизнь. На этом фоне и образ безумного учёного, задумавшего использовать мощь науки ради эгоистической власти или ещё какого-нибудь зла, был именно тенью подлинного учёного, которому хотелось подражать. А сейчас осталась даже не тень, а тень тени. Неприспособленный дурачок, ботан, фрик. Часто завистливый, мелочный и довольно злобный. Таков образ в искусстве, и он соответствует статистической картине.


swamp_lynx: Люди сейчас делятся на тех, у кого есть деньги и на тех, у кого их никогда не будет, потому что экономический кризис - это всерьёз и надолго. Причём те, у кого есть деньги, будут платить за них цену в виде отсутствия смыслов.
Очень простой пример состояния дел в бюджетных организациях. Если в советское время было ощущение важности дела, то сейчас относятся к людям, как к винтикам, а ещё и не платят (куда вы денетесь, безработица). В коммерческих организациях лютые манипуляции по "тимбилдингу" (и ведь попробуй не участвовать - сразу увольнение). Есть, конечно, исключения, но они вообще ничего не определяют, сохранившиеся артефакты прежней эпохи.


de_nada: Новое рождается не из тела старого, а на его обломках.
"Перевёрнутый стол" может "прихлопнуть Систему, да - но как правило столы переворачивает не "новое", а действия самой Системы (или внесистемные факторы соизмеримых порядков). И только потом "на готовенькое" слетается "новое".
Из "тела старого" нового не родится - старое просто не даст, пока в силе. Система отторгает - или "переваривает" - диссидентов.
Раскол старого, имеющейся Системы - это не "рождение нового", а разделение Системы на две или более Систем (Системок, Системочек). Так распадаются корпорации и империи (если уцелеют при этом, конечно).
Иногда Система "мутирует" внутри себя со сменой тактики и акцентов. Пример - дворцовые перевороты.


gldragon: Из знакомых мне, самое близкое понятие - апоптоз, но это применительно к клетке в организме (программируемая клеточная гибель). Хотя, конечно, аналогия сильно притянута, но...
Полагаю, что подобный биологический механизм есть и на уровне макроорганизмов, и описанное "хотят смерти" - результат (или скорее процесс) его действия.


fvl1_01:Тотальное превосходство Европы заключется именно в том, что в Европе создана система управления, в которой личности не играют никакой роли ....При работающей бюрократической системе и при сохранении в неприкосновенности 300 семей, которые принимают реальные решения.

Тут как раз проблема с этими самыми "несколько сотен семей" - человек зверушка эгоистическая и каждое поколение в рамках этих "сотен семей" происходят попытки "переделить поляну". Пока государство сильно и является противовесом устремлениям внутреннего "олигархата" (отличный пример история Франции в 19м веке - где последовательно сменяли "народные выдвиженцы", "ручные зверушки олигархата") - оно развивается, если же "пресса" снаружи нет - то потомки этих самых 300 семей сначала тратят силы на внутренние конфликты и потом проигрывают партию. "Олигархия" без давления извне дохнет и разваливается - тому мы как раз видим пример в истории Европы еще времен древней Греции.

О серьезных людях якобы стояшими за шоу европейской публицной политики:
Они были - но умерли. Их наследники увы не прошедшие закалку в серьезных политических событиях уже сами воспринимают эту клоунаду не как средство а как ритуал, как первобытный шаман ритуал призвания дождя. Для поколения Кеннеди-отца - демократия был инструмент для игры на бирже, для Кеннеди сыновей демократия это было то чем они играли с детства, а вот для поколения Буша младшего демократия это уже священный ритуал - делай все как надо и будет все как при дедушке :-)
Когда то за действиями шаманов стояли практические рекомендации - прошло время и это стало просто игрой в традицию. Вот это же самое сейчас происходит с Европой - для внуков британской Королевы монархия это такая литургия, точнее духовная практика - не более того :-) Ом мани падме Виндзор.

Шанс был - шансы и сейчас есть. Но текущая ситуация оптимизма не прибавляет. Ситуацию клоуны политики марионетки на ниточках сменила ситуация клоуны кукловоды играют в реалити шоу вместо управления.
А восток зол - он не умет изобретать, он не умеет толком воевать, он не особо умеет даже учиться (заменяя понимание зубрежкой) - но политику свели к бизнесу а вот ТОРГОВАТЬ восток всегда умел лучше запада.
И это и есть начало конца - как только ресурсы стали покупать а не отбирать "западный мир" начатый в 1492м году как проект пришел к финалу проекта.


wampus_999: На мой взгляд, наиболее глубоко понимание судьбы "небесных глаголов" в человеческой истории выражено проф. Н.Н.Непейводой в его "Методолого-теологическом трактате":

"Нужно помнить, что все слова от человека: нет и не может быть слов от Бога. Некто, достигнувший просветления, прозрения и вдохновения, получает понимание. невыразимое человеческими словами и вынужден переводить его на речь людскую. Далее он должен передать полученное знание и понимание другим, и при этом вынужден еще сильнее коверкать реализацию виденных им идей, поскольку иначе просто не поймут ...
Так что тот, кто абсолютизирует слова в священных книгах, поклоняется уже не Богу, а сотворенному людьми идолу. Он снижает высочайшую Сущность до уровня, на котором ему, его слабеньким умишком, понятны слова одной из вдохновлённых Откровением книг, переданной затем людским языком и редактировавшейся грешными людьми. Таким образом, он богохульник пострашнее тех, кто обзывает Бога. Он извращает и дискредитирует Его идеи и превращает их в дьявольские, он служит Дьяволу эффективнее воинствующих безбожников".

"Нынешнее общество находится в метастабильном состоянии: оно могло существовать, лишь непрерывно двигаясь и при этом разрушая собственную основу. В итоге сейчас надстройка гипертрофировалась, базис высосан, и при малейшем ударе нынешняя цивилизация обрушится. Конец цивилизации пока что не означает конца мира. Зафиксировано по крайней мере три краха подорвавших свою собственную основу цивилизаций. Это было страшно, население уменьшалось раз в 10, но человечество выживало и рождалась новая цивилизация".

"Учитывая неизбежный конец нынешней цивилизации, которая объективно и активно подрывала собственные основы и в природной среде, и в духовной, и в социальной сфере, нам нужно готовиться к новым Тёмным векам. Как показывает опыт Китая после краха династии Хань, единственный способ быстро восстановиться — сохранить в столетия варварской дикости носителей знаний, духовных ценностей и культуры, обладающих системным пониманием мира, как отшельников. Китай вышел из кризиса уже к концу VI века, в отличие от Европы.
Так что опыт средневековья, когда был целостный взгляд на мир, может очень и очень пригодиться, тем более, что опыт специализации уже завел нас в тупик".


ivanov_petrov: Наскоро. Достаточно известно, что теоретическое мышление появилось только в классической Греции. вместе с аксиоматизирвоанной математикой и пр. До того было мышление примерами, вообще не было того. что потом появилось как система согласованных аксиом, теоретический вывод. Вслед за этим - софисты и много других симптомов. Далее, христианство поначалу было одно, а потом, после обработки платонизмом - иное, оно приобрело во времена неоплатоников - под влиянием этой философии а также становления церковной организации - черты интеллектуальной системы с вынесенными аксиомами, следствиями и пр., стало подобием теоретической системы, у него появилось интеллектуальное измерение, достаточно независимое от прочего. И вот только тогда, когда религия получила интеллектуальный аспект, и именно - теоретический аспект, чего не было прежде, стало возможно отрицание - можно стало принять теоретическую позицию, отвергающую или опровергающую ту теоретическую позицию, которую занимала религия. Появилась возможность для начального развития атеизма - в связи с развитием теоретического мышления в схоластике и интеллектуализации христианства. Окончательно это оформилось уже к началу Нового времени.

Христианство - с патристикой, и - великий Августин... Первые века. Но для создания антитеории нужно время - чтобы теория не просто была выскзаана, а сложилась, осозналась как теоретическая система, появились внятные аксиомы и пути теоретического вывода. поэтому, думаю, примерно к этому вот седьмому... Это - я думаю - очень приблизительно, я паршиво представляю эти века. По логике вещей, попадать должно начало примерно в эти времена, а появиться в цвете и красках - конечно. через тысячу лет, когда по совсем иным причинам рухнула религия. Это было впечатляюще - доминиканцы против францисканцев решили спасать религиозную систему, у них были разные стратегии, францисканцы создали физико-математическое естествознание, доминиканцы - биологическое естествознание, это были разные проекты. и францисканцы победили. правда -это часто бывает со сражающимися - им удалось погубить то. что они хотели защитить, то есть рухнул примат религии и светская научная мысль вышла в свое нескончаемое странствие. Я хочу сказать. что проявление атеизма к XVI в. было следствием совсем другой игры - хотя и тоже "религиозной". А зарождение атеизма - за тысячу лет до того и по другим причинам.


methodiacal: Дело в том, что человек как элемент экономики обесценивается. Переходит из актива в пассив. В гроссбухе хозяев жизни, то есть. Поэтому взят курс на удешевление содержания народа, с постепенной его ликвидацией. Это маскируется как бы возросшим уровнем жизни. Вроде бы жить стало проще, меньше усилий нужно тратить на пропитание. Но одновременно сокращается пространство свободы за пределами узкого хлева с (уже почти) бесплатной пайкой. А повседневное обывательское счастье требует этого пространства в большей степени, чем материального достатка, пусть даже в качестве перспективы для детей. Людям же говорят, что будущее - это уплотнительная застройка, вегетарианская диета, запрет личного транспорта и тотальный полицейский надзор. Причем говорят как о чем-то очень хорошем, чего каждый должен желать. Про уплотнительную застройку я не шучу, в США это элемент дежурной демагогии "прогрессивных".

Понятно, что это совсем другой сценарий, который исключает сословия. Элите не нужна активность народа, и никакого плана по её стимуляции нет. Это не исключает роста расслоения и где-то локального усиления зависти и конкуренции. Просто массы отделят от верхов барьером, о котором массы в целом не будут даже видеть. Вроде обитателей гетто, которые считают рэпера, поднявшегося из их среды и заработавшего несколько миллионов, хозяином жизни, в то время как для большинства он просто ещё одни маргинал и бандит. Вернее большинство раньше так считало, пока весь этот блатной хипхоп не внедрили в мейнстрим. Достаточно посмотреть на Б. Джонсона, Трампа, Берлускони, Макрона. Как они могут представлять элиту в сословном обществе? Наоборот, людям говорят, что элиты нет, и все одинаковы - идиоты или бандиты, и вообще надо проще смотреть на жизнь.


swamp_lynx: Только человечество поставленное на грань гибели сможет пробиться к спасительному Новому Средневековью, когда от каждого потребуется смирение и максимум волевых усилий, от чего нас так заботливо оберегает современная умирающая цивилизация.
Ситуация намного более тяжёлая, чем когда либо из-за глобализации, и напоминает пороховую бочку, когда не знаешь, что лучше: взрыв с угрозой ядерной войны или медленное, удушающее разложение.