Раннее развитие и "правильное" воспитание

[swamp_lynx]

Originally posted by ivanov_petrov at Другая школа

Принимая в возрасте до 12 лет абстрактные системы, ребенок изменяется - сейчас это у всех и всем привычно. но это болезнь мышления. Трудно потом выздороветь. То есть до примерно 12 лет нельзя систематику, грамматику и арифметику, и учиться писать нельзя. Только потом. А уж за сколько потом - сколько надо лет - это другой разговор: смотря кому и зачем.
Тогда на выходе люди с другим... эээ... другими способностями мышления. Легко ли им в современном обществе - другой разговор.

Наверное, вы встречались с людьми: один - стоит ему сделать пару шагов - не представляет, где находится. Не вернется ни из леса, ни с другой стороны улицы у его собственного дома. полностью нет ориентировки в пространстве. Другой просто чувствует. например. где вставало солнце - как его ни крути, примерно сориентируется. Это чувство пространства... или себя в пространстве. Теперь та же метафора - к мышлению. Для людей одного типа понятия - это просто обозначения. Они читают где-то определения и верят - ну, так договорились. Например. у муравьев альтруизм, потому что альтруизм - это принесение пользы для не являющихся собственными потомками. И у людей альтруизм. Есть же определение. Слово значит то, о чем договорились. А для других людей заблудиться труднее - у них понятия сами связываются или отталкиваются, они видят - здесь нет связи, это призрак, да, пусть договорились - но это вымысел. И тогда - если чувствуется обман за некоторой связью понятий, можно ощущать и правильную связь. И такие люди могут, посмотрев на ситуацию, найти верные понятия, которыми ее следует отображать в речи, и строить имеющие смысл суждения. Конечно, это не наитие, а основанное на опыте знание. Но беда в том, что первые - больные на ум люди - не могут этого делать. Их опыт не учит, для них все видится как значки, без смысла и связи. они связывают произвольно элементы опыта - и могут бесконечное время ошибаться, опыт не может их научить. То есть у тех, кто верно выучен и смолоду не запутан фальшивым абстрагированием и формализмами, мышление может - это возможность, которую надо воспитывать. а не нечто готовое - может быть здоровым, то есть способным усматривать в опыте верные, плодотворные для понимания этого опыта связи.
Не знаю, получилось ли хотя бы намекнуть.
Там важно, как включена воля в процесс мышления. в случае знаков и схем она принуждает мышление к некоторым движениям - мышление пассивно, и лишь по команде связывает незначимые значки. В ином случае мышление, при поддержке воли, активно и имеет силы отыскивать то, что следует связать.

fat_crocodile: Кажется что-то понял. Абстракция обычно как-то так и строится: дадим некое вполне произвольное определение, и давайте смотреть, какие из него выводы. Есть специальные логические задачки прямо на это, когда в задаче дается какое-то совершенно дурацкое определение и чтобы её решить нужно забыть, что мы знаем из жизни и строго следовать именно данному определению.
Поискал, нашел пример: "Некоторые ежики являются кустами. Все кусты любят кошек. Значит, все ежики любят кошек." Ну и надо понять, верен вывод или нет. И там таких десять подряд, это "тест на логическое мышление".
И прочие рассуждения типа "а что если изменить аксиомы, что за геометрию получим" -- всё это учит тому, что понятия можно вводить произвольно.
И нету ничего, что учит обратному, получается сильный перекос в одну сторону.

wampus_999: Дело вовсе не в специализированности человеческого вида, и не в том, что способности не в том месте развиваются. Проблема в функциональной асимметрии полушарий мозга (речь – только слева). Нельзя насиловать мозг и развивать одно в ущерб другому. Если рано развивается речь, а с ней аналитические способности и формальная логика, то левое полушарие, которое и без того доминирующее, будет тормозить развитие правого, связанного с целостным пониманием мира, распознаванием лиц, пространственным воображением, математическими способностями и интуицией.
Прирожденные математики от природы имеют доминирующее правое полушарие, недаром Эйнштейн весьма неважно учился в школе и говорил: «Слова и язык, письменные или устные, не играют никакой роли в моих мыслительных процессах».

Дополнения. 1) О переломе между младшей и средней школами (Ясюкова).
2) Что теряется при раннем обучении чтению.


Эрнст Юнгер. Новое мышление, наметившееся уже к началу двадцатого века, характеризовалось практической взаимосвязью рационального с абстрактным.

Детальное знание, скорее, вредно, даже разрушительно. Проницательные мозги проложили трассу, которая сковывает дух, переводит его на экономические и технические рельсы и вредит знанию, преследующему более высокие цели. Художник, поэт, возвысившийся над материалом знания мыслитель должен одновременно больше и меньше, он должен видеть другими глазами.


levyi_botinok: Я думал, что дело именно в родительских страхах, тщательно поддерживаемых средствами информации. Когда дети до школьного возраста гуляют с только с родителями. А чаще - вовсе не гуляют: кружки, занятия, или дома компьютер-телевизор.
Но если и в ситуации, когда дети предоставлены себе во дворе или в саду, в школе, они все равно не общаются, это скорее всего говорит об отсутствии "прежнего" общения детей с самими родителями.
Если говорить о родителях, то заметный сдвиг произошел в сторону "правильности" воспитания. Родители ведут себя с детьми "как надо", вместо естественных эмоциональных срывов, которые раньше считались в порядке вещей, а теперь - преступление. Возможно, недостаток эмоциональности, естественности, нарушает взаимопонимание, умение понимать, что реально думает человек в той или иной ситуации, как он к тебе относится...

swamp_lynx: Взрослые не только с детьми общаются "как надо", но и друг с другом. Естественные эмоциальные реакции - это социальный проигрыш. Но так как всё это происходит неосознанно, то некритично переносится в семью (да и семья изначально могла строиться на определённых ограничиващих стандартах успеха).
В передаче "Что делать" на Культуре обсуждали опрос о том, какое сейчас самое главное качество для человека, на первом месте оказалась хитрость. Социум действительно усложнился, всё хуже работают рецепты прежних времён, и в настоящий момент две основные опции: либо доброта и глупость либо хитрость и успех (начиная с самого низового уровня). Совместить всё вместе требует очень серьёзных усилий, взять которые неоткуда, не нарушая сложившиеся к сегодняшнему дню формальные и неформальные социальные правила. Как мне сказал знакомый социолог: "Детей растят как домашние цветы. Большой вопрос, что из этого выйдет." Выйти из тупика можно, но, скорее, это путь для отдельных семей, которые активно ищут возможности. Для всего общества изменения последуют только в результате очень серьёзных изменений, скорее всего, в глобальном масштабе.


idvik: Я думаю не сказано очень важное, как медиа оккупируют язык, как они паразитируют на нем и искажают его.
Если человек владеет языком религии или языком доказательного знания, философии или классической литературы, то контент который транслируют медиа кажется опасной формой безумия.
Фактически средства массовой коммуникации разрушают общение, уничтожают его, так что даже при разговоре о медиа люди пользуются штампами и искаженым кастрированным языком.
Сейчас считается хорошим если дети изучают иностранный язык, но мало кто обращает внимание на разрушительные последствия этого. Как правило выучивают не язык, а язык медиа, так как выучить язык на порядок сложнее и получается двойное неизлечимое поражение восприятие и мышления.
Дети так выучившие иностранный язык искалечены на всю жизнь.
И я не верю в возможность как то уберечься от уродующего влияния медиа, пока они владеют общественным языком.


Эрнст Юнгер. ...Никто не подчиняется обстоятельствам легче, чем человек, сам не знающий, чего он хочет.

Идущий лесными тропами хочет сохранить свою свободу. Это его самый потаённый и прирожденный порыв. Он не может ему не следовать, говорит ли он молчит, действует ли он или не действует.

В ту пору я еще не знал, что мыслями можно обклеивать стены, как обоями. Теперь-то мне никакая тюрьма не страшна...

Уточнять нечеткое, все более и более внятно определять неопределенное: в этом задача любого развития, любого временного усилия. Поэтому физиономии и характеры с годами проступают яснее. Так же происходит и с рукописями.

Там, где все движется - да к тому же еще в одном и том же направлении, будь то направо, налево, вверх или вниз, - человек покоящийся оказывается помехой. Его воспринимают как некий упрек - и, натыкаясь не него, считают вредителем.

Будем остерегаться величайшей опасности, которая угрожает нам, - принимать жизнь за нечто обычное.

Наша надежда — на тех молодых людей, которые страдают от лихорадки, пожираемые зеленым гноем отвращения, на те молодые души, которые, будучи истинными господами, болезненно тащатся сквозь строй свиных корыт. Наша надежда — на их восстание, которое потребует великого разрушения мира форм, которое потребует взрывчатки, чтобы очистить жизненное пространство во имя новой иерархии.

Лучшее сохраняется для себя. Ценность заменяется цифрой, трагическое — аварией, судьба — статистикой, герой — преступником, князь — бонзой, Бог — «добром». Человек не показывает, что верит в какие-то ценности, если не хочет, чтоб его зачислили в дурную компанию.

За любой ком­форт нужно расплачиваться. Положение домашне­го животного влечёт за собой положение убойного скота.

Современный человек обладает лишь фактопорождающей силой. Он числится как избирательный голос, как налогоплательщик и получатель заработной платы, как особый вид, влачащий жалкое существование в реестрах всевозможных канцелярий и министерств. Память о нем сходит в могилу вместе с его внуками.

Неспособность к сомнению, непричастность даже к этой теневой стороне веры: вот состояние полной безблагодатности, состояние застывшей смерти, когда даже тление, это последнее веянье жизни, утрачено.

Нет смысла противостоять разрушению, которое не удержимо. В чистоплотном самоограничении при вооруженном ожидании заключается сила немногочисленных воинствующих общин, ибо гниение происходит не в сущностном ядре, а состав, который разрушается, столь же маловажен, как и силы, занимающиеся его разрушением.

Корабль означает временное, лес — вечное бытие. В нашей нигилистской эпохе усиливается обман зрения, который, кажется, увеличивает движущееся за счет покоящегося. На самом деле все, что развертывается сегодня в технической силе, это лишь мимолетное мерцание из сокровищниц бытия. Если человеку удается пусть даже только на неизмеримые мгновения войти в них, то он добудет себе уверенность: временное не только утратит угрожающее, а будет казаться ему разумным.

Ища проход между Новым мостом и мостом Искусств, я вдруг отчетливо ощутил, что запутанность ситуации всегда заключена в нас самих. Отсюда вредным будет применение силы, она разрушила бы самые стены, всю обитель нашего "я", - не в этом путь к свободе. Передвигая стрелку, мы изменим цифры, но не ход событий. Спасаясь бегством, мы несем на себе свою родную оболочку; и даже совершая самоубийство, мы не изменяем самим себе. Нам следует расти, хотя бы и сквозь страдания, тогда мир станет более постижимым.

На нас всегда благотворное воздействие оказывает знание того, что кто-то до нас уже находился на этой галере и держал себя на ней достойно.

Отдельный человек всегда значительнее, чем представляется такому взгляду. И часто он подобен зерну, которое в засуху совсем высохло, стало невзрачным, но все же в самой своей сердцевине скрывает зеленый росток. В первую очередь следует думать о том, чтобы, прежде всего, сохранить человека в себе.

Comments

[wampus-999.livejournal.com]

Эх, хорошая у вас сегодня подборка. Я умудрился пропустить этот диалог у И-П. Спасибо, выручили. И в сторону Юнгера никогда не смотрел, а там тоже кладезь.

Интересно, что я хоть и стараюсь во всем человеческом найти психофизиологическую и нейросетевую информационную подоплеку, но на деле меня больше интересует именно сама связь между материальным и духовным, пресловутая "трудная проблема", которая современным западным философам кажется трудной исключительно из-за из перекоса в сторону омертвляющего анализа, а не оживотворяющего синтеза. Там аналитическая философия все подмяла под себя, что не удивительно – западный тип личности именно таков.

//Для людей одного типа понятия - это просто обозначения. Они читают где-то определения и верят - ну, так договорились.//
У меня было именно такое чувство, когда я пытался читать Витгенштейна – это эдакий крайний случай формального мышления, когда из слов можно соорудить любую конструкцию, никак не связанную с реальностью, и она логически будет абсолютно верной. Но вообще-то это началось еще с христианства, идеи которого были необыкновенно высоки, но никак не вязались с реалиями жизни и природой человека и мира, а кончилось нынешней физикой, утонувшей в формализмах.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Вот здесь автор пишет, что с полисного строя и Осевого времени:

Платонизм: забвение рода компенсирует теория идей
"теория идей" (а это средний Платон) и подмена бытия идеями и не дает разглядеть суть позднего платонизма (где и появилось Единое неоплатоников), раскрытого, кстати, Лосевым.

Дело в том, что к началу времени творчества Платона полис с его демократией уже убил принцип рода и исказил природу женщины, лишив потомство образцов для подражания и авторитетов истины в лице старших, восходящих часто к богам, от которых наследуются этика, эстетика и политика. Старшие образцы (древние цари) как бы оказались в Аиде, ставшим миром вечных паттернов, принявших вид (идея=вид) эйдосов, которые душа припоминает в этом мире живых, где эйдосы представлены текстами философов или идолами-статуями скульпторов.

Отсюда уже в позднем платонизме появляется Демиург (Перво-Царь Логос), разворачивающий небесную иерархию эйдосов родов богов, творящих космос и земной мир.

Стало быть, за платоновскими эйдосами скрываются перво-предки (перво-цари, перво-девы, перво-воины, перво-кузнецы и т.д.) и прототипы вещей, пребывающие в "мире ином, мире мертвых", на "том свете" и в памяти поэта.

Действительно, древне-греческий эпос и мифопоэтика и на небесах, и на земле, и под землей утверждают принцип царства и рода с богами с царем Зевсом, полубогами и героями, в битве при Фермопилах царя Дария побеждает царь Леонид, но в земной полит.реальности полиса действуют торговцы, софисты и проститутки.

Поэтому А.Ф.Лосев в ИАЭ характеризовал платонизм как реквиум по погибшему родовому строю в мире симулякров.

А также здесь:

Двузначная логика - логика актуального (действительного, оформленного) бытия у Аристотеля, согласно которому все потенциальное (возможное, материальное, недооформленное и потому движимое из перво-материи - чистой возможности без какой бы то ни было действительности) Ум (Бог как чистая без всякой возможности и потому неподвижная действительность) переводит в конечную завершенность полноты актуального, где Быть и не-Быть несовместны и третьего не дано:

«Итак, если невозможно одно и то же правильно утверждать и отрицать в одно и то же время, то невозможно также, чтобы противоположности были в одно и то же время присущи одному и тому же, разве что обе присущи ему лишь в каком-то отношении, или же одна лишь в каком-то отношении, а другая безусловно. Равным образом не может быть ничего промежуточного между двумя членами противоречия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было либо утверждать, либо отрицать». [Метафизика. 10011b 20-25]

В библейской оптике всеактуальность присуща лишь Раю, ядром которого является Бог, и его противоположности - Аду, и сии противоположности - Рай и Ад - образуют Вечность. являющуюся целевой причиной (Телосом) Времени как пути всякого сущего, включая. человека, для которого Рай - мир вечного блага - постоянной телесной и духовной сытости, полного телесного и душевного комфорта, покоя и абсолютной безопасности под эгидой Божества - творца сущего на благо Себе, а Ад - обитель постоянного голода, вечных мук, конвульсий и непреходящей тревоги отщепенцев от Бога.

Таким образом, подлинно библейский действительный человек - вечно счастливый обитатель Рая или вечно несчастный узник Ада и третьего не дано. Первый быстро мельчает, становясь одноразовым, второй в муках вечно завидует первому. Но оба перестают подлинно быть, ибо вопреки Библии Вечность не есть Бытие, каковое есть Вечное Возвращение Логоса

[swamp-lynx.livejournal.com]

Подробнее про Осевое время здесь:

если исток самой философии - осевое время (введенное в философский оборот германским психиатром и философом, другом Мартина Хайдеггера, Карлом Ясперсом) перехода в 9-3 вв до н.э. после катастрофы бронзового века в 13-12 вв до н.э., когда распалось дуальное единство тьмы-света, верха-низа, севера-юга, востока-запада, женского-мужского, детей-родителей, братьев-сестер и пали почти все древние центры цивилизации, от мифо-поэтического миро-сознания Природы как лона всего сущего, богов и героев, к господству рационально-расчетливого (производяще-торгового) Разума над сущим, то дуалистические религия и философия, выражающие этот распад, появляются на среднем и ближнем востоке и западе во второй половине осевого времени, в 5-1 вв, после ассирийского и вавилонского плена евреев (Иегова и Ничто), раскола иранцев на северный темный Туран и южный светлый Иран (Ангро-Манью и Ахура-Мазда), греко-персидских войн по сути двоеродных братьев одной природы, но противоположных по духу - греков и персов (Полнота и Пустота или Демиург и Материя).

Дуализм - это представление о том, что в основании мира находятся два не имеющие ничего общего противополжных начапа, чаще всего антогонистичных, и каждое сущее и существо имеет характер преобладающего в нем начала.

еще в 6 веке до н.э. у греческих натурфилософов, в основномм ионийцев, никакого дуализма не было. Видимо первыми дуалистыми были атомисты, затем тема дуализма становится доминирующей в греческой трагедии, а из нее переходит к софистам и Сократу, его великому ученику Платону и ученику того - Аристотелю, от которого через христианских теологов и схоластов к Декарту и Новому времени.

[wingover.livejournal.com]

"чему учить вместо грамотности в те годы, на что будет накладываться грамотность "

Учить, что такое хорошо и что такое плохо. Учить природе и мастерству. Но для этого нужны хорошие учителя.

Есть ситуации, когда раннее обучение грамоте незаменимо. Это когда у родителей мало времени, а хороших учителей нет.