Как важно быть несерьёзным

[swamp_lynx]

По мотивам обсуждения топика о важности юмора в современном социуме. Подавляющее большинство участников написали о том, как юмор помогает в социальных взаимодействиях. Как сглаживает различия и приводит к успеху в современном толерантном обществе. Ну и женщины выбирают мужчину обладающего этим важным качеством. В этой связи вспомнил фильм "Дорога перемен" (действие происходит в середине 20-го века), где героиня Кейт Уинслет оказывается в плену у своего не в меру социального мужа, который не оставляет ей практически никакого шанса на спасение. С чувством юмора, заботливый, получил повышение, ну как можно противопостоять его аргументу: "А что же скажут люди". Феминизм стал единственным возможным ответом на мутацию мужчины из воина, защитника и пахаря в хитрого карьериста, который прекрасно ориентируется в социальных играх. Женщины стали делать карьеру, сами стали играть на поле, для которого необязательны мужские качества. И мы все оказались в мире, где главным идеалом стало обдурить другого, даже если это собственный ребёнок.

Дмитрий Наумов. Наблюдатель знает о непреодолимом наличии у каждого свойств артистизма (притворства), самовнушения, тщеславия. Отсутствующих у животных. Особое поведение животных нас ошеломляет именно потому, что оно заведомо не показное.

sh_e_k: Это кстати, очень интересный поворот. Ведь и правда - проявление непосредственных чувств в социуме сейчас под запретом. И это произошло относительно недавно. Я помню те времена когда домашние животные этим никого не удивляли, этого хватало с избытком и в человеческой среде. И наличие этого запрета думаю приблизило нас к насекомым. Человек сползает с пьедестала поставленного биологами, и прикольно, что лицо сползло первым.


igor_bredman: Институт брака агонизирует, социальное неравенство растет, а простым людям приходится все труднее, чтобы выразить себя маленьких и незначительных. Все больше людей с психическими расстройствами, все больше их носит маски. Здесь можно припомнить необъяснимую безумную популярность киноленты ушедшего года под названием «Джокер» или Шутник. На один шарм Хоакина Феникса ее явно не спишешь.

swamp_lynx: Юмор от эпохи к эпохе сильно отличается. Например, в кино в восторге от оптимистичных американских и советских комедий 20х-30х, очень нравятся абсурдистские британские фильмы 70х. А вот сегодня юмор в лучшем случае работает на привлечение внимания, чтобы тебя вообще услышали, а более частый вариант - откровенная дебилизация от различных Камеди-клабов. Этот юмор с очень сильным зарядом негатива, он не освобождает, а закрепощает. Дебилами легче управлять. С другой стороны, если с мозгами уже расстался, психологически комфортнее подчиняться самодовольному начальнику, любящему несмешно пошутить.


ivanov_petrov: Насколько я могу видеть, юмор перестал быть одной из узких, редких, особенных форм смешного - так называется крайне широкий спектр очень разных форм веселости - розыгрыши, гэги, шутки, зубоскальство и тп. И - да, очень интересно. что изредка еще вспомниают, что юмор должен быть добрым (должен - чтобы так называться), но чаще - подмечают. что он с негативом. Типа разыграл друга - а он понял шутку и не обиделся. Не приходит в голову, что если хотя бы в теории мог обидеться - это не юмор.
Вот я и спросил - отчего это новое, довольно злое и веселое чувство, черпающее силу веселости именно в принижении того, над чем это чувство сгущается - стало столь популярно и востребовано.

swamp_lynx: Безответственность. За прямую агрессию человек будет так или иначе отвечать: либо перед другими, либо перед собой. А в шутку можно быть хоть лицемером, хоть подлецом, и тебе за это ничего не будет. Если человеку не понравится, то ему можно сказать, ну что он такой отсталый, шуток не понимает. Конкурентное преимущество.

Чувство юмора - сигнал, что человек расслаблен и уверен в себе. И не дурак. Понятно, что это привлекает.
То есть социально успешен. Умеет создавать впечатление, но как человек может быть крайне сомнительных качеств. В одном из лучших современных фильмов "Дорога перемен" главная героиня накануне трагедии восклицает: "Я выбрала тебя только потому, что ты меня рассмешил на вечеринке". В смысле, какая же была дура. Люди заигрались в социальные игры, за которыми всё меньше виден человек.


Чувство юмора - по-моему, не ценнное качество само в себе,
а важнейший маркер адаптированности человека к социальному взаимодействию
и совместной деятельности.
scholarpunk: Или наоборот!..


vadperez: Серьёзность часто высвечивает ценности и подразумевает готовность к противостоянию. Юмор позволяет скрывать эти ценности от тех собеседников, с которыми вести серьезный разговор об этих ценностях пока не готов. Ещё юмор снижает порог сложности между пониманиями.

ivanov_petrov: Механизм скрытия ценностей. Очень интересно, спасибо. Тогда совершенно ясно. отчего возникло относительно недавно и ценно именно в секулярном обществе.


swamp_lynx: Жить страшно, будущее неопределённо (неопределённо ужасно), поэтому избегание серьёзности - это в каком-то смысле магическое мышление, способ спрятаться, как будто это происходит не со мной.

Как говорил Вуди Ален, юмор как пластырь, он не лечит, но помогает перенести боль.
От боли юмор не помогает. "Энни Холл" один из самых депрессивных фильмов, которые я видел, полная безнадёга. Знаменитая улыбка Лилиан Гиш очень хорошо подходит к финалу.
Знаю людей, которые относятся к фильму, как к комедии. Либо поверхностные люди, либо в таком же безвыходном положении, как главный герой. В последнем случае юмор помогает в своей боли укрепиться.




redstarcreative: Взаимодействие в коллективе и семье - череда маленьких и часто несознательных провокаций конфликта. Частично это служит цели исправить поведение члена сообщества, вносящее дисгармонию, частично - проверка, как человек поведет себя в реальном конфликте на стороне сообщества. Умение организовывать и проходить такие проверки и есть чувство юмора.
Чувство юмора - по-моему, не ценнное качество само в себе, а важнейший маркер адаптированности человека к социальному взаимодействию и совместной деятельности.

ivanov_petrov: Ух ты, какая сложная штука. Проверка на нормальность. Непрерывная, непрекращающаяся... Тогда ясно. почему в "женской культуре" такая большая роль - уж что важно для такой культуры, так это непрерывный контроль.


sh_e_k: Всё чаще вспоминаю социалистический реализм, это, если кто не помнит, такой вид реализма когда говорят не то, что есть, а то что мечтается. И как правило мечтается не для себя, а для других. То есть о том, как тебя такого как ты есть будут окружать люди из твоих фантазий. И опять же вспоминаю о том, как здесь в ленте проскакивало сравнение нынешних психологов с бывшими комиссарами. Теперь вижу насколько это точное сравнение. Видно, что подпитка этой моды идет из той среды. Этакие мудрые учителя о том, какими должны быть окружающие их люди.
Если б это происходило в кино, наверно похихикал бы, но вот даже для сна это больше походит на кошмар.

ivanov_petrov: Как-то так. Психологини в пыльных шлемах...


Андрей Игнатьев. Говорят, есть популярное и влиятельное мнение, что в пост-современных контекстах так называемый пограничный тип личности становится (или вскорости непременно станет) доминирующим, если так, и культура, и политика, и религия, и вообще публичный дискурс вскорости станут рафинированными формами психотерапии, а вот сама психотерапия станет одним из механизмов социального контроля, вместо полиции.
Почему так - отдельная большая тема, но этому способствует и массовая глобальная миграция, и "цифровая" технологическая революция, и хорошо заметный кризис государства как традиционного формата власти, и много чего ещё по мелочам.
Помню, ещё в конце 80-х как-то заметил, что этой нашей стране в лидеры нужен опытный психотерапевт, а не экономист или политик, тогда наивно думал, что это ирония.


Питер Гринуэй. Корни, скорее, национальные. Как мы уже говорили, я британец. То, как мы сейчас с вами беседуем, тоже очень по-английски. Мне кажется, вы это прекрасно чувствуете: юмор, ирония, самопародирование, то, как я играю с вами, вы подхватываете игру, и мы с вами играем друг с другом, — это такая английская манера общаться. Вообще англичане — великолепные игроки. Правда, мы не всегда говорим то, что думаем, но я старался быть предельно искренним.
Я англичанин, а англичане как нация не очень уверенно чувствуют себя в «интеллектуальном» подходе к действительности. Возможно, наш антиинтеллектуализм был бы очевиднее, если бы не сочетался с традицией хладнокровного лаконизма и ироничности — то есть холодной отстраненности и сдержанности в проявлении чувств. Но как раз антиинтеллектуализм и замкнутость, взятые вместе, могут объяснить приверженность англичан к играм, в которых искусные правила ловко камуфлируют излишнюю эмоциональность. И вот вам свидетельство ироничности: превращая жизнь в игру, они вдруг заявляют, что важен не выигрыш, а участие, а это, в свою очередь, призвано скрывать неудовольствие от проигрыша... еще одна маска...


blau_kraehe: Основное экономическое отличие женщин от мужчин - в рабочем времени, затрачиваемом на труд по семейному уходу (уход за детьми, престарелыми, больными, иногда мужем и сопутствующие ему хозяйственные работы - по чистке жилья и одежды, доставке и приготовлению пищи). В статье это обосновывается цитатами из Энгельса и Ленина.
Из этого экономического отличия следуют все остальные: начиная от более низких зарплат женщин, от низкой оплаты "женских профессий", и заканчивая даже проституцией, сексуальной эксплуатацией и насилием. Из него же следуют мизогиния, пренебрежительное или уничижительное отношение к женщинам. Экономический момент семейного ухода, отношения, в которые женщина при этом вступает с окружающими - принадлежат к базису общества, все остальное - к его надстройке.

creator74: Выдвигаются аргументы рассчитанные как будто на каких-то сектантов-начетчиков. Всё-таки надо понимать, что марксизм в настоящий момент несколько маргинализовался, как говорят в народе, так что в любом случае писания на такие темы должны быть направлены не столько на поиск ортодоксальности внутри марксизма, сколько на обоснование его самого. Надо было бы, во всяком случае, стремиться выйти из тесных рамок сектантского рассмотрения и постараться взглянуть проблему с каких-то более широких, жизненных позиций.
По существу я бы сказал следующее. Просмотрел, честно говоря, по диагонали, но ясно одно: вы тут пропагандируете ОТЧУЖДЕНИЕ и тем самым пресловутый капитализм. На самом деле равви Маркс, в общем-то, тоже этим грешил, но это - оправдание сомнительное.
Видите ли, дело в том, что семья, как это, в частности, определяет Гегель, - это "формообразование НРАВСТВЕННОСТИ". По этой причине он, кстати, резко выступает против брачного договора: отчуждение в такой грубой форме нравственность убивает. В основе брака и семьи должны лежать ИДЕАЛЫ, а не расчет, вот и всё.
Ну да, с точки зрения Гегеля и государство тоже - формообразование нравственности, а это ваш марксизм активно отвергает. Проблема в том, что в этом случае вам удается как-то мозги пролетариата, извините, запудрить. Сейчас это достаточно легко сделать, глядя, например, на нашу дорогую ресурсную федерацию: за такое и вправду мало кто захочет жизнь отдать, опровергнув тем представления дурацкие об аппарате насилия, надстройке над системой апчественного производства и так далее.
Однако когда дело доходит до семьи, то тут и обычный обыватель начинает понимать, что что-то с вашей теорией не так. Когда речь идёт о рынках-товарах, вы там можете сколько угодно строить воздушные замки, скрупулезно высчитывая значения величин, которые никаким способом нельзя измерить. Но здесь, в семье, вы встречаете нечто изначальное и в некотором смысле коммунистическое, а именно - ОБЩЕЕ ДЕЛО. И вот, стало быть, когда вы и тут запускаете механизм этих жлобских подсчетов, у стороннего наблюдателя возникает вопрос: а за что вообще борются эти люди?
На самом деле ситуация проста, как апельсин. Проблема марксистов в том, что они много говорят об объективности, но на практике зубами и когтями вцепились в субъективное: в ИНТЕРЕСЫ. На самом деле конкретным и действительным является ЦЕЛОЕ, целостность общественной системы, которая внутри себя дифференцируется на всякие классы и подклассы с их интересами, которые служат лишь опосредованием её функционирования как органического и, да, в конечном счете нравственного единства. Марксизм же эту очевидную вещь отвергает теоретически на основании того, что практически это отвергает... капитализм. Равви просто-напросто абсолютизирует особенности современного ему кризисного и переходного апчественного устройства, осуществляющего последнюю мобилизацию человечества в многотысячелетнем противостоянии такового с природной средой. Здесь действительно интересы подавляют идеалы, апчественное производство - нравственность и так далее, но это вовсе никакая не норма, а исторически краткосрочная аномалия. В этом смысле именно "капитализм", а вовсе не социализм, противостоит не только будущему, но и всем "прошлым" типам общественной самоорганизации. И сейчас уже слишком очевидно, что преодоление его возможно вовсе не через какую-то борьбу, заострение противоречий, а через возрождение изначальных духовных основ общества. Честно говоря, очень странно видеть, как вполне вменяемые и разумные люди вроде Вас продолжают культивировать вот эти комплексы, основанные на личной обиженности, ради все той же абсолютизации составляющего саму суть "капитализма" отчуждения прежде всего духовного. Но в данном-то случае мы видим, что даже Ваши коллеги-сектанты "левые" начинают чувствовать, что такой подход как минимум не универсален. Может быть, это - хороший повод задуматься и о состоятельности концепции в целом?

i_ddragon: Капитализм противостоит прошлому непоследовательно и половинчато, а социализм противостоит прошлому полностью и окончательно.
В приципе, я вижу, это довольно распространённая ошибка - что мол у человека есть какая-то природа, существует какой-то естественный порядок, и эти природа и порядок сами по себе хороши и правильны, а вот нехороший капитализм их угнетает, извращает и подавляет, и задача коммунизма якобы от этого угнетения-извращения-подавления человечество освободить.
Я бы сказал, что коммунизм - это гностицизм, переставленный на материалистические рельсы.
Семья - ущербное (потому что естественное) устройство, в которой все стороны страдают.


digital_geda: Яна Завацкая - это эталонный пример того, что все левые идеологии родственны между собой (и именно поэтому она от марксизма легко и непринужденно переходит к феминизму и обратно). А особенно поучителен ее пример тем, что она сама (никто ее не заставлял и не принуждал к такому саморазоблачению) на собственном примере показывает, что все левые идеологии произрастают из забвения 10-й заповеди: "10. Не пожелай жены искренняго твоего, не пожелай дому ближняго твоего, ни села его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ни всего, елика суть ближняго твоего." ТО есть, из банальной зависти. Последняя серия ее постов про жизнь в Германии - это кристальный пример наивного нарцисса, мучительно завидующего всему, что живет, дышит и движется к своей цели мимо нее.


swamp_lynx: В феминизме проявляется ещё такая вещь как женская конкуренция, которая существенно острее, чем мужская. Не очень хорошо сознающим себя женщинам невыносима мысль, что есть счастливые семьи, в которых умеют разговаривать друг с другом, находить общее, где на первом месте человеческие отношения. Способ решения проблемы они видят не в преодолении ограничений, а в том, чтобы распространить свою личную неуспешность на всех окружающих, сделать людей неполноценными. Нет семьи - нет проблемы.


animamarina: Это манипуляция по "треугольнику Карпмана" так работает. Выбирается жертва, назначается агрессор, приходит спаситель. Потом можно выгодно поменять местами, без особого напряжения. Замкнутый круг, вовлекаются новые участники, пошло-поехало...

digital_geda: Недаром среди феминисток столько психологинь! Они все это учили в своих университетах, а теперь пытаются в это играть с чрезвычайно озабоченным видом. 20 лет назад был расцвет ролевых игр по Толкину. Сейчас мы переживаем бум ролевых игр в культурный марксизм. И игра в Жертву и Абьюзера - самая любимая у них. Спаситель - судя по всему, Сорос всемогущий и его бесчисленные фонды. Право слово, свезти бы их всех на какой-нибудь необитаемый остров, и пусть бы друг друга спасали и абьюзили пока не надоест, а нас оставили бы в покое.


Андрей Игнатьев. Актуальная цитата, только что нарыл на фейсбуке: "Женская стихия настолько самодостаточна, что не пропускает внутрь вихря вообще ничего. Единственно мужская позиция в этой ситуации - стоически терпеть удары, шлепки, укусы, раздирание". (c) Дмитрий Лисин, рискуя, понятное дело, разделить участь Пенфея, был такой древний античный грек, невовремя оказавшийся в чисто женском обществе. Много лет назад испытал предвкушение чего-то такого, зайдя в сборочный цех киевского завода "Арсенал", в те поры там работали исключительно молодые женщины

Много-много лет тому назад, когда я трудился слесарем на заводе (был в моей биографии такой эпизод), я заметил, что в нашей бригаде женщины предпочитают рутинные виды труда, тогда как работы, требующие изобретательности и смекалки, всегда отдают мужчинам, однажды я набрался окаянства и спросил у их неформального лидера, почему так, это дискриминация или что, в ответ она мне объяснила, что так женщинам удобнее: зарабатывают они практически столько же, но во время работы могут думать о своём, болтать с товарками или даже прерваться, когда захочется, без всякого ущерба для производственного процесса.

Это уже потом я познакомился с теорией функционального диморфизма полов, которая утверждает, что этологически обусловленное различие предпочтений именно таково, именно поэтому виды труда, обычно предпочитаемые женщинами, поддаются автоматизации легче и раньше.

Думаю, что если бы в брак вступали люди, отвечающие идеалу взрослости, как его экспонируют психотерапевты, то люди бы в брак не вступали вовсе, потому что никакой нужды в партнёре, кроме разовой и чисто для секса, у них бы не было.
Семья это вообще заповедник созависимостей, "клубок змей", как справедливо заметил один французский писатель, если их истребить, человечество вымрет.

Брак как партнёрство - это совместный бизнес, патрон/клиентские отношения, терапевт/пациент. Ничего личного.

Maxim Fomin. Если предположить что психотерапевты добьются успеха повсеместно, то мир населят пластиковые люди манекены.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[shadows-of-hate.livejournal.com]

"Серьезное лицо — еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением. Вы улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" (с)

[swamp-lynx.livejournal.com]

Сейчас, такое впечатление, только и делают, что улыбаются. Но улыбки какие-то недобрые.