Олег Новиков "Линейка архетипов"
Mar. 20th, 2020 03:43 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Линейка архетипов - это шкала, на которой мы располагаем лейтмотивную мотивацию (доминирующее начало деятельности человека в цепи событий) коллективного бессознательного, характерного для индивидума по степени общности вовлеченных обстоятельств. Иначе говоря, оперативную, тактическую, стратегическую, метастратегическую, etc.
Хомяк - лейтмотив накопительство, главное покушать.
Хищник - победа, соревнование.
Человек - бытие, процессность.
Человек власти - управление, подчинение (в здоровом варианте это тождественные понятия)
Технолог - ноу-хау.
Теоретик - как строится технология (законы по которым существует мир).
Фундаменталист - предпосылки теории конкретного вида (почему существуют эти законы)."
"Можно понаблюдать архетип человека в действии, когда наиболее желаемая парадигма мышления и коммуникации выражает как раз адекватный лейтмотиву этого человека подход, через что. Через ноу-хау, через как сделать, через почему, каков высший смысл. Или хорошо сидим, а вот огородик надо прополоть - человек, или мне-мне - хомячок, самоутверждение - хищник.
Эта линейка архетипов чрезвычайно важна, когда Вы выстраиваете взаимодействие с тем или иным человеком. Ожидая определенного полёта мысли или действия, Вы спокойно можете не дождаться или дождаться слишком много. Одна из серьёзнейших управленческих ошибок для управленцев некоторого архетипа - пытаться управлять представителем высшего архетипа, он его не поймёт.
Одни люди - сильнее, другие люди - слабее, по крайней мере в конкретной актуальной ситуации. Да, человек способен к развитию, но если взять конкретный момент с конкретной ситуацией, окажется что кто-то в этом моменте компетентен, кто-то - не компетентен, кто-то справляется, побеждает, кто-то - проигрывает. Но это ещё не всё. Для разных людей одна и та же ситуация будет простой или сложной; в своей тарелке себя человек чувствует, не в своей тарелке себя человек чувствует. Что-то абстрактное, что-то слишком абстрактное, что-то примитивное, конкретное, неинтересное. Это как-то чрезмерно возвышенно и слишком оторванно, это как-то приземелено и чрезмерно заземлено. Одна и та же ситуация, несмотря на то, что некоторые из тех, кто в ней оказывается, могут не знать части слов, которые я здесь произнёс, тем не менее, могут испытывать такого рода ощущения, эмоции, восприятие - я сейчас говорю об одном и том же, потому, что наше восприятие обычно сопровождается эмоциями и ощущениями.
Ну хорошо, если мы так сейчас попытаемся простроить ранжир между разными людьми в какой-то момент их существования - мы должны как-то его обосновать, правда? Ну вот кто-то лучше информацию обрабатывает: увидел, услышал - и сразу всё понял. А другой - увидел, услышал то же самое, и "как об стенку горох" - ничего не понял. Всё банальности, банальности... И то, что я говорю, я, по моим ощущениям, предлагаю вам в качестве вот той самой, оторванной от жизни, модели. В значительной мере. Вы сейчас ещё пока не понимаете, о чём я говорю. Давайте попробуем это конкретизировать.
Давайте поговорим о мотивации.
Ну, в самом деле, очень простой человек, заинтересованный в каких-то простых, конкретных вещах. Он будет их хотеть, он будет их воспринимать, правда ведь? Потом, кто-то другой будет заинтересован в более сложных вещах. Опять сложно, да? Ну, хорошо. Давайте поговорим о деньгах. Ну уж деньги-то - куда конкретнее? Это то, что в кошельке находится, то ,что нам иногда выдают в кассе или переводят на карточку, правда ведь? Вот деньги, сейчас это что у нас такое? Где-то что-то "цапнул", что-то купил, перепродал, да? Получил доход? - Да нет, получил бакшиш, гонорар, вот прямо сейчас что-то такое получил, да? А потом, дальше - искать где, что "провернуть", или где что раздобыть - даже лучше сказать. Потому, что "провернуть" - требует планирования. А мы сейчас говорим о человеке, который не планирует ничего, который живёт "как придётся": случилось - получил, не случилось - не получил. Ну и, в некоторых случаях, именно этого уровня люди берут "где что плохо лежит". Отсутствие планирования. И в то же самое время мы имеем - ну, точку - ну вот это сейчас произошло, неизвестно, что будет дальше. Такой человек часто расположен к накоплению ресурса - вот, чтобы у меня было много, и "прямо щас". Ну потому что, что будет завтра он не знает, ему же надо как-то защититься от невзгод жизненных, ну и душевных - тоже. И вот, он "скапливает". И хранит. И скупо расходует. Назовём этот архетип - "хомяк".
Давайте теперь посмотрим, кто на него охотится - на хомяка, на мышь, на грызуна, охотится, к примеру, лиса. Или кошка. Лиса или кошка - хищники. Они уже смотрят по сторонам. Для них, в отличие от хомяка, для которого главное - накопление, важна победа, понимаете? И вот, если хомяк убежит от хищника (и в общем для него это не очень важно, что он проиграл этому хищнику, потому, что тот сильнее) и будет дальше что-то такое искать, "цапать", хранить и "никому не давать", то хищник способен иногда жизнью пожертвовать ради этой победы, потому что победа для него – главное.
Но это ещё не всё.
И вот, когда такой хищник приходит в лес и думает, что он будет там жить столько, сколько ему нравится и так, как ему этого хочется, он обнаруживает неподалёку поселение. В поселении - курятник, в курятнике - куры. Пришёл, "цапнул", ушёл - придёшь в следующий раз. И вот тут начинаются неприятности, потому что в поселении живёт Человек. Человек вот в том ранжире, о котором мы говорим, существо совершенно беззлобное. Он - милый, доброжелательный. Его не интересует победа, нет. Его интересует процесс жизни. Он, например, хозяйство как выстраивает - чтобы победить кого-то? - Да, нет! Детей "настругать", себя прокормить, жену и т.д. И выстраивает такое вот производство - какое может, такое и выстраивает. Есть у него, к примеру, автодоилка - он её и использует. Не у него автодоилки - он её не использует. Натуральное хозяйство, ненатуральное - важно, что это вот тот самый Человек, о котором говорят, ну, "люди...". Самые обычные люди живут, опять же, не очень глубоко, не очень далеко планируя, но - планируя. В гораздо большей степени, чем это делает хищник и ещё в большей степени, чем это делает хомяк. Правда, ведь? Кстати, для хищника столкновение с человеком - фатально, примерно так же, как для хомяка - столкновение с хищником: ну, хомяку нечего противопоставить хищнику, а хищнику - казалось бы, есть - вот они когти, вот они зубы, и вообще, это у нас не лиса уже или кошка, это у нас уссурийский тигр, медведь Гризли, да кто угодно. Но дело в том, что человек чем хорош? Или страшен? Он, конечно, пострадает от набегов медведя или лисы, но потом ведь он устроит облаву. Потому, что он гораздо лучше планирует, чем тот хищник. И от хищника останутся рожки да ножки. Шкурка. И не справится хищник с человеком. Потому, что уровень осмысления ситуации, восприятия ситуации и планирования у человека выше. Ну и, поскольку я придумал эту линейку, давайте скажем, что она выше на порядок.
Но это ещё не всё. Живёт такой крестьянин крестьянин на хуторе и приехал к нему урядник. И говорит урядник: "Оплати-ка ты налоги государю-батюшке! Не будешь платить - плохо будет!". И Человек ничего не может сделать. Потому что если он откажется платить, урядник сделает доклад. Пришлют карателей, пришлют приставов, - в общем-то, что принято будет в данной социальной структуре. И окажется, что власть, которую представляет урядник (это - следующий архетип, "Человек власти") обеспечивает большую мощность взаимодействия с окружающей средой, чем нормальное, уровня Человека, существование. Семья, как таковая, без каких-то властных подпорок, ничего не может сделать с властной социальной структурой. А следующий архетип, о котором мы говорим это - Человек власти. Он умеет властвовать, и когда такой оказывается в деревне, оказывается, что все ему подчинены - люди, как таковые. Потому, что он может скоординировать конфликты, которые между ними происходят, или симпатии, которые между ними случаются. И он их осмысливает. И регулирует. Потому, что он их видит. И знает, что из чего следует. - Точно так же, как по сравнению с хищником Человек знает, что из чего следует. Если дырка в заборе, дырка в курятнике - пришла лиса. Пришла лиса - ставим капкан. Ставим капкан - лиса попадается. Точно такие же капканы или приманки может устроить Человек власти для вот того Человека, о котором мы говорили. Человек власти любит власть. Это звучит брутально, потому что власть обычно мы меряем способностью (так же, как и силу - это, кстати, ошибка) к насилию, к принуждению. Это ошибка, но так мы думаем, так мы её воспринимаем. Власти никогда не бывает слишком много - ну, потому, что это как филателия - марок никогда не бывает слишком много, значков никогда не бывает слишком много, или, для другого - денег никогда не бывает слишком много, ну с той только поправкой, что имеются в виду не дензнаки, а вложения, активы, капитал, возможность поиграть на бирже: почитайте какого-нибудь вышедшего на пенсию успешного финансиста - читается как детектив, скажу я вам. Или, скажем, историю краха начала века в США, биржевого: ого-го, куда там Хейли!
Итак, очень многие люди стремятся к власти, стремятся властвовать - возникают конфликты. Возникают матрицы избирателей. "Вот этот у нас пойдёт на выборы за такого-то кандидата, вот этот - не пойдёт на выборы за такого-то кандидата, этот - будет колебаться, этот настроен против; соответственно, нам надо удержать того, кто настроен против, того, кто колеблется - склонить н нашу сторону, а тот, кто мог бы пойти на выборы - пусть он и пойдёт на выборы." Так выстраивается избирательская матрица, так работают (в частности, - там много всего другого) политтехнологи, и оказывается, что человеку власти удивительно необходима вот эта самая технология. И не только в плане социальной власти - ну, власть это же не так брутально, как это звучит для нас с вами с первого взгляда: власть - ну, это же просто управление. И оказывается, что Человек власти - это человек, который всего лишь на-всего рефлексирует процессы управления. Точно так же, как хищник, как таковой, в несколько большей степени рефлексирует конкуренцию - ну потому, что хомячки между собой же тоже конкурируют: оказалось два хомячка у лукошка, один другого отпихивает, начинают: "- Нет, я!", "- Нет, я!". Правда, ведь? Они и цапнуть друг друга могут, но с делают это в истерике, без осмысления. Хищник - будет драться, он знает, что он дерётся, ему нравится драться. Посмотрите внимательно на дерущихся хищников. Ну вот, болтаются в Интернете, например, ролики дерущихся кошек - это очень интересно! Да, при этом он, в общем, как-бы испытывают эмоции, но посмотрите в их глаза: там чувствуется холодный расчёт. Да, при этом больно, да, при этом он может ненавидеть, но при этом чувствуется расчёт, ощущается расчёт. Можно сказать, что я антропоморфизирую, но это - не важно. Важно, что так это выглядит. Что на самом деле происходит - я, как обычно, вам не рассказываю.
Технолог знает, что делать. Придёт к нему "кулак", Человек власти, и скажет: "Слышь, ты, агроном! Это, конечно, здорово, что ты у нас там в техникуме поучился. Ну, вот, скажи мне - что мне делать?". "- Дык!", скажет ему агроном, "Так ты яму-то силосную сделай! Да и засей озимые. Ан, глядишь, и больше будет у тебя излишков, которые обменяешь на дензнаки", да? Или придёт кандидат в депутаты к политтехнологу и скажет: "Ну, вот, всё у меня хорошо. И с деньгами у меня хорошо. И со связями у меня хорошо. - Хотел бы я во власть пройти, а то уж больно как-то мне щёкотно - не ровён час... А депутатом быть хорошо, там - и неприкосновенность, ежели что-то, паузу даст какую-то - выгадать время (нужно же иногда выгадать время?) Вот это даст мне такую возможность!", скажет ему кандидат в депутаты. Политтехнолог ему скажет: "Да, я знаю - как! Ты мне это дело финансируешь и авансируешь, а я тебе это делаю. И ты будешь депутатом, будешь!" И - будет! Если на конкурента не работает более мощный технолог. Как получается более мощный технолог? Помимо того, что он умеет применять эту технологию? Ну, технологии-то разные бывают - правда, ведь, да? Одни - более совершенны, другие - менее совершенны. Та же самая сельхозтехнология - она ж тоже разная бывает, разного уровня: у кого-то - силосная яма, а какие-то там слышал совершенно фантастические вещи, с транспортом, например связанные - оптимизация логистики - вот, кто занимается бизнесом, это же чудовищно важная вещь - логистика! Застрял у вас пароход в Красном море - что вы будете с ним делать? Не пускают никуда - горючее кончилось. Ну, я не знаю - в порядке бреда. Бывают такие вещи.
Вот если технолог, он ещё и такой, знаете, немножечко, может быть, выжига, он работает с материальными какими-то вещами, даже когда это бумажки, он говорит, ну, как, вот, делать - он держит руку на пульсе производства (иногда этот пульс здесь, но он держит руку на пульсе). И он, вот как-бы, близок - передаточное звено вот к тому, что звучит в социуме - "брутальный", именно к власти. Звучит, ещё раз - совершенно не обязательно является - это просто управление, ну, или - сложное управление. По возможности - стратегическое.
Ну, вот, следующий уровень у нас уже начинается, ну, вот - про знание, про понимание. Вот до того мы ещё могли обходиться чутьём - "по запаху", "по наитию". И вот, это наитие, волей-неволей, на следующем уровне, у нас меняет качество. Появляется, практически обязательно, осознание, понимание того, что я делаю (но это было раньше!), того, почему я делаю. Нас начинает интересовать теория - законы, на которых мы строим ту технологию, которую использует Человек власти, управляя жизнью Человека, обеспечивающего своё бытие и побеждающего Хищника, который, в свою очередь, съедает Хомяка. - Теория.
Итак, следующий уровень - это уровень теоретика. “Так вот же, почему!” – говорит себе Теоретик. “А, вот это такой-то закон есть, а вот так вот работает психика!”, и вот, человек-Теоретик, он очень любит теорию. Особенно, когда она работает. Но даже неработающую теорию он любит! Он, вот, увидел теорию – она у него внутренне стыкуется, по-другому говоря – когерентно истинна, и вот, он от неё в полном восторге: “Ах, какая красивая теория!”. Вот если человек способен сказать “Ах, какая красивая теория!”, это означает, что у него есть этот уровень. Он склонен к этому. Потому что – давайте вспомним об этом, мы говорим о мотивации. У Хомяка хомячий образ жизни не потому, что он не может, допустим, не обладает достаточным объёмом нервной силы – может не обладать, но может и обладать! В особенности, если это невротик. Он может обладать возможностями намного более высокими, чем те, которые требуются для вульгарного – так сказать, вульгарного (это всё – предубеждения, предрассудки), это всё – умозрительно, накопления. Он может быть способен к теоретическому мышлению. Он может быть способен к реализации и осмыслению технологии, или к тому планированию, на которое способен Человек. Но он мотивирован к тому, чтобы быть Хомяком. У него, ну если можно так выразиться, на вершине Пирамиды Маслоу находится вот это вот накопление, и, господа мои, если вы думаете - что-то низменное, нечто недостойное, и уж, конечно, не свойственное вам, вы ошибаетесь по всем пунктам. Ну потому что, вот, сходили вы в магазин и с удовольствием вздохнули, потому что, я не знаю – что вы там едите или расходуете – какие-то материалы, - вы знаете, от куска мяса до картриджа для принтера, и вот, вы положили одно, или даже оба, из этих предметов в холодильник, и на душе полегчало. Всё - здорово, классно! - “Я завтра распечатаю то, что мне надо распечатать, и послезавтра распечатаю, а потом - куплю ещё один картридж! Хорошо! Вот, и будет у меня ещё один картридж! И через месяц - мне его точно хватит! Классно, вообще!”, да? – Конфеты купил, положил и смотрю на них: “Конфетки хорошие, вкусные! – Съем! - Сейчас? - Нет, не сейчас.”. Ну что, в этом - что-нибудь брутальное, низменное, унижающее человеческое достоинство? Да нет! А между тем, это – нормальное накопление. И нормальная самоактуализация в процессе вот этого самого нормального, обычного... банального? – с точки зрения сноба – банального, самого, что ни на есть здорового, накопления.
Или, скажем – победа: ну вот, играете же вы, я не знаю - программисты играют (куда они денутся?) в компьютерные игры? Играете же вы, ну я не знаю, в теннис, в шахматы? - Играете. Вам нравится побеждать? – Ну конечно, нравится! Или, скажем, милые дамы, которые целеустремлённо, с использованием стратегического планирования, выстраивают серию комбинаций дабы получить какой-то результат: вот, наконец-то, он вас пригласил! Взял телефончик! Позвонил! И вот она, победа! Ха-ха! Что вы делаете после этого? – Набираете номер подруги: “Да, я сделала это!”, “Wow!”. Ну, и так далее. Работаете же вы на собственную карьеру, ежели вы – менеджер, да? Если вы – менеджер, вы обязательно кого-то чуть-чуть, слегка - ну, или не слегка, отталкиваете. Более или менее морально это оправдывая. И тогда вы говорите “Ну, что ж? Мы находимся в режиме конкуренции”, иногда вы говорите “А вот нечего!”, а иногда вы просто так это делаете. И вы планируете это. Ну вот вам, пожалуйста, политические действия: вы стараетесь понравиться шефу? – А политик старается понравиться электорату и тем, кто ему даёт деньги на его, соответственно, кампанию. Так что – всё хорошо.
Мы сказали, что есть такой уровень – теории, и это – человек, который получает удовольствие от созерцания, разработки, восприятия, мышления теорией, т.е. законами. И я обязан упомянуть – ну, не могу не упомянуть, о том, что это – не конец. Потому, что существует ещё возможность задать вопрос “А почему вот те законы, которые складывает Теоретик, поставляя их Технологу, так сложились?”, “Почему так получилось?”.
И тогда мы говорим о следующем уровне. Об уровне, так называемого, фундаментального знания. Фундаментального понимания. Почему фундаментального? – Потому, что это фундамент, на котором строится теория. Это – Фундаменталист. Ну, и теперь, если поговорить немножечко об идеалах, то больше всего удовольствия от жизни, счастья, возможности преуспеть, победить, сделать то, что вы хотите - давайте скажем шире, чтобы не болтаться в рамках какого-то конкретного архетипа, вы получите, если вы будете располагать всеми этими мотивациями. А именно – мотивацией к накоплению “Хомяк”, мотивацией к победе “Хищник”, мотивацией к бытию, как таковому, “Человек”, к власти и управлению – это “Человек власти”, к пониманию того, как лучше сделать – это Технология, к пониманию законов почему вы делаете именно так технологически или иначе – это Теория, ну, и если вам то ли повезло, то ли не повезло, потому что это – довольно специфичный уровень, это – Фундаментальное знание способно задаться вопросом почему получились, как родились те законы, по которым строится, на которых основана Теория, которая порождает Технологию, и т.д., и т.д. “в доме, который построил Джек”.
Ну, что ещё надо сказать про эти архетипы? Они наблюдаемы. Они, как правило, в той или иной мере, свойственны более чем один, какому-то конкретному человеку, но, в то же время, как я понимаю, ведущий архетип у человека, как правило, один. Или, можете наблюдать это - как? – Вы разговариваете с человеком и наблюдаете, на каком он уровне, что он тематизирует, о чём он говорит, о чём он спрашивает. Он спрашивает “как сделать” – отлично, Технология. Он играет в политические игры – ну что ж, это – Человек власти. Он пришёл и просто получает удовольствие от жизни, ну, и исполняет свои обязанности – это Человек. Он стремится к победе, пришёл и побеждает – это Хищник. Каков, как бы силён он ни был, он проиграет Человеку, если будет достаточное количество времени: медведь может задрать и Человека, и десяток Человек со всем их скотом – может, но потом прилетит вертолёт и медведю наступит конец. Это принципиально. Человек власти может подчинить себе хутор, деревню, область и т.д., но он проиграет тому Человеку власти, у которого будет Технолог более высокого уровня, и это надо понимать. И если технология, которой он пользуется, даёт какие-нибудь побочные эффекты, вот, например, ежели кто интересуется такими материями – ну, поинтересуйтесь тем, что такое на самом деле Бреттон-Вудские институты – Мировой банк и МВФ, это очень интересно!
В каком-то смысле, самое важное, самое, не то чтобы трудное – скорее сложное и неочевидно развиваемое, это мотивация, то, чего вы хотите. Понимаете? Вот если вы уже хотите следить науку этакую, чтобы “в душе паренье”, как говорил Манилов, но при этом вы ещё не обладаете способностями к чтению на древнешумерском, или что-нибудь ещё в этом духе, вот если вы просто будете этого хотеть и осмысленно предпринимать действия в этом направлении, то из вас может получиться тот или иной, более или менее брутальный, вариант Ломоносова, понимаете? Который пришёл из своих Холмогор в Москву и стал у нас, соответственно, академиком.
Борьба с навязываемым обстоятельствами архетипическим поведением — часто весьма трудоемкий и малодоступный процесс, также, как и работа со стереотипным поведением, которое описал Эрик Берн. Собственно, мы можем рассматривать навязчивое архетипическое поведение, как частный случай такого рода игр. Таким образом, «Хомяк» — роль из игры «Хомяк и Хищник». Логика следующая — «Хомяк» — форма невроза. Это, так сказать, «невроз жертвы». Для его существования необходим «агрессор». И «Хомяк» истерически занудствует, пока не добьется от окружающих агрессии в свой адрес. По типу «Хищника». Таким образом, если вы хотите избавится от навязчивого состояния «Хищник», возможно, перед этим придется «разобраться» с окружающим «хомячком». Аналогичное свойство есть у собственно-берновских игр — «носитель игры» стремится «заразить дополняющими ролями» окружающих. И здесь мы переходим к следующему важному свойству архетипического поведения, «работающему» при столкновении носителя архетипа со средой — «вынужденный прогресс». В самом деле. Вот, к примеру, «хомяк» в условиях нелицеприятной реальности. Либо он сдохнет от недоедания, либо будет вынужден кусать «со-хомяков». Бороться за кусочек по-сытней. И тем самым потихоньку осваивать паттерны «хищника». И далее, хищник. Если хищник будет бросаться на каждого жлоба с автоматом, хищник вымрет, как класс. Он вынужден осваивать тактику «потом». «Не сейчас». Выжить. Что бы потом подкрасться и ударить, но сейчас — спокойненько выжить. И таким образом хищник потихоньку-полегоньку осваивает паттерны человека. И, конечно, человек, опять же, в «нерафинированных», отнюдь, условиях. Вокруг — «сильные мира сего». «Если ты не имеешь силы, тобой все помыкают — жизнь в овчинку, белый свет в копеечку». Приходится обзаводиться связями, влиянием, властью. И хороший шанс, что человек войдет во вкус. Почувствует себя «человеком власти». «Человек» же «власти» находится в сложной ситуации. «Темпора», понимаешь, «мутантум», и что с этим делать? Приспосабливаться, нарабатывать разные способы воздействия, копить, так сказать, арсенал. И так он начинает — вынужден начать собирать технологии… Постепенно преображаясь далее… И так далее. Практический смысл этих рассуждений важен для осмысления личных проблем, или чужих, если вы преподаватель или консультант. Для принятия решения. Некоторые проблемы можно решить. А некоторые — «хорошо» решаются только при условии выхода на следующий уровень. Но только «на время», далее возникают новые проблемы. С этой ситуацией «вынужденного прогресса» также не обходится без проблем. Дело в том, что цели и методы их достижения меняются не синхронно в результате вынужденной эволюции. Индивидуум становится способен на акции, казалось бы недоступные ему ранее, но при этом он стремится достичь тех же самых целей. Зверь, самоутверждающийся над соседом с помощью клыков и когтей — ну что- ж, клочья шерсти… Зверь, делающий то же самое с помощью любой высокой технологии получает значительно более массовые и кровавые результаты. «Грызун», которому «лишь бы пожрать», хавающий в немереных количествах национальные блюда, запивая их сильноалкогольными количествами — это порой даже мило. Личность, ориентированная на бегство от страха нехватки чего-либо, использующая методы человека власти — вступает в партию, становится номенклатурным работником, и остается при этом не только этически, но и экономически некомпетентной. Конечно, этот человек вынужден будет усвоить определенные правила управленческой деятельности, и экономической. Но целеполаганием его при этом остается «пожрать». Таким образом вся та замечательная наука, которая попадет к нему «между ушей», во первых, будет усвоена «вынужденно», и во-вторых, будет усвоена и использована в рамках актуализации лейтмотива. Лейтмотив же «пожрать вволю», и оптимизация экономики страны — не вполне тождественные задачи. Да, ряд внешних проблем решается выходом на более высокие «технологии». Внутренние проблемы решаются усвоением — интериоризацией, а не заучиванием, что это хорошо!!! — ценностей «следующего» уровня. И, к стати, решаются также, как и внешние, лишь в том смысле, что замещаются иными проблемами. «Человеку власти», пользующемуся «методами власти», нужна власть. Он спокойно отдаст в чужие руки победу за победой, зная их сиюминутную преходящесть по сравнению с «истинной властью» владения ситуацией, и политикой, и тактикой, и стратегией… Он не станет ломать собственные шахматы, он любит игру… Впрочем, в этом благостном описании мы использовали часть характеристик, выходящих вверх за рамки «уровня власти», но, пожалуй, это лишь иллюстрирует общую тенденцию. Вынужденное развитие — болезненно само по себе, и несет в дальнейшем боль, как самой жертве «выгонки», так и его будущим жертвам… А, напоминаем, «действительность» устроена так, что вынуждает осваивать более совершенные методы, порой (оцените сами, насколько часто!) навязывает борьбу, отнюдь не всегда идя на встречу нашим актуальным — действительно актуальным для нас потребностям. Ибо проблемы не решаются на том же уровне, на котором возникают.
«Линейка архетипов», отчасти описанная здесь, не полна. Ясно, и ясно говорится, что существуют уровни над «человеком власти», но интересна и концепция уровней ниже «хомяка». На этом уровне по идее, должно появляться то, что является составным элементом питания, и совершая что, индивидуум вынужден питаться. Питание есть ассимиляция пищи — внешних объектов. Характерный признак — ассимиляция. Поглощение внешних объектов не есть питание. Но индивидуум вынужден, поглощая, ассимилировать, ибо иначе он помрет. Уровень «до питания» — поглощение. Элементом поглощения является разрушение. Уровень до поглощения — уровень разрушения. Не исключается возможность существования более низких уровней. Как и уровней, лежащих над уровнем «технологического», затем «теоретического», и затем «фундаментального знания». При этом у всех высших уровней присутствуют все функции низших, как возможные обстоятельства их деятельности. У низших же уровней функции высших присутствуют, как необходимые обстоятельства их деятельности. Так, «хомяк» вынужден побеждать, «человек власти» может и не побеждать.
Меня не раз просили несколько подробнее описать «высшие» архетипы.
К таковым относятся «теоретик» и «фундаменталист».
Лейтмотив Теоретика — схемы. Общее понимание. Теоретическое описание.
Лейтмотив Фундаменталиста — обобщение, как процесс.
Теоретик любит владеть знанием, дающим при применении технологию. Объяснять техноло-гию, процесс — как частный случай. Точнее, он «купается» в знании, контакт с ним достав-ляет ему наслаждение.
Фундаменталист — любит находить общие закономерности, и чем более общие — тем более любит."
Олег Новиков. Неформальное лидерство
Лидер, которого признают на самом деле, а не потому, что у него должность такая.
Человеческими отношениями правит бессознательное — что бы ни думало по этому поводу сознание. Человек интуитивно способен почувствовать, что именно представляет из себя партнер по общению. Человек это чувствует неосознанно, и интуицию очень сложно обмануть. Почти бесполезно казаться сильным еще и потому, что созданная иллюзия не выдерживает сколько-нибудь серьезной проверки жизнью. Сильным приходится быть (а не казаться).
И мы сами, и другие люди склонны уважать чужую личную силу (силу воли, силу разума), мы ценим хорошее отношение таких людей, и обычно с радостью стремимся ответить тем же.
Самое важное и самое приятное — человек способен «натренировать» свои психологические характеристики, измениться в желаемом направлении. А начинается эта тренировка с выработки умения управлять собой, управлять внутренним чувством тревоги и уверенности в себе, создавать комфорт и эффективно действовать в сложных обстоятельствах. И продолжается эта тренировка выработкой умения быть таким, чтобы подсознание Вашего партнера по общению опознало Вас в качестве человека, заслуживающего внимания, уважения... Ибо неформальный лидер — это лидер по внутренним ощущениям тех, с кем он имеет дело.
Вот, вкратце, и все, для начала... А дальше — дело практики.
Открытие в себе новых возможностей часто связано с выходом за рамки комфортного, привычного состояния. Это выбор людей, жадных до своих неиспользованных резервов, для тех, кто готов ради открытия в себе новых возможностей даже пожертвовать личным комфортом.
Хомяк - лейтмотив накопительство, главное покушать.
Хищник - победа, соревнование.
Человек - бытие, процессность.
Человек власти - управление, подчинение (в здоровом варианте это тождественные понятия)
Технолог - ноу-хау.
Теоретик - как строится технология (законы по которым существует мир).
Фундаменталист - предпосылки теории конкретного вида (почему существуют эти законы)."
"Можно понаблюдать архетип человека в действии, когда наиболее желаемая парадигма мышления и коммуникации выражает как раз адекватный лейтмотиву этого человека подход, через что. Через ноу-хау, через как сделать, через почему, каков высший смысл. Или хорошо сидим, а вот огородик надо прополоть - человек, или мне-мне - хомячок, самоутверждение - хищник.
Эта линейка архетипов чрезвычайно важна, когда Вы выстраиваете взаимодействие с тем или иным человеком. Ожидая определенного полёта мысли или действия, Вы спокойно можете не дождаться или дождаться слишком много. Одна из серьёзнейших управленческих ошибок для управленцев некоторого архетипа - пытаться управлять представителем высшего архетипа, он его не поймёт.
Одни люди - сильнее, другие люди - слабее, по крайней мере в конкретной актуальной ситуации. Да, человек способен к развитию, но если взять конкретный момент с конкретной ситуацией, окажется что кто-то в этом моменте компетентен, кто-то - не компетентен, кто-то справляется, побеждает, кто-то - проигрывает. Но это ещё не всё. Для разных людей одна и та же ситуация будет простой или сложной; в своей тарелке себя человек чувствует, не в своей тарелке себя человек чувствует. Что-то абстрактное, что-то слишком абстрактное, что-то примитивное, конкретное, неинтересное. Это как-то чрезмерно возвышенно и слишком оторванно, это как-то приземелено и чрезмерно заземлено. Одна и та же ситуация, несмотря на то, что некоторые из тех, кто в ней оказывается, могут не знать части слов, которые я здесь произнёс, тем не менее, могут испытывать такого рода ощущения, эмоции, восприятие - я сейчас говорю об одном и том же, потому, что наше восприятие обычно сопровождается эмоциями и ощущениями.
Ну хорошо, если мы так сейчас попытаемся простроить ранжир между разными людьми в какой-то момент их существования - мы должны как-то его обосновать, правда? Ну вот кто-то лучше информацию обрабатывает: увидел, услышал - и сразу всё понял. А другой - увидел, услышал то же самое, и "как об стенку горох" - ничего не понял. Всё банальности, банальности... И то, что я говорю, я, по моим ощущениям, предлагаю вам в качестве вот той самой, оторванной от жизни, модели. В значительной мере. Вы сейчас ещё пока не понимаете, о чём я говорю. Давайте попробуем это конкретизировать.
Давайте поговорим о мотивации.
Ну, в самом деле, очень простой человек, заинтересованный в каких-то простых, конкретных вещах. Он будет их хотеть, он будет их воспринимать, правда ведь? Потом, кто-то другой будет заинтересован в более сложных вещах. Опять сложно, да? Ну, хорошо. Давайте поговорим о деньгах. Ну уж деньги-то - куда конкретнее? Это то, что в кошельке находится, то ,что нам иногда выдают в кассе или переводят на карточку, правда ведь? Вот деньги, сейчас это что у нас такое? Где-то что-то "цапнул", что-то купил, перепродал, да? Получил доход? - Да нет, получил бакшиш, гонорар, вот прямо сейчас что-то такое получил, да? А потом, дальше - искать где, что "провернуть", или где что раздобыть - даже лучше сказать. Потому, что "провернуть" - требует планирования. А мы сейчас говорим о человеке, который не планирует ничего, который живёт "как придётся": случилось - получил, не случилось - не получил. Ну и, в некоторых случаях, именно этого уровня люди берут "где что плохо лежит". Отсутствие планирования. И в то же самое время мы имеем - ну, точку - ну вот это сейчас произошло, неизвестно, что будет дальше. Такой человек часто расположен к накоплению ресурса - вот, чтобы у меня было много, и "прямо щас". Ну потому что, что будет завтра он не знает, ему же надо как-то защититься от невзгод жизненных, ну и душевных - тоже. И вот, он "скапливает". И хранит. И скупо расходует. Назовём этот архетип - "хомяк".
Давайте теперь посмотрим, кто на него охотится - на хомяка, на мышь, на грызуна, охотится, к примеру, лиса. Или кошка. Лиса или кошка - хищники. Они уже смотрят по сторонам. Для них, в отличие от хомяка, для которого главное - накопление, важна победа, понимаете? И вот, если хомяк убежит от хищника (и в общем для него это не очень важно, что он проиграл этому хищнику, потому, что тот сильнее) и будет дальше что-то такое искать, "цапать", хранить и "никому не давать", то хищник способен иногда жизнью пожертвовать ради этой победы, потому что победа для него – главное.
Но это ещё не всё.
И вот, когда такой хищник приходит в лес и думает, что он будет там жить столько, сколько ему нравится и так, как ему этого хочется, он обнаруживает неподалёку поселение. В поселении - курятник, в курятнике - куры. Пришёл, "цапнул", ушёл - придёшь в следующий раз. И вот тут начинаются неприятности, потому что в поселении живёт Человек. Человек вот в том ранжире, о котором мы говорим, существо совершенно беззлобное. Он - милый, доброжелательный. Его не интересует победа, нет. Его интересует процесс жизни. Он, например, хозяйство как выстраивает - чтобы победить кого-то? - Да, нет! Детей "настругать", себя прокормить, жену и т.д. И выстраивает такое вот производство - какое может, такое и выстраивает. Есть у него, к примеру, автодоилка - он её и использует. Не у него автодоилки - он её не использует. Натуральное хозяйство, ненатуральное - важно, что это вот тот самый Человек, о котором говорят, ну, "люди...". Самые обычные люди живут, опять же, не очень глубоко, не очень далеко планируя, но - планируя. В гораздо большей степени, чем это делает хищник и ещё в большей степени, чем это делает хомяк. Правда, ведь? Кстати, для хищника столкновение с человеком - фатально, примерно так же, как для хомяка - столкновение с хищником: ну, хомяку нечего противопоставить хищнику, а хищнику - казалось бы, есть - вот они когти, вот они зубы, и вообще, это у нас не лиса уже или кошка, это у нас уссурийский тигр, медведь Гризли, да кто угодно. Но дело в том, что человек чем хорош? Или страшен? Он, конечно, пострадает от набегов медведя или лисы, но потом ведь он устроит облаву. Потому, что он гораздо лучше планирует, чем тот хищник. И от хищника останутся рожки да ножки. Шкурка. И не справится хищник с человеком. Потому, что уровень осмысления ситуации, восприятия ситуации и планирования у человека выше. Ну и, поскольку я придумал эту линейку, давайте скажем, что она выше на порядок.
Но это ещё не всё. Живёт такой крестьянин крестьянин на хуторе и приехал к нему урядник. И говорит урядник: "Оплати-ка ты налоги государю-батюшке! Не будешь платить - плохо будет!". И Человек ничего не может сделать. Потому что если он откажется платить, урядник сделает доклад. Пришлют карателей, пришлют приставов, - в общем-то, что принято будет в данной социальной структуре. И окажется, что власть, которую представляет урядник (это - следующий архетип, "Человек власти") обеспечивает большую мощность взаимодействия с окружающей средой, чем нормальное, уровня Человека, существование. Семья, как таковая, без каких-то властных подпорок, ничего не может сделать с властной социальной структурой. А следующий архетип, о котором мы говорим это - Человек власти. Он умеет властвовать, и когда такой оказывается в деревне, оказывается, что все ему подчинены - люди, как таковые. Потому, что он может скоординировать конфликты, которые между ними происходят, или симпатии, которые между ними случаются. И он их осмысливает. И регулирует. Потому, что он их видит. И знает, что из чего следует. - Точно так же, как по сравнению с хищником Человек знает, что из чего следует. Если дырка в заборе, дырка в курятнике - пришла лиса. Пришла лиса - ставим капкан. Ставим капкан - лиса попадается. Точно такие же капканы или приманки может устроить Человек власти для вот того Человека, о котором мы говорили. Человек власти любит власть. Это звучит брутально, потому что власть обычно мы меряем способностью (так же, как и силу - это, кстати, ошибка) к насилию, к принуждению. Это ошибка, но так мы думаем, так мы её воспринимаем. Власти никогда не бывает слишком много - ну, потому, что это как филателия - марок никогда не бывает слишком много, значков никогда не бывает слишком много, или, для другого - денег никогда не бывает слишком много, ну с той только поправкой, что имеются в виду не дензнаки, а вложения, активы, капитал, возможность поиграть на бирже: почитайте какого-нибудь вышедшего на пенсию успешного финансиста - читается как детектив, скажу я вам. Или, скажем, историю краха начала века в США, биржевого: ого-го, куда там Хейли!
Итак, очень многие люди стремятся к власти, стремятся властвовать - возникают конфликты. Возникают матрицы избирателей. "Вот этот у нас пойдёт на выборы за такого-то кандидата, вот этот - не пойдёт на выборы за такого-то кандидата, этот - будет колебаться, этот настроен против; соответственно, нам надо удержать того, кто настроен против, того, кто колеблется - склонить н нашу сторону, а тот, кто мог бы пойти на выборы - пусть он и пойдёт на выборы." Так выстраивается избирательская матрица, так работают (в частности, - там много всего другого) политтехнологи, и оказывается, что человеку власти удивительно необходима вот эта самая технология. И не только в плане социальной власти - ну, власть это же не так брутально, как это звучит для нас с вами с первого взгляда: власть - ну, это же просто управление. И оказывается, что Человек власти - это человек, который всего лишь на-всего рефлексирует процессы управления. Точно так же, как хищник, как таковой, в несколько большей степени рефлексирует конкуренцию - ну потому, что хомячки между собой же тоже конкурируют: оказалось два хомячка у лукошка, один другого отпихивает, начинают: "- Нет, я!", "- Нет, я!". Правда, ведь? Они и цапнуть друг друга могут, но с делают это в истерике, без осмысления. Хищник - будет драться, он знает, что он дерётся, ему нравится драться. Посмотрите внимательно на дерущихся хищников. Ну вот, болтаются в Интернете, например, ролики дерущихся кошек - это очень интересно! Да, при этом он, в общем, как-бы испытывают эмоции, но посмотрите в их глаза: там чувствуется холодный расчёт. Да, при этом больно, да, при этом он может ненавидеть, но при этом чувствуется расчёт, ощущается расчёт. Можно сказать, что я антропоморфизирую, но это - не важно. Важно, что так это выглядит. Что на самом деле происходит - я, как обычно, вам не рассказываю.
Технолог знает, что делать. Придёт к нему "кулак", Человек власти, и скажет: "Слышь, ты, агроном! Это, конечно, здорово, что ты у нас там в техникуме поучился. Ну, вот, скажи мне - что мне делать?". "- Дык!", скажет ему агроном, "Так ты яму-то силосную сделай! Да и засей озимые. Ан, глядишь, и больше будет у тебя излишков, которые обменяешь на дензнаки", да? Или придёт кандидат в депутаты к политтехнологу и скажет: "Ну, вот, всё у меня хорошо. И с деньгами у меня хорошо. И со связями у меня хорошо. - Хотел бы я во власть пройти, а то уж больно как-то мне щёкотно - не ровён час... А депутатом быть хорошо, там - и неприкосновенность, ежели что-то, паузу даст какую-то - выгадать время (нужно же иногда выгадать время?) Вот это даст мне такую возможность!", скажет ему кандидат в депутаты. Политтехнолог ему скажет: "Да, я знаю - как! Ты мне это дело финансируешь и авансируешь, а я тебе это делаю. И ты будешь депутатом, будешь!" И - будет! Если на конкурента не работает более мощный технолог. Как получается более мощный технолог? Помимо того, что он умеет применять эту технологию? Ну, технологии-то разные бывают - правда, ведь, да? Одни - более совершенны, другие - менее совершенны. Та же самая сельхозтехнология - она ж тоже разная бывает, разного уровня: у кого-то - силосная яма, а какие-то там слышал совершенно фантастические вещи, с транспортом, например связанные - оптимизация логистики - вот, кто занимается бизнесом, это же чудовищно важная вещь - логистика! Застрял у вас пароход в Красном море - что вы будете с ним делать? Не пускают никуда - горючее кончилось. Ну, я не знаю - в порядке бреда. Бывают такие вещи.
Вот если технолог, он ещё и такой, знаете, немножечко, может быть, выжига, он работает с материальными какими-то вещами, даже когда это бумажки, он говорит, ну, как, вот, делать - он держит руку на пульсе производства (иногда этот пульс здесь, но он держит руку на пульсе). И он, вот как-бы, близок - передаточное звено вот к тому, что звучит в социуме - "брутальный", именно к власти. Звучит, ещё раз - совершенно не обязательно является - это просто управление, ну, или - сложное управление. По возможности - стратегическое.
Ну, вот, следующий уровень у нас уже начинается, ну, вот - про знание, про понимание. Вот до того мы ещё могли обходиться чутьём - "по запаху", "по наитию". И вот, это наитие, волей-неволей, на следующем уровне, у нас меняет качество. Появляется, практически обязательно, осознание, понимание того, что я делаю (но это было раньше!), того, почему я делаю. Нас начинает интересовать теория - законы, на которых мы строим ту технологию, которую использует Человек власти, управляя жизнью Человека, обеспечивающего своё бытие и побеждающего Хищника, который, в свою очередь, съедает Хомяка. - Теория.
Итак, следующий уровень - это уровень теоретика. “Так вот же, почему!” – говорит себе Теоретик. “А, вот это такой-то закон есть, а вот так вот работает психика!”, и вот, человек-Теоретик, он очень любит теорию. Особенно, когда она работает. Но даже неработающую теорию он любит! Он, вот, увидел теорию – она у него внутренне стыкуется, по-другому говоря – когерентно истинна, и вот, он от неё в полном восторге: “Ах, какая красивая теория!”. Вот если человек способен сказать “Ах, какая красивая теория!”, это означает, что у него есть этот уровень. Он склонен к этому. Потому что – давайте вспомним об этом, мы говорим о мотивации. У Хомяка хомячий образ жизни не потому, что он не может, допустим, не обладает достаточным объёмом нервной силы – может не обладать, но может и обладать! В особенности, если это невротик. Он может обладать возможностями намного более высокими, чем те, которые требуются для вульгарного – так сказать, вульгарного (это всё – предубеждения, предрассудки), это всё – умозрительно, накопления. Он может быть способен к теоретическому мышлению. Он может быть способен к реализации и осмыслению технологии, или к тому планированию, на которое способен Человек. Но он мотивирован к тому, чтобы быть Хомяком. У него, ну если можно так выразиться, на вершине Пирамиды Маслоу находится вот это вот накопление, и, господа мои, если вы думаете - что-то низменное, нечто недостойное, и уж, конечно, не свойственное вам, вы ошибаетесь по всем пунктам. Ну потому что, вот, сходили вы в магазин и с удовольствием вздохнули, потому что, я не знаю – что вы там едите или расходуете – какие-то материалы, - вы знаете, от куска мяса до картриджа для принтера, и вот, вы положили одно, или даже оба, из этих предметов в холодильник, и на душе полегчало. Всё - здорово, классно! - “Я завтра распечатаю то, что мне надо распечатать, и послезавтра распечатаю, а потом - куплю ещё один картридж! Хорошо! Вот, и будет у меня ещё один картридж! И через месяц - мне его точно хватит! Классно, вообще!”, да? – Конфеты купил, положил и смотрю на них: “Конфетки хорошие, вкусные! – Съем! - Сейчас? - Нет, не сейчас.”. Ну что, в этом - что-нибудь брутальное, низменное, унижающее человеческое достоинство? Да нет! А между тем, это – нормальное накопление. И нормальная самоактуализация в процессе вот этого самого нормального, обычного... банального? – с точки зрения сноба – банального, самого, что ни на есть здорового, накопления.
Или, скажем – победа: ну вот, играете же вы, я не знаю - программисты играют (куда они денутся?) в компьютерные игры? Играете же вы, ну я не знаю, в теннис, в шахматы? - Играете. Вам нравится побеждать? – Ну конечно, нравится! Или, скажем, милые дамы, которые целеустремлённо, с использованием стратегического планирования, выстраивают серию комбинаций дабы получить какой-то результат: вот, наконец-то, он вас пригласил! Взял телефончик! Позвонил! И вот она, победа! Ха-ха! Что вы делаете после этого? – Набираете номер подруги: “Да, я сделала это!”, “Wow!”. Ну, и так далее. Работаете же вы на собственную карьеру, ежели вы – менеджер, да? Если вы – менеджер, вы обязательно кого-то чуть-чуть, слегка - ну, или не слегка, отталкиваете. Более или менее морально это оправдывая. И тогда вы говорите “Ну, что ж? Мы находимся в режиме конкуренции”, иногда вы говорите “А вот нечего!”, а иногда вы просто так это делаете. И вы планируете это. Ну вот вам, пожалуйста, политические действия: вы стараетесь понравиться шефу? – А политик старается понравиться электорату и тем, кто ему даёт деньги на его, соответственно, кампанию. Так что – всё хорошо.
Мы сказали, что есть такой уровень – теории, и это – человек, который получает удовольствие от созерцания, разработки, восприятия, мышления теорией, т.е. законами. И я обязан упомянуть – ну, не могу не упомянуть, о том, что это – не конец. Потому, что существует ещё возможность задать вопрос “А почему вот те законы, которые складывает Теоретик, поставляя их Технологу, так сложились?”, “Почему так получилось?”.
И тогда мы говорим о следующем уровне. Об уровне, так называемого, фундаментального знания. Фундаментального понимания. Почему фундаментального? – Потому, что это фундамент, на котором строится теория. Это – Фундаменталист. Ну, и теперь, если поговорить немножечко об идеалах, то больше всего удовольствия от жизни, счастья, возможности преуспеть, победить, сделать то, что вы хотите - давайте скажем шире, чтобы не болтаться в рамках какого-то конкретного архетипа, вы получите, если вы будете располагать всеми этими мотивациями. А именно – мотивацией к накоплению “Хомяк”, мотивацией к победе “Хищник”, мотивацией к бытию, как таковому, “Человек”, к власти и управлению – это “Человек власти”, к пониманию того, как лучше сделать – это Технология, к пониманию законов почему вы делаете именно так технологически или иначе – это Теория, ну, и если вам то ли повезло, то ли не повезло, потому что это – довольно специфичный уровень, это – Фундаментальное знание способно задаться вопросом почему получились, как родились те законы, по которым строится, на которых основана Теория, которая порождает Технологию, и т.д., и т.д. “в доме, который построил Джек”.
Ну, что ещё надо сказать про эти архетипы? Они наблюдаемы. Они, как правило, в той или иной мере, свойственны более чем один, какому-то конкретному человеку, но, в то же время, как я понимаю, ведущий архетип у человека, как правило, один. Или, можете наблюдать это - как? – Вы разговариваете с человеком и наблюдаете, на каком он уровне, что он тематизирует, о чём он говорит, о чём он спрашивает. Он спрашивает “как сделать” – отлично, Технология. Он играет в политические игры – ну что ж, это – Человек власти. Он пришёл и просто получает удовольствие от жизни, ну, и исполняет свои обязанности – это Человек. Он стремится к победе, пришёл и побеждает – это Хищник. Каков, как бы силён он ни был, он проиграет Человеку, если будет достаточное количество времени: медведь может задрать и Человека, и десяток Человек со всем их скотом – может, но потом прилетит вертолёт и медведю наступит конец. Это принципиально. Человек власти может подчинить себе хутор, деревню, область и т.д., но он проиграет тому Человеку власти, у которого будет Технолог более высокого уровня, и это надо понимать. И если технология, которой он пользуется, даёт какие-нибудь побочные эффекты, вот, например, ежели кто интересуется такими материями – ну, поинтересуйтесь тем, что такое на самом деле Бреттон-Вудские институты – Мировой банк и МВФ, это очень интересно!
В каком-то смысле, самое важное, самое, не то чтобы трудное – скорее сложное и неочевидно развиваемое, это мотивация, то, чего вы хотите. Понимаете? Вот если вы уже хотите следить науку этакую, чтобы “в душе паренье”, как говорил Манилов, но при этом вы ещё не обладаете способностями к чтению на древнешумерском, или что-нибудь ещё в этом духе, вот если вы просто будете этого хотеть и осмысленно предпринимать действия в этом направлении, то из вас может получиться тот или иной, более или менее брутальный, вариант Ломоносова, понимаете? Который пришёл из своих Холмогор в Москву и стал у нас, соответственно, академиком.
Борьба с навязываемым обстоятельствами архетипическим поведением — часто весьма трудоемкий и малодоступный процесс, также, как и работа со стереотипным поведением, которое описал Эрик Берн. Собственно, мы можем рассматривать навязчивое архетипическое поведение, как частный случай такого рода игр. Таким образом, «Хомяк» — роль из игры «Хомяк и Хищник». Логика следующая — «Хомяк» — форма невроза. Это, так сказать, «невроз жертвы». Для его существования необходим «агрессор». И «Хомяк» истерически занудствует, пока не добьется от окружающих агрессии в свой адрес. По типу «Хищника». Таким образом, если вы хотите избавится от навязчивого состояния «Хищник», возможно, перед этим придется «разобраться» с окружающим «хомячком». Аналогичное свойство есть у собственно-берновских игр — «носитель игры» стремится «заразить дополняющими ролями» окружающих. И здесь мы переходим к следующему важному свойству архетипического поведения, «работающему» при столкновении носителя архетипа со средой — «вынужденный прогресс». В самом деле. Вот, к примеру, «хомяк» в условиях нелицеприятной реальности. Либо он сдохнет от недоедания, либо будет вынужден кусать «со-хомяков». Бороться за кусочек по-сытней. И тем самым потихоньку осваивать паттерны «хищника». И далее, хищник. Если хищник будет бросаться на каждого жлоба с автоматом, хищник вымрет, как класс. Он вынужден осваивать тактику «потом». «Не сейчас». Выжить. Что бы потом подкрасться и ударить, но сейчас — спокойненько выжить. И таким образом хищник потихоньку-полегоньку осваивает паттерны человека. И, конечно, человек, опять же, в «нерафинированных», отнюдь, условиях. Вокруг — «сильные мира сего». «Если ты не имеешь силы, тобой все помыкают — жизнь в овчинку, белый свет в копеечку». Приходится обзаводиться связями, влиянием, властью. И хороший шанс, что человек войдет во вкус. Почувствует себя «человеком власти». «Человек» же «власти» находится в сложной ситуации. «Темпора», понимаешь, «мутантум», и что с этим делать? Приспосабливаться, нарабатывать разные способы воздействия, копить, так сказать, арсенал. И так он начинает — вынужден начать собирать технологии… Постепенно преображаясь далее… И так далее. Практический смысл этих рассуждений важен для осмысления личных проблем, или чужих, если вы преподаватель или консультант. Для принятия решения. Некоторые проблемы можно решить. А некоторые — «хорошо» решаются только при условии выхода на следующий уровень. Но только «на время», далее возникают новые проблемы. С этой ситуацией «вынужденного прогресса» также не обходится без проблем. Дело в том, что цели и методы их достижения меняются не синхронно в результате вынужденной эволюции. Индивидуум становится способен на акции, казалось бы недоступные ему ранее, но при этом он стремится достичь тех же самых целей. Зверь, самоутверждающийся над соседом с помощью клыков и когтей — ну что- ж, клочья шерсти… Зверь, делающий то же самое с помощью любой высокой технологии получает значительно более массовые и кровавые результаты. «Грызун», которому «лишь бы пожрать», хавающий в немереных количествах национальные блюда, запивая их сильноалкогольными количествами — это порой даже мило. Личность, ориентированная на бегство от страха нехватки чего-либо, использующая методы человека власти — вступает в партию, становится номенклатурным работником, и остается при этом не только этически, но и экономически некомпетентной. Конечно, этот человек вынужден будет усвоить определенные правила управленческой деятельности, и экономической. Но целеполаганием его при этом остается «пожрать». Таким образом вся та замечательная наука, которая попадет к нему «между ушей», во первых, будет усвоена «вынужденно», и во-вторых, будет усвоена и использована в рамках актуализации лейтмотива. Лейтмотив же «пожрать вволю», и оптимизация экономики страны — не вполне тождественные задачи. Да, ряд внешних проблем решается выходом на более высокие «технологии». Внутренние проблемы решаются усвоением — интериоризацией, а не заучиванием, что это хорошо!!! — ценностей «следующего» уровня. И, к стати, решаются также, как и внешние, лишь в том смысле, что замещаются иными проблемами. «Человеку власти», пользующемуся «методами власти», нужна власть. Он спокойно отдаст в чужие руки победу за победой, зная их сиюминутную преходящесть по сравнению с «истинной властью» владения ситуацией, и политикой, и тактикой, и стратегией… Он не станет ломать собственные шахматы, он любит игру… Впрочем, в этом благостном описании мы использовали часть характеристик, выходящих вверх за рамки «уровня власти», но, пожалуй, это лишь иллюстрирует общую тенденцию. Вынужденное развитие — болезненно само по себе, и несет в дальнейшем боль, как самой жертве «выгонки», так и его будущим жертвам… А, напоминаем, «действительность» устроена так, что вынуждает осваивать более совершенные методы, порой (оцените сами, насколько часто!) навязывает борьбу, отнюдь не всегда идя на встречу нашим актуальным — действительно актуальным для нас потребностям. Ибо проблемы не решаются на том же уровне, на котором возникают.
«Линейка архетипов», отчасти описанная здесь, не полна. Ясно, и ясно говорится, что существуют уровни над «человеком власти», но интересна и концепция уровней ниже «хомяка». На этом уровне по идее, должно появляться то, что является составным элементом питания, и совершая что, индивидуум вынужден питаться. Питание есть ассимиляция пищи — внешних объектов. Характерный признак — ассимиляция. Поглощение внешних объектов не есть питание. Но индивидуум вынужден, поглощая, ассимилировать, ибо иначе он помрет. Уровень «до питания» — поглощение. Элементом поглощения является разрушение. Уровень до поглощения — уровень разрушения. Не исключается возможность существования более низких уровней. Как и уровней, лежащих над уровнем «технологического», затем «теоретического», и затем «фундаментального знания». При этом у всех высших уровней присутствуют все функции низших, как возможные обстоятельства их деятельности. У низших же уровней функции высших присутствуют, как необходимые обстоятельства их деятельности. Так, «хомяк» вынужден побеждать, «человек власти» может и не побеждать.
Меня не раз просили несколько подробнее описать «высшие» архетипы.
К таковым относятся «теоретик» и «фундаменталист».
Лейтмотив Теоретика — схемы. Общее понимание. Теоретическое описание.
Лейтмотив Фундаменталиста — обобщение, как процесс.
Теоретик любит владеть знанием, дающим при применении технологию. Объяснять техноло-гию, процесс — как частный случай. Точнее, он «купается» в знании, контакт с ним достав-ляет ему наслаждение.
Фундаменталист — любит находить общие закономерности, и чем более общие — тем более любит."
Олег Новиков. Неформальное лидерство
Лидер, которого признают на самом деле, а не потому, что у него должность такая.
Человеческими отношениями правит бессознательное — что бы ни думало по этому поводу сознание. Человек интуитивно способен почувствовать, что именно представляет из себя партнер по общению. Человек это чувствует неосознанно, и интуицию очень сложно обмануть. Почти бесполезно казаться сильным еще и потому, что созданная иллюзия не выдерживает сколько-нибудь серьезной проверки жизнью. Сильным приходится быть (а не казаться).
И мы сами, и другие люди склонны уважать чужую личную силу (силу воли, силу разума), мы ценим хорошее отношение таких людей, и обычно с радостью стремимся ответить тем же.
Самое важное и самое приятное — человек способен «натренировать» свои психологические характеристики, измениться в желаемом направлении. А начинается эта тренировка с выработки умения управлять собой, управлять внутренним чувством тревоги и уверенности в себе, создавать комфорт и эффективно действовать в сложных обстоятельствах. И продолжается эта тренировка выработкой умения быть таким, чтобы подсознание Вашего партнера по общению опознало Вас в качестве человека, заслуживающего внимания, уважения... Ибо неформальный лидер — это лидер по внутренним ощущениям тех, с кем он имеет дело.
Вот, вкратце, и все, для начала... А дальше — дело практики.
Открытие в себе новых возможностей часто связано с выходом за рамки комфортного, привычного состояния. Это выбор людей, жадных до своих неиспользованных резервов, для тех, кто готов ради открытия в себе новых возможностей даже пожертвовать личным комфортом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-03-20 12:45 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Технологии (https://www.livejournal.com/category/tehnologii?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team