Андрей Игнатьев. Интересные заметки 4
Sep. 28th, 2019 03:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxЧеловеку, который доволен собой и своей жизнью, разумеется, никакой "хроноскоп" не нужен, и так хорошо, человек же, который своей жизнью недоволен и что-то собирается поменять, может либо поменять себя, тогда обратиться с этой целью к психотерапевту, коучу и прочим целителям, либо выстроить стратегию перемен, предполагающую смену позиции в собственном перформативном контексте.
Лично я, кстати, не считаю, что взрослый, "сложившийся", как принято говорить, человек действительно способен меняться, во всяком случае, в степени, достаточной, чтобы оправдать сопряжённые с этим издержки, или даже что вообще стоит это делать, но тут, конечно, что кому больше по вкусу.
Осуществление каких угодно планов на будущее начинается с выдвижения и осуществления проекта, т.е. действий, направленных на исполнение каких-то личных желаний, предмет которых локализован в будущем, обычно это происходит в окрестностях границы между годом Крысы и годом Быка, проекты, которые выдвинуты ранее, обычно тормозятся как бы в ожидании, когда придёт их время, в проекты же, которые выдвинуты с опозданием, приходится вкладывать дополнительные ресурсы, не всегда, кстати, успешно, реально большой и влиятельный человек всё делает вовремя.
Всякий проект, конечно, возникает как чей-то персональный фантазм, представление о желаемом будущем, которое затем трансформируется в намерение совершить определённые действия, как предполагается, ведущие к этому будущему, затем об этом намерении оповещают какой-то круг близких, одновременно совершая какие-то действия, которые инициируют осуществление проекта, социальное признание проекта выражается сначала как внимание к действиям, предпринимаемым ради достижения заявленного желаемого будущего, а затем как присоединение к проекту в качестве соучастников, инвесторов или просто заинтересованной публики, оказывающей участникам проекта моральную поддержку, такого рода переменные вполне могут рассматриваться как показатели, которые характеризуют значимость проекта, в том числе и для его инициаторов, усиливая или, наоборот, ослабляя их личную мотивацию, готовность рисковать и прочее такое.
Например, эмиграционные проекты сначала возникают как аффекты, указывающие на негативную идентификацию с отечественным контекстом, затем как фантазм или даже утопия "иного мира", ещё затем как намерение переселиться в какую-то другую страну, ещё затем как обращение в "контору", легальную или нелегальную, которая этим занимается, наконец, как получение вида на жительство, реальный переезд, трудоустройство и прочая проза жизни.
Тайминг проекта делится на три части: возрастание значимости проекта вплоть до его кульминации, это первые четыре года, затем деградация, т.е. уменьшение значимости, ещё в течении четырёх лет, и четыре года обскурации проекта, когда его значимость сохраняется на уровне каких-то фоновых значений, показывающих, что первичное намерение исполнено, фантазм воплощён, проект сохраняет значение исключительно как источник статусной ренты.
Творческую карьеру Майлза Дэвиса, например, можно представить как последовательность нескольких проектов: юношеский, с 1937 по 1945 год, попытка стать признанным музыкантом, birth of the cool, c 1949 по 56 год, создание первого квартета, затем free-bop или как там следует назвать этот формат, с 1961 по 1968, создание второго квартета, несостоявшийся проект 1973 - 80 года, отмеченный, однако, таким альбомом, как "Pangea", на мой вкус так вообще его вершина, наконец, "электрофанк", с 1985 года до смерти в 1991 году, период в творчестве мастера, который я откровенно не люблю, но это, конечно, дело вкуса.
Большинство музыкантов или политиков, даже очень крупных, обычно укладываются в рамки какого-нибудь одного проекта: Орнетт Коулмен, например, это главным образом проект 1961 - 1968 годов, рождение free-jazz, одновременно с Колтрейном, Айлером и Сесилом Тэйлором, остальное либо попытка состояться как музыкант (проект 1949 - 56 годов), либо (потом) частная жизнь артиста вне исторического времени, диски Коулмена, выпущенные до 1961 года, во времена совсем другой музыки, названы так, будто это только заявка на реальные перемены: Tomorrow is the Question, The Shape of Jazz to Come, типичные планы на будущее, аналогичным образом политическая карьера Ельцына это, конечно, проект 1985 - 92 годов, "перестройка", прочее только его обрамление, так сказать, приквел и сиквел.
Многое такое, что принято называть художественными течениями, на самом деле проекты, история экспрессионизма в живописи, например, складывается из трёх очень разных проектов: группа "Мост", проект 1901 - 908 годов с кульминацией в 1905, когда группа была создана, группа "Синий всадник", проект 1912 - 20 годов, и группа художников, не создавших объединения, но тоже считающихся экспрессионистами (Дикс, Гросс, Бекман), проект 1925 - 32 годов, после чего им всем пришлось уйти в эмиграцию из-за несовместимости их характеров и вкусов с политическим режимом нацистов, аналогичным проектом был, конечно, кубизм, серией проектов, довольно сильно отличающихся по замыслу, был сюрреализм, искусство вообще развивается как авторские проекты, а не течения, стили и прочее такое.
Политика, на мой, разумеется, взгляд, как и искусство, тоже развивается как серия авторских проектов, связанных с карьерой вполне определённого индивида: можно, например, говорить о проектах, связанных с фигурой Фиделя Кастро, "в тени" или "под крышей" этих проектов сложился достаточно обширный кластер личных политических карьер, до крайности интересны проекты и карьеры, ассоциированные с фигурой Эдгара Гувера, создателя и директора ФБР на протяжении нескольких десятилетий, с фигурой, естественно, О.В.Куусинена, который, говорят, вывел на сцену много разных влиятельных фигур, косвенным образом даже известного кинорежиссёра, наверное, было бы интересно исследовать кластер отношений и влияний, связанных с личной карьерой митрополита Никодима (Ротова), вот где сокровищница данных.
Политическую карьеру В.В.Путина, соответственно, можно представить как череду проектов, которую заключают проект 1997 - 2004 года, "восхождение", т.е. продвижение в центр отечественной политической системы, проект 2009 - 16, реформа государства, и, возможно, проект 2021 - 28 года, о котором сегодня можно только гадать.
Биография индивида тоже складывается как серия проектов, другое дело, что очень часто это чьи-то чужие проекты, в которых индивид участвует на правах соисполнителя или вовсе расходного материала.
Cеминар о лидерстве, будь у меня возможность его устроить, я бы начал с демонстрации фильма "Репетиция оркестра", который Федерико Феллини выпустил в 1978 году, на переломе 70-х, когда последствия "молодёжной революции", случившейся десятилетием раньше, стали уже хорошо заметны/
Что, пожалуй, особенно интересно, сцена, очень похожая на развитие событий в этом фильме, есть у Г.Александрова в фильме "Весёлые ребята", который был выпущен в 1934 году, на исходе первого пост-революционного социетального проекта, тоже, в общем, рассказ, зачем нужен лидер.
Предложил бы работы Дж. МакГрегора Бёрнза или Кет де Вриза, привык считать, что это классика темы.
Неоднократно замечено, что на приближении проектов к своей кульминации соперничество между их инициаторами обостряется, приобретая временами характер обыкновенного личного конфликта (как, например, в СССР второй половины 20-х), потенциальный лидер в этих конфликтах обычно не участвует, однако внимательно следит за развитием событий и в критический момент, обычно как раз на кульминацию проектов и связанных с этим конфликтов (переход от Дракона к Змее), инициирует своё личное лидерство, предлагая какой-то свой проект в качестве "конфигуратора" любых других, а себя лично в качестве модератора, какие-то проекты объединяются "под крышей" лидера, приобретают синергию и благодаря этому достигают успеха, а какие-то вытесняются на периферию событий и терпят неудачу или остаются локальными частными затеями.
Конгломератом таких частных затей остались, например, акции протеста, предпринимавшиеся в 2011/12 годах, думаю, потому, что у этих акций так и не появилось лидера, который бы их конвертировал в легитимное политическое движение.
Действительно "сильного" и перспективного лидера обычно нетрудно распознать именно по переменам в карьере его sidemen, таковы, например, Майлз Дэвис или Сесил Тэйлор, музыканты которых всегда очень быстро становились звёздами сами.
Простейшая и древнейшая форма лидерства это, конечно, дивинация, т.е. гадание о будущем: предполагается, что лидером в данном случае является божество, чью позицию вербализует соответствующее устройство ("оракул"), наиболее радикальная форма такого лидерства - известный библейский эпизод, шествие огненного столпа во главе разноплемённой толпы мигрантов.
Надо заметить, что представление о лидере как "порученце" или даже воплощении божества по сей день не вовсе ушло из культуры: таков, например, харизматический лидер.
Кандидат в лидеры должен быть прежде всего "аттрактивным" и "фартовым", т.е. привлекать внимание и демонстрировать удачу, легенды о лидерах и практики их продвижения всегда предполагают экспозицию именно этих двух качеств, на своих лекциях в качестве образца, на который должен ориентироваться кандидат в лидеры, я всегда приводил блондинку в красном платье, отходящую от ломберного стола или рулетки с кучей фишек в руках.
Современное расхожее представление о лидерстве, однако, связано с превращением спорта в массовое зрелище: "лидером" спортивные комментаторы именуют человека, который опережает других в какой-то гонке, отсюда уже трактовка лидерства как навыка или позиции, обеспечивающих конкурентное преимущество, возможность обойти других, оставить их позади.
Изначально, конечно, лидер это тот, кто идёт впереди, прокладывая и показывая другим путь, ведущий к какому-то общему благу, тот, коротко говоря, кто ведёт, т.е. это отглагольное существительное, вот как fuehrer, от fuehren, вести, или вожатый (вожак, вождь), по-польски это naczelnik, тот, кто "на челе", впереди, отсюда уже наш "начальник", который, как всегда, уже что-то совсем иное, "пионер", который всем ребятам пример, тоже одно из имён этого же социального амплуа.
Частные случаи лидерства это opinion leader, человек, который демонстрирует своим ведомым образец адекватного мнения о кандидате на выборах, или "законодатель хорошего вкуса", вот как Джордж Браммел, основоположник дендизма и, в конечном итоге, современной моды.
Цикл тому назад, вскорости после выхода в свет книги "Хроноскоп, или...", я уже предлагал покойному Паше Баранову организовать семинар-тренинг по лидерству, он тогда, помню, отреагировал как-то очень странно, как будто и хочется, и колется, сейчас, думаю, лидерство снова очень скоро станет актуальная тема.
Идею "конфигуратора", когда-то предложенную В.Лефевром, мы всегда стремились трактовать в терминах языка науки, редукции одного такого языка к другому, более общему, между тем, это концепт, так сказать, практической философии лидера, эпитома его/её специфических функций, конфигуратором становится лидер.
Акцентуация темы о лидере, начинается когда становится ясным, что нынешний тип лидерства и базовый тип личности не соответствует потребностям страны или политикума. Независимо от личностной характеристики номинального политического Лидера.
Прагматику лидерства, на мой, естественно, взгляд, вполне адекватно моделирует один из апокрифов о Винни-Пухе: "Пойдём, - говорит Винни-Пух Пятачку, - я покажу тебе место, где растёт много грибов".
Очевидно, что Винни-Пух по отношению к Пятачку претендует на лидерство: "Пойдём, я покажу тебе место", практически это призыв Моисея идти в Землю Обетованную или обращение Иисуса к своим будущим апостолам.
Очевидно, далее, что лидерство это вполне добровольный альянс, а не какая-нибудь "вертикаль власти": у Пятачка, конечно, есть серьёзный мотив следовать за Винни-Пухом, как у апостолов за Иисусом, но есть и свобода выбора.
Очевидно, наконец, что лидерство это диспозитив исполнения желаний: сам Пятачок почему-то не может добраться до такого места, где растёт много грибов, хотя и очень этого хочет.
Ещё пример с горящим театром, и человеком, который больше всех хочет выбраться - а остальные бегут за ним.
Лидерство может быть непреднамеренным.
Тогда лиса Алиса и кот Базилио прирожденные лидеры.
Феномен соблазна возникает именно в контекстах лидерства, это его эндемик.
Инициация лидерства происходит на переходе от Дракона к Змее, т.е. на кульминацию цикла проектов и конфликтов между их участниками, достигает кульминации к его завершению (переход от Обезьяны к Петуху) и завершается на переходе от Крысы к Быку, в интервале между Крысой и Змеёй наступает обскурация лидерства, которое временно перестаёт быть источником ресурсов признания.
Майлз Дэвис в этот период обычно занимался классическим "чёсом", выступая с концертами на всяких статусных площадках, но играя при этом хорошо отработанную "обязательную программу", никаких инноваций и прорывов, П. на аналогичный период (2009 -12 годы) сошёл с трона, уступив его вероятному преемнику.
Что совсем уже интересно, "культурная революция" в Китае началась в 1966 году, т.е. по завершении этого специфического периода, и заняла практически весь цикл лидерства, который ассоциирован лично с великим кормчим.
топография будущего: элиты
переходя от сна к яви, сообразил, что публикую свои книги как раз на кульминацию цикла элит (годы Свиньи и Крысы), самое неподходящее время для того, чтобы сказать что-то оригинальное, отклоняющееся от канона, такое надо делать в оппозиции (годы Змеи и Лошади), когда элиты в глубокой обскурации, как раз в такое время сложились и добились признания free jazz, а затем панк-рок, если так, книгу о драматургии революций следует выпустить через четыре или даже пять лет
интеллектуальная, политическая, экономическая, какая угодно другая элита прежде всего персонифицирует "норму", т.е. образцы поведения, ценности и понятия, которые ассоциированы с достижением устойчивого признания, артикулирует их на дискурсе, отстаивает их как маркеры социальных границ, отделяющих элиту от "кого попало", и таким образом обеспечивает их воспроизводство, придавая тем самым всяческого рода переменам направленность и структуру
на самом деле, конечно, в любом обществе существует только одно сословие - аристократия, былая элита средневековых "военных демократий", закрепившая свой привилегированный статус посредством обычая и закона, прочие сословия (купцы, мещане и крестьяне) её дериваты, получают определённость именно по отношению к аристократии, духовенство же становится первым сословием только в специфических контекстах монархии
строго говоря, в советском обществе тоже существовало только одно сословие, "номенклатура", другие якобы сословия - иллюзия, связанная с ужесточением социальных границ, отделяющих региональные или корпоративные сообщества друг от друга
собственно, разработка "хроноскопа" началась именно с циклов элиты, т.е. привилегированных акторов, эксплуатирующих статусную ренту, прочее уже появилось как попытка объяснить эти циклы
впервые, пожалуй, этот контингент попал в поле моего внимания как социолога где-то в начале 70-х, в те поры научная элита была одним из наиболее "горячих" предметов аналитики
специфические персональные таланты дифференцируют индивидов как раз по их, так сказать, примордиальному месту на карте времени: одни одарены способностью инициировать перспективные проекты, но неважные лидеры и плохо вписываются в какую угодно элиту, другие - осуществлять эффективное лидерство, т.е. конфигурировать отдельные частные проекты, обеспечивая их синергию, третьи репрезентировать и транслировать "норму" сообщества, т.е. действующий там социальный порядок, невостребованность и простой, соответственно этому личному таланту, наступают в разные периоды общего цикла перемен, личностное развитие, которое предлагают лайф-коучи, приобретает смысл именно в этой перспективе
если обратиться к так называемой театральной метафоре в социологии, согласно которой повседневная жизнь театр, а человеки в нём актёры, зрители или рабочие сцены, то элита это привилегированные зрители: главрежи, директора театров или "блатные", которыми выписаны контрамарки на их места, именитые и влиятельные критики в первых рядах партера, начальство в правительственной ложе и прочая избранная публика, чьё мнение о спектакле определяет будущее актёров, которые в нём заняты, или даже всего театра в целом
покойный Ю.А.Шрейдер однажды даже заметил, что главная проблема, связанная с нашими отечественными элитами, это их на редкость дурной кадровый вкус
какой, однако, чувствительный предмет - элиты: в комментах сразу понеслась голимая пурга, даже самые умные и трезвые не смоли удержаться от всяких аффективно окрашенных идентификаций или расхожих клише
элита представляет собой сообщество, сложившееся вокруг эффективного лидера и достигшее устойчивого социального признания своих проектов, финальный результат всякого инновационного процесса, в том числе карьеры
характерный признак представителя элиты: наличие "абсолютной [и вполне оправданной - А.И.] уверенности в том, что любой его текст будет издан, обласкан на ТВ и разбросан по топовым книжным сетям", это и есть статусная рента
некоторым образом так понимаемая элита - действительно "лучшие": контингент индивидов, добившихся (в отличие от многих других) реализации своих частных проектов и, соответственно, желаемых перемен, именно этот контингент в дальнейшем становится прецедентом для прочих участников "забега" или вообще искателей личного успеха и карьеры, его специфическая идентичность, хабитус, социальный background и прочее такое, что по-русски не скажешь, на какое-то немалое время (вплоть до завершения "цикла элит") становится гарантией социального признания, а это и есть статусная рента
именно поэтому, кстати, элиты очень быстро превращаются в сообщества, даже субкультуры sui generis, связанные отношениями родства, свойства и соседства, тогда как обскурация элит - время всяких смелых экспериментов: именно в этот период (четырёхлетний промежуток между годами Дракона и Петуха) появляется и достигает социального признания free jazz или панк-рок, именно в этот период случаются революции и прочие крупномасштабные эксцессы, именно в этот период мне надо бы публиковать свои книги
реальные деньги, конечно, даёт принадлежность к элите, т.е. возможность эксплуатировать статусную ренту, выдвижение проекта и соучастие в лидерстве только шанс на достижение этого статуса
иными словами, статус рантье - цель всякой осмысленной и финальный результат всякой удавшейся карьеры
именно это, кстати, является "подразумеваемым обстоятельством" пенсий по старости или выслуге лет, а также всяческих премиальных выплат как социального института
разумеется, термин "элита" применим не только к индивидам или отдельным сообществам, но и к обществам в целом: идиомы "золотой миллиард", "развитые страны" или пресловутый "Запад" со всеми их коннотациями указывают как раз на такую категорию обществ, во всяком случае, глобальная элита - непременно выходцы откуда-нибудь
вообще говоря, элита ни за чем не нужна, её образование - побочный эффект циклического инновационного процесса, складывающегося как последовательность актов социального признания, которая, как уже сказано, ориентирует проекты и лидерства на соответствие определённому идеалу
если в пост-революционный и послевоенный период ключевое значение приобретают лидеры, их личные качества, ценности и прочее такое, то в предреволюционный такое же точно значение приобретают элиты: остановка процесса, который Парето и Михельс именовали "циркуляция элит", становится причиной стагнации общества ("застоя"), которая, в свою очередь, приводит к накоплению аномалий и, в конечном итоге, обрушению институтов, не случайно же канун революции всегда отмечен расцветом политической сатиры и анекдота
чтобы увидеть причины, по которым рухнула монархия Габсбургов, совсем не обязательно исследовать её национальную политику или состояние экономики, достаточно перечитать Гашека, Кафку и Фрейда или поразмыслить над моралью, которую нам преподают оперетты Имре Кальмана, это всё как раз про деградацию элит
элита как источник ресурсов признания и позиция в циклах социального времени, конечно, отнюдь не исчерпывает понятия: общество как пространство или даже хронотоп повседневного действия имеет границы, а кроме того - разделено внутренними социальными границами на отдельные сообщества (корпорации, социальные круги и прочие структурные единицы), вследствие этого процессы накопления статуса и, соответственно, перемен, т.е., попросту говоря, перспективы карьеры, всегда конечны, эти перспективы "обнуляются", а процессы останавливаются или обставляются множеством ограничений, когда элита, сформированная по результатам очередного инновационного цикла, получает все ресурсы признания, какими обладает данное конкретное сообщество, и становится его структурным центром, аналогичным образом формируются социетальные и глобальные элиты
достигая такого положения, контингент, составляющий элиту сообщества или, тем более, элиту более высокого уровня, оказывается вне критики, действия его представителей попросту некому оценивать, вследствие чего его специфический хабитус достаточно быстро приобретает характер обычного нарциссического синдрома, а это, в свою очередь, блокирует любые перемены, не случайно правители-реформаторы уделяют такое внимание законодательству, хотя бы отчасти затрудняющему воспроизводство элит
элита, как темпоральная, так и, тем более, стационарная, ограничивает многообразие проектов и конфигураторов, обеспечивающих социальное признание, структурирует и канализует либидо участников инновационного процесса, вследствие чего делает их притязания всё более и более предсказуемыми, по-моему, Вебер называл рационализацией именно этот эффект
конкретная элита, которая предлагает эффективные и привлекательные стандарты признания, получает accumulative advantage: очередные персональные или групповые проекты и claims for recognition дополнительно расширяют сферу влияния этих элит как источника нормативных образцов поведения, ценностей и понятий, вследствие чего повышают их статус, именно таким образом темпоральные элиты, сложившиеся как завершение очередного цикла проектов, превращается в стационарные элиты сообществ
элиты бывают двух типов, в зависимости от способа интеграции и характера транслируемых образцов признания: "автократические", с ориентацией на иерархию, вертикаль подчинения, и "демократические", с ориентацией на "понятия", т.е. общие правила интеракции
симптоматикой, экспонирующей тип элиты, является предпочитаемый её представителями вид спорта: "демократические" элиты по большей части любители футбола, "автократические", наоборот - всяческих единоборств, например, дзюдо или горных лыж
вдогонку вчерашнему приватному разговору посетила гипотеза: понятие "прибавочная стоимость" возникло в результате объединения двух, вообще говоря, разнородных феноменов - статусной ренты, которую "капиталист" получает как представитель экономической или политической элиты, и добычи грабителя или рэкетира, которую тот же "капиталист" получает, имея возможность диктовать условия найма
Маркс, похоже, эту амбивалентность понятия сознавал, но не успел с ней разобраться: механизм извлечения статусной ренты, так называемая structural inequality, был открыт каких-то полвека тому назад и вполне не исследован до сих пор, понятно только, что это прежде всего неравенство в шансах на социальное признание, связанное с различиями идентичности и хабитуса, у "местного" они всегда выше, нежели у чужака
Начало формы
много лет назад (когда точно, не знаю, но давно) психоаналитик Отто Ранк сделал фундаментальное открытие: при рождении человек получает травму, которую потом стремится избыть на протяжении всей жизни, пытаясь (или страшась) воссоздать условия, в которых он/она пребывали в материнской утробе, отсюда уже мифологема "золотого века" или социальные утопии справедливого и благополучного общества
примерно такую же или даже боле серьёзную травму человек получает на переходе от детства к зрелости, её можно назвать "травмой взросления": дети, в отличие от взрослых, живут как птицы небесные в известной евангельской притче - не сеют и не жнут, а сыты, одеты, под крышей и защищены, коротко говоря, избавлены от проклятия "в поте лица добывать хлеб свой", посланного вслед первым людям при их изгнании из рая и по сей день определяющего повседневную социальную рутину взрослых - пока, разумеется. не выйдут на пенсию
вхождение индивида в элиту, как и мифологема "золотого века", как и хилиастические социальные утопии, в сущности, представляет собой попытку избыть это проклятие, вследствие чего составляет инвариант всякой возможной мотивации к переменам и социальному признанию: чего бы человек ни добивался, он/она в конечном итоге добивается статусной ренты
применительно к разным культурам или субкультурам выражение "статусная рента" следует, конечно, понимать по-разному: для монахов-отшельников IV века AD это, очевидно, жизнь вечная в благодати, которую они надеялись снискать
топография будущего: массовый запрос
для начала вынужден повторить, что в социологии «элита» понятие реляционное, а не субстанциальное (как в животно- или растениеводстве), индивиды получают идентификацию как элита не сами по себе, из-за их личных достоинств, а только относительно вполне определённого контекста, именно - контекста процессов и практик социального признания, элита это те, кто его добивается, реальный субъект перемен
если же выясняется, что эти индивиды и близко не обладают достоинствами, которые бы оправдывали их идентификацию как элиты, то тем самым ставятся под вопрос ценности общества, элитой которого они являются, а вовсе не понятие, которое мы обсуждаем: такие уж эти ценности у вас, господа, реально, что наиболее успешными оказывается всякая сволочь
более того, традиционное деление общества на три страты или даже «масти», потому что это скорее вопрос идентичности и хабитуса, нежели дохода, известности, образа жизни и других показателей статуса, на «элиту», «массу» и «средний класс», становится внятным и методологически вполне корректным именно в контексте процессов, обеспечивающих социальное признание:
сегодня, однако, мы поговорим не об элитах, а об их антиподе, массе, как этот термин понимает социология, точнее, о массовом запросе, трактуемом, естественно, как источник ресурсов социального признания и позиция в специфических циклах, связанных с инновациями, прежде конкретной практической нужды в этом концепте у меня не было, в книге «Хроноскоп, или Топография социального признания» я его ввёл его чисто по соображениям симметрии, действительно, «театральная метафора» предполагает не только актёров на сцене, но и зрителей, значит, не только элиту, но и широкую публику, массу, то есть
масса, конечно, как и элита, вовсе не какая-то реальная социальная группа, это позиция в контекстах социального признания инноваций, которую может занимать кто угодно, индивид может быть представителем элиты в одних контекстах и массы в других, главное, что отличает представителя массы - реактивная позиция в отношении к переменам, затрагивающим его/её личный перформативный контекст как систему отношений, обеспечивающих доступ к диспозитивам и ресурсам повседневного действия: масса, в отличие от элиты, консервативна, перемены рассматривает как неудобство и готова терпеть лишь при условии их очевидной необходимости, когда сохранение status quo себе дороже
понятия «масса» и «элита» образуют фундаментальную антропологическую оппозицию, вот как «чёт» и «нечет» у Вяч.Вс.Иванова или «сырое» и «варёно»" у К.Леви-Стросса, при этом, конечно, «масса» соотносительна «элите» и даже является её дериватом: масса это все те, кто не является элитой, не занимает привилегированного положения в контекстах социального признания и не обладает статусной рентой
термин «масса», кстати, был невероятно востребован в 20-е годы, сразу после WW1, в период европейских революций и кризисов, и затем после WW2 в американских работах по теории пропаганды (которые делали бывшие сотрудники германских масс-медиа), позднее, в 70-е годы, об этом стыдном прошлом термина постарались забыть вместе с ним самим
сегодня понятие массы в социологии, конечно, одно из самых стигматизированных, наверное, поэтому оно к настоящему времени сохранилось только как прилагательное к некоторым понятиям: массовые процессы, например, или масс-медиа, никто уже не помнит, что «масса» это не когда очень много, а когда кто угодно, советские плакаты, на которых изображены три человека - представители разных рас или разных социальных категорий, как раз простейшая визуализация понятия
популярное слово «мультитюд», конечно, синоним "массы", просто тогда исчезает напоминание о бинарной оппозиции с неприятным словом «элита», думаю, именно с этой целью слово и введено в обиход
на театре повседневной жизни «масса», конечно, такой же точно зритель, как и «элита», только что rewards, которые она обеспечивает артисту или политику, другие, вот почему реально действующие стандарты признания всегда компромисс между порядком, который устанавливает «элита», и запросом, который предъявляет «масса», отсюда уже функция медиа или социальной критики
тем не менее, если элита является источником «нормы», т.е. образцов поведения, ценностей и понятий, структурирующих «предложение» отдельных конкретных инноваций, то масса, наоборот, является субъектом запроса на контекстуальные перемены, оценивая новшества именно в этой перспективе, вот почему социальное признание всегда предполагает компромисс между этими двумя категориями публики
массовый запрос, как и элиты, бывает двух типов - радикальный, на инициативные центробежные перемены «снизу», вот как в 1939 - 46, в 1963 - 70 или в 1987 - 94 годах, и консервативный, на системные центростремительные перемены «сверху», вот как в 1951 - 58, в 1973 - 82 или в 1999 - 2006 годах, согласно «хроноскопу», очередной такой консервативный запрос ожидается в 2023 - 30 годах, всякого рода ирредента или «оранжевые революции» и прочая уличная движуха удаются только на радикальный запрос, теперь его долго не будет
много лет назад, пытаясь соотнести динамику массового запроса с динамикой элит, почему-то решил (наверное, показалось очевидным), что эти два цикла находятся в противофазе, а их реперные точки, соответственно, в оппозиции, кульминация массового запроса наступает в самой глубине цикла элит, т.е. на переходе от года Лошади к году Козы, в окрестностях этой зоны и случаются всякие крупномасштабные эксцессы, приводящие к смене элит
интересно, конечно, замечать, как вдруг переламывается развитие событий, когда наступает обскурация очередного цикла, в особенности массовых запросов и элит: только что буквально кипела бурная деятельность, всё отлично получалось, и вдруг всё, колесо истории остановилось или даже завертелось в обратную сторону
сейчас, кстати, массовый запрос уже в стадии обскурации, близится кульминация элит, у аутсайдеров никаких шансов
между содержанием массового запроса и каких угодно конкретных инновационных проектов, всегда существует разрыв, возникающий как следствие как «эмерджентности»: элита оценивает конкретные частные проекты в перспективе их соответствия стандартам истины, блага и красоты, материализацией которых себя считает, масса те же самые проекты оценивает в перспективе их влияния на собственные human conditions, т.е. личные или групповые перформативные контексты, понятно, что одно и другое совпадает не всегда
иначе говоря, как источник ресурсов признания масса это by default индивиды, с одной стороны, недовольные сложившимся status quo, заинтересованные в перемене своего личного или группового перформативного контекста, а с другой - лишённые возможности устанавливать стандарты и правила социального признания, остаётся, действительно, ждать, когда такие перемены обеспечит чей-то чужой проект
именно поэтому «масса» так чувствительна к политическому мифотворчеству, которое является как раз ответом на такой вот латентный массовый запрос, а вовсе не проекцией чьей-то партикулярной «воли к власти», если, следовательно, массы «ведутся» на тот или этот конкретный проект, предполагающий радикальную перемену контекста, значит, реально чего-то такого хотят
где-то в Новом Завете, в одном из Евангелий, есть такой эпизод, какие-то греки (или кто-то ещё, неважно) спрашивают Иисуса, он ли Тот, кого они ждут, или им ждать кого-то другого, вот это и есть позиция человека, репрезентирующего социальную массу: помянутые греки отнюдь не пытаются экзаменовать Иисуса на предмет «кошерности» отдельных конкретных поступков или заявлений, как это делают фарисеи, «продвинутая» храмовая элита, но они точно знают, каких перемен в их собственных партикулярных human conditions ждут, вопрос исключительно в том, можно ли на них рассчитывать в данном конкретном случае или все эти новшества мимо кассы
массовый кинозритель отличается от элитного не вкусом, а характером запроса на просмотр зрелища: элитный кинозритель смотрит фильм, чтобы вынести экспертное суждение (вот это хорошо, вот это плохо, надо вот так, нельзя вот этак), рассчитывая на получение гонорара, иногда (если это кинокритик) даже непосредственно в денежной форме, массовый же кинозритель смотрит фильм, чтобы решить какую-то свою проблему (развеяться, например), вследствие чего оплачивает просмотр из своего кармана, понятно, что их вкусы различны, но это уже следствие различий в прагматике самого зрелища, а не в компетенции зрителя
существуют, например, жанры киноискусства, специально рассчитанные либо на элитного, либо на массового зрителя, какой-нибудь, извините за выражение, арт-хаус не лучше и не хуже телесериала о ментах и бандитах, просто эти жанры предполагают разного субъекта и разные контексты или стандарты оценки
артисты и политики, кстати, делятся на хорошо различимые категории как раз по этому признаку - кто именно их специфическая публика, одни, соответственно, выступают на стадионах или в больших концертных залах, другие в небольших закрытых клубах
законченный эгоцентрик (вот как Джеймс Джойс, например, или Ларс фон Триер) всегда репрезентирует массу и апеллирует к ней, а не к элите, потому что всегда занят собственными частными проблемами, даже если его/её результаты и тексты мало кому внятны
очень важную роль в этом волеизъявлении массы играет пресловутый «средний класс»: как уже сказано, Конец формы
«масса» на перемены не претендует, а если даже их и желает, готова рисковать, поскольку не имеет необходимых для этого ресурсов, «элита», особенно стационарная, в переменах не нуждается, у неё попросту нет сколько-нибудь сильного и устойчивого мотива, именно поэтому элита и масса, как правило, политические союзники, а вот представители «среднего класса» имеют и мотив, и ресурсы для того, чтобы добиваться перемен, в сущности, это транзитивная зона, прослойка, между элитой и массой, подобно тому как "мужики" на зоне прослойка между двумя крайними мастями
«средний класс» можно определить таким образом, что это инициаторы проектов, отвечающих массовому запросу на перемены, а не стандартам признания, которые устанавливают элиты, такие проекты, разумеется, получают ограниченное признание, что сказывается на статусе их инициаторов и участников, это, конечно, могут быть как маргинализованные представители элит, так и особо амбициозные представители массы, the poor & the hip, так сказать
идеальный «средний класс» это, конечно, молодые, одарённые и честолюбивые мигранты, каковые, очевидно, составляли большинство населения США второй половины 19 - первой половины 20 века, когда, собственно, феномен и был открыт
Лично я, кстати, не считаю, что взрослый, "сложившийся", как принято говорить, человек действительно способен меняться, во всяком случае, в степени, достаточной, чтобы оправдать сопряжённые с этим издержки, или даже что вообще стоит это делать, но тут, конечно, что кому больше по вкусу.
Осуществление каких угодно планов на будущее начинается с выдвижения и осуществления проекта, т.е. действий, направленных на исполнение каких-то личных желаний, предмет которых локализован в будущем, обычно это происходит в окрестностях границы между годом Крысы и годом Быка, проекты, которые выдвинуты ранее, обычно тормозятся как бы в ожидании, когда придёт их время, в проекты же, которые выдвинуты с опозданием, приходится вкладывать дополнительные ресурсы, не всегда, кстати, успешно, реально большой и влиятельный человек всё делает вовремя.
Всякий проект, конечно, возникает как чей-то персональный фантазм, представление о желаемом будущем, которое затем трансформируется в намерение совершить определённые действия, как предполагается, ведущие к этому будущему, затем об этом намерении оповещают какой-то круг близких, одновременно совершая какие-то действия, которые инициируют осуществление проекта, социальное признание проекта выражается сначала как внимание к действиям, предпринимаемым ради достижения заявленного желаемого будущего, а затем как присоединение к проекту в качестве соучастников, инвесторов или просто заинтересованной публики, оказывающей участникам проекта моральную поддержку, такого рода переменные вполне могут рассматриваться как показатели, которые характеризуют значимость проекта, в том числе и для его инициаторов, усиливая или, наоборот, ослабляя их личную мотивацию, готовность рисковать и прочее такое.
Например, эмиграционные проекты сначала возникают как аффекты, указывающие на негативную идентификацию с отечественным контекстом, затем как фантазм или даже утопия "иного мира", ещё затем как намерение переселиться в какую-то другую страну, ещё затем как обращение в "контору", легальную или нелегальную, которая этим занимается, наконец, как получение вида на жительство, реальный переезд, трудоустройство и прочая проза жизни.
Тайминг проекта делится на три части: возрастание значимости проекта вплоть до его кульминации, это первые четыре года, затем деградация, т.е. уменьшение значимости, ещё в течении четырёх лет, и четыре года обскурации проекта, когда его значимость сохраняется на уровне каких-то фоновых значений, показывающих, что первичное намерение исполнено, фантазм воплощён, проект сохраняет значение исключительно как источник статусной ренты.
Творческую карьеру Майлза Дэвиса, например, можно представить как последовательность нескольких проектов: юношеский, с 1937 по 1945 год, попытка стать признанным музыкантом, birth of the cool, c 1949 по 56 год, создание первого квартета, затем free-bop или как там следует назвать этот формат, с 1961 по 1968, создание второго квартета, несостоявшийся проект 1973 - 80 года, отмеченный, однако, таким альбомом, как "Pangea", на мой вкус так вообще его вершина, наконец, "электрофанк", с 1985 года до смерти в 1991 году, период в творчестве мастера, который я откровенно не люблю, но это, конечно, дело вкуса.
Большинство музыкантов или политиков, даже очень крупных, обычно укладываются в рамки какого-нибудь одного проекта: Орнетт Коулмен, например, это главным образом проект 1961 - 1968 годов, рождение free-jazz, одновременно с Колтрейном, Айлером и Сесилом Тэйлором, остальное либо попытка состояться как музыкант (проект 1949 - 56 годов), либо (потом) частная жизнь артиста вне исторического времени, диски Коулмена, выпущенные до 1961 года, во времена совсем другой музыки, названы так, будто это только заявка на реальные перемены: Tomorrow is the Question, The Shape of Jazz to Come, типичные планы на будущее, аналогичным образом политическая карьера Ельцына это, конечно, проект 1985 - 92 годов, "перестройка", прочее только его обрамление, так сказать, приквел и сиквел.
Многое такое, что принято называть художественными течениями, на самом деле проекты, история экспрессионизма в живописи, например, складывается из трёх очень разных проектов: группа "Мост", проект 1901 - 908 годов с кульминацией в 1905, когда группа была создана, группа "Синий всадник", проект 1912 - 20 годов, и группа художников, не создавших объединения, но тоже считающихся экспрессионистами (Дикс, Гросс, Бекман), проект 1925 - 32 годов, после чего им всем пришлось уйти в эмиграцию из-за несовместимости их характеров и вкусов с политическим режимом нацистов, аналогичным проектом был, конечно, кубизм, серией проектов, довольно сильно отличающихся по замыслу, был сюрреализм, искусство вообще развивается как авторские проекты, а не течения, стили и прочее такое.
Политика, на мой, разумеется, взгляд, как и искусство, тоже развивается как серия авторских проектов, связанных с карьерой вполне определённого индивида: можно, например, говорить о проектах, связанных с фигурой Фиделя Кастро, "в тени" или "под крышей" этих проектов сложился достаточно обширный кластер личных политических карьер, до крайности интересны проекты и карьеры, ассоциированные с фигурой Эдгара Гувера, создателя и директора ФБР на протяжении нескольких десятилетий, с фигурой, естественно, О.В.Куусинена, который, говорят, вывел на сцену много разных влиятельных фигур, косвенным образом даже известного кинорежиссёра, наверное, было бы интересно исследовать кластер отношений и влияний, связанных с личной карьерой митрополита Никодима (Ротова), вот где сокровищница данных.
Политическую карьеру В.В.Путина, соответственно, можно представить как череду проектов, которую заключают проект 1997 - 2004 года, "восхождение", т.е. продвижение в центр отечественной политической системы, проект 2009 - 16, реформа государства, и, возможно, проект 2021 - 28 года, о котором сегодня можно только гадать.
Биография индивида тоже складывается как серия проектов, другое дело, что очень часто это чьи-то чужие проекты, в которых индивид участвует на правах соисполнителя или вовсе расходного материала.
Cеминар о лидерстве, будь у меня возможность его устроить, я бы начал с демонстрации фильма "Репетиция оркестра", который Федерико Феллини выпустил в 1978 году, на переломе 70-х, когда последствия "молодёжной революции", случившейся десятилетием раньше, стали уже хорошо заметны/
Что, пожалуй, особенно интересно, сцена, очень похожая на развитие событий в этом фильме, есть у Г.Александрова в фильме "Весёлые ребята", который был выпущен в 1934 году, на исходе первого пост-революционного социетального проекта, тоже, в общем, рассказ, зачем нужен лидер.
Предложил бы работы Дж. МакГрегора Бёрнза или Кет де Вриза, привык считать, что это классика темы.
Неоднократно замечено, что на приближении проектов к своей кульминации соперничество между их инициаторами обостряется, приобретая временами характер обыкновенного личного конфликта (как, например, в СССР второй половины 20-х), потенциальный лидер в этих конфликтах обычно не участвует, однако внимательно следит за развитием событий и в критический момент, обычно как раз на кульминацию проектов и связанных с этим конфликтов (переход от Дракона к Змее), инициирует своё личное лидерство, предлагая какой-то свой проект в качестве "конфигуратора" любых других, а себя лично в качестве модератора, какие-то проекты объединяются "под крышей" лидера, приобретают синергию и благодаря этому достигают успеха, а какие-то вытесняются на периферию событий и терпят неудачу или остаются локальными частными затеями.
Конгломератом таких частных затей остались, например, акции протеста, предпринимавшиеся в 2011/12 годах, думаю, потому, что у этих акций так и не появилось лидера, который бы их конвертировал в легитимное политическое движение.
Действительно "сильного" и перспективного лидера обычно нетрудно распознать именно по переменам в карьере его sidemen, таковы, например, Майлз Дэвис или Сесил Тэйлор, музыканты которых всегда очень быстро становились звёздами сами.
Простейшая и древнейшая форма лидерства это, конечно, дивинация, т.е. гадание о будущем: предполагается, что лидером в данном случае является божество, чью позицию вербализует соответствующее устройство ("оракул"), наиболее радикальная форма такого лидерства - известный библейский эпизод, шествие огненного столпа во главе разноплемённой толпы мигрантов.
Надо заметить, что представление о лидере как "порученце" или даже воплощении божества по сей день не вовсе ушло из культуры: таков, например, харизматический лидер.
Кандидат в лидеры должен быть прежде всего "аттрактивным" и "фартовым", т.е. привлекать внимание и демонстрировать удачу, легенды о лидерах и практики их продвижения всегда предполагают экспозицию именно этих двух качеств, на своих лекциях в качестве образца, на который должен ориентироваться кандидат в лидеры, я всегда приводил блондинку в красном платье, отходящую от ломберного стола или рулетки с кучей фишек в руках.
Современное расхожее представление о лидерстве, однако, связано с превращением спорта в массовое зрелище: "лидером" спортивные комментаторы именуют человека, который опережает других в какой-то гонке, отсюда уже трактовка лидерства как навыка или позиции, обеспечивающих конкурентное преимущество, возможность обойти других, оставить их позади.
Изначально, конечно, лидер это тот, кто идёт впереди, прокладывая и показывая другим путь, ведущий к какому-то общему благу, тот, коротко говоря, кто ведёт, т.е. это отглагольное существительное, вот как fuehrer, от fuehren, вести, или вожатый (вожак, вождь), по-польски это naczelnik, тот, кто "на челе", впереди, отсюда уже наш "начальник", который, как всегда, уже что-то совсем иное, "пионер", который всем ребятам пример, тоже одно из имён этого же социального амплуа.
Частные случаи лидерства это opinion leader, человек, который демонстрирует своим ведомым образец адекватного мнения о кандидате на выборах, или "законодатель хорошего вкуса", вот как Джордж Браммел, основоположник дендизма и, в конечном итоге, современной моды.
Цикл тому назад, вскорости после выхода в свет книги "Хроноскоп, или...", я уже предлагал покойному Паше Баранову организовать семинар-тренинг по лидерству, он тогда, помню, отреагировал как-то очень странно, как будто и хочется, и колется, сейчас, думаю, лидерство снова очень скоро станет актуальная тема.
Идею "конфигуратора", когда-то предложенную В.Лефевром, мы всегда стремились трактовать в терминах языка науки, редукции одного такого языка к другому, более общему, между тем, это концепт, так сказать, практической философии лидера, эпитома его/её специфических функций, конфигуратором становится лидер.
Акцентуация темы о лидере, начинается когда становится ясным, что нынешний тип лидерства и базовый тип личности не соответствует потребностям страны или политикума. Независимо от личностной характеристики номинального политического Лидера.
Прагматику лидерства, на мой, естественно, взгляд, вполне адекватно моделирует один из апокрифов о Винни-Пухе: "Пойдём, - говорит Винни-Пух Пятачку, - я покажу тебе место, где растёт много грибов".
Очевидно, что Винни-Пух по отношению к Пятачку претендует на лидерство: "Пойдём, я покажу тебе место", практически это призыв Моисея идти в Землю Обетованную или обращение Иисуса к своим будущим апостолам.
Очевидно, далее, что лидерство это вполне добровольный альянс, а не какая-нибудь "вертикаль власти": у Пятачка, конечно, есть серьёзный мотив следовать за Винни-Пухом, как у апостолов за Иисусом, но есть и свобода выбора.
Очевидно, наконец, что лидерство это диспозитив исполнения желаний: сам Пятачок почему-то не может добраться до такого места, где растёт много грибов, хотя и очень этого хочет.
Ещё пример с горящим театром, и человеком, который больше всех хочет выбраться - а остальные бегут за ним.
Лидерство может быть непреднамеренным.
Тогда лиса Алиса и кот Базилио прирожденные лидеры.
Феномен соблазна возникает именно в контекстах лидерства, это его эндемик.
Инициация лидерства происходит на переходе от Дракона к Змее, т.е. на кульминацию цикла проектов и конфликтов между их участниками, достигает кульминации к его завершению (переход от Обезьяны к Петуху) и завершается на переходе от Крысы к Быку, в интервале между Крысой и Змеёй наступает обскурация лидерства, которое временно перестаёт быть источником ресурсов признания.
Майлз Дэвис в этот период обычно занимался классическим "чёсом", выступая с концертами на всяких статусных площадках, но играя при этом хорошо отработанную "обязательную программу", никаких инноваций и прорывов, П. на аналогичный период (2009 -12 годы) сошёл с трона, уступив его вероятному преемнику.
Что совсем уже интересно, "культурная революция" в Китае началась в 1966 году, т.е. по завершении этого специфического периода, и заняла практически весь цикл лидерства, который ассоциирован лично с великим кормчим.
топография будущего: элиты
переходя от сна к яви, сообразил, что публикую свои книги как раз на кульминацию цикла элит (годы Свиньи и Крысы), самое неподходящее время для того, чтобы сказать что-то оригинальное, отклоняющееся от канона, такое надо делать в оппозиции (годы Змеи и Лошади), когда элиты в глубокой обскурации, как раз в такое время сложились и добились признания free jazz, а затем панк-рок, если так, книгу о драматургии революций следует выпустить через четыре или даже пять лет
интеллектуальная, политическая, экономическая, какая угодно другая элита прежде всего персонифицирует "норму", т.е. образцы поведения, ценности и понятия, которые ассоциированы с достижением устойчивого признания, артикулирует их на дискурсе, отстаивает их как маркеры социальных границ, отделяющих элиту от "кого попало", и таким образом обеспечивает их воспроизводство, придавая тем самым всяческого рода переменам направленность и структуру
на самом деле, конечно, в любом обществе существует только одно сословие - аристократия, былая элита средневековых "военных демократий", закрепившая свой привилегированный статус посредством обычая и закона, прочие сословия (купцы, мещане и крестьяне) её дериваты, получают определённость именно по отношению к аристократии, духовенство же становится первым сословием только в специфических контекстах монархии
строго говоря, в советском обществе тоже существовало только одно сословие, "номенклатура", другие якобы сословия - иллюзия, связанная с ужесточением социальных границ, отделяющих региональные или корпоративные сообщества друг от друга
собственно, разработка "хроноскопа" началась именно с циклов элиты, т.е. привилегированных акторов, эксплуатирующих статусную ренту, прочее уже появилось как попытка объяснить эти циклы
впервые, пожалуй, этот контингент попал в поле моего внимания как социолога где-то в начале 70-х, в те поры научная элита была одним из наиболее "горячих" предметов аналитики
специфические персональные таланты дифференцируют индивидов как раз по их, так сказать, примордиальному месту на карте времени: одни одарены способностью инициировать перспективные проекты, но неважные лидеры и плохо вписываются в какую угодно элиту, другие - осуществлять эффективное лидерство, т.е. конфигурировать отдельные частные проекты, обеспечивая их синергию, третьи репрезентировать и транслировать "норму" сообщества, т.е. действующий там социальный порядок, невостребованность и простой, соответственно этому личному таланту, наступают в разные периоды общего цикла перемен, личностное развитие, которое предлагают лайф-коучи, приобретает смысл именно в этой перспективе
если обратиться к так называемой театральной метафоре в социологии, согласно которой повседневная жизнь театр, а человеки в нём актёры, зрители или рабочие сцены, то элита это привилегированные зрители: главрежи, директора театров или "блатные", которыми выписаны контрамарки на их места, именитые и влиятельные критики в первых рядах партера, начальство в правительственной ложе и прочая избранная публика, чьё мнение о спектакле определяет будущее актёров, которые в нём заняты, или даже всего театра в целом
покойный Ю.А.Шрейдер однажды даже заметил, что главная проблема, связанная с нашими отечественными элитами, это их на редкость дурной кадровый вкус
какой, однако, чувствительный предмет - элиты: в комментах сразу понеслась голимая пурга, даже самые умные и трезвые не смоли удержаться от всяких аффективно окрашенных идентификаций или расхожих клише
элита представляет собой сообщество, сложившееся вокруг эффективного лидера и достигшее устойчивого социального признания своих проектов, финальный результат всякого инновационного процесса, в том числе карьеры
характерный признак представителя элиты: наличие "абсолютной [и вполне оправданной - А.И.] уверенности в том, что любой его текст будет издан, обласкан на ТВ и разбросан по топовым книжным сетям", это и есть статусная рента
некоторым образом так понимаемая элита - действительно "лучшие": контингент индивидов, добившихся (в отличие от многих других) реализации своих частных проектов и, соответственно, желаемых перемен, именно этот контингент в дальнейшем становится прецедентом для прочих участников "забега" или вообще искателей личного успеха и карьеры, его специфическая идентичность, хабитус, социальный background и прочее такое, что по-русски не скажешь, на какое-то немалое время (вплоть до завершения "цикла элит") становится гарантией социального признания, а это и есть статусная рента
именно поэтому, кстати, элиты очень быстро превращаются в сообщества, даже субкультуры sui generis, связанные отношениями родства, свойства и соседства, тогда как обскурация элит - время всяких смелых экспериментов: именно в этот период (четырёхлетний промежуток между годами Дракона и Петуха) появляется и достигает социального признания free jazz или панк-рок, именно в этот период случаются революции и прочие крупномасштабные эксцессы, именно в этот период мне надо бы публиковать свои книги
реальные деньги, конечно, даёт принадлежность к элите, т.е. возможность эксплуатировать статусную ренту, выдвижение проекта и соучастие в лидерстве только шанс на достижение этого статуса
иными словами, статус рантье - цель всякой осмысленной и финальный результат всякой удавшейся карьеры
именно это, кстати, является "подразумеваемым обстоятельством" пенсий по старости или выслуге лет, а также всяческих премиальных выплат как социального института
разумеется, термин "элита" применим не только к индивидам или отдельным сообществам, но и к обществам в целом: идиомы "золотой миллиард", "развитые страны" или пресловутый "Запад" со всеми их коннотациями указывают как раз на такую категорию обществ, во всяком случае, глобальная элита - непременно выходцы откуда-нибудь
вообще говоря, элита ни за чем не нужна, её образование - побочный эффект циклического инновационного процесса, складывающегося как последовательность актов социального признания, которая, как уже сказано, ориентирует проекты и лидерства на соответствие определённому идеалу
если в пост-революционный и послевоенный период ключевое значение приобретают лидеры, их личные качества, ценности и прочее такое, то в предреволюционный такое же точно значение приобретают элиты: остановка процесса, который Парето и Михельс именовали "циркуляция элит", становится причиной стагнации общества ("застоя"), которая, в свою очередь, приводит к накоплению аномалий и, в конечном итоге, обрушению институтов, не случайно же канун революции всегда отмечен расцветом политической сатиры и анекдота
чтобы увидеть причины, по которым рухнула монархия Габсбургов, совсем не обязательно исследовать её национальную политику или состояние экономики, достаточно перечитать Гашека, Кафку и Фрейда или поразмыслить над моралью, которую нам преподают оперетты Имре Кальмана, это всё как раз про деградацию элит
элита как источник ресурсов признания и позиция в циклах социального времени, конечно, отнюдь не исчерпывает понятия: общество как пространство или даже хронотоп повседневного действия имеет границы, а кроме того - разделено внутренними социальными границами на отдельные сообщества (корпорации, социальные круги и прочие структурные единицы), вследствие этого процессы накопления статуса и, соответственно, перемен, т.е., попросту говоря, перспективы карьеры, всегда конечны, эти перспективы "обнуляются", а процессы останавливаются или обставляются множеством ограничений, когда элита, сформированная по результатам очередного инновационного цикла, получает все ресурсы признания, какими обладает данное конкретное сообщество, и становится его структурным центром, аналогичным образом формируются социетальные и глобальные элиты
достигая такого положения, контингент, составляющий элиту сообщества или, тем более, элиту более высокого уровня, оказывается вне критики, действия его представителей попросту некому оценивать, вследствие чего его специфический хабитус достаточно быстро приобретает характер обычного нарциссического синдрома, а это, в свою очередь, блокирует любые перемены, не случайно правители-реформаторы уделяют такое внимание законодательству, хотя бы отчасти затрудняющему воспроизводство элит
элита, как темпоральная, так и, тем более, стационарная, ограничивает многообразие проектов и конфигураторов, обеспечивающих социальное признание, структурирует и канализует либидо участников инновационного процесса, вследствие чего делает их притязания всё более и более предсказуемыми, по-моему, Вебер называл рационализацией именно этот эффект
конкретная элита, которая предлагает эффективные и привлекательные стандарты признания, получает accumulative advantage: очередные персональные или групповые проекты и claims for recognition дополнительно расширяют сферу влияния этих элит как источника нормативных образцов поведения, ценностей и понятий, вследствие чего повышают их статус, именно таким образом темпоральные элиты, сложившиеся как завершение очередного цикла проектов, превращается в стационарные элиты сообществ
элиты бывают двух типов, в зависимости от способа интеграции и характера транслируемых образцов признания: "автократические", с ориентацией на иерархию, вертикаль подчинения, и "демократические", с ориентацией на "понятия", т.е. общие правила интеракции
симптоматикой, экспонирующей тип элиты, является предпочитаемый её представителями вид спорта: "демократические" элиты по большей части любители футбола, "автократические", наоборот - всяческих единоборств, например, дзюдо или горных лыж
вдогонку вчерашнему приватному разговору посетила гипотеза: понятие "прибавочная стоимость" возникло в результате объединения двух, вообще говоря, разнородных феноменов - статусной ренты, которую "капиталист" получает как представитель экономической или политической элиты, и добычи грабителя или рэкетира, которую тот же "капиталист" получает, имея возможность диктовать условия найма
Маркс, похоже, эту амбивалентность понятия сознавал, но не успел с ней разобраться: механизм извлечения статусной ренты, так называемая structural inequality, был открыт каких-то полвека тому назад и вполне не исследован до сих пор, понятно только, что это прежде всего неравенство в шансах на социальное признание, связанное с различиями идентичности и хабитуса, у "местного" они всегда выше, нежели у чужака
Начало формы
много лет назад (когда точно, не знаю, но давно) психоаналитик Отто Ранк сделал фундаментальное открытие: при рождении человек получает травму, которую потом стремится избыть на протяжении всей жизни, пытаясь (или страшась) воссоздать условия, в которых он/она пребывали в материнской утробе, отсюда уже мифологема "золотого века" или социальные утопии справедливого и благополучного общества
примерно такую же или даже боле серьёзную травму человек получает на переходе от детства к зрелости, её можно назвать "травмой взросления": дети, в отличие от взрослых, живут как птицы небесные в известной евангельской притче - не сеют и не жнут, а сыты, одеты, под крышей и защищены, коротко говоря, избавлены от проклятия "в поте лица добывать хлеб свой", посланного вслед первым людям при их изгнании из рая и по сей день определяющего повседневную социальную рутину взрослых - пока, разумеется. не выйдут на пенсию
вхождение индивида в элиту, как и мифологема "золотого века", как и хилиастические социальные утопии, в сущности, представляет собой попытку избыть это проклятие, вследствие чего составляет инвариант всякой возможной мотивации к переменам и социальному признанию: чего бы человек ни добивался, он/она в конечном итоге добивается статусной ренты
применительно к разным культурам или субкультурам выражение "статусная рента" следует, конечно, понимать по-разному: для монахов-отшельников IV века AD это, очевидно, жизнь вечная в благодати, которую они надеялись снискать
топография будущего: массовый запрос
для начала вынужден повторить, что в социологии «элита» понятие реляционное, а не субстанциальное (как в животно- или растениеводстве), индивиды получают идентификацию как элита не сами по себе, из-за их личных достоинств, а только относительно вполне определённого контекста, именно - контекста процессов и практик социального признания, элита это те, кто его добивается, реальный субъект перемен
если же выясняется, что эти индивиды и близко не обладают достоинствами, которые бы оправдывали их идентификацию как элиты, то тем самым ставятся под вопрос ценности общества, элитой которого они являются, а вовсе не понятие, которое мы обсуждаем: такие уж эти ценности у вас, господа, реально, что наиболее успешными оказывается всякая сволочь
более того, традиционное деление общества на три страты или даже «масти», потому что это скорее вопрос идентичности и хабитуса, нежели дохода, известности, образа жизни и других показателей статуса, на «элиту», «массу» и «средний класс», становится внятным и методологически вполне корректным именно в контексте процессов, обеспечивающих социальное признание:
сегодня, однако, мы поговорим не об элитах, а об их антиподе, массе, как этот термин понимает социология, точнее, о массовом запросе, трактуемом, естественно, как источник ресурсов социального признания и позиция в специфических циклах, связанных с инновациями, прежде конкретной практической нужды в этом концепте у меня не было, в книге «Хроноскоп, или Топография социального признания» я его ввёл его чисто по соображениям симметрии, действительно, «театральная метафора» предполагает не только актёров на сцене, но и зрителей, значит, не только элиту, но и широкую публику, массу, то есть
масса, конечно, как и элита, вовсе не какая-то реальная социальная группа, это позиция в контекстах социального признания инноваций, которую может занимать кто угодно, индивид может быть представителем элиты в одних контекстах и массы в других, главное, что отличает представителя массы - реактивная позиция в отношении к переменам, затрагивающим его/её личный перформативный контекст как систему отношений, обеспечивающих доступ к диспозитивам и ресурсам повседневного действия: масса, в отличие от элиты, консервативна, перемены рассматривает как неудобство и готова терпеть лишь при условии их очевидной необходимости, когда сохранение status quo себе дороже
понятия «масса» и «элита» образуют фундаментальную антропологическую оппозицию, вот как «чёт» и «нечет» у Вяч.Вс.Иванова или «сырое» и «варёно»" у К.Леви-Стросса, при этом, конечно, «масса» соотносительна «элите» и даже является её дериватом: масса это все те, кто не является элитой, не занимает привилегированного положения в контекстах социального признания и не обладает статусной рентой
термин «масса», кстати, был невероятно востребован в 20-е годы, сразу после WW1, в период европейских революций и кризисов, и затем после WW2 в американских работах по теории пропаганды (которые делали бывшие сотрудники германских масс-медиа), позднее, в 70-е годы, об этом стыдном прошлом термина постарались забыть вместе с ним самим
сегодня понятие массы в социологии, конечно, одно из самых стигматизированных, наверное, поэтому оно к настоящему времени сохранилось только как прилагательное к некоторым понятиям: массовые процессы, например, или масс-медиа, никто уже не помнит, что «масса» это не когда очень много, а когда кто угодно, советские плакаты, на которых изображены три человека - представители разных рас или разных социальных категорий, как раз простейшая визуализация понятия
популярное слово «мультитюд», конечно, синоним "массы", просто тогда исчезает напоминание о бинарной оппозиции с неприятным словом «элита», думаю, именно с этой целью слово и введено в обиход
на театре повседневной жизни «масса», конечно, такой же точно зритель, как и «элита», только что rewards, которые она обеспечивает артисту или политику, другие, вот почему реально действующие стандарты признания всегда компромисс между порядком, который устанавливает «элита», и запросом, который предъявляет «масса», отсюда уже функция медиа или социальной критики
тем не менее, если элита является источником «нормы», т.е. образцов поведения, ценностей и понятий, структурирующих «предложение» отдельных конкретных инноваций, то масса, наоборот, является субъектом запроса на контекстуальные перемены, оценивая новшества именно в этой перспективе, вот почему социальное признание всегда предполагает компромисс между этими двумя категориями публики
массовый запрос, как и элиты, бывает двух типов - радикальный, на инициативные центробежные перемены «снизу», вот как в 1939 - 46, в 1963 - 70 или в 1987 - 94 годах, и консервативный, на системные центростремительные перемены «сверху», вот как в 1951 - 58, в 1973 - 82 или в 1999 - 2006 годах, согласно «хроноскопу», очередной такой консервативный запрос ожидается в 2023 - 30 годах, всякого рода ирредента или «оранжевые революции» и прочая уличная движуха удаются только на радикальный запрос, теперь его долго не будет
много лет назад, пытаясь соотнести динамику массового запроса с динамикой элит, почему-то решил (наверное, показалось очевидным), что эти два цикла находятся в противофазе, а их реперные точки, соответственно, в оппозиции, кульминация массового запроса наступает в самой глубине цикла элит, т.е. на переходе от года Лошади к году Козы, в окрестностях этой зоны и случаются всякие крупномасштабные эксцессы, приводящие к смене элит
интересно, конечно, замечать, как вдруг переламывается развитие событий, когда наступает обскурация очередного цикла, в особенности массовых запросов и элит: только что буквально кипела бурная деятельность, всё отлично получалось, и вдруг всё, колесо истории остановилось или даже завертелось в обратную сторону
сейчас, кстати, массовый запрос уже в стадии обскурации, близится кульминация элит, у аутсайдеров никаких шансов
между содержанием массового запроса и каких угодно конкретных инновационных проектов, всегда существует разрыв, возникающий как следствие как «эмерджентности»: элита оценивает конкретные частные проекты в перспективе их соответствия стандартам истины, блага и красоты, материализацией которых себя считает, масса те же самые проекты оценивает в перспективе их влияния на собственные human conditions, т.е. личные или групповые перформативные контексты, понятно, что одно и другое совпадает не всегда
иначе говоря, как источник ресурсов признания масса это by default индивиды, с одной стороны, недовольные сложившимся status quo, заинтересованные в перемене своего личного или группового перформативного контекста, а с другой - лишённые возможности устанавливать стандарты и правила социального признания, остаётся, действительно, ждать, когда такие перемены обеспечит чей-то чужой проект
именно поэтому «масса» так чувствительна к политическому мифотворчеству, которое является как раз ответом на такой вот латентный массовый запрос, а вовсе не проекцией чьей-то партикулярной «воли к власти», если, следовательно, массы «ведутся» на тот или этот конкретный проект, предполагающий радикальную перемену контекста, значит, реально чего-то такого хотят
где-то в Новом Завете, в одном из Евангелий, есть такой эпизод, какие-то греки (или кто-то ещё, неважно) спрашивают Иисуса, он ли Тот, кого они ждут, или им ждать кого-то другого, вот это и есть позиция человека, репрезентирующего социальную массу: помянутые греки отнюдь не пытаются экзаменовать Иисуса на предмет «кошерности» отдельных конкретных поступков или заявлений, как это делают фарисеи, «продвинутая» храмовая элита, но они точно знают, каких перемен в их собственных партикулярных human conditions ждут, вопрос исключительно в том, можно ли на них рассчитывать в данном конкретном случае или все эти новшества мимо кассы
массовый кинозритель отличается от элитного не вкусом, а характером запроса на просмотр зрелища: элитный кинозритель смотрит фильм, чтобы вынести экспертное суждение (вот это хорошо, вот это плохо, надо вот так, нельзя вот этак), рассчитывая на получение гонорара, иногда (если это кинокритик) даже непосредственно в денежной форме, массовый же кинозритель смотрит фильм, чтобы решить какую-то свою проблему (развеяться, например), вследствие чего оплачивает просмотр из своего кармана, понятно, что их вкусы различны, но это уже следствие различий в прагматике самого зрелища, а не в компетенции зрителя
существуют, например, жанры киноискусства, специально рассчитанные либо на элитного, либо на массового зрителя, какой-нибудь, извините за выражение, арт-хаус не лучше и не хуже телесериала о ментах и бандитах, просто эти жанры предполагают разного субъекта и разные контексты или стандарты оценки
артисты и политики, кстати, делятся на хорошо различимые категории как раз по этому признаку - кто именно их специфическая публика, одни, соответственно, выступают на стадионах или в больших концертных залах, другие в небольших закрытых клубах
законченный эгоцентрик (вот как Джеймс Джойс, например, или Ларс фон Триер) всегда репрезентирует массу и апеллирует к ней, а не к элите, потому что всегда занят собственными частными проблемами, даже если его/её результаты и тексты мало кому внятны
очень важную роль в этом волеизъявлении массы играет пресловутый «средний класс»: как уже сказано, Конец формы
«масса» на перемены не претендует, а если даже их и желает, готова рисковать, поскольку не имеет необходимых для этого ресурсов, «элита», особенно стационарная, в переменах не нуждается, у неё попросту нет сколько-нибудь сильного и устойчивого мотива, именно поэтому элита и масса, как правило, политические союзники, а вот представители «среднего класса» имеют и мотив, и ресурсы для того, чтобы добиваться перемен, в сущности, это транзитивная зона, прослойка, между элитой и массой, подобно тому как "мужики" на зоне прослойка между двумя крайними мастями
«средний класс» можно определить таким образом, что это инициаторы проектов, отвечающих массовому запросу на перемены, а не стандартам признания, которые устанавливают элиты, такие проекты, разумеется, получают ограниченное признание, что сказывается на статусе их инициаторов и участников, это, конечно, могут быть как маргинализованные представители элит, так и особо амбициозные представители массы, the poor & the hip, так сказать
идеальный «средний класс» это, конечно, молодые, одарённые и честолюбивые мигранты, каковые, очевидно, составляли большинство населения США второй половины 19 - первой половины 20 века, когда, собственно, феномен и был открыт
