Мифы о среднем классе
Jun. 13th, 2020 03:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fvl1_01 at Мифы о среднем классе
fvl1_01 at Мифы о среднем классеСредний класс - это стабильность государства только в автаркиях. В государстве открытом миру второе поколение среднего класса - это главный источник геморроя и авантюр.
Скажем, МММ - это надгробная песнь "советского среднего класса" - людей у которых на конец 1980х была квартира, дача, машина и кое-какие деньги. Вот и было что терять народу - он и потерял голову.
Пока СССР был автаркией - стоял. В 1970-1980-е слишком многое в хозяйственной жизни уже было завязано на ПРЯМЫЕ контакты с "западным миром" - плюс размытие через страны СЭВ. Уже при Горбачеве появились легальные способы "вывода" средств за рубеж (Тарасов как пример) и посыпалось.
Bark Bark. Проблема «в поисках ускользающего комфорта». Вообще, мне кажется, что это некоторое позиционирование себя в состоянии усреднения. Выбор стандарта комфорта как нормы жизни и отказа от интеллектуального усилия осмысления хотя бы этого выбора.
Комфорт - это набор социальных стандартов. Классический пример это подбор определенного места проживания, образования, работы, супруга, дома, машины, досуга и политического воззрения. Это все стандартизировано и несложно сложено в судьбу.
По доброй воле из этой "зоны комфорта" никто не выходит.
Да, но все же туда по доброй воле и не попадают. Тут воли вообще-то нет. Если туда и стремятся аутсайдеры, то это ведь не по воле, а по безысходности. Это как доза и страх ломки.
"Средний класс" это и есть аутсайдеры, out-fits социального признания и стратификации.
Нередко замечал, что родившиеся на этой полке живут себе вполне соответствуя, а вот прорвавшиеся туда из пограничной зоны аутсайдеры заканчивают ужасом, обнаружив себя теперь уже совсем нигде.
Андрей Игнатьев. Нормальный человек это sleepwalker, как его/её обозвал Артур Кёстлер, кому ж понравится, если вдруг разбудят в момент балансирования на краю крыши?
Вообще говоря, карьера и её модели - проблема главным образом, если не исключительно, "среднего класса", так сказать, "мужика на зоне", другие страты озабочены ею не так, чтобы очень: "элитам" карьера гарантирована, "массе" не светит вообще.
Тут, конечно, уместен вопрос, что такое этот "средний класс", откуда он берётся, если традиционное общество не знает никакого "среднего класса", но это уже отдельный вопрос.
Революцию тоже, конечно, делает "средний класс", представителями которого реально были и Маркс, и Бакунин, и Ленин, у "элит" и "массы" на это нет либо мотива, либо ресурсов, либо того и другого вместе.
Bark Bark Вся движуха возникает, когда аутсайдер не получает кайфа на который рассчитывал, пролезая в серединку.
Андрей Игнатьев. Обсуждая понятие "средний класс", нужно, конечно, иметь в виду, что прежде всего это статистический артефакт: виртуальная популяция индивидов, чей доход находится в области средних значений на гауссовом распределении доходов, которое, очевидно, предполагает, что эти доходы и, соответственно, индивиды, друг от друга не зависят, отсюда уже представление о "среднем классе" как о социальной категории физлиц с независимыми ("собственными") источниками дохода и вообще лично свободных
Когда-то такие индивиды назывались "лица свободных профессий", их, в отличие от прислуги, пускали в дом с парадного входа и платили им благородными гинеями, т.е. золотыми монетами, а не вульгарными шиллингами и фунтами.
Bark Bark Но все же пускали чтобы дать денег за работу, а не пригласить к столу. Тоже, своего рода сословная метка..
Андрей Игнатьев. Распределение доходов по "гауссиане", согласно которому "средний класс" составляет устойчивую "зону сходимости", а не транзитивную зону, промежуточную между "элитой" и "массой", соответствовало бы расхожему обывательскому представлению, согласно которому заработки распределены строго в соответствии с личными талантами и усилиями, просто население делится на тупое ленивое большинство и энергичные одарённые меньшинства.
Такую точку зрения я не раз встречал у своих оппонентов, она вообще широко распространена и активно поддерживается всякими "наёмными перьями", это важнейший исходный постулат неолиберальной доктрины, однако его опровергают многочисленные и весьма продвинутые в техническом плане исследования, посвящённые феномену structural inequality.
Согласно этим исследованиям, уровень доходов, как и вообще достигнутый статус прежде всего функция контекста, уже постольку личных дарований или усилий, именно поэтому принадлежность к "элите" или "массе" передаётся по наследству, тогда как принадлежность к "среднему классу" следствие какого-нибудь несчастного случая.
Классический, даже парадигмальный образец "среднего класса" это, конечно, Жюльен Сорель у Стендаля, после наполеоновских войн таких displaced persons в Европе было полно, в русской литературе таких отчего-то немного.
Доходы, как и другие признаки статуса, как правило, распределены не по "гауссиане", а в соответствии с "правилом Парето", это негауссово распределение, для которого понятие средних величин лишено эмпирического референта, т.е. реально "средний класс" это неустойчивая транзитивная зона, пограничная "массе" наёмных работников и "элитам" получателей статусной ренты, в разных обществах и в разные времена заполненная разной публикой.
Длительность принадлежности к "среднему классу", как уже говорилось, от силы три поколения, потом единицы наверх, сотни вниз.
Показатели статусности и богатства распределены одинаковым образом, это распределение Цифра-Парето: 1:10:100. Eсли же где-то доходы распределены по "гауссиане", то это сингулярность, которая требует специального изучения, отчего вдруг это так.
То есть, понятно, что "кое-где порой", как говаривали в советские времена, представители "среднего класса" образуют хорошо различимые социальные группы, но это тоже на время транзита.
Коротко говоря, понятие "среднего класса", как оно сегодня реально функционирует в медиа и специальной литературе, прежде всего идеологема, у которой, однако, есть исторический прототип, именно поэтому её формирование связано прежде всего с контекстами Нового Света, в обществах которого соответствующий транзитивный статус (именно статус, кстати, а не реальная социальная группа) был представлен достаточно широко и сохранялся долгое время, в Европу эта идеологема и её заглавный герой пришли только после разорения, вызванного сначала наполеоновскими, а затем мировыми войнами.
Виктор Размеров. Да! при том что образ жизни и социальные порядки среднего класса Нового Света (а в Новой Англии так и до сих пор) были позаимствованы из, прежде всего, быта и политических инстинктов мелкой буржуазии Британской империи, специфического выгодоприобретателя колониально-промышленной революции.
Но то, что квазистационарный режим статусного потребления этой прослойки обеспечивается преимущественно транзитом, вот это действительно важно (и это позволяет взглянуть на Ричарда Флориду несколько иначе).
Андрей Игнатьев. Сокращение "среднего класса" означает только, что колониальная экспансия закончилась, происходит стабилизация социальной структуры обществ Нового Света, вследствие этого снижается устойчивость транзитивной зоны и сокращаются её размеры.
На Флориду да, как и на понятие "прекариата", сказал бы даже, что вот это и есть теперешний, post-modern "средний класс", порождаемый уже не колониальной экспансией, а технологической революцией, которая уничтожает сложившееся разделение труда, а вместе с ним и его специфические статусы или социальные амплуа. То есть, "средний класс", как я его понимаю, реально становится большинством только в условиях тотальной и перманентной революции, но это уже совсем отдельная тема.
Драматургию революций лучше всего, конечно, исследовать на американском материале, дополняя его материалами английской, французской и русской революций, может быть, добавляя к ним чисто для вкуса щепотку боливарианской: прежде всего, американская революция синкретична, любые другие её частные случаи, а кроме того - это, пожалуй, единственная перманентная революция, она продолжается до сих пор.
Собственно, революция всегда перманентна, это просто другое название истории, её, так сказать, закулисье и социальный механизм, просто перемены, которые она предполагает, не континуальны, а дискретны, их специфический "номос" не аналоговый, как теперь говорят, а цифровой.
Слушая Л.Парфёнова: идеальный "средний класс" это, конечно, евреи, надо, видно, перечитать Лиотара, как раз по теме."
snk1965: Мертвее средних я не встречал. Но жить трупом — это норма.
Низы не могут жить нормальными, а верхи не могут себе этого позволить. Серединка сочетает самонеможность с самонепозволением.
swamp_lynx: О привлекательности нового среднего класса в 90х - начале 00х. Люди боялись не бедности как таковой, а низкого статуса с ней связанного. Для поколения 90х - это жёстко увязано. Если общаешься с бедным, то можешь этим заразиться как болезнью. Либо презираешь бедняка (каким бы умным и добрым этот человек ни был), либо тебя исключают из претендующего на нормальную человеческую жизнь социума. Что учёный, что инженер, что бомж, что алкоголик - всё одно. "Не вписались в рынок, надо отринуть это мерзкое совковое прошлое, бери пример с Сороса и Теда Тёрнера, иди по головам, живём только раз, либо ты, либо тебя." Если бедный, значит, плохой человек: либо гад, либо злобное ничтожество, которое только прикидывается добрым.
Не менее красочно чем "Степфордские жёны" отношение элиты к среднему классу демонстрирует недавний фильм "Прочь". Человек среднего класса оказывается буквально нигде, когда немного отрывается от своих корней. Легче всего манипулировать не массами, а именно средним классом, ведь он полностью зависит от манипулятивной реальности, без которой потеряет самое главное - свои иллюзии. Как только средний класс сделает грязную работу по подавлению, оболваниванию, моральному разложению способных к бунту масс, то он перестанет быть нужен. Отдельных рекрутируют на тех или иных условиях в элиту, а остальных сделают либо слугами, либо выбросят за забор, где их разорвут на части. Ни в малонаселённой эко-утопии будущего, ни в перенаселённой антиутопии будущего места для слишком много потребляющего среднего класса не будет.
ps Встретил в сети забавный клип с отрывками из фильма "Американский жиголо": Ричард Гир значительно более органичен в роли проситутки, чем в роли влиятельного бизнесмена из "Красотки". За 8 минут можно увидеть, насколько мало человек среднего класса (а что, профессия поинтереснее и поденежнее, чем у большинства офисных работников) принадлежит самому себе.
Андрей Фурсов. Вы знаете, Александр, я думаю, что так называемые креативщики и те люди, которые связаны с интеллектуальным трудом – это, скорее, страта, которая завершает капиталистическую эпоху. В этом отношении они мне очень напоминают гуманистов XVI века, которые, естественно, выглядели намного более симпатично, чем фанатичные деятели реформации. Вот сравните, ренессанс, реформация... Ну, конечно, с точки зрения той эпохи казалось, что ренессанс это нечто устремлённое вперёд, но на самом деле Ренессанс в XVI веке загнулся, а будущее оказалось за этими тёмными людьми, мрачными мужиками, которые и совершили прорыв. Боюсь, что вот эти утончённые интеллектуалы, получившие название креативщиков – это занавес, это финал уходящей эпохи. Думаю, эпоху будут создавать, совсем-совсем новую, совсем другие люди.
trita: Предположу, что активисты гуманитарной свободы и счастья должны быть из общества наследников среднего социального класса западенского «сада». В силу времени и места именно они оказываются сегодня в своего рода экзистенциальной точке Лагранжа, в невесомости, оторванные и от элитарного верха и от эгалитарного низа. У аристократии наверху нет житейских проблем и поводов для манифестов о свободе, но при этом они жёстко детерминированы властью, от рождения диктующей им нормы и требования. С противоположной стороны «простой народ» так же детерминирован, но уже бытовой физической нуждой, ему тоже нет дела до концептуального «счастья» и свобод хирургического вмешательства в гениталии, он решает пусть прозаичные, но вполне определённые задачи, «не до жиру». Совсем другое дело неприкаянные и хронически постмодерновые наследники среднего класса, измученные нарзаном невыносимой лёгкости бытия. Для них проблема самореализации и рефлексии становится больной темой, от профицита целеполагания при дефиците мотивации и нужды.
Скажем, МММ - это надгробная песнь "советского среднего класса" - людей у которых на конец 1980х была квартира, дача, машина и кое-какие деньги. Вот и было что терять народу - он и потерял голову.
Пока СССР был автаркией - стоял. В 1970-1980-е слишком многое в хозяйственной жизни уже было завязано на ПРЯМЫЕ контакты с "западным миром" - плюс размытие через страны СЭВ. Уже при Горбачеве появились легальные способы "вывода" средств за рубеж (Тарасов как пример) и посыпалось.
Bark Bark. Проблема «в поисках ускользающего комфорта». Вообще, мне кажется, что это некоторое позиционирование себя в состоянии усреднения. Выбор стандарта комфорта как нормы жизни и отказа от интеллектуального усилия осмысления хотя бы этого выбора.
Комфорт - это набор социальных стандартов. Классический пример это подбор определенного места проживания, образования, работы, супруга, дома, машины, досуга и политического воззрения. Это все стандартизировано и несложно сложено в судьбу.
По доброй воле из этой "зоны комфорта" никто не выходит.
Да, но все же туда по доброй воле и не попадают. Тут воли вообще-то нет. Если туда и стремятся аутсайдеры, то это ведь не по воле, а по безысходности. Это как доза и страх ломки.
"Средний класс" это и есть аутсайдеры, out-fits социального признания и стратификации.
Нередко замечал, что родившиеся на этой полке живут себе вполне соответствуя, а вот прорвавшиеся туда из пограничной зоны аутсайдеры заканчивают ужасом, обнаружив себя теперь уже совсем нигде.
Андрей Игнатьев. Нормальный человек это sleepwalker, как его/её обозвал Артур Кёстлер, кому ж понравится, если вдруг разбудят в момент балансирования на краю крыши?
Вообще говоря, карьера и её модели - проблема главным образом, если не исключительно, "среднего класса", так сказать, "мужика на зоне", другие страты озабочены ею не так, чтобы очень: "элитам" карьера гарантирована, "массе" не светит вообще.
Тут, конечно, уместен вопрос, что такое этот "средний класс", откуда он берётся, если традиционное общество не знает никакого "среднего класса", но это уже отдельный вопрос.
Революцию тоже, конечно, делает "средний класс", представителями которого реально были и Маркс, и Бакунин, и Ленин, у "элит" и "массы" на это нет либо мотива, либо ресурсов, либо того и другого вместе.
Bark Bark Вся движуха возникает, когда аутсайдер не получает кайфа на который рассчитывал, пролезая в серединку.
Андрей Игнатьев. Обсуждая понятие "средний класс", нужно, конечно, иметь в виду, что прежде всего это статистический артефакт: виртуальная популяция индивидов, чей доход находится в области средних значений на гауссовом распределении доходов, которое, очевидно, предполагает, что эти доходы и, соответственно, индивиды, друг от друга не зависят, отсюда уже представление о "среднем классе" как о социальной категории физлиц с независимыми ("собственными") источниками дохода и вообще лично свободных
Когда-то такие индивиды назывались "лица свободных профессий", их, в отличие от прислуги, пускали в дом с парадного входа и платили им благородными гинеями, т.е. золотыми монетами, а не вульгарными шиллингами и фунтами.
Bark Bark Но все же пускали чтобы дать денег за работу, а не пригласить к столу. Тоже, своего рода сословная метка..
Андрей Игнатьев. Распределение доходов по "гауссиане", согласно которому "средний класс" составляет устойчивую "зону сходимости", а не транзитивную зону, промежуточную между "элитой" и "массой", соответствовало бы расхожему обывательскому представлению, согласно которому заработки распределены строго в соответствии с личными талантами и усилиями, просто население делится на тупое ленивое большинство и энергичные одарённые меньшинства.
Такую точку зрения я не раз встречал у своих оппонентов, она вообще широко распространена и активно поддерживается всякими "наёмными перьями", это важнейший исходный постулат неолиберальной доктрины, однако его опровергают многочисленные и весьма продвинутые в техническом плане исследования, посвящённые феномену structural inequality.
Согласно этим исследованиям, уровень доходов, как и вообще достигнутый статус прежде всего функция контекста, уже постольку личных дарований или усилий, именно поэтому принадлежность к "элите" или "массе" передаётся по наследству, тогда как принадлежность к "среднему классу" следствие какого-нибудь несчастного случая.
Классический, даже парадигмальный образец "среднего класса" это, конечно, Жюльен Сорель у Стендаля, после наполеоновских войн таких displaced persons в Европе было полно, в русской литературе таких отчего-то немного.
Доходы, как и другие признаки статуса, как правило, распределены не по "гауссиане", а в соответствии с "правилом Парето", это негауссово распределение, для которого понятие средних величин лишено эмпирического референта, т.е. реально "средний класс" это неустойчивая транзитивная зона, пограничная "массе" наёмных работников и "элитам" получателей статусной ренты, в разных обществах и в разные времена заполненная разной публикой.
Длительность принадлежности к "среднему классу", как уже говорилось, от силы три поколения, потом единицы наверх, сотни вниз.
Показатели статусности и богатства распределены одинаковым образом, это распределение Цифра-Парето: 1:10:100. Eсли же где-то доходы распределены по "гауссиане", то это сингулярность, которая требует специального изучения, отчего вдруг это так.
То есть, понятно, что "кое-где порой", как говаривали в советские времена, представители "среднего класса" образуют хорошо различимые социальные группы, но это тоже на время транзита.
Коротко говоря, понятие "среднего класса", как оно сегодня реально функционирует в медиа и специальной литературе, прежде всего идеологема, у которой, однако, есть исторический прототип, именно поэтому её формирование связано прежде всего с контекстами Нового Света, в обществах которого соответствующий транзитивный статус (именно статус, кстати, а не реальная социальная группа) был представлен достаточно широко и сохранялся долгое время, в Европу эта идеологема и её заглавный герой пришли только после разорения, вызванного сначала наполеоновскими, а затем мировыми войнами.
Виктор Размеров. Да! при том что образ жизни и социальные порядки среднего класса Нового Света (а в Новой Англии так и до сих пор) были позаимствованы из, прежде всего, быта и политических инстинктов мелкой буржуазии Британской империи, специфического выгодоприобретателя колониально-промышленной революции.
Но то, что квазистационарный режим статусного потребления этой прослойки обеспечивается преимущественно транзитом, вот это действительно важно (и это позволяет взглянуть на Ричарда Флориду несколько иначе).
Андрей Игнатьев. Сокращение "среднего класса" означает только, что колониальная экспансия закончилась, происходит стабилизация социальной структуры обществ Нового Света, вследствие этого снижается устойчивость транзитивной зоны и сокращаются её размеры.
На Флориду да, как и на понятие "прекариата", сказал бы даже, что вот это и есть теперешний, post-modern "средний класс", порождаемый уже не колониальной экспансией, а технологической революцией, которая уничтожает сложившееся разделение труда, а вместе с ним и его специфические статусы или социальные амплуа. То есть, "средний класс", как я его понимаю, реально становится большинством только в условиях тотальной и перманентной революции, но это уже совсем отдельная тема.
Драматургию революций лучше всего, конечно, исследовать на американском материале, дополняя его материалами английской, французской и русской революций, может быть, добавляя к ним чисто для вкуса щепотку боливарианской: прежде всего, американская революция синкретична, любые другие её частные случаи, а кроме того - это, пожалуй, единственная перманентная революция, она продолжается до сих пор.
Собственно, революция всегда перманентна, это просто другое название истории, её, так сказать, закулисье и социальный механизм, просто перемены, которые она предполагает, не континуальны, а дискретны, их специфический "номос" не аналоговый, как теперь говорят, а цифровой.
Слушая Л.Парфёнова: идеальный "средний класс" это, конечно, евреи, надо, видно, перечитать Лиотара, как раз по теме."
snk1965: Мертвее средних я не встречал. Но жить трупом — это норма.Низы не могут жить нормальными, а верхи не могут себе этого позволить. Серединка сочетает самонеможность с самонепозволением.
swamp_lynx: О привлекательности нового среднего класса в 90х - начале 00х. Люди боялись не бедности как таковой, а низкого статуса с ней связанного. Для поколения 90х - это жёстко увязано. Если общаешься с бедным, то можешь этим заразиться как болезнью. Либо презираешь бедняка (каким бы умным и добрым этот человек ни был), либо тебя исключают из претендующего на нормальную человеческую жизнь социума. Что учёный, что инженер, что бомж, что алкоголик - всё одно. "Не вписались в рынок, надо отринуть это мерзкое совковое прошлое, бери пример с Сороса и Теда Тёрнера, иди по головам, живём только раз, либо ты, либо тебя." Если бедный, значит, плохой человек: либо гад, либо злобное ничтожество, которое только прикидывается добрым.Не менее красочно чем "Степфордские жёны" отношение элиты к среднему классу демонстрирует недавний фильм "Прочь". Человек среднего класса оказывается буквально нигде, когда немного отрывается от своих корней. Легче всего манипулировать не массами, а именно средним классом, ведь он полностью зависит от манипулятивной реальности, без которой потеряет самое главное - свои иллюзии. Как только средний класс сделает грязную работу по подавлению, оболваниванию, моральному разложению способных к бунту масс, то он перестанет быть нужен. Отдельных рекрутируют на тех или иных условиях в элиту, а остальных сделают либо слугами, либо выбросят за забор, где их разорвут на части. Ни в малонаселённой эко-утопии будущего, ни в перенаселённой антиутопии будущего места для слишком много потребляющего среднего класса не будет.
ps Встретил в сети забавный клип с отрывками из фильма "Американский жиголо": Ричард Гир значительно более органичен в роли проситутки, чем в роли влиятельного бизнесмена из "Красотки". За 8 минут можно увидеть, насколько мало человек среднего класса (а что, профессия поинтереснее и поденежнее, чем у большинства офисных работников) принадлежит самому себе.
Андрей Фурсов. Вы знаете, Александр, я думаю, что так называемые креативщики и те люди, которые связаны с интеллектуальным трудом – это, скорее, страта, которая завершает капиталистическую эпоху. В этом отношении они мне очень напоминают гуманистов XVI века, которые, естественно, выглядели намного более симпатично, чем фанатичные деятели реформации. Вот сравните, ренессанс, реформация... Ну, конечно, с точки зрения той эпохи казалось, что ренессанс это нечто устремлённое вперёд, но на самом деле Ренессанс в XVI веке загнулся, а будущее оказалось за этими тёмными людьми, мрачными мужиками, которые и совершили прорыв. Боюсь, что вот эти утончённые интеллектуалы, получившие название креативщиков – это занавес, это финал уходящей эпохи. Думаю, эпоху будут создавать, совсем-совсем новую, совсем другие люди.
trita: Предположу, что активисты гуманитарной свободы и счастья должны быть из общества наследников среднего социального класса западенского «сада». В силу времени и места именно они оказываются сегодня в своего рода экзистенциальной точке Лагранжа, в невесомости, оторванные и от элитарного верха и от эгалитарного низа. У аристократии наверху нет житейских проблем и поводов для манифестов о свободе, но при этом они жёстко детерминированы властью, от рождения диктующей им нормы и требования. С противоположной стороны «простой народ» так же детерминирован, но уже бытовой физической нуждой, ему тоже нет дела до концептуального «счастья» и свобод хирургического вмешательства в гениталии, он решает пусть прозаичные, но вполне определённые задачи, «не до жиру». Совсем другое дело неприкаянные и хронически постмодерновые наследники среднего класса, измученные нарзаном невыносимой лёгкости бытия. Для них проблема самореализации и рефлексии становится больной темой, от профицита целеполагания при дефиците мотивации и нужды.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-06-13 12:02 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-06-13 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 12:15 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2020-06-13 09:35 pm (UTC)