Проблема "токсичной" маскулинности

[swamp_lynx]

Происходящая на Западе движуха - это окончательная победа города над деревней, капитала над экономикой дара. Не нужны больше токсичные рабовладельцы и покорители других земель - они сделали грязную работу, теперь нужны послушные винтики и безопасная среда. А что вместе с ними выбрасывается всё мужское вообще, в том числе героизм и тяга к неизведанному, то ничего не поделаешь, наша хрупкая цивилизация может не выдержать резких изменений. Поэтому никакого будущего у западной цивилизации быть не может, только вечное настоящее, которое всё больше превращается в ад. В этом плане для других народов залогом выживания будет критическое переосмысление последних пяти веков, отказ играть в чужие игры, отказ принимать чужие страхи и неврозы, которые распространяются в том числе через массовую культуру.

chaource: НФ-мечтанiя или фэнтези-мечтанiя являются отвѣтомъ на психологическiй заказъ, данный тѣмъ или инымъ поколѣнiемъ. Если люди хотятъ реальныхъ дѣйствiй, готовы встрѣтить опасность, готовы принятъ ограниченiя реальнаго мiра, готовы страдать и умирать за идеалы - будетъ героическая твердая НФ. Если люди стали разслаблены, хотятъ комфорта и чтобы безъ усилiй все получить - будетъ фэнтези, гдѣ главный герой въ каждой главѣ становится еще въ 100 разъ болѣе сильнымъ магомъ, чѣмъ раньше. Будетъ "гарри поттеръ", гдѣ конфликтъ - между Гарри и его родителями, изъ жадности купившими ему волшебную метлу дешевой модели ВМ-120, и изъ-за этого онъ не можетъ на равныхъ играть въ мячикъ съ соперниками, у которыхъ ВМ-2000.


lu_crecia: Авторы хорошей фантастики вполне логично предполагали, что наука и полеты к звездам изменят общество, а значит, и люди станут другими. Варианты отличий были разными, но результат всегда отличался.
Но массовому читателю неинтересно читать не про себя.
А фентези - это именно про себя. Декорации могут быть какими угодно, но внутри все те же офисные хомячки-попаданцы. Только на похожих на себя включается эмпатия.


portia_whiskey: Самое очевидное - мечтающие изменились. Другой социальный слой и другой психологический возраст и состояние социума. НФ это мечты молодых образованных людей, еще достаточно наивных, чтобы верить в светлое будущее, и что мир можно серьезно улучшить. Фентези это одновременно инфантильность и усталость, когда мечтать о чем-то реальном и созидательном уже бессмысленно и нет сил, способностей или потребности, хочется просто отвлечься сказкой.


swamp_lynx: Научная фантастика использовала потенциал предыдущей эпохи - то есть героической экспансии, преодоления. Этот потенциал был исчерпан к 80-м, потому и СССР, собственно, рухнул. Для экспансии нужны новые земли, не затронутые (западной) цивилизацией народы. Сейчас особенно видна паразитическая суть модерна, который без покорения космоса, вырождается в постмодерн с бесконечными сериалами и игрушками.


sh_e_k: Жизнь людей в бытовом плане конечно изменилась очень заметно. И этот рывок произошел на глазах живущих сейчас. А отношение между людьми сползает вниз. И это конечно замечают все, и на всех это вероятно действует удручающе, защищаясь от чего люди вероятно и прячутся за цинизмом. Мыслить о прогрессе в человеческих отношениях при постоянных примерах регресса сложно, учитывая, что это идет сверху, от элит, от людей обладающих властью.


alexgv1: В моем разделении фэнтази и НФ, в другом.
НФ больше говорит об обществе - Азимов и его "Основание" с законами развития истории, Хайнлайн и его обществом в "звездной пехоте" и многое другое.
В фэнтази упор делается на героя и его внутренний мир. То есть существует и общество как антураж, но это не главное. Во "Властелине колец" идет война и все, но главная борьба идет внутри Фродо. В "колесе времени" идет последний бой с армиями всего мира и различными общественными формациями, и мир распадается на части - но главная борьба идет в голове Ранда.
Есть смешанные вещи - "Дюна" к примеру.
Если принять это неверное деление, то можно предположить что фокус перешел с проблем общества на проблемы личности.


vadperez: Не претендуя на полноту освещения вопроса — мне кажется читатель стал практичнее.
То ли мечты убогие, то ли слепота на возможности, то ли лень, то ли апатия, потому что у всех то же самое, то ли неверие в собственные силы и в возможность преодолевать. То ли все вместе.
Наверно НФ перестала быть целью. А в купе с времяемкими времяпровождениями сложилось так, как сложилось.
Практицизм рос не сам по себе: его доля увеличивалась за счет отмирания непрактичности и "мы-перестали-залезать-к-любимым-женщинам-в-окно".
Бездушность технологической среды будет, видимо, и дальше способствовать этому тренду. "GPS указывает, что это окно. Хода через него нет."


smertnyy: Уотсса читал в переводе, но, по-моему, проблема Уотсса в том, что он пишет тяжеловато и скучно. Т.е. плохо пишет. Также он экономит идеи. Раньше в одном романе НФ было до десятка идей. А у Уотсса 1 идея на 2 книги (я про Ложную слепоту), это стыд и позор. Впрочем этим грешат почти все современные писатели. Уотсс один из могильщиков НФ, а не надежда на возрождение. Он смотрится неплохо, только потому что вокруг пустыня. НФ никому не интересен. Было б иначе Уотсс затерялся бы тут же. Что раньше вкладывали в 1 роман, сейчас растягивают на серию книг. А это обман читателей!


hyperboreus: Ни много ни мало сменилась мировоззренческая парадигма. Как раз где-то в 1980-х. На смену Модерну пришел (приходит) Постмодерн. Модерн (Премодерн с эпохи Возрождения, классический Модерн - с Просвещения) характеризовался верой в человека и его разум, в торжество науки, в НТР и НТП. НФ и была тем, что наиболее явно и ярко обслуживала эту парадигму. Постмодерн отрицает практически все ценности Модерна, особенно сильно это проявляется в гуманитарной сфере и литературе. На смену вере в линейный прогресс и могущество человека приходит доктрина плюрализма, многообразия культурных техник и практик, вплоть до растворения человека в не- и до-человеческом мире. Отсюда интерес к фэнтези как к альтернативному взгляду на мир, который теперь не наделяется уничижительным смыслом по сравнению со взглядом научным. Отсюда отчетливый антигуманизм современной НФ (П. Уоттс, Лю Цысинь). И чем дальше будет уходить Модерн, тем труднее нам будет понимать все это: "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, Преодолеть пространство и простор, Нам разум дал стальные руки-крылья, А вместо сердца — пламенный мотор..."


alfare: Я могу почитать научпоп или околонаучную статью на том же уровне или выше, который заложен авторами в нынешнюю НФ - но не буду читать саму эту НФ - чудовищно громоздкую, где-то отменившую для себя обязанность увлекать читателя, и почти всегда лишённую сколько-нибудь интересных личностей - героев.


daniel_grishin: Пафос, патетика, для модерна - героика, для постмодерна - пошлость. Стёб постмодерна - в нем самом мудрая ирония, из модерна смотрится как жалкий цинизм бесполезного ничтожества, которое не способно ничего сделать и оттого стремится обесценить то что делают другие . То есть тоже - пошлость.


hyperboreus: О мировоззренческой иронии много у Рорти.
60-е - это еще точно Модерн
70-е - начало надлома.
80-е - сам надлом и переход.
Этот период многие исследователи анализировали (А. Ассман, Дж. Лукач).

Есть гуманизм маленького человека, а есть гуманизм Человека (в горьковском смысле, к примеру). Весь Модерн начиная с Возрождения - это про второе. Сюда же Сверхчеловек Ницше (который не есть какое-то отдельное существо, но тоже человек, только на пике своей внутренней силы, примеры Ницше: Цезарь и Гете). Сюда же коммунистов Платонова. Да, сверхидея, но по отношению к обычным, обывательским идеям. Да, отказ от человеческой меры, но обычной, обывательской, в пользу той, которая только и делает человека Человеком, "молнии подобным", богоподобным. По сравнению с таким Человеком все прочее ничтожно: животные, боги, обыватели, даже космос. Вот такой предельный антропоцентризм и есть гуманизм Модерна.
А гуманизм Постмодерна другой. Он отворачивается от титана Модерна и снисходит к маленькому, обычному человеку - сирому и слабому. Но вот какая штука: с какой стати ему остановиться на нем? Ведь это еще не дно.
Человек, в полном соответствии со знаменитой фразой Фуко, размывается и исчезает как таковой. Вместо него действительно плюрализм - но не просто мнений (это было и в Модерне), но онтологии, бытийных возможностей, плюрализм нечеловеческого. И это уже антигуманизм.

swamp_lynx: Без возможности экспансии Человек обречён превратиться в ничтожного полуробота, который живёт в виртуальных мирах. Человек слишком велик для тихой, спокойной жизни. Войны с изобретением ядерного и высокоточного оружия Человека больше не требуют. Космическая экспансия технологически невозможна. Тихое гниение с идиотической движухой по типу той, что сейчас в США. Это пока есть возможность паразитировать на достижениях модерна, потом падение в доисторические глубины.


geonasledie: Сегодня написанию твердой НФ препятствует новая идеология, обслуживающая возрождение кастового общества и сопутствующий экономический порядок. Незачем писать о покорении планет, когда дома обезлюжены обширные площади, заброшены угодья и леса, жители деревень, поселков и малых городов поглощаются мегаполисами, иначе - мировыми городами в терминологии Шпенглера (конкретно в нашей стране все бегут в Москву Нерезиновую). Человечество стремительно отучается от заботы и уходе за своим обиталищем, от обживания и культурного преображения Земли. А все популярные сегодня пустопорожние разговоры об устойчивом развитии оборачиваются тоталитарным подсчетом, кто сколько "надышал" СО2.


snk1965: Мужчины-охотники-исследователи-добытчики уступили место женщинам-кухаркам-домоправительницам. Акцент с целей-объектов вовне сместился на отношения между внутри. Когда племя голодно, главный - мужчина-добытчик и его цель (добыть добычу), а когда сыто и "всего навалом", то главная - женщина, то есть отношения, а это состояние, у которого нет конечной цели, их надо только поддерживать. Это женская епархия, переработка добытой мамонтятины и гаремные интриги.
Кратко, человечество обабилось из-за сверхэффективности своей мужественности.
Вот когда доедим-переварим добытое, тогда и… А пока придётся бабьё терпеть.

swamp_lynx: Во времена здоровой мужественности лишнее уничтожалось (Жорж Батай "Проклятая часть"). Цель современного мира - переваривать (человека) вечно. Добывать будут машины.
Идеи - это тоталитаризм. Нужна имитация идей. Искусственный интеллект пусть занимается.
А переваривать человек будет самого сбея, атомизация и индивидуализация способствуют. Вот оно бессмертие, о котором мечтают представители Объектно-ориентированный онтологии. Да и запуганные смертью обыватели.

snk1965: Тоталитаризм, индивидуализм - давно не новые идеи, а вот тоталитарный тотальный индивидуализм, чтоб каждый был с "особенностью" и расцвели тысячи разноцветных лопухов - это свеженькое, в это сейчас и играемся. Предельная стратификация, вплоть до индивидуальной школы для каждого (по И-П) и индивидуальному личному работадателю (как для приличной содержанки).


bambulla: По опросу создается впечатление, что НФ была вроде тарана, которым прошибали некую стену - допустим, некую стену в человеческом восприятии. Или осознании мира. Или в осознании себя.
Ну и стена рухнула. Замах у тарана сохранился такой, что мама не горюй. Но он больше ни во что не ударяется. У него нет сопротивления. А надежды были на вечное сопротивление, на то, что препятствие будет упругим, если можно так сказать.
Научная картина мира продолбила и продолбала предыдущую, уж какая бы она ни была. И осталась один на один с тем, что эта предыдущая загораживала.


snk1965: "Общее" добро сейчас какое-то плоское и неубедительное, брюсуиллеровское или бетмановское, в лучшем случае. В худшем - сопливо-слезливое. По сути, его и нет, а то, что есть - индивидуальное, мелкое и толерантное от своей слабости. "Семейные ценности", натянутые на бессемейный каркас.
Как ни странно может показаться, но эта тема сильно перекликается с предыдущей, про "самоубийство" НФ.


idvik: Обыватель который стал основным антропологическим типом отказывается признать, что он живет во зле, а раньше это было не так. Когда добром считается мир, дом, дети, быт, то зло это что то другое. Ну любое преодоление, риск, героизм, подвиг - это зло или сумасшествие, ведь это может принести ущерб здоровью благополучию семье детям. Поэтому произведения массовой культуры изображают добро, но представляют его злом, смешивают. Зло вообще изобразить невозможно как и жизнь современного обывателя. Надо наверное сказать, что жизнь простого обывателя не всегда была злом. Когда желание забиться в норку исходя из своей слабости и страхов стало естественным и даже благородным желанием возделывать свой сад в бесконечном танце саморелизации и самосовершенствования, тогда произошёл переворот.

Это теперь достаточно нигилистическая обычная жизнь, гарантированное добро, ни Бога ни других высших ценностей не существует, живу своей семьей в мире и достатке, по соседству концлагерь зато всегда обеспечен удобрениями.
Эта обывательское самоценное добро ни к чему не отсылает, оно перестало быть прообразом добра в мире, ничего не знаю - моя хата с краю.
Все что требует от человека преодоления выхода из эгоизма любая насыщенная(интересная) жизнь становится не добром, несет в себе недопустимые риски для моей спокойной жизни.
С этой точки зрения мать может пойти на любое преступления для своих детей, явным злом будет, если отец пойдет защищать родину и вообше чужие жизни.
Когда все интересное, рискованное не добро, происходит эта абберация.


Ostrava Greyhound. Добро чудовищно скучно для обывателя. Каждодневное монотонное преодоление, непозволение себе и т.п.
И никакого корма самолюбию за все эти унылые нескончаемые усилия. То есть никакой так называемой мотивации.
При этом других способов измениться (к лучшему) нет, а этот – огорожен стеной скуки.
Пока человек таков, как он есть, разумеется, добро ему скучно. Замкнутый круг.


trita: "Зло" всегда индивидуалистично и эгоцентрично, это микрокосмическое состояние, а значит это рубаха, которая ближе к телу всякого злодеятеля. "Добро" же в принципе макрокосмично, либо это иллюзия, а не добро, генетика добра исходит из универсального блага, а это такой уровень бытия, который живёт в ином измерении времени и событий, по сравнению с которым суета личной жизни отдельного человек почти ничто, отсюда и возможная "скука", как иллюзия наблюдателя, обусловленная радикальной разницей в динамике между добром, и суетой повседневного греха.
С таким же успехом философия невероятно "скучна" на фоне футбола.


karachee: Скучно не добро, а обыденность. Жизнь, как она есть, в текущей цивилизационной парадигме не предлагает сейчас интересных сценариев. Основной сюжет выглядит как "дом - работа". Плюс некоторое количество зрелищ и сексуальных интрижек. Нет тяжких поражений, страданий, нужды.. но нет и триумфов, взлетов, испытания. Пока эта модель существования подается как добро, в многочисленных обликах стабильности, уверенности, защищенности - человек, его активное, агрессивное, творческое начало интуитивно будет тянуться к альтернативе. Нынешнее добро - это добро обывателя, добро потребителя, добро бессильных мира сего.
Сильным быть конечно интересней, чем слабым.
Зло, само по себе, конечно не интересно. Но любая интересная жизненная траектория, которую человеку удается выстроить в своей жизни - будет траекторией уводящей от обыденности. То есть менее благопристойной, более рискованной, более отклоняющейся в сторону зла. Даже официальный борец со злом, для обывателя менее добродетелен, ведь он касался зла, имел с ним дело, испытывал страх, гнев, ярость, может даже кого-то бил или убивал. Как он после этого может остаться добром? Добро - это слабость, бессилие, дистанцирование, послушание. Во вселенной обывателя, это так. Овца, которая загрызла волка - это ни разу не триумф овечьей цивилизации, это покушение на её основы. Нынешнее зло - это любая борьба, любой активный протест, любое применение силы, власти, насилия. Пусть они будут трижды справедливы, но они рушат мир добра, который есть мир обывателя, мир старушки, которая на кресле-каталке приезжает каждое утро открывать свой маленький магазинчик.


swamp_lynx: Чаще всего встречаю, что зло оправдывают плохим миром: "не мы такие - жизнь такая", "если не я, то меня". Людям легко ассоциировать себя со злодеем. В отзывах после просмотра "Джокера", многие с пониманием относились, что он дошёл до жизни такой. "Нет другого выход: злые выживают, добрых уничтожают."
Плохой мир, который состоит из слабых людей, - это вершина цивилизации, это потребительский рай "и ни в чём себе не отказывай". Я с этим не согласен, поэтому для меня героем будет, например, Дон Кихот. Потрясающее произведение, которое часто вспоминаю, а современные злодеи скучны и убоги.


hyperboreus: В 1956 году будущий нобелевский лауреат швед Харри Мартинсон написал НФ-поэму "Аниара". Так называется космический корабль, один из многих, что вез несколько тысяч людей-поселенцев с "радиоактивной" Земли на терраформированный Марс. Но случилась авария, корабль стал неуправляемым, взяв новый курс на созвездие Лиры. Чтобы как-то занять людей, суперкомпьютер "Мима" навевает им приятные сны-воспоминания. Однако вскоре сны сменяются кошмарами, и "Мима" ломается, "познав бесчеловечность человека". Люди создают культ "Мимы", который дополняется сексуальными оргиями и самоистязаниями, дойдя даже до человеческих жертвоприношений. Впрочем, не все деградируют: так, рассказчик, бывший инженер "Мимы", придумал иллюзорный экран, которые проецируется на некотором расстоянии от корабля и словно загораживает "постылый космос". Вместо него люди в иллюминаторы видят "озера в лунном свете, горы" и прочее. Однако понятно, что этого недостаточно. Через двадцать четыре года полета последние люди медленно сходят с ума, бродя по холодным залам корабля и спрашивая друг у друга, "как пройти домой". В конце концов, все гибнут. Лишь "Аниара" с грузом сухих костей продолжает свой невозмутимый тысячелетний полет к Лире.
Легко увидеть в этом произведении прозрачную метафору человеческой жизни. Мы так же в юности наивно мечтаем о своём "Марсе", доверчиво всходя на борт корабля жизни, который понесет нас отнюдь не к мечте, но — в реальность. Мы так же предпочитаем забывать себя в виртуальных развлечениях, которые имеют то неопровержимое преимущество, что в них не нужно все время "быть человеком". Становясь старше, многие из нас погрязают в грубой, обыденной жизни и таких же грубых ее оправданиях, наподобие размножения, религии или власти. Немногие остаются верны творчеству, но что такое служение культуре как не создание тех же иллюзий, которые "экранами" книг и символов тщатся загородить для нас бездну? Единственное, что крепнет в нас к старости, так это потребность "вернуться домой", но и она — лишь наша последняя и самая жалкая иллюзия, так как давно нужно было бы уже понять, что никуда вернуться абсолютно невозможно. Смерть, как бы долго мы ни протянули, всё равно настигает нас практически в самом начале пути — до ближайших целей, которые могли бы как-то оправдать наше существование и примирить с неизбежностью — непреодолимые расстояния. И хотя "я" рассказчика до последнего остается летописцем событий, повествуя даже о собственной гибели, мы понимаем, что попытка таким образом заклясть смерть — эффективна не более, чем стремление загородиться от космоса нарисованными "озерами в лунном свете".


Почему в книгах, фильмах, играх и т.д. зло (оно же ЗЛО) выглядит гораздо симпатичнее и , как бы это сказать "круче" добра? Взять хотя бы "немеряно крутого" астматического Дарта свет Вейдера в его готичном прикиде и обычного такого, скучненького его же сыночка Люка Скайуокера или "Дозоры" с их относительной свободой "темных" и ограниченной свободой "светлых" магов? Почему такая несправедливость? Вообще мое субъективное мнение таково, что Добро побеждает с большой натяжкой, и то, поскольку-постольку.

sanitareugen: Потому, что намного легче воровать, чем работать.
Намного быстрее (и не накладывает тягостных обязанностей) изнасиловать, чем долго ухаживать, затем жениться и воспитать детей.
Намного проще убить оппонента, чем переубедить.
И плачущего грудничка проще головой о камень, чем пелёнки сменить и накормить.
Но вот только если все (или хоть большинство) будут вести себя так - человечество вымрет.
Поэтому скучные, неприятные, утомительные занятия, без которых наступит гибель - объявлены Добром.
А их противоположность - Злом.
Если же какая-то цивилизация измышляла для себя весёлое и приятное Добро (лицезрение поедания рабов тиграми и муренами, наркотики и свальный трах как священная обязанность, убивание беззащитных соседей во славу Добрых Богов и т.п.) - она в исторически быстрый срок вымирала. Сама или при помощи тех, для кого служение Добру тяжёлая и опасная обязанность, но они её соблюдают.


ivanov_petrov: Поворот к секулярному обществу, идеалы счастья и комфорта, разговоры о "себе любимом" - в этом причина.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Психология (https://www.livejournal.com/category/psihologiya?utm_source=frank_comment), Экология (https://www.livejournal.com/category/ekologiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team