К чему может привести вера в прогресс

[swamp_lynx]

Понравилось обсуждение в этой теме. Автор утверждает: "Вряд ли, если дать людями машину времени, они бы массово на ней из сегодня поехали куда-то назад." Конечно, не поехали бы, янки из Коннектикута вон какой ужас сотворил, чтобы только оказаться в привычной среде обитания, идеальный паразит. Современный продвинутый обыватель совершенно не приспособлен к преодолению, он может только плыть по течению, куда бы оно не вело. К уничтожению семьи, к уничтожени всех идентичностей, ну а почему бы и нет. А что если в результате прогресса человек, как герой "Чёрного зеркала", будет миллионы лет каждый день проходить через самые жуткие психологические пытки. Стоит ли идти на такое бессмертие. Уничтожая историческую память, саму возможность вернуться к идеационному типу культуры, человечество оказывается в ловушке, из которой выхода не будет. Так что вернуться как минимум к развилке, где эта возможность ещё есть, ох как захочется, но может быть уже поздно. Все любители поржать над "скрепами", "особом пути" и прочем - это люди, утратившие в том числе инстинкт самосохранения. Очень напоминают героев "Ада каннибалов", которых в финале съели, с той разницей, что реальность может быть в миллионы раз страшнее.

swamp_lynx Если винтик будет бороться, то механизм сломается. А у героя, наоборот, если он перестанет бороться, то мир станет бессмысленным. В наше время произошёл переход от героев к винтикам. Герои - это угроза для механизма.
Винтик работает в строго заданных рамках. Герой часть живого организма, винтик часть мёртвого механизма.


smertnyy: Многие выбирают закрыться. Есть такая "субкультура" выживальщики. Они одиночки. Бункер себе строят, запасают еды, патронов. Тренируются с оружием. Только в одиночку не спастись. Вы скажите, но нас семья. Это принципиально ничего не меняет. Вы либо расширяетесь в мир, либо мир "расширится в вас". Т.е. придет к вам. Отсидеться не получится. Точнее при должном везении может получиться, но это будет все такой же спуск вниз, разве что более пологий.


kk_blacksmith: В том смысле, в котором Вы спрашиваете, американская культура не жива. Но есть жизненная закваска, брожение, о которой говорил Волк Ларсен у Джека Лондона. Она была, и до сих пор бродит, как грибок, расползается в разные стороны, заполняет пространство, ее из далека не видно, но она сжирает и себе подобное и, постепенно, все остальное.

У Лондона это называлось "воля к жизни" и "воля к власти". Думаю, это не совсем та жизнь, о которой речь.

Смысл идеи Джека Лондона в жизненной закваске, в брожении. Пока эта закваска бродит, и пожирает другие вокруг, как грибок, как плесень - человек жив. Я привел эту мысль, как иллюстрацию к тому что вижу. Могу много чего не видеть - Америка разделена на множество не пересекающихся друг с другом сообществ, разделенных по национальным, образовательным, имущественным, политическим и другим критериям. Отдельный гражданин может всю свою жизнь прожить в одной Америке, а другую в, соседнем квартале, и не заметить.
Но мне кажется, что это и есть та самая жизнь - форма может сколько угодно менятся внешне, но изначальная сила, которая ей движет именно эта - внутреннее брожение.
В России всегда важна была именно форма, поэтому мы ее пытаемся найти и здесь, но здесь ее нет. Вернее их много, постоянно меняющихся. Ну за исключением той, основной, придуманной отцами основателями.


swamp_lynx: Я убеждён, что никакого общего мира не существует и глобализация как раз пытается его создать, откуда выхода уже не будет. Кризис глобализации - это хороший признак, значит, что-то не складывается.
Конечно, сейчас тяжёлые проблемы в каждой культуре. Но и каждая культура должна искать свой выход из кризиса. В Америке он будет один, в России другой, а в Китае третий. Пока человечество существует, будет и живое. В данный период оно скрыто, то есть искать его надо через определение того, что живым не является. Человек уже больше зомби-робот, чем человек, но пока это не стало окончательным - есть возможность выбираться, без явных направлений и указаний.

У силовиков действительно профдеформация. Но у кого её нет. У интеллектуалов, которые считают обычных людей никчёмными животными, которые что-то мычат нечленораздельное? Ох ещё как есть. У банкиров, бизнесменов и работающих на них белых воротничков? Там на лице цементом выведено, кем они считают тех, кто недостаточно зарабатывает. Ну и так далее.
Так что не нужна нам западная мертвечина, своей хватает. Я смотрю в ту сторону с безразличием, ничего интересного там уже случиться не может, ну разве в каких-то отдельных группах. Неслучайно в массовой культуре США так популярны одинокие герои, против которых орды зомби.


wowanwolf: План у них есть и его исполнение начали в далёких 60-х прошлого века: развал семьи как основы общества (сначала это провернули с чёрными пособиями матерям одиночкам, что привело к цели нарожать детей без мужа и жить не работая на пособия, а дети выросли отморозками), затем насаждением гомосексуализма среди белых, затем "золотой лихорадкой" карьерного роста и бездетности среди другой части белых, затем космическими ценами на медуслуги, сейчас космическими ценами на крышу над головой.
И вот результат - семья с детьми - это только мидл америка, побережье - это помойка с вкраплениями семей новых иммигрантов.


Эрнст Юнгер. Города построены по демоническому плану: каждая из великих сил, управляющих человеческой жизнью, имеет там свою резиденцию. Как жаждущий удовольствия следует за разноцветными огнями, так опечаленного притягивают запущенные безотрадные улочки, и собственная душевная склонность заставляет его стремиться в самое темное место.

Существует две разновидности дисциплины - та, что подобно прижиганию, действует снаружи вовнутрь и закаляет человека, и другая, что подобно свету, лучится из сердцевины вовне, и, не отнимая у него мягкости, делает человека бесстрашным. Для первой нам всегда нужен наставник, в то время как другая нередко, как зерно семени зарождается в нас самих.

Народ, не ощущающий кровных уз, является простой массой, физическим телом, неспособным подняться над материей и явить силу высшей жизни. Внутри такой общности уже нет места невероятному, его ослепительный свет больше не может утешить человека в минуты слабости, повсюду царят одни только законы механики. Ради такой общности не стоит ни жить, ни умирать, ни рожать детей, ни растрачивать творческих сил где-либо еще вне индивидуальной сферы. У нее больше нет ни судьбы, ни крови, готовой принять эту судьбу.


zlotin: Я думаю, что понимаю Вас, и Ваш пример с цивилизацией викингов мне кажется удачным. Как всегда, картина довольно сложна, и сразу, навскидку, можно выделить, по крайней мере, две особенности этого общества, как и ряда подобных ему. Во-первых, это — маргинальная доступность стратегических ресурсов. Общество викингов характеризовалось перенаселенностью (т.е. земельным голодом), климатическими флюктуациями и, в ряде мест обитания, рискованным земледелием. В культурном отношении викинги обитали на аванпостах европейской цивилизации, но причисляли себя к ней, то есть находились в пограничной зоне между цивилизацией и неосвоенными, опасными землями. Таким образом, мы имеем дело с менталитетом границы (frontier mentality), который обнаруживается и у американских пионеров (золотоискателей, зверобоев, ковбоев и проч.), и у казаков, и во многих других субкультурах или субэтносах. Сегодняшних викингов нужно, по-моему, искать среди сомалийских пиратов или среди тех жителей Руанды, которые пережили геноцид середины девяностых. Они необязательно самые приятные люди на свете, но они выжили или выживают в исключительно трудных, не смягченных цивилизацией условиях, и поэтому новый героический этос (и эпос), если он где-то вообще сформируется, будет формироваться в среде людей, подобным им.

Вторая особенность викингов — это их относительная этнокультурная гомогенность, и это важно не само по себе, а потому, что вследствие этого у них не было забот о том, как в условиях многоукладности сформировать общеприемлемый кодекс социального поведения. Относительно небольшая численность викингов и относительная однородность их языка/ов, религии и социально-экономических условий практически гарантировали, что правила игры были похожими в южной Швеции, в Норвегии, Исландии, южной Гренландии или на Лабрадоре (разумеется, с поправками, не отменяющими общих черт сходства.) Это согласие об общих правилах игры можно видеть и сегодня в небольших и зажиточных странах или в относительно замкнутых классовых, религиозных или иных группах. С другой стороны, современное западное общество (если понимать под таковым все версии европейской цивилизации, т.е., например, США, Австралию или Россию) характеризуется как раз необыкновенно разросшимся индивидуализмом, т.е., в конечном счете, не просто моральным, но и вообще поведенческим релятивизмом. Конечно, многообразие и многоукладность существовала и в иных обществах, но в наше время специализация и атомизация общества вышла на совсем новый уровень. С одной стороны, это результат (и победа) последних 500 лет: от Ренессанса и Реформации, к эпохе рационализма, Просвещению и т.д.. С другой стороны, давно уже понятно, что почти безусловное уважение почти всех индивидуальных устремлений означает ослабление плотности, т.е. сопротивляемости общества. Но мало этого. Пока т.н. общество, сведенное к негомогенному множеству самодовлеющих индивидуумов теряет часть своей способности к самозащите и самовоспроизводству, сами эти индивидуумы теряют возможность опираться на общепринятый кодекс ценностей и норм поведения -- за неимением такового. Поэтому каждому приходится крутиться в одиночку или в своих референтных группах, изобретая свои собственные заповеди и модели, а успешно это получается далеко не у всех.

Говоря о силе и слабости, мы в действительности говорим о варварах за стеной и о римлянах внутри ее. Мне кажется, что силе придается особая ценность там, где она критически необходима для выживания, то есть в условиях очень высокого риска для самого что ни на есть элементарного существования. По мере нарастания в мире экологических напряжений и вызванного ими ресурсного голода в таких варварских условиях будет оказываться все большее число людей, и соответственно понятия и ценности героического эпоса будут снова востребованы, как и во времена Гомера. С другой стороны, временно счастливое меньшинство, оказавшееся внутри имперской границы (т.е. в условиях относительного изобилия ресурсов, а, значит, и общественного субсидирования слабых) будет по-прежнему наслаждатъся возможностью ценить святость человеческой жизни, отказываться от насилия и бранить сыновей за драки в школе.

Пока не рухнет стена.


sh_e_k: Я думаю, если у Вас и правда есть интерес понять, что такое элита, то Вы просто посмотрите в другую сторону, где видно. Посмотрите на алкаша например, который считает, что путь верный а только в реализации пути не фартит. Или на вора по призванию, или искреннего нациста. Как я понимаю их всех объединяет общее мироощущения внешнего мира как нечто противопоставленное их внутреннему миру. Кажется именно отсюда и проистекает элитность. А побрекушки и размах деятельности это настолько вторичное, что и смотреть на это не стоит. Все что есть в элитности все на виду. Просто это настолько примитивное для человеческого мира, что хочется верить, что есть нечто припрятанное.

Активный российский интеллигент на что бы не смотрел в первую очередь видит, какой он правильный интеллигент.
Я пролетарий, но для меня эта принадлежность пустяк. Для элит социальное положение наверно на первом месте. А дальше всякое...
И задумался с чего бы я начал идентификацию... Очень важным кажется, что я человек. Но тут облом. Потому, что это не точка а направление. Нельзя сказать про себя - я человек. Точно так же нельзя сказать про веру, например. Потому, что всегда будет зазор. Зазор, который будет всегда мешать сказать - я такой-то.
В случаи же с популярными делениями все очень легко. И никакого зазора никогда нет. И причина я думаю в том, что в одном случае человек прислоняется к чему-то, что он посчитал удобным и таким образом возвысив это над своим человеческим. А в другом случае нет опоры, к которой можно прислонится. И в этом есть любопытный момент. Любой прислонившийся, пусть он прислонился к самому заветному, и пусть он весь из себя такой умный, шустрый и ловкий - он всегда будет слабеть и терять человеческую силу.

Элиты живут в иерархическом мире. Вертикальном. В этом мире, из-за того, что все смотрят с благовением вверх и с презрением вниз, все ползет сверху вниз. И каждый этаж, чтоб не смотреть с презрением на себя, прекращает делать то, что перенял у них нижний этаж. Вот такая бесконечная круговерть.


trissy1: Человеку-то по силам... жить без идентичности. но кому он без нее нужен?
без какой-либо идентичности (примеры которых вы перечислили) никакая - ни ваша, ни чья либо еще - сущность (т.н.богатый духовный внутренний мир) запроса извне не имеет. все это просто никому не нужно. не нужно и бессмысленно.

если рассмотреть этот вопрос внимательно, можно понять, что оно не нужно не только равнодушным и дальним. но даже и самым близким (вот им как раз очень необходима ваша идентичность "самый близкий, любящий ...")

и даже самому человеку со своим этим унутренним богатством ("богатство" - это то, что можно избывать вовне, в сравнении с имеющимся вовне же недостатком) делать абсолютно нечего! кроме как переливать из пустого в порожнее самооценку и всякие такие сферические вещи.

потому и говорят "незаменимых людей нет" - это говорят о ролевых идентичностях.

так вот, размывание идентичностей играет с людьми плохую шутку: чем они "свободнее от", тем они менее востребованы. когда у вас избыток выбора (хоть идентичностей, хоть еды в супермаркете), вы тяготеете к выбору из 5-7 позиций, хорошо вам знакомых. просто, чтобы не зависать и не тратить время без пользы - выбор приходит и уходит, а кушать, пока зависаешь, хочется все больше...

поэтому любой человек, идя в магазин - на работу, в семейную жизнь и т.п. - склонен производить подобные мероприятия в своей жизни с минимальными затратами времени-денег-размышлений и с ощутимым положительным результатом.

по такому принципу людьми и будут в конце концов выбираться традиционные идентичности: муж, жена, наемный работник, предприниматель и т.п. а всякую экзотику - свободный дизайнер, тригендерный оглороед - человек будет склонен заводить, как безобидное хобби, для узкого круга "понимающих" лиц. таким образом возникнет некоторая иерархия идентичностей, после чего малополезные для психики (от которых ни человеку, ни его месту в социме толку особо и нету) закономерно изведут себя.

собственно, упомянутая вами сущность и внутренние процессы сюда не касаются. они касается только вашего собственного душевного состояния и способностей справляться с чем бы то ни было.


Владимир Карпец. Монархия вернется, я уверен в этом, но это будет время, когда будет не до искусств. Будет мировая истребительная война. Люди будут только воевать и молиться. К этому всё идет. Ну, а пока... Каждый должен своё дело делать.
Времена это будут такие суровые, что их вообще-то и желать нельзя, настолько всё страшно будет. Будет Император. Но это будут уже последние времена.

Возможна ли литература в наши времена, предпоследние? Вот это вопрос, на который я как раз и не знаю ответа. Сама по себе она появилась в России только потому, что была сначала Никонова реформа, сделавшая историческое Православие если не безсильным, то ослабленным, и литература заполнила то пространство, которое ранее было у Церкви. Как и, например, масонство XVIII века. И еще потому, что был Указ о дворянской вольности 1762 года, давший служилому сословию "право" не служить, но зато и сформировавший "тонкий слой", в свою очередь создавший русскую литературу. Затем - сама литература могла жить только, как это ни странно, только в условиях цензуры, сначала имперской, мягкой, на самом деле, а затем и советской, гораздо более жесткой. Потому, что слово преодолевало "сопротивление среды" и "истончалось". Язык становился самодовлеющим. А литература - искусство языка, как живопись - цвета, как кино - времени. А при либерализме и капитализме - все можно, и все невозможно. И надежда на то, что "бизнес и писатели поумнеют", - утопия. Вот почему я и говорю, что литературу убила прежде всего свобода.

Потаённая Русь - в на две трети разрушенных деревнях, в лесах, в дальних монастырях, на зонах и даже в кремлевских коридорах и подземельях - жива, и она будет всплывать. Другое дело, что совсем не так, как мы это себе представляем. Будет очень страшно и при этом единственно спасительно.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[rouste.livejournal.com]

Вот читаю, читаю Вас, и всё равно кажется, что это стариковское брюзжание на молодежь. Я считаю, что насильной глобализации в человеческих отношениях по сути нет - это просто естественный прогресс природы. Насильное насаждение мира к деньгам, как главной социальной управляющей, возможно есть, но что и кто может с этим поделать? Это даже не политики решают, а совсем сильные мира сего. И даже не нынешние, а какие то давно почившие - и для них тогда это тоже было естественно. А теперь чтобы это поменять, это всё человеческое мироздание надо поменять, и надеяться на это и как то обсуждать - ну наивно. Абстрагироваться от этого вполне реально.
А прогресс он идет без каких-либо вариантов, и откатываться специально назад - это возвращаться к обезьяне. Так верно, считаете?
Первым Иисусом была обезьяна, которая взяла палку и стала копать, а другие ее сородичи над ней издевались, глумились и "она уничтожает скрепы, историческую память, ХОРОШИЙ традиционный уклад и т.д.". Потом был кто-то, кто отказался есть себе подобных среди всего человечества-каннибалов - и его тоже уничтожили соплеменники, радящие за традиционные ценности. Потом был Иисус из Библии (тоже уничтожили) и т.д. Этих иисусов много, и сейчас и раньше. Их всегда уничтожают и не принимают, но именно они и только они движут прогресс. Не хотите прогресс, господа, радеющие за традиционные ценности? Ну так почему вы в интернете с телефоном это пишите? Пишите на стене пещеры - там вот традиционно. Или вот до позавчера отлично всё с прогрессом, а дальше нельзя, ни-ни? Давайте на этом остановим всё? С чего бы вдруг так?
Отношения мужчин и женщин рушатся и меняются? Ну да, этого не может не быть, когда они были тысячелетиями построены на необходимости одних добывать, других растить детей, а НТП изменил эту дельту и стало можно и тем, и другим не делать этих обязанностей - конечно все поменяется. И браки изживут себя или кардинально трансформируются. Можно сколь угодно долго пытаться оставить старый семейный уклад, но он уже другой давно и все равно будет другим.
Единственное, что важно, считаю, и что при всех вариантах развития общества и людей имеет первостепенное значение (и никак нигде никогда никем не упоминается) - это отношение людей друг к другу. Это вот законодательно можно даже привить. Не смей мешать чужой жизни! Но так как сильным мира сего это тоже не особо надо, то это сделает в итоге прогресс опять таки сам по себе, когда ВСЁ будет записываться и любой гадкий поступок любого индивида по отношению к другому индивиду будет тут же размещен везде, и его увидят и сделают выводы все, кому надо и не надо. И каждому ПРИДЕТСЯ следить за своим поведением самостоятельно. Ну например, как вариант.
Людям свойственно жить стабильным не ими придуманным и проторенным укладом, но хорошо ли это? И люди ли тогда это или муравьи? Может быть все-таки разрушение стереотипов - это и есть ЧЕЛОВЕК. Прочитайте Памука, например, "Музей невинности". Сначала немного странно ощущать такую жизнь героя, но подумав, понимаешь - и это тоже разбиение стереотипов, и это неплохо, пусть и нетрадиционно.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Ну вот тёмные века после падения Рима были прогрессом? Наверное, были, раз всё, что не происходит, то прогресс. Так я за то, чтобы после падения глобального мира были тёмные века, а не конец человечества. Что мне не нравится, так это унификация, навязывание одного единственного пути развития, пусть будет много самых разных прогрессов в разных цивилизациях и культурах. Если западный путь тупиковый, то он сгинет, а другие продолжат жить (как это было много раз в истории). Совсем другое дело, если весь мир встанет на этот путь. Я не против прогресса, я против жёстко заданного и определяемого западными олигархиями прогресса, который они, кстати, назвали концом истории, то есть отказом от всякого движения, надо только бесконечно улучшать настоящее, а будущее опасно и непредсказуемо. Я за саму возможность этого опасного и непредсказуемого будущего.

[rouste.livejournal.com]

А вы реально видите навязывание "западного" образа жизни по миру? Я его не вижу в упор. Где он?
Я вижу навязывание его бледной копии (видим вершки, не понимаем корешки) в нашей стране, но это чисто наши бараны, а не извне.
Кто и как "жестко задает и определяет прогресс"? Он сам по себе, прогресс, ему всё равно на эти олигархии.
Если и есть навязывание от запада, то оно позитивного толка - "уберите тиранию, и мы с вами сотрудничаем". В случае нашей страны это точно так. Не могу сказать, как в случае африканских стран, например.

[rouste.livejournal.com]

В конце концов на мой взгляд главное достижение человечества на настоящий момент, что убивать - это плохо. По крайней мере в пределах стран золотого миллиарда это пришло. А всего 200 лет назад не было. Это очень быстрый прогресс для человечества (не для одной жизни, конечно, а для развития человечества). Что может быть ценнее? Т.е. появилась какая-никакая, но ценность человеческой жизни, которой ещё недавно практически не было. Следующий шаг - не только жизнь, как факт, но и жизнь в своем внутреннем течении, - ценна, и нельзя одной особи портить ее у другой особи безнаказанно и своевольно. Вот он - гуманизм.
Кто сейчас наиболее близок к этому и хоть как-то это пытается контролировать? Западная "гнилая" цивилизация.
Может за это (ценность жизни как таковой) можно простить все эти "власть денег", "разрушение семей (считаю, что вообще не связано никак с государствами и социальной политикой, а естественная вещь)" и прочее? Или оно всё важнее, чем жизнь как такова?

[swamp-lynx.livejournal.com]

Я совершенно не против, чтобы западная цивилизация экспериментировала надо собой, как пожелает. Но проблема, что в её основе изначально лежала экспансия с геноцидом целых континентов, работорговлей, Опиумными войнами и другими спутниками прогресса. Сейчас она по своему усмотрению проводит "гуманитарные бомбардировки", свергает неугодных правителей. Вы правда считаете, что в Ливии прибавилось гуманизма? Военный бюджет США превосходит все военные бюджеты остальных стран, не оказывать влияние на мир такая дубина не может.
Всё остальное - это уже вера, вот Вы верите, что результатом прогресса Запада будет близкий к Вашим идеальным представлениям мир. Ок. Но ведь есть шанс, что это будет не так, а случится нечто противоположное. И я лично, хочу, чтобы в мире сохранялось разнообразие. Вы не видите угрозы со стороны Запада, я вижу. Собственно, американские лидеры регулярно говорят о том, что весь мир должен жить по западным стандартам. Главной новостью этой недели стала речь американского госсекретаря "Коммунистический Китай и будущее свободного мира", что уже назвали объявлением Холодной войны КНР.

[rouste.livejournal.com]

Я не спорю, что военная экспансия - это не есть хорошо. Но это не связано с какими-либо социальными ценностями, а является следствием экономической модели мира. И кто бы ни придумал и навязал когда-то эту модель, ею следуют все страны в мире без исключений. И военная экспансия не несет и не пробует нести с собой социальные ценности и модели существования. Есть ведь целая Европа, которая в отрыве от НАТО не несет никакой военной экспансии, а у себя пытается создать общество, ценящее человеческую жизнь.
Я не говорю, что это идеальный мир, но это хотя бы похоже на что-то, что имеет смысл для развития человечества и история это доказывает - человечество все равно движется по пути гуманизма. Потому что остальные пути, даже если не тупиковые, но людоедские и хищнические - пусть лучше они?
Западная цивилизация безусловно также у подножия горы, но она все равно на миллиметр, но выше к гуманизму, чем другие на данный момент. Поэтому я ее не могу отвергнуть.
А прогресс и "близкий к идеальному" мир, он сам потихоньку придет. Как бы государства и экономика ни сопротивлялись. Это всегда происходило и происходит. Сейчас люди живут лучше, чем 100 лет назад, тогда лучше, чем 200 и т.д. И лучше не по экономическим соображениям, как Вы в основном меряете, а именно потому, что любого так запросто с меньшей вероятностью убьют в переулке или сгноят в тюрьме или не вылечат от болезней. Т.е. будет ЖИЗНЬ.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Я бы не хотел жить ни в Европе, ни как в Европе. Безопасность - это не единственный фактор жизни. Мне очень понравилась работа Эдуарда Лимонова "Дисциплинарный санаторий", где он делится своим взглядом на европейскую жизнь. Он вернулся из Европы в раздираемую противоречиями и криминальную Россию 90х, вернулись и Мамлеев, и Зиновьев, и многие другие люди, которые были вытеснены из СССР. Они там издавались, преподавали, но не захотели остаться, им ближе оказалась небезопасная Россия.

"В немецкой философии есть такое выражение — народы — это мысли Бога. В России заключена культура, душа народа, потому у России свой особый путь, как и у всякого народа. Я не могу писать за иные народы, я русский и занят Россией.
Каждый народ исключителен. Эта исключительность опасна только тогда, когда народ, опираясь на неё, говорит, что другие народы ниже меня и я имею право господствовать над ними. Такое было в истории. Но в этом виновата не духовность народа, а направленность это исключительности — антидуховная, сугубо материальная. Исключительность духовная направлена вверх, она не мешает другим народам, как гениальность Достоевского не мешала другим людям."

[rouste.livejournal.com]

Вот я тоже живу в России и могу говорить только за здесь и сейчас. И здесь полный кошмар с точки зрения людей как раз. Абсолютно людоедская страна, где всем на всех наплевать, все спокойно уничтожают жизни друг друга, а государству на это по барабану тем более.
Но здесь был интереснейший опыт с СССР, важнейший пока в истории государств. И он много что дал миру, и очень немного что дал как раз России, которая переняла из него самое неважное и неудачное, а вот мир как раз перенял самое важное и нужное.
Я понимаю, что огромному количеству людей (и приведенных Вами в том числе) ближе полуанархия России, чем более строгие порядки в Европе. Человек, особенно молодой (пусть даже в душе) тянется к анархии. И тут уже надо делать выбор - за анархию вы с уничтожением людьми жизней друг друга, или за жесткие рамки с возможностью каждого прожить максимально долго без вторжения в свое пространство.

[aziopik.livejournal.com]

У вас куча ошибок в слове СРИГН.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

>Все любители поржать над "скрепами", "особом пути" и прочем - это люди, утратившие в том числе инстинкт самосохранения. 

Почему-то таких персонажей приводит в ярость простая мысль, которую я им неоднократно озвучивал: "свой путь" не просто есть, он предрешён для любой нации или страны уже в силу разных стартовых условий. Ну не может у Монголии быть та же доля рыболовного флота, что и у Исландии, равно как и у Белоруссии "рецепта" нефтеносной Саудовской Аравии.