При каком условии в России свергают правительство

[swamp_lynx]

Originally posted by smirnoff_v at Про централизацию или немножко историософии

Россия не выступала «современностью» никогда, за исключением эпохи с 1917 (на самом деле несколько позже) по примерно 70-е годы. Т.е. всю историю она была догоняющей и да, к ней можно применить концепцию вызова-ответа. Власть, вынужденная тащила неготовое к переменам общество. Коллизия русской истории в том, что общество при этом требует от власти обеспечить ответ – собственно только ради этого ответа оно власть и терпит, - и когда власть демонстрирует неспособность, свергает эту власть.
Поэтому упрекать Николая I в том, что он в феодальной стране, связанной единственно личной присягой монарху, не смог создать национальное государство с его подсистемами как-то… странно. Так и с правом. Какое может быть единой правовое пространство для русских крепостных, бурятских кочевников и сибирских ясачных людей? Для разных сословных и групповых отношений.
Современной – с появления самой такой идеи, а вообще-то с началом нового времени была Западная Европа. И там было все наоборот. Именно там общество, общественные отношения развивались, а их сдерживали организованные структуры и общество их периодически революционно взламывало. Ну, классика марксизма в общем. То есть там сначала перемены происходят внизу, а потому верха приводятся в соответствие. Там сначала капитализм раскатывает все ровным тонким слоем, а потом на это прекрасно ложатся организационные формы, единое право и т.д. национальных государств.
Только однажды мы стали современностью, - как в СССР, и погибли, как Италия, первая ступившая на буржуазную дорожку, но слишком рано.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[aziopik.livejournal.com]

Нам подают прокрустовы мероприятия (унификация права, политическая централизация, нарастание этатизма), снижающие связность в социальном графе, снижающие возможности взаимодействия и сложность общественного порядка в качестве признаков прогресса.
Разумеется, всё ровно наоборот: моральный прогресс мы вправе ожидать в условиях децентрализации, разнообразия социального экспериментирования, повышения сложности социального поля, увеличения конкуренции частных законов и частных ковенантов.