Оправдание подлости
Nov. 6th, 2020 12:28 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxВ гуманистической психологии очень часто подлые поступки человека оправдываются его тяжёлым детством и другими обстоятельствами. После "Джокера", который либеральная общественность назвала фильмом года, об этом стали говорить как о чём-то само собой разумеющемся (до этого были "Монстр" и провокационный "Догвилль"). Всё это разбивается о простой факт, что, совершая подлость, человек испытывает удовольствие, радость. К этому, конечно, примешиваются другие чувства, например, брезгливость или ненависть, но важно отметить именно фактор проявляемого превосходства. Человек своей подлостью оправдывают ту подлость, от которой сам пострадал. В тяжелых обстоятельствах надо не принимать навязываемые правила игры, а искать другие или создавать свои. Садистическое удовольствие от чужих страданий - это слабость, а не сила, а Джокер всего лишь жалкий социальный хомячок, скольких людей он бы ни убил. Такой же паразит, как и те люди на вершине больного общества, которые задают его нормы и стандарты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-05 09:29 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Психология (https://www.livejournal.com/category/psihologiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2020-11-06 10:15 am (UTC)... и не сила, а подлость и отсутствие человечности.
no subject
Date: 2020-11-06 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2020-11-06 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2025-07-20 04:36 am (UTC)Давным-давно один мой хороший знакомый давал мне почитать "написаное в стол". А именно про целый мир, где существование вампиров — самая что ни на есть реальность. Достаточно нешаблонных, кстати. При том от вампиризма (до определенной стадии) можно было излечиться, а можно было и специально его у себя развить. Чего, конечно, "взрослые" вампиры не любили и называли такую поросль презрительно "Владиками". По аналогии с Дракулой.
Так вот, и были там ещё так называемые "дампиры". В данном случае это не дитя вампира и обычного смертного человека, а вполне себе биологические люди без вируса вампиризма, а то и с иммунитетом к нему... которые при этом могут как-то вытворять абсолютно всё из арсенала самих вампиров.
Ну и вот читал я читал, потом не выдержал и как-то вышел у нас с автором такой диалог:
— Слушай, а вот основная идея вот этих аллюзий какая (ну кроме самоочевидных отсылок на демократов)?
— А всё просто. Идея такая: есть у нас человек, говорит что-то в духе "я изнасиловал и убил 80 человек потому что это у меня злой вирус, наследственность, предрасположенность к тому чтобы быть вампиром...". А я ему: "Неа. Это потому что ты сволочь".
no subject
Date: 2025-07-20 04:52 am (UTC)Ну а насчёт Джокера — фильм небесталанен. Правда, не тем что хотел сказать режиссёр, а, в первую очередь, тем что у него само "вырвалось". Ну как-то получилось прямо.
А именно давно висевший над произведением немой вопрос: извините, а папаша Уйэн, он вот как? Оперировал в городе, пораженном мафией, вылез на вершину — а теперь, внимание, вопрос: облико морале представили? Чтобы так подняться среди крыс надо самому быть самой жирной и злобной крысой, разве нет?
Ещё неплохо получилась тема с комиками. Американский комик — это существо, которое говорит публике карлиновские гадости. "Вы все дерьмо". И зло шутит именно над публикой. Джокер пытается шутить надо собой — что так же нелепо, как боксёр, который вышел на ринг и начал выписывать эпичных люлей... самому себе. И при этом удивляется что публика его почему-то не любит.
Да и по сути мстит киношный Джокер обществу за то что он так и не может стать Джокером из комиксов. Хочется, а не можется. "Хто ж дасть-то?". Отсюда у него возникают отношения с обществом в духе "это я-то Джокер? Это вы все Джокеры!". Более того, в чём-то он даже прав. Общество в его глазах совершает страшный грех по меркам Старой Америки — возбуждает уголовное преследование за то, что таковой "включил американца" и завалил-таки обидчика из огнестрела. За что ему, обществу, и выписывается анафема.
Просто тут очень важен контекст. Действие происходит в восьмидесятых. В эпоху Сталлоне, который лихо мочит преступника потому что "я в этом магазине не покупаю" (Кобра), Грязных Гарри и прочих подобных персонажей. Но когда в Грязного Гарри пытается поиграть (чуточку, символически) Джокер — быстро получается реальность.
Короче, фильм такой, на подумать.
no subject
Date: 2025-07-20 08:21 am (UTC)Так-то фильм и правда вскрывает глубокую болезненность американского общества, но для России это плохой пример. Я в этом плане за более картонные американские фильмы, лучше играться в героев (для Америки больше выдуманных, для нас больше настоящих), чем в реальных джокеров.
no subject
Date: 2025-07-20 08:38 am (UTC)На российские реалии фильм не натягивается почти никак потому что буквально-таки анкерными болтами привязан к вполне конкретному витку американского кризиса начиная с 1979 и по сей день. И Джокер в данном случае — именно что порождение этого кризиса. Потому что каждая сцена так или иначе к этому отсылает. Артура колотят на улице хулиганы — к люмпенизации городов, о чём мы уже говорили. Артуру прекращают выписывать курсы психотерапии — опять же, оптимизация расходов, здравствуй Рейган, да и кто там до него был. Артур всерёз "загоняется" по вопросам морали — ну так привет Картеру, что я тут ещё могу сказать.
Можно было БЫ провести аналогию с девяностыми, но наши девяностые это сильно про другое, с другими причинами и следствиями.
Собственно, видимо правые и приняли этот фильм за такую таблетку для памяти, "не забуду не прощу".
no subject
Date: 2025-07-20 08:57 am (UTC)По-настоящему хорошие фильмы универсальны. Как "Таксист" Скорсезе, который и переосмысляется в "Джокере".
Мода на антигероев — это начало 90х - "Молчание ягнят", фильмы Тарантино. Ну а дальше их всё больше. В "Игре престолов" или "Во все тяжкие" уже вообще героев нет, одни антигерои.
Для американских детей ещё снимают "Суперменов", а взрослые двумя ногами в мире, где без подлости не проживёшь.
no subject
Date: 2025-07-21 01:54 am (UTC)Кстати, вообще-то есть ещё одно измерение, тема фильма, которую, КМК, американские правые просто не заметили (видимо, в силу малолетства). А именно психиатрия/антистигма.
И это тоже очень американская штука, и очень связаная с кризисом. Дело в том что где-то с семидесятых основная тема борцов за всё хорошее против всего плохого, помимо десегрегации и прочего. А именно — психушки нагружены, давайте часть легких психов выпустим.
Впрочем, справедливости ради, заметим что в 70х не только хотелось, но ещё и "моглось". Действительно, американские дурки тех времён — это нечто чудовищное, а тут как раз фармакологическая революция (конкретных названий не приведу, забыл если честно), но в целом да — ряд болезней стало можно лечить в домашних условиях.
Просчитались собственно в двух местах.
1. Можно = не равно "так и будет"
2. Как-то недооценили роль государства, которое пытается возглавить любой процесс. А именно то, что "лёгкие" психбольничники — это не только ценный мех... в смысле, это ещё и "дебилы Макнамары".
Как бы то ни было, но получилось "всё как всегда" и стандартным элементом люмпенизированного города стали не только черные ребята и "белый мусор", но ещё и какой-нибудь "городской сумасшедший".
По теме чего Филлипс с удовольствием и прошёлся. И вот конкретно эта тема нам очень даже близка. Но не потому что это какая-то сильно русская часть быта, а потому что как мне кажется, в девяностых нам навязали всё то же самое. При том сознательно. Запад вообще очень любит свой сифилис навязывать другим.
no subject
Date: 2025-07-21 09:08 am (UTC)