Разум и чувства

[swamp_lynx]

"Двадцатый век обесценил Разум. Как нечто устаревшее, плоское, несовершенное. Между тем, это главное, что дал нам Бог. Единственная опора в мире людей и дУхов. Мы, когда молимся, хотим сразу великих прозрений и проч. Новый Завет рационален насквозь. То есть - создан для каждого. Сверхчувствие, экстаз могут обернуться "прелестью" - Разум никогда не обманет." Варвара Уризченко.

ivanov_petrov: Положительный современный герой не является бодрствующим, то есть авторы рисуют его как человека, который сознанием не находится в реальности. Он разорван на этого вот тормоза, живущего во внутреннем мире, и бессознательно-волевого деятеля, полагающегося на импульсы "внутренней природы".


Людвиг Витгенштейн. "Мне представляется, что воспитание человека сегодня направлено на то, чтобы уменьшить способность к страданию. Школа ныне слывет хорошей, «если дети хорошо проводят там время». Тогда как прежде это не было критерием. Родители хотели бы, чтобы дети выросли похожими на них, а то и лучше, и, однако же, дают им воспитание, совершенно отличное от их собственного. Ни в грош не ставится способность переносить страдания, ибо предполагается: страдания не должно быть — оно, в сущности, устарело".


lifestation: Забавно, что в советском культурном коде само по себе развешивание ярлыков считалось признаком недостойного, негодного мышления. С фактическим исчезновением этого культурного кода, вот эта «интеллектуальная» деятельность по сортированию людишек и считается мышлением. Развешивание ярлыков и сортирование людишек нынче не признак туповатости и ограниченности, а «маркирование», массовый вид спорта, хлёсткое развешивание ярлыков — признак того, что человек — интеллектуал, владеющий «софт-скиллзами» и «знающий себе цену».
По-моему, это чисто ценностный, этический аспект культуры.


axsmyth: Когда разнообразные смыслы слова отрабатываются в разных контекстах, каждому свой, в составе команды, то резонно от члена команды требовать не тупить и использовать адекватный, то есть подразумеваемый говорящим смысл, да и то возникают сложности. В иных случаях срабатывает нечто вроде правила, "когда имеется хотя бы малейшая возможность понять неправильно, она будет использована". Что мы на практике чаще всего и имеем. Поскольку личные амбиции, будучи даже приглушены и замаскированы, играют ведущую роль в происходящем разговоре и имеют приоритет над пониманием или поиском ответа на действительно значимый вопрос. И собеседники очень тонко чувствуют подобные подтекстовые токи и реагируют, в соответствии с имеющимся в привычке приоритетом именно на это, мгновенно забывая исходный мотивационный импульс (если он вообще был). Это и называется "переходом на личности", даже когда формально придраться не к чему.


medved_kuznets: Продолжая читать Евангелие на древнегреческом удивляюсь каждый день. Я понимаю, что меня распирает от этого как "пылкого неофита", и я говорю банальности, но не могу удержаться)))
Вот, наконец, натолкнулся на слово, которое первый раз услышал от Алексея Игоревича Любжина на его лекции, бывшей в начале года и посвященной "Илиаде". Тогда он вскользь упомянул слово ἐνοχλέω - дав оригинальный перевод "троллить". Теперь же встретив это глагол в Евангелии от Луки я его сразу узнал, в тексте он означал то, что делают бесы с человеком (словарь даёт много значений вроде: беспокоить и надоедать). Интересно получается - быть одержимым бесами - это когда тебя троллят, но и наоборот - когда ты троллишь кого-то - ты сам одержим бесом, ибо выполняешь его работу.
Ещё интересное слово καταδικαζω - осуждать. Но корень - "справедливость" и даже "праведность", намекает на то, что поступать по справедливости с кем-то и желание сделать другого "праведным" - это, в общем, стиль лукавого (хотя это и так хорошо известно), в отличии от милосердия...


Эрнст Юнгер. "Голый страх всегда призывает ужасную кару. Тот, кто убегает, словно приглашает к преследованию; а человек, замысливший что-то недоброе, сразу бросается на свою жертву, стоит ему заметить малейшие признаки страха. И потому очень важно при встрече с сомнительного вида личностями (например, если с тобой вдруг заговорили в лесу) соблюдать правила безопасности. Как люди, мы несем на себе некую печать суверенности, сломать каковую непросто, если только мы сами ее не повредим. Звери тоже чувствуют ее силу. Следует только, подобно Марию, знать, что ты неприкосновенен."


Андрей Игнатьев. М. де Серто про характерную особенность"письменных" обществ: "…когда появится Пятница, он окажется подчинен альтернативе, которой суждено иметь долгую историю: либо кричать (разрыв, через который вторгается дикость, взывающая к интерпретации и исправлению методами педагогики или психиатрии), либо превратить свое тело в реализацию господствующего языка (став «голосом своего господина», покорным телом, исполняющим приказ, воплощающим разум и получающим статус субститута высказывания, — не акта говорения, а осуществления того, что сказано другим"
Из большого текста с разбором истории Робинзона Крузо, которая по традиции рассматривается как учредительный миф всей новоевропейской культуры.


anairos: Когда у человека нет сил, времени или возможности проверять новую информацию – она впечатывается в его память как истинная. Чем дольше она там хранится, тем сложнее потом от неё отказаться, даже если она оказалась вымыслом.


sh_e_k: Вспомнил Карра с его легким способом бросить курить. В этой книге он рассказывает об одном очень коварном и действенном законе усыпления сознания. Если нечто нам остро не нравится в данный момент, то мы ложно считаем, что это неприятие будет столь же острым всегда и поэтому даже в голову не приходит мысль о том, что к этому можно привыкнуть, а тем более, что это может стать необходимостью. Кажется еще он говорит о том, что отказаться от этого, у которого оторжение перестало замечаться сложно в том числе по той причине, что где-то сохраняется память об усилиях преодоления, и эти усилия придают ценность этому достижению. Типа нет понимания, что простой житейский опыт о том, что спускаться легче чем подниматься здесь не работает.
Здесь я конечно не о курении, а о лжи, коварстве, садизме и т.п...


gignomai: Вектор, выводящий из ада: рефлексия. Она же покаяние, она же смирение. Она же апофатика, "ученое незнание". Сознавать, что воспринятое свыше - "усвоено" в виде тени или отражения в зеркале. Как это сформулировал мой покойный друг: "Помнить, что не помнишь".


swamp_lynx: Чувствую беспомощность, когда кто-то пишет о том, что им манипулируют, особенно когда от детей ждут манипуляций. Любое такое обвинение - это практически нерешаемый конфликт. И хочется как-то подсказать, но если с другой стороны видят манипулятора, то все останутся при своих. Чистая манипуляция - это исключительно редкая ситуация, и она никогда не продолжается очень длительное время. Все остальные случаи пограничные, где манипулируют обе стороны (дети так вообще на 95% воспроизводят манипуляции родителей). И если действительно хочется сдвинуть ситуацию, а не найти очередное подтверждение, что ничего не сделаешь, то на другой стороне надо видеть прежде всего человека. Как раз об этом Виктор Франкл в знаменитой речи 1972 года.
Нужно работать с реальной травмой, потому что за играми супругов в манипуляторов и абьюзеров, есть действительно болезненная ситуация, с которой очень не хочется иметь дело. Гораздо проще жить той жизнью, которая сама собой выстроилась, либо в одиночестве, либо в напряжённости, которая никогда не уйдёт.


ivanov_petrov: Творчество же, то есть воплощение идеи в реальность, идет в семь этапов, как ему и положено, и если сначала это смутная мысль в голове творца, то последний этап включает моду и востребованность со стороны множества людей, влияние на социум и включение в общий ход цивилизации. А вот разрывать "вербализацию" смутной мысли и "деятельность" по дальнейшей с ней работой - это мы считаем неправильным и именно эта нетерпеливая позиция и ведет к провалу на стадии оформления идеи.
Нетерпение сердца, не позволяющее выполнить всю необходимую работу.

Вы говорите о творчестве для себя - потому что захотелось и интересно. А творческий акт заканчивается далеко за границами "первого захотевшего" и за границами личного интереса. И - либо надо расширяться до размеров этого акта (находить интерес в таких штуках, как продвижение. Это отдельная и весьма занятная работа), либо творческий акт выполняется множеством людей, каждый берет посильную часть.

Каждый этап этой работы включает творчество. То. что кратко сказано как "сидеть в архиве" - совокупность множества творческих актов. Но в целом - творчество и есть работа, что же еще? Конечно, работа. Длинная и тяжелая.


trita: Творчество "сначала" это разница потенциалов между объективным универсальным бытием и той абстрактной Концепцией, по которой это бытие проявляется во времени и пространстве. Там где такая разница может быть обнаружена восприятием человека-творца -- там возникает потенциальная возможность для творческого акта. и вовсе не обязательно, что первичная мысль будет "смутная", но в силу хода эволюции действительно человек как правило не готов да и не готовился к такого рода "откровению". В любом случае это вертикальный процесс осаждения, и тем он отличается от творчества горизонтального, которое не смотря на затраченные силы и концептуальность всё же иного рода и по иным законам работает, в сущности являясь "ремеслом". Низшая же стадия это будет уже полная механизация, её можно доверить и машине, когда все творческие потенциалы исчерпаны, "поставлен крест".


genrih_faust: Человеческие преобразования — они отражены в Иконописи — по цвету одежд и фона — Голубой, Зелёный и Золотой. Проблема именно в том, что люди любят быть «подле» — рядом с чужим процессом — отсюда и слово «подлость», кстати. Конечно — прикольно — в человеке что-то происходит, меняется, он делается глубже или там светлее — в зависимости от стадии. Но на самом деле — это очень сложный процесс, когда у вас «рассасывается» ЭГО, и ЭГО-привязанности. Совершенно не значит, что вы перестаёте кого-то любить или иметь с кем-то дело, например. Вы начинаете крайне иначе воспринимать происходящее. У вас могут начисто пропасть какие-то поведенческие привычки и предпочтения. Вы можете вдруг что-то понять гораздо глубже, чем раньше, особенно как раз для «зелёной» стадии это характерно.
...ВАЖНЫЙ аспект — в такой ситуации нет внутренней картины или даже заготовки её — а всё рождается из непрерывного действия. Это совершенно не очевидно и именно это утомительно для телесности. Как будто у вас спарринг с невидимым противником и нельзя остановиться не на секунду. Этот «противник» — ситуация, кажущаяся другим участникам — неразрешимой. И впрямь — если остановиться хоть на мгновение — процесс прервётся и будет мучительный откат, и тогда всё заново. А Разум всё время сомневается — «А то ли я делаю?» — а сердце понимает — иначе нельзя.


loki_0: С трудом представляю себе хоть какое-то явление, в которое нельзя было бы почти произвольно внести любую системность - тем более на таком уровне общности и с объектами такого типа, как в истмате. Вопрос выбора, убеждений, привычки - но никак не безальтернативность. Впрочем, критерий истинности тут тоже не очевиден: истина всё-таки предполагает более или менее однозначные соответствия, а где ж вы их найдёте в социальной теории.
Слабым местам истмата, кажется, посвящено 5-6 книжных шкафов, но в общем виде их, наверное, три (слабых мест, не шкафов - хотя пропорция тут есть):
- идеология (как ни крути, любое ценностно окрашенное знание принимается или отвергается прежде всего на ценностных основаниях); можно это описать как отказ от претензий на универсальность (кто-то заведомо будет отвергать, не вникая - знание не для всех);
- плохая масштабируемость и экстраполируемость: как только мы выходим за рамки того материала, на котором истмат разрабатывали, он начинает глючить, требует костылей типа "азиатского способа производства" и т.п.; можно это описать как вшитый евроцентризм и модерноцентризм, с отсутствием рабочих инструментов его преодоления - тоже отсутствие универсальности, но по другому основанию;
- высокий порог вхождения и высокий порог профессионализации: ригидный категориальный каркас, который при первом знакомстве производит впечатление китайской грамоты (особенно с учётом неуниверсальности), а потом - следующий порог, когда от механического использования этого категориального аппарата нужно переходить чуть ли не к свободному парению духа, а промежуточных ступенек нет.

alaev: Хуже хаоса может быть ложная теоретическая схема, которая замусоривает голову и не даёт найти и увидеть правильную схему (если таковая вообще существует). Пример: медицинская теория передачи любой инфекции посредством миазмов.


pyshch: Человек с возрастом все больше ощщущает себя как совокупность привычек. Он знает, что он умеет, а что не умеет и как бы сживается с этим знанием, начинает думать, что эта совокупность он и есть, его сущность. То есть, если он привык к интеллектуальному труду, а не привык забивать гвозди, то он и дальше будет считать, что у него руки-крюки и даже если он попробует, то у него не получится. В итоге новым навыкам он закрыт, потому что видит себя уже сформировавшимся. Вот у него и не получается.
Но стоит ему отойти от привычного, забыть его, то он включается как бы с нуля, как ребенок. Я не раз встречал людей остановившихся в развитии, потому что в какой-то момент они как бы внутренне сказали себе: я уже знаю всё, что мне достаточно для жизни, я ощущаю себя наполненным. Куда мне дальше учиться/развиваться? Это начало конца. В 20-30-40 лет такой человек еще не чувствует разрыва с реальностью, но чем дальше, тем больше этот разрыв возникает, потому что жизнь меняется, но он то не способен измениться вслед за ней, как нельзя влить еще больше воды в уже полный кувшин. Наше обучение - это и есть изменчивость, приспосабливаемость. То есть постоянная открытость изменению. Пока вы говорите себе подсознательно: я всё знаю, а что не знаю, то не умею (мне не нужно) вы ничему не научитесь - потребности нет.
Бывают люди, постоянно чувствующие себя несовершенными, а скорее даже неполными, ощущающими из-за этого внутреннюю потребность всегда меняться, то есть именно быть открытыми и всегда учиться. Они как правило дольше живут и всегда ощщущают себя молодыми.


ptitza: В какое-то время надоедает. Я так ушла из компьютеров несмотря на (очень) хорошую зарплату и выброшенные четыре года на университет. Поняла, что за этим нет ничего, кроме освоения одного и того же, просто сказанного иначе. Причём делать это приходилось чуть ни ежегодно, чтобы оставаться на плаву: сегодня ассемблер, завтра Паскаль, потом С, потом С++, потом лисп, потом Ада — и т.д. То же с ОС, протоколами и проч. Гонка ни за чем, когда накопленный опыт оборачивается пшиком, и любой выпускник знает втрое больше тебя, потому что уже питон или SQL. Вроде бы в других специальностях то же самое — кто не осваивает новые инструменты и методы — отстаёт. Но это не так. В других специальностях это именно инструменты и методы, человек продолжает накапливать опыт, продвигаться в понимании своей области и мира вокруг. А тут весь опыт сводится к «что мешает освоить очередные линкусовые системы?» Да ничего не мешает, но нафига? Все равно не угонишься, а главное — за этим ничего нет. Инструмент становится самоцелью. На пульте управления 40 кнопок, а в результате включаешь все тот же телевизор. Я это с ужасом поняла на четвёртом курсе, на курсе «Искусственный интеллект». Там не было никакого интеллекта, все то же программирование, только очередной новый язык. Ноль. Пустышка. Навык нажимать новые кнопки. В посте абсолютно верно написано. Самообучающийся системы, возможно, единственное исключение, но с интеллектуальной точки зрения ребёнок, «работающий на тех же принципах», куда интересней. Уж лучше тогда в школу учителем.


mozgosteb: Как программист я очень хорошо помню этот переход от "как логичнее" к "как удобнее". Мне было не легко с этим смириться. Простой пример: когда-то все шрифты были моноширинными. Т.е. любая буква занимала одинаковое пространство. Когда я впервые увидел не моноширинное написание, где "Щ" в четыре раза больше чем ";", то отметил, что это сколь красиво, столь и чудовищно. Чтобы это поддерживать, придётся потратить массу ресурсов: станет трудно вычислить, сколько места на экране и при печати займёт текст, вставишь одну букву - надо всё пересчитывать, намного сложнее расставлять переносы и т.п. Любое отображение текста потребует на порядок больше памяти, а редактор больше не написать наскоро на коленке. Старая организация вывода текста была такой стройной и логичной, почему нельзя было просто привыкнуть к ней? Потом было много других звоночков, вплоть до того что, стали учитывать человеческие искажения восприятия и, например, центрирование по высоте делать на пару пикселей выше, чем реальный центр. А мне, как программисту, хотелось чтобы наоборот, мы привыкали к логике и эстетике написанных программ, а не программы двигались к несовершенной человеческой логике и эстетике. Даже в наиболее архаичной с этой т.з. области - языках программирования, где уж точно надо заставлять себя "думать по-машинному" начали появляться решения для обхода чисто человеческих "багов".
Да, пользуясь программами было удобно воспринимать их с точки зрения того "как она может быть написана". Тут не нужно было быть семи пядей во лбу, они выглядели и работали так, что это было почти на поверхности. Но чем дальше, тем такой способ становился всё трудней и трудней, вплоть до полного непонимания, как с этим работать. Например, в компьютерных играх, мы всегда понимали, что есть какие-то функциональные объекты: квадратики врагов, рычаги, кнопки, уступы, на которые можно прыгнуть. И фон, то что рисуется для красоты. Если смотреть на игру взглядом "как она может быть написана" было не трудно отличить одно от другого и сосредоточить внимание на реальных возможностях игры. Но со временем граница между функциональными объектами и фоном стала размываться из-за чего многие не могут играть в современные игры. Иногда именно фон и составляет суть игры, а функциональных объектов, если вдуматься, нет вообще. Получается эдакое кино с иллюзией контроля.


swamp_lynx: За новыми технологиями всё меньше видно человека, и этим они вызывают недоверие, как минимум. Происходит смешение реального и виртуального. На первой странице был пример с современными компьютерными играми, они кажутся слишком примитивными, в них нет души, как говорят поклонники старых игр. Они так же избыточны, как смартфоны.
Если раньше приходилось преодолевать сложность, то сейчас приходится преодолевать лёгкость.


trita: По мне так проблему глупости только и стоит обсуждать, хотя и некому, коль скоро люди принимающие глупые решения по прежнему имеют возможность называть себя умными, и обсуждая проблему глупости они придут к очередному глупому решению с умным видом, но это уже не вопрос стоимости проблемы, а практики её решения.
А что до бигдаты, то раньше была литлдата, три слепых мудреца безысходно ощупывали слона, не в силах отменить холистический принцип («целое больше, чем сумма его частей»), теперь этих слепых мудрецов стало три миллиона, что ни как не отменяет их неспособности ложным путём (от частного к общему) прийти к правильным решениям. Вера в истинность этого ложного пути происходит всё из того же дифференцированного иллюзорного восприятия реальности, и сопутствующей хронической эгоистической привычки искать решения частных проблем за счёт общего потенциала.


sinm: Качественная модель требует от себя обратной связи. И если в цепочке анализа условной биг-даты есть хоть один черный ящик, то обратная связь теряется. Нейронная сеть, например, классический черный ящик в контексте обратной связи. Опять тот самый лайфхак, но уровнем выше – всегда работает, но предсказать невозможно. Ошибка почти всегда в преждевременной свертке данных.
Человек в общем случае способен выполнить обратное преобразование. По разным причинам: запомнил, представил, знает формулу. Нейронная сеть или цепи Маркова – не могут. Любая свертка, включая статистику – это потеря данных ради нового качества. И если она осуществляется слишком рано, то приводит к описанным в посте последствиям. Это системная ошибка, с которой люди умеют справляться "тяжелыми" вычислительными методами lossless-преобразований, кластеризации и т.п.


mortevida: Есть множество разных факторов, которые могут казаться несущественным, но так или иначе как-то изменяющие личность. Если присмотреться, то в реальной жизни личность изменяется с каждым собеседником, особенно это касается знакомых. Внешние обстоятельства, шумное помещение, запахи; все это в меньшей степени, так же является условием той или иной личности. Чем более человек чувствителен, тем более его личность похожа на зеркало, оно не теряет своих свойств, личность не растворяется в другом, но кажется что единственная соразмерная реакция внешним проявлениям может быть только зеркальная. Не в смысле противоположности, а в смысле адекватности, то есть, такого необходимого вчувствования в ситуация, когда она разумно понимается. В противоположность этому, будет абсолютное равнодушие и упертость в собственной убежденности, это личность матового зеркала, она отражает только размытые абстрактные фигуры, само по себе только присутствие другого. Это такая тонкая поверхность, кажется мало кто ее чувствует. Мало кто может разглядеть личность, которая присутствует перед тобой вот прямо сейчас. Обычно общение строится только между запомненными образами личности. Это заметно когда мы общаемся с теми, кто еще нам незнаком, это труднее, расходуется больше энергии, но понимаем мы его лучше.

Что касается интернет аватара, помимо того что сказано, он кажется еще более растворяется в таком обезличенном воображении - не иметь определенных черт. Иметь возможность занимать какую-то серединную позицию. Это не значит что личность полностью стирается, она остается неизменной. А возникшая пауза и свобода от телесности, позволяет концентрироваться на сказанном точнее, делать попытки представления того, кто именно этот чувствующий другой человек, который это писал.
Лично у меня, в интернете, появляется обделенная в реальной жизни - сдержанность.
Есть характер и привычки, но у меня к ним какое-то остро негативное отношение, будто бы к чему-то мертвому. Будто бы приходится пробираться через не свои поступки, через чуждые слова и мысли.
Хочется всегда занимать какую-то серединную позицию, но это точно не ноль, не компромисс, или правильный ответ.
Это вот "другое" все время перемещается, возникая только там, где присутствует такое движение. В последнее, и уже довольно долгое время, нахожу его лишь здесь, в диалогах, и в редком настоящем общении.
Нету этому ответа, просто даже не хочется подбирать ему слова. В тоже время это что-то очень знакомое, которое очень давно хочется услышать. И оно периодически тут звучит, это сравнимо наверное с чувством или новостью о чем то невозможном, например о пришельцах, бессмертии или боге.


swamp_lynx: "Где умный человек прячет камешек? — На морском берегу. — А где умный человек прячет лист? — В лесу."
Лучший способ скрыться от общества - это проявлять себя.
Сетевые личности - это самообман, который обманывает только людей, которые хотят обмануться. Так что соглашусь с теми, кто говорит о других возможностях проявления себя, но не о новой сетевой личности.
Один раз попробовал поиграть в другого человека - нехорошо как-то стало. Да и непонятно зачем это.
Другое дело, что проявление себя увязать с социальными условностями не всегда получается, поэтому на начальном этапе приходится быть невидимкой, чтобы понять, что к чему. Это довольно болезненно.

Я определяю себя по отсечению того, что мной не является. То есть отказ от притворства. И в жизни, и в сети не притворяться бывает довольно болезненно, но притворяться невыносимо. При этом, конечно, невозможно без компромиссов, в жизни они одним образом выглядят, в сети другим. Но любой компромисс должен происходить в ясном сознании и твёрдой памяти, с пониманием, зачем это делается. Различие в том, что в сети можно больше сказать, в жизни чаще через умолчание происходит проявление себя. Надо давать время человеку осмыслить сказанное, сейчас в жизни пространство для того, чтобы сказать что-то выходящее за социальные рамки, очень не велико. Хотя это не такая уж проблема, 95% информации люди получают через язык тела. Теория желательна, но необязательна. Получается, что сеть - это тренировка для тела.
Мне сложно себя определить, но я точно знаю, чем я не являюсь. Возникает ощущение чуждости и неадекватности, что хоть прямо не живи больше.


Теодор Рузвельт. Делай, что можешь, с тем, что имеешь, там, где ты есть.


Эрнст Юнгер. Мы посмеиваемся над своими детскими мечтами, когда хотели стать водителями паровозов, и так с каждым новым десятилетием над теми воздушными замками, которые рисовала нам фантазия в предыдущем. На жизненном пути впереди нас бегут мечты о счастье, вставая перед глазами как фата моргана над песчаной пустыней. Затем они опадают, словно листва при смене времен года. Ни одно сокровище, какое способен измыслить наш дух, не способно нас удовлетворить. То есть мы невообразимо богаты. Нужно только терпеливо дожидаться плодов, которые обещает нам вешний цвет мимолетной яркой мечты.


sh_e_k: И про Сатану. Думаю, договор подписывается с рождения. Просто не своей кровью подпись, а чужой. Чужой кровью и чужими страданиями. Поэтому не замечается. А как только этого на подпись достаточно - договор заключен. Без объявлений и рукопожатий. По факту. И неважно кто над чем смеется, и кто чего защищает. Важно как это отзовётся в любом месте и в любое время. Только это в счет.


swamp_lynx: Ещё родителей идеализируют, детей, возлюбленных. Принимать на веру идеализацию, конечно, не стоит. Но высмеивать её гнусно и омерзительно. Так делает нелюдь, не способная никого и ничего любить.
Ну ненавидишь ты что-то, бывает, но издеваться над любовью других не стоит.

Любое социальное взаимодействие предполагает показушность, но в ней можно сохранять оригинальность. Тут вопрос в степенях свободы, человек ли зависит от своего социального образа или социальный образ от человека, что без честности с самим собой определить (и исправить) невозможно. Все манипуляции человеком строятся через его социальный образ, чтобы он от него стал больше зависеть. Некоторые женщины любят в это играть (в предельной степени выражено в американских нуарах), для современных политиков людей вообще не существует.

Не особо важно, чем человек восхищается, если это не современный политик. Мне важнее, как человек свою позицию отстаивает. Готов ли он вообще предъявлять аргументы, насколько это его любимый или нелюбимый автор, а насколько это желание куда-то вписаться. Насколько человек закрыт, насколько допускает разночтения. Для меня важно понять, ограничивает ли себя человек данным выбором авторов или, наоборот, они поддерживают его в пути.


Пятигорский закрепил в уставе по выработке «очуженного» мышления:
Он (философ) должен непрестанно пребывать в страхе, что умрет не могучи или не успев осознать свою мысль о себе как о чужом этой мысли внешнем объекте и осознать саму эту мысль как чужую всем своим прошлым и настоящим объектам, в первую очередь ему самому. Это — Благородный Страх.
Он должен глубоко презирать в себе самом все то низкое и мелкое (например, обиду, зависть и злобу), что он привык наблюдать в других и что он забывал отрефлексировать в самом себе. Это — Благородное Презрение.
Он должен непрестанно стараться прекратить восприятие любых негативных факторов, действующих — все равно со стороны общества, близких или далеких лиц и обстоятельств — как направленных лично против него, но видеть в них лишь препятствие своим умственным усилиям, причина которого в нем самом. Это — Благородное Старание.
Он должен культивировать в себе полное пренебрежение как к положительным, так и к отрицательным оценкам другими людьми его поведения или образа жизни. Ибо его поведение — в его работе со своим собственным мышлением, а его образ жизни — не более чем меняющееся обличие актера или шута, играющего роль самого себя. Его рабочим лозунгом должно быть: «lascia dir gente» («пусть люди говорят», Данте). Он видит нереальность своего социального статуса и не заботится о своем этологическом ранге. Это — Благородное Пренебрежение.
Он должен ясно понимать, что любое достигнутое не им знание (философии, науки, чего угодно) уже самим фактом включения в поле его сознания (случись то по судьбе или случаю) дает ему уникальный шанс самоизменения. Это — Благородное Понимание.
Ему необходимо быть предельно внимательным к происходящему здесь и сейчас для последующей сознательной нейтрализации им всех фактов, событий и обстоятельств, как не более чем внешних поводов для его мышления либо для отбрасывания их своим мышлением. Тогда они рефлексируются как чужие мышлению и незначимые для него самого как мыслящего о них. Но ослабь он на минуту свое к ним внимание (фактам и т.д.) — и они сразу же окажутся столь же для него значимы и важны, как для среднего мыслящего, то есть не мыслящего человека. Тогда он пропал — и как мыслящий, и как личность. Это — Необходимое Внимание, которое не может быть благородным, каким не может быть ничто необходимое.
Пуcть, осознав невыполнимость всех шести статей Устава, он осознает, что тем более он должен стремиться к их выполнению.


mithrilian: Это биология. Боязнь непредсказуемости. Ксенофобия отсюда же проистекает. Человек или ведет себя предсказуемо, или его боятся. В школе некоторые очкарики давали непропорциональную ответку на травлю - и "с этим чокнутым" переставали связываться.
Некоторые болезни таки опасны для окружающих, если не контролировать лекарствами (шизофрения), а некоторые ничем и несконролируешь, чтобы в обществе жил и был безопасен (психопатия, хотя там тоже все непросто). Да и даже опухоль мозговая - лотерея, был человек, а стал опаснейшая тварь.


Михаил Баевский. В свое время меня занимала проблема психологического климата в туристской группе. Ибо в ситуации длительного общения в замкнутой группе так или иначе, при максимальной психологической совместимости, накапливается усталость и раздражение. Поэтому конфликты так или иначе возникают. При этом задача руководителя максимально их сгладить. Есть метод, т.н. "дежурной сволочи". Т.е. в группе есть участник который раздражает всех своими поступками и поведением. Тогда в группе царит покой и тишина, все отрываются на бедолаге. Как правило этот "бедолага" напрашивается на роль самостоятельно. Был на эту тему рассказ у Шекли (Азимова - точно не помню) именовался "Немного смазки". А в нашей ситуации - два человека оказались замкнуты друг на друга, без выхода во внешнюю среду. И элементарные мелочи, на которые они ранее не обращали внимание резко гипертрофировались и стали катастрофой. Причем, все это вполне закономерно и предсказуемо.


swamp_lynx: Воля для меня синоним терпения, неделание, ожидание ситуации, когда решение придёт само. Выйгрыш времени в критическом положении.
Как у Джека Лондона в "Любовь жизни", ползи и не думай ни о чём. Освобождение от лишних мыслей. Защита от внешнего воздействия. Концентрация на боли, которая мешает терпеть. Мышление работает в ускоренном режиме, время как будто останавливается.


trita «Использование метода Зеттелькастен принуждает вас писать», ну так мы в ЖЖ тут все этим методом вроде пользуемся. Материализация абстракции держит мышление в тонусе, как физкультура. «Во-вторых, добавляя новые идеи, метод Зеттелькастен принуждает вас посмотреть, с какими существующими заметками их можно соединить» -- тоже логично, мыслить интегрально сегодня актуальнее узкоспециализированного мышления, хотя и не всегда, но в целом, это новая волна, синергетическое мышление.
В любом случае тут, мне кажется, главное не перешагнуть грань между методами оптимизации, в которых нет ничего зазорного, и неестественными попытками делегировать органичный внутренний процесс мышления некой внешней организации, иначе только хуже будет.
Есть ещё возрастные факторы, психология, но это отдельный вопрос и строго индивидуальный.

Тут дело в том, что как и физический обмен веществ только до определённого возраста хорошо работает на потребление и усвоение, так и ментальный обмен веществ лет до 35-ти вполне может работать в читательском режиме, выходя на пик своей врождённой мощности, но после этого вы либо остаётесь на этом уровне, в лучшем случае, и тут уж примите "чукчу" как должное, либо вам придётся менять подход, поскольку глобальное время то на месте не стоит, оно постоянно повышает планку.

Основной рычаг Зеттелькастен, как я понял (и там это акцентировано повторяется), что он и не требует всегда новое, но он требует для начала чтобы вы провели работу переводчика, то есть воспринятую идею или информацию не скопипейстили про запас как пассивный коллекционер, а пересказали своими словами. Уже тут требуется работа писателя и смена поляризации ума с негативной на позитивную. Создание текста из мысли это материализация, это принципиальное отличие от просто чтения и понимания. Это тренинг №1 для мышления. Постепенно вырабатывается иная привычка восприятия при подходе к любой информации вообще.


windeyes: Ведя дневник то и дело ловишь себя на этом, что все меняется в зависимости от того под каким углом видится что ж это было, как сейчас падает свет, что все реально меняется сейчас, в настоящем, стоит ему упасть немного иначе - для этого, собственно, и делаешь дневниковые записи, это магия обнаружения реальной опоры, ради владения собой и преодоления текущих иллюзий.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

>Принимать на веру идеализацию, конечно, не стоит. Но высмеивать её гнусно и омерзительно. Так делает нелюдь, не способная никого и ничего любить.

Я как-то замечал что "визитная карточка", кредо плохого человека (в Сети это особенно выпукло) можно сформировать примерно так: "мне плевать на всех священных коров кроме моих собственных". А уж по жизни и тем более.

В примерах — я не люблю собак, но мне в голову не придёт "советовать" человеку, у которого заболела собака убить её "чтобы дешевле было". Тролль же с этого и начнёт, а закончит... ну не то что закончит, следующая остановка у него будет где-нибудь на "лурке", дваче или ещё каком тролльчатнике. А то и в дурке. Или в клинике коррекции пола.

Ибо жить злобным уродом сложновато. Психика не выносит.

>Думаю, договор подписывается с рождения. Просто не своей кровью подпись, а чужой. Чужой кровью и чужими страданиями.

И опять-таки, "притча о богаче и Лазаре". Формально богач Лазаря не пинал, не гнал, ничего с ним такого не делал. "А мог бы и полоснуть" ©

Но чисто по-человечески, мог бы и стакан воды вынести жарким днём — с него бы не убыло. И проблема не в том что не вынес, а в том что у него просто опция такая отсутствовала в интерфейсе — "вынести". Не предусмотренно. Ну а поскольку "Бог есть любовь", выбор у богача после смерти был невелик.

Мне очень нравится (своей практической применимостью) идея многих богословов о том, что ад — это не место, а состояние. Состояние, в первую очередь, души.

== Маленько в сторону ==

Я как-то задался вопросом — а откуда вообще взялась идея о рае и аде? В Библии всё же под Царствием Небесным понимается немного другое — то, что начинается после крещения и продолжается и после смерти. Конечно, там даны чёткие указания что далеко не все спасутся. Но всё же...

А потом я понял — ад, равно как и рай — это, с точки зрения богословов, скорее проекция ценностей человека в Вечность. При том я не про ту жизнь которую он ВЫНУЖДЕН жить (как Лазарь, вынужденный валяться у порога богача), а про то, которую он так или иначе живёт сам, от чистого сердца. И вот тут вот даже если не вводить всякие сущности-стилизации вроде котлов и серы — это ж ужас какой-то получается. Получается, что для идейного зека Вечность будет одной сплошной зоной. Для психопата — одной сплошной войной с окружающими. Для погрязшего в больных фантазиях — теми же самыми фантазиями, только разрастающимися фракталами в сторону всё больших и больших мерзостей и мерзких подробностей. Врагу не пожелаешь, правда?

И, наоборот, для жаждущего исцеления вечность будет всё большим исцелением, для жаждущего спасения — всё большим спасением, для жаждущих знания — всё большим знанием. И так далее и так далее и так далее.

Получается, всё упирается в единственную силу, которую Всевышний не то что не может, не хочет нарушать — в свободу воли одной отдельно взятой личности. В её искренний, настоящий выбор. "Всей душой". Не фарисейство, не выбор "пай-мальчика" социально правильного, а именно то, что надо самому человеку.

И вот тут если человек стабильно выбирает всякую фигню, дичь и лажу — "ну извините". Страшный суд чем-то напоминает совершеннолетие: малолетнего разбойника любящие родители за попытки кого-то ограбить сами накажут: мама отругает, папа ещё и отлупит ремнём; но вот со здоровенным лбом такое проворачивать уже бесполезно. Только махнуть рукой и предоставить "наслаждаться" последствиями.