Что мы утратили
Nov. 18th, 2020 07:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
loki_0 at Что мы утратили
loki_0 at Что мы утратилиНачитавшись всякого, задумался: как можно сформулировать личностную составляющую того, что теряется с отказом от традиционности и с переходом к современности? Или, в более позитивном ключе, что можно \ нужно сохранять и развивать именно с этой точки зрения.
Обычно же традиционность подаётся как система социальных норм, ограничений, ритуалов - т.е., механизмов социального контроля и социального моделирования, и только с современностью (хоть недавней, хоть нынешней) начинается индивидуализация, личность как концепт и как явление, и всё тому подобное. Причём, тезис этот сложно опровергнуть: и 500, и тысячу лет назад представить просто человека самого по себе, "какой есть", состоящего из индивидуальных целей, интересов и предпочтений, тем более определять конкретного человека исходя из этого - совершенно невозможно.
В то же время, смотришь на людей прежнего времени (в текстах-исходниках, конечно, где же ещё на них смотреть) - очень живые люди, вовсе не марионетки и не кожаные футляры для социальных ролей + инстинкты.
Одна из очевидных вещей - ответственность: человек тогдашний ответственен перед родом \ семьёй, Богом, сюзереном, общиной и далее по списку; современный, кажется, ни перед кем, кроме условного себя, поскольку всё остальное можно или сменить, или делегировать ответственность правовой системе (долги или алименты платить не потому, что так до́лжно, а потому что всё равно приставы заберут). Впрочем, и условного себя можно заменить или делегировать психотерапевту. Тяжесть наказания, конечно, тоже влияет: именно потому, что отказ от некоторых долгов смертелен, нужно его держать в себе, а не поручать специально обученным людям и организациям, - и как-то с этим внутренне работать.
Вещь менее очевидная - то, что можно назвать управлением патологичностью. Все персонажи старой литературы - патологичны, иначе не было бы сюжета (я уж не говорю про исторических деятелей, им-то всем давно диагнозы поставлены). Что касается списка - для простоты можно и греческие трагедии разбирать на основе христианских семи смертных грехов, базовые патологии примерно те же. И человек с этой патологией должен как-то жить, он не может от неё избавиться: попросить у сверхъестественных сил меч-кладенец, прогноз на будущее или богатую невесту - может, а вот избавления от гнева, похоти или трусости - нет; приходится работать самому. Кому-то не удаётся, и это назидательная история; кому-то удаётся - и возникает ситуация управления патологией, когда человек научается с ней жить.
Есть ещё, конечно, вариант захватить мир и делать, что хочется - но оказывается, что всегда есть кто-то повыше, даже для Зевса, перед кем нужно держать ответ - а значит, надо перековываться.
У современного человека - включая литературных персонажей, - кажется, такой необходимости нет.
cmt96: Service, "Primitive social organisation". Сервис излагает типологию двор - племя - вождество - государство (не знаю, как обычно переводят band). Сервис рассматривает общество с точки зрения сил, скрепляющих его, у него на общество взгляд целокупный. Но я, как обычно, со своей колокольни - мне интересно, как выглядит душевный мир... У человека есть "жизненный круг" - душевные состояния, в которые он себя ввергает. Он глубоко личный, этот жизненный круг, хотя и не настолько непостоянный, как поётся в песенке. И в этом круге есть ещё особый "круг деятельности" - всё, что служит какой-то уясняемой цели и потому усваивается из общения со старшими и со сверстниками; внечеловеческая память. Над своим жизненным кругом человек делает наблюдения смотря по тому, что для него важно, и со временем какие-то его достаточно случайные - с точки зрения общественного - части начинают входить в круг деятельности. Этот-то процесс, по моему пониманию, и описывает на самом деле Сервис, когда рассказывает, как общества вдруг, без всякой видимой причины, начинают искать более глубоких связей между дворами. Эти связи коренятся уже не в случайностях фортуны, а во внутреннем желании людей, превозмогающем иной раз обстоятельства: зависимость от чужого человека входит в круг деятельности. Соответственно появляются и новые душевные области, ответственные за эту деятельность. С людьми из другого двора связывают узы родственной верности; злым гением верности является предательство. Предательство становится помехой при совершении общих дел, всё более входящих в круг деятельности, и верность становится расчётливой, превращаясь в союз. Но и у союза есть злой гений - это распад: он мешает делать общие дела достаточно долго, чтобы извлекать из них ту пользу, на которую уже сложилась надежда. Поэтому союз обращается к представлению о благе и превращается в правило. Так люди допускают в свой жизненный круг зависимость от всё более широкого круга людей, с которыми они связаны всё более тесно. Потребность в более тесной связи возникает и сейчас - Сервис упоминает изменившуюся структуру занятости, привлекающую людей в более тесное сообщение, чем прежде. Но никакой новой душевной способности под эту потребность, кажется, пока нет, потому что и сейчас мы поступаем с другими людьми по правилу и ожидаем, что они будут поступать так же; от последнего-то ожидания - и озлобление, и страх. Злой гений правила - это, конечно, исключение из правила: кажется, не бывает идеи блага, лишённой исключений и оговорок. Казалось, можно было вынести исключения в чужие нации, чьё развитие направлено другими правилами, - но две мировые войны больно ударили, исключив эту возможность. Многонациональный мир - уже не соответствует современному уровню связанности, и война уже не может служить разделению от чуждого, чтобы оно не входило в жизненный круг. Теперь пытаются строить мононациональный мир, где общежитие устроено везде по одинаковым правилам, и даже для завершения этого проекта думают о едином для всего мира правительстве, которое будет наблюдать, как ему представляется, не за каким-нибудь исторически сложившимся благом, а за единым и самым правильным, научно подтверждённым, не имеющим исключений - потому что возможность думать об исключениях должна быть устраняема в школах. Наверное, пока этот проект не завершится окончательной катастрофой, ничего нового не появится. И это - страшно; уже случившееся - предзнаменование, что катастрофа будет гибельно опасной.
Сервис в качестве причины перехода от уровня к уровню видит, кажется, войну и конкуренцию. Он считает, что современный мир уже перешёл на пятый уровень, и называет этот уровень "индустриальное государство".
Обычно же традиционность подаётся как система социальных норм, ограничений, ритуалов - т.е., механизмов социального контроля и социального моделирования, и только с современностью (хоть недавней, хоть нынешней) начинается индивидуализация, личность как концепт и как явление, и всё тому подобное. Причём, тезис этот сложно опровергнуть: и 500, и тысячу лет назад представить просто человека самого по себе, "какой есть", состоящего из индивидуальных целей, интересов и предпочтений, тем более определять конкретного человека исходя из этого - совершенно невозможно.
В то же время, смотришь на людей прежнего времени (в текстах-исходниках, конечно, где же ещё на них смотреть) - очень живые люди, вовсе не марионетки и не кожаные футляры для социальных ролей + инстинкты.
Одна из очевидных вещей - ответственность: человек тогдашний ответственен перед родом \ семьёй, Богом, сюзереном, общиной и далее по списку; современный, кажется, ни перед кем, кроме условного себя, поскольку всё остальное можно или сменить, или делегировать ответственность правовой системе (долги или алименты платить не потому, что так до́лжно, а потому что всё равно приставы заберут). Впрочем, и условного себя можно заменить или делегировать психотерапевту. Тяжесть наказания, конечно, тоже влияет: именно потому, что отказ от некоторых долгов смертелен, нужно его держать в себе, а не поручать специально обученным людям и организациям, - и как-то с этим внутренне работать.
Вещь менее очевидная - то, что можно назвать управлением патологичностью. Все персонажи старой литературы - патологичны, иначе не было бы сюжета (я уж не говорю про исторических деятелей, им-то всем давно диагнозы поставлены). Что касается списка - для простоты можно и греческие трагедии разбирать на основе христианских семи смертных грехов, базовые патологии примерно те же. И человек с этой патологией должен как-то жить, он не может от неё избавиться: попросить у сверхъестественных сил меч-кладенец, прогноз на будущее или богатую невесту - может, а вот избавления от гнева, похоти или трусости - нет; приходится работать самому. Кому-то не удаётся, и это назидательная история; кому-то удаётся - и возникает ситуация управления патологией, когда человек научается с ней жить.
Есть ещё, конечно, вариант захватить мир и делать, что хочется - но оказывается, что всегда есть кто-то повыше, даже для Зевса, перед кем нужно держать ответ - а значит, надо перековываться.
У современного человека - включая литературных персонажей, - кажется, такой необходимости нет.
cmt96: Service, "Primitive social organisation". Сервис излагает типологию двор - племя - вождество - государство (не знаю, как обычно переводят band). Сервис рассматривает общество с точки зрения сил, скрепляющих его, у него на общество взгляд целокупный. Но я, как обычно, со своей колокольни - мне интересно, как выглядит душевный мир... У человека есть "жизненный круг" - душевные состояния, в которые он себя ввергает. Он глубоко личный, этот жизненный круг, хотя и не настолько непостоянный, как поётся в песенке. И в этом круге есть ещё особый "круг деятельности" - всё, что служит какой-то уясняемой цели и потому усваивается из общения со старшими и со сверстниками; внечеловеческая память. Над своим жизненным кругом человек делает наблюдения смотря по тому, что для него важно, и со временем какие-то его достаточно случайные - с точки зрения общественного - части начинают входить в круг деятельности. Этот-то процесс, по моему пониманию, и описывает на самом деле Сервис, когда рассказывает, как общества вдруг, без всякой видимой причины, начинают искать более глубоких связей между дворами. Эти связи коренятся уже не в случайностях фортуны, а во внутреннем желании людей, превозмогающем иной раз обстоятельства: зависимость от чужого человека входит в круг деятельности. Соответственно появляются и новые душевные области, ответственные за эту деятельность. С людьми из другого двора связывают узы родственной верности; злым гением верности является предательство. Предательство становится помехой при совершении общих дел, всё более входящих в круг деятельности, и верность становится расчётливой, превращаясь в союз. Но и у союза есть злой гений - это распад: он мешает делать общие дела достаточно долго, чтобы извлекать из них ту пользу, на которую уже сложилась надежда. Поэтому союз обращается к представлению о благе и превращается в правило. Так люди допускают в свой жизненный круг зависимость от всё более широкого круга людей, с которыми они связаны всё более тесно. Потребность в более тесной связи возникает и сейчас - Сервис упоминает изменившуюся структуру занятости, привлекающую людей в более тесное сообщение, чем прежде. Но никакой новой душевной способности под эту потребность, кажется, пока нет, потому что и сейчас мы поступаем с другими людьми по правилу и ожидаем, что они будут поступать так же; от последнего-то ожидания - и озлобление, и страх. Злой гений правила - это, конечно, исключение из правила: кажется, не бывает идеи блага, лишённой исключений и оговорок. Казалось, можно было вынести исключения в чужие нации, чьё развитие направлено другими правилами, - но две мировые войны больно ударили, исключив эту возможность. Многонациональный мир - уже не соответствует современному уровню связанности, и война уже не может служить разделению от чуждого, чтобы оно не входило в жизненный круг. Теперь пытаются строить мононациональный мир, где общежитие устроено везде по одинаковым правилам, и даже для завершения этого проекта думают о едином для всего мира правительстве, которое будет наблюдать, как ему представляется, не за каким-нибудь исторически сложившимся благом, а за единым и самым правильным, научно подтверждённым, не имеющим исключений - потому что возможность думать об исключениях должна быть устраняема в школах. Наверное, пока этот проект не завершится окончательной катастрофой, ничего нового не появится. И это - страшно; уже случившееся - предзнаменование, что катастрофа будет гибельно опасной. Сервис в качестве причины перехода от уровня к уровню видит, кажется, войну и конкуренцию. Он считает, что современный мир уже перешёл на пятый уровень, и называет этот уровень "индустриальное государство".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-18 04:13 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team