![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxВ своих работах вы часто говорите о «рыночной ориентации». Что вы подразумеваете под «рыночной ориентацией», доктор Фромм?
"Я имею в виду, что основной способ отношений между людьми такой же, как люди относятся к вещам на рынке. Мы хотим поменять собственную личность или, как иногда говорят, «наш личностный багаж», на что-то. Сейчас это не касается физического труда. Работник физического труда не должен продавать свою личность. Он не продаёт свою улыбку. Но те, которых мы называем «белыми воротничками», то есть все люди, которые имеют дело с цифрами, с бумагой, с людьми, кто манипулирует — используем лучшее слово — манипулирует людьми, знаками и словами. Сегодня они должны не только продавать свои услуги, но, вступая в сделку, они должны более или менее продавать и свою личность. Конечно, есть исключения."
Майк Уоллес: Таким образом, их чувство собственной значимости должно зависеть от того, сколько рынок готов платить за них…
Эрих Фромм: Именно! Так же, как сумки, которые не могут быть проданы, потому что нет достаточного спроса. С экономической точки зрения они бесполезны. И если бы сумка могла чувствовать, то это было бы чувство ужасной неполноценности, потому что её никто не купил, а значит, она бесполезна. Так же и человек, который считает себя вещью. И если он не является настолько успешным, чтобы продать себя, он чувствует, что его жизнь не удалась.
*****
Эрих Фромм: Счастье — очень гордое слово всего нашего культурного наследия. Я думаю, если вы сегодня спросите, что люди на самом деле считают счастьем, то это будет неограниченное потребление — такие вещи мистер Хаксли описал в своём романе «О дивный новый мир». Я думаю, если вы спросите людей, что такое рай, и если они будут честны, то они скажут, что это своего рода большой супермаркет с новыми вещами каждую неделю, и достаточно денег, чтобы купить всё новое. Я думаю, сегодня для большинства людей счастьем является вечно быть грудным младенцем: пить больше этого, того или другого.
Майк Уоллес: А что же должно быть счастьем?
Эрих Фромм: Счастье должно быть результатом творческих, подлинных, глубоких связей — понимания, отзывчивости ко всему в жизни — к людям, к природе. Счастье не исключает печаль — если человек реагирует на жизнь, он иногда счастлив, а иногда ему грустно. Зависит от того, на что он реагирует.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
swamp_lynx: О привлекательности нового среднего класса в 90х - начале 00х. Люди боялись не бедности как таковой, а низкого статуса с ней связанного. Для поколения 90х - это жёстко увязано. Если общаешься с бедным, то можешь этим заразиться как болезнью. Либо презираешь бедняка (каким бы умным и добрым этот человек ни был), либо тебя исключают из претендующего на нормальную человеческую жизнь социума. Что учёный, что инженер, что бомж, что алкоголик - всё одно. "Не вписались в рынок, надо отринуть это мерзкое совковое прошлое, бери пример с Сороса и Теда Тёрнера, иди по головам, живём только раз, либо ты, либо тебя." Если бедный, значит, плохой человек: либо гад, либо злобное ничтожество, которое только прикидывается добрым.
Андрей Фурсов. Вы знаете, Александр, я думаю, что так называемые креативщики и те люди, которые связаны с интеллектуальным трудом – это, скорее, страта, которая завершает капиталистическую эпоху. В этом отношении они мне очень напоминают гуманистов XVI века, которые, естественно, выглядели намного более симпатично, чем фанатичные деятели реформации. Вот сравните, ренессанс, реформация... Ну, конечно, с точки зрения той эпохи казалось, что ренессанс это нечто устремлённое вперёд, но на самом деле Ренессанс в XVI веке загнулся, а будущее оказалось за этими тёмными людьми, мрачными мужиками, которые и совершили прорыв. Боюсь, что вот эти утончённые интеллектуалы, получившие название креативщиков – это занавес, это финал уходящей эпохи. Думаю, эпоху будут создавать, совсем-совсем новую, совсем другие люди.
swamp_lynx: Не менее красочно чем "Степфордские жёны" отношение элиты к среднему классу демонстрирует недавний фильм "Прочь". Человек среднего класса оказывается буквально нигде, когда немного отрывается от своих корней. Легче всего манипулировать не массами, а именно средним классом, ведь он полностью зависит от манипулятивной реальности, без которой потеряет самое главное - свои иллюзии. Как только средний класс сделает грязную работу по подавлению, оболваниванию, моральному разложению способных к бунту масс, то он перестанет быть нужен. Отдельных рекрутируют на тех или иных условиях в элиту, а остальных сделают либо слугами, либо выбросят за забор, где их разорвут на части. Ни в малонаселённой эко-утопии будущего, ни в перенаселённой антиутопии будущего места для слишком много потребляющего среднего класса не будет.
ps Встретил в сети забавный клип с отрывками из фильма "Американский жиголо": Ричард Гир значительно более органичен в роли проситутки, чем в роли влиятельного бизнесмена из "Красотки". За 8 минут можно увидеть, насколько мало человек среднего класса (а что, профессия поинтереснее и поденежнее, чем у большинства офисных работников) принадлежит самому себе.
"Я имею в виду, что основной способ отношений между людьми такой же, как люди относятся к вещам на рынке. Мы хотим поменять собственную личность или, как иногда говорят, «наш личностный багаж», на что-то. Сейчас это не касается физического труда. Работник физического труда не должен продавать свою личность. Он не продаёт свою улыбку. Но те, которых мы называем «белыми воротничками», то есть все люди, которые имеют дело с цифрами, с бумагой, с людьми, кто манипулирует — используем лучшее слово — манипулирует людьми, знаками и словами. Сегодня они должны не только продавать свои услуги, но, вступая в сделку, они должны более или менее продавать и свою личность. Конечно, есть исключения."
Майк Уоллес: Таким образом, их чувство собственной значимости должно зависеть от того, сколько рынок готов платить за них…
Эрих Фромм: Именно! Так же, как сумки, которые не могут быть проданы, потому что нет достаточного спроса. С экономической точки зрения они бесполезны. И если бы сумка могла чувствовать, то это было бы чувство ужасной неполноценности, потому что её никто не купил, а значит, она бесполезна. Так же и человек, который считает себя вещью. И если он не является настолько успешным, чтобы продать себя, он чувствует, что его жизнь не удалась.
*****
Эрих Фромм: Счастье — очень гордое слово всего нашего культурного наследия. Я думаю, если вы сегодня спросите, что люди на самом деле считают счастьем, то это будет неограниченное потребление — такие вещи мистер Хаксли описал в своём романе «О дивный новый мир». Я думаю, если вы спросите людей, что такое рай, и если они будут честны, то они скажут, что это своего рода большой супермаркет с новыми вещами каждую неделю, и достаточно денег, чтобы купить всё новое. Я думаю, сегодня для большинства людей счастьем является вечно быть грудным младенцем: пить больше этого, того или другого.
Майк Уоллес: А что же должно быть счастьем?
Эрих Фромм: Счастье должно быть результатом творческих, подлинных, глубоких связей — понимания, отзывчивости ко всему в жизни — к людям, к природе. Счастье не исключает печаль — если человек реагирует на жизнь, он иногда счастлив, а иногда ему грустно. Зависит от того, на что он реагирует.
swamp_lynx: О привлекательности нового среднего класса в 90х - начале 00х. Люди боялись не бедности как таковой, а низкого статуса с ней связанного. Для поколения 90х - это жёстко увязано. Если общаешься с бедным, то можешь этим заразиться как болезнью. Либо презираешь бедняка (каким бы умным и добрым этот человек ни был), либо тебя исключают из претендующего на нормальную человеческую жизнь социума. Что учёный, что инженер, что бомж, что алкоголик - всё одно. "Не вписались в рынок, надо отринуть это мерзкое совковое прошлое, бери пример с Сороса и Теда Тёрнера, иди по головам, живём только раз, либо ты, либо тебя." Если бедный, значит, плохой человек: либо гад, либо злобное ничтожество, которое только прикидывается добрым.Андрей Фурсов. Вы знаете, Александр, я думаю, что так называемые креативщики и те люди, которые связаны с интеллектуальным трудом – это, скорее, страта, которая завершает капиталистическую эпоху. В этом отношении они мне очень напоминают гуманистов XVI века, которые, естественно, выглядели намного более симпатично, чем фанатичные деятели реформации. Вот сравните, ренессанс, реформация... Ну, конечно, с точки зрения той эпохи казалось, что ренессанс это нечто устремлённое вперёд, но на самом деле Ренессанс в XVI веке загнулся, а будущее оказалось за этими тёмными людьми, мрачными мужиками, которые и совершили прорыв. Боюсь, что вот эти утончённые интеллектуалы, получившие название креативщиков – это занавес, это финал уходящей эпохи. Думаю, эпоху будут создавать, совсем-совсем новую, совсем другие люди.
swamp_lynx: Не менее красочно чем "Степфордские жёны" отношение элиты к среднему классу демонстрирует недавний фильм "Прочь". Человек среднего класса оказывается буквально нигде, когда немного отрывается от своих корней. Легче всего манипулировать не массами, а именно средним классом, ведь он полностью зависит от манипулятивной реальности, без которой потеряет самое главное - свои иллюзии. Как только средний класс сделает грязную работу по подавлению, оболваниванию, моральному разложению способных к бунту масс, то он перестанет быть нужен. Отдельных рекрутируют на тех или иных условиях в элиту, а остальных сделают либо слугами, либо выбросят за забор, где их разорвут на части. Ни в малонаселённой эко-утопии будущего, ни в перенаселённой антиутопии будущего места для слишком много потребляющего среднего класса не будет.ps Встретил в сети забавный клип с отрывками из фильма "Американский жиголо": Ричард Гир значительно более органичен в роли проситутки, чем в роли влиятельного бизнесмена из "Красотки". За 8 минут можно увидеть, насколько мало человек среднего класса (а что, профессия поинтереснее и поденежнее, чем у большинства офисных работников) принадлежит самому себе.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-27 07:17 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-01-27 08:01 am (UTC)"Акцентируя пользу смысловой ориентации и ее решающее значение для сохранения и восстановления психического здоровья, я далек от недооценки таких полезных средств психиатрии, как электрошок, транквилизаторы или даже лоботомия. Несколько раз за время моей клинической работы я диагностировал показания для лоботомии, которую и делал в нескольких случаях сам — впоследствии я не сожалел о том, что провел эти операции. Мы также не должны в тяжелых случаях эндогенной депрессии лишать пациента того облегчения, которое может принести электрошок. "
no subject
Date: 2021-01-27 08:09 am (UTC)"Нашей высшей ценностью является развитие западной традиции — человека, для которого важнейшей является жизнь человека, для которого любовь, уважение и достоинство являются высшими ценностями."
Полная бессмыслица. Как, собственно, и его представление о счастье.
no subject
Date: 2021-01-27 08:50 am (UTC)