Бойтесь своих желаний

[swamp_lynx]

На ру_психолог уже в который раз встречаю историю, которая развиваетя по одному шаблону: женщина поддавливает мужчину, он годами молчит, а потом уходит к другой женщине. На мой взгляд, это результат дискредитации мужского поведения в современном мире. То есть женская агрессия воспринимается как норма, а мужская под негласным запретом (только низшие создания так себя ведут). В итоге мужчины в ответ на давление не защищают себя открыто и по мужски (без рукоприкладства, но агрессивно), а отмалчиваются, по Берну накапливая коричневые купоны, чтобы без угрызений совести уйти к другой. В итоге именно женщины пострадали от такого положения вещей, потому что нападают они от общей тревожности и незнания что делать, а мужская агрессия помогала установить некоторые границы, давала опору. Да, мужская агрессия может приобретать уродливые формы, но это не повод вместе с водой выплёскивать и ребёнка.

propressor: По сути, современное "пиление" и вообще элементы эмансипации и кое-где почти матриархата — это продукт смещения баланса. Ранее женщина была почти полностью подчинена мужчине физически и ресурсно. Хотя и могла его поменять, но не могла сильно диктовать правила, нередко мужики могли просто двинуть по голове и тр..ть. Да и пищу добывать сама полноценно не могла. Взамен, чтобы соблюсти интересы самок (ну чтобы они и особенно производимое ими потомство выживало) природа (естественный отбор) сделала так, что мужчина имеет определенные черты характера, позволяющие женщине из него пусть не "веревки вить", но тоже влиять на него. Сейчас силовой и ресурсный механизмы доминирования мужчин почти исчезли (многие сами зарабатывают, алименты общество часто исправно взыскивает и по голове особо не двинешь), а уязвимость мужской психики перед женскими "приколами" осталась.

axsmyth: Женщина, если что сказала мужчине, тем более настоящему, то считает, что он ей это уже пообещал.


У женщин по отношению к мужчинам часто вижу презрение и жалость как результат оценки. Оценка нас — их биологическая прерогатива.

urease: Поэтому в развитом человеческом обществе давным давно право женщин выбирать очень ограничено. В человеческом обществе важно человеческое, а не животное.
Задохленный кандидат наук из Гарварда приходит к отцу семейства с лаптопом и стадом овец и получает в жёны 16-летнюю невесту неописуемой красоты.
Система — сношаюсь с кем нравится (инфлюэнсер-футболист), а замуж — за кандидата — это как раз откат к варварству биологических времён — даже ещё дальше вглубь, чем варварство язычества.
В нормальном обществе это "презрение" остаётся исключительно уделом болтовни в исключительно женских кулуарах. В нормальном обществе по определению нет инцелов. Никто не меряется буквально величной органов воспроизведения.
Проблема нормального общества состоит в том, что оно существует либо очень умозрительно — в нашей голове, либо в очень отдалённых частях земного шара.


chura24: Вопрос в том, где кончается "я". Скажем, в традиционной семье в "я" мужчины входят все члены его семьи, и он их использует как члены собственного тела: руки, ноги и т.д. Не опозорь фамилию и проч. Поэтому недовольство собой закономерно оборачивается поркой сына. То же самое с любителями животных. Если мой песик это часть "я", то любое недовольство им окружающих воспринимается как пощёчина, как личное оскорбление. А если песик пострадает от кого-либо, этот кто-то вполне может поплатиться здоровьем. В самом деле, представьте, что вы мне руку сломали. Да, в "я" нашего мужчины входит и его автомобиль. Попробуйте пошутить над авто соседа, и многое про себя слышите. Интересно, что "я" среднестатистического европейца существенно Уже. В идеале оно должно сократиться до точки, чтобы атомарные личности в толпе не касались друг друга.


Виктор Мараховский. Минутка идеологической психологии

«Европейский журнал социальной психологии» выкатил, ув. друзья, потрясающее исследование о том, почему мужчины меньше сочувствуют маскулинным геям, чем женственным.
В ходе экспериментального исследования 1475 человек оказалось, что если жертва описанного преступления ненависти (ну то есть Hate Crime, там может быть всё что угодно, от «повесили в Иране» до «обозвали в чятике») подаётся как «любит играть в футбол и тягает штангу» - то ему сочувствуют меньше, чем если он «обожает ходить по магазинам и ведёт свой канал макияжа на ютупе».
А теперь, внимание, объяснение: гетеросексуальные мужчины чувствуют, будто маскулинные геи подрывают их социальную идентичность. И отсутствием сочувствия укрепляют границу между собой и геями.
...То есть жалеть здорового, сильного и агрессивного мужчину, попавшего в неприятность из-за его пристрастий, меньше, чем существо феминное и кавайное, - это значит проявлять «хрупкую мужественность» и ужасно бояться за себя.
Мысль о том, что для здорового человека попросту естественно больше жалеть слабых и беззащитных, чем сильных и вроде как полноценных (эти должны сами о себе заботиться) - не допускается, потому что передовая идеология запрещает.
Почему передовая идеология запрещает?
Потому что согласно ей - сильных попросту нет. Единственная допустимая и одобряемая ею сила - это демонстрация своей слабости и уязвимости. Сила только в том, чтобы эээ бесстрашно и эээ могуче показать свою слабость и требовать от ОБЩЕСТВА её принять и ценить.
Скажи «я отработал десять лет без выходных и смотрите, сколько круто наработал» - это будет агрессивная, фаллоцентричная и абьюзивная маскулинность. И ещё хрупкая, да.
Скажи «я два года работал и выгорел, и теперь мне нужна поддержка и на ручки, пока я буду вязать» - это будет правильная маскулинность (а также феминность и гендерфлюидность - ибо у передовой Силы не может быть, конечно, ни половых различий, ни особенно социальных обязательств).
Недавно ув. коллега прислал мне мозговыносящую историю пермского продавца электрочайников (жена, сын, всё как-то так и денег мало), который однажды прочёл книгу авторки, исследующей стыд, открытость и уязвимость, и вдруг понял, что он уязвим и должен об этом открыто говорить в стендапе, и пошёл на актёрские курсы, и теперь знает, что для него важнее процесс, а не результат. И он будет высмеивать скрепы и сексизм и прочую гомофобию, которая мешает жить, и показывать глупость режима, и транслировать свою позицию, и готов всем рассказать, что признание ЕМУ ПОМОГЛО! (Тысяча лайков, комментарии в стиле давай, мы с тобой).
Спустя недолгое время уязвимый герой сообщил, что сына и жену пришлось бросить, но он обязательно будет им помогать, когда раскрутится на теме стендапа в Москве, кстати, поддержите кто чем может, авмяк.
Так вот - это нынешний путь силы, ув. друзья. Рассказывать, как тебе тяжело, и назойливо прыгать на ручки.
И это отвратительно - потому что это всё не про пол, а про возраст. Это про пенящийся и рвущийся к власти инфантилизм, требующий себе какого-то очень специального розового мундира с нашивками за уязвимости как за боевые ранения.
На нас накатывает эпоха плаксивых фаэтонов, требующих всего авансом и чтобы потом ни за что не отвечать.
Но так не бывает.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Отношения (https://www.livejournal.com/category/otnosheniya?utm_source=frank_comment), Психология (https://www.livejournal.com/category/psihologiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[karachee.livejournal.com]

мужская под негласным запретом (только низшие создания так себя ведут)

Для мужчины весьма часто агрессия по отношению к любимой женщине невозможна принципиально. Если речь идет именно о комплексе чувств, в котором забота, участие, близость, эмоциональный контакт и пр. Агрессия мужчины она очень конкретная и не совмещается со всем этим. Если таки в браке эти вещи совмещаются, то одну из них мужчина имитирует. Либо любовь, либо агрессию. Не берусь сказать за всех мужчин, но для большинства включение алгоритмов ответа агрессией на агрессию ведет к необратимому изменению ролей и самой игры, появлению иерархии, доминирования, борьбе за ресурс, лидерство, территорию. Мужчине, который наоборот хочет с женой иметь "крепкий тыл" это совершенно не надо. Для альфа-самца, который на войне каждую минуту — может и ничего.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Лоренц утверждал, что любовь и близость невозможна без агрессии. Я с ним полностью согласен. Сокращение агрессии — это сокращение любви, как в современном институте партнёрских отношений.

[karachee.livejournal.com]

Невозможна без... в том смысле, что одно перерабатывается в другое. Служит топливом, но не границами.

В том смысле, что не способный ко злу, (из за слабости, трусости, лености, нерешительности) равно и к добру не способен.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Агрессия в смысле самозащиты, конечно, не самоцель, а всего лишь меньшее зло из двух (не хочется, чтобы женщина была ребёнком, но это крайне распространено). Когда мужчина терпит, то у него либо подсаживается здоровье, либо он уходит. Агрессия, если она проявляется в ответ на давление, значит, не подавлена, значит, будет то, что можно переработать в любовь.

[karachee.livejournal.com]

На каком-то этапе отношений, очень может быть. До того как установлен эмоциональный контакт, совершилась привязанность, оформилась взаимозависимость. После — агрессия носит только разрушительный характер, кто бы её не применял и не направлял. Мужчина, женщина, так ли эдак это будет вести к разрушению, потому что тот кто любит — искренен, беззащитен, обнажен, лишен кожи. Ранить друг-друга не вариант, начнет расти броня, появится маневрирование, уворот, обман. Жить вместе будет может ещё и можно, но это будет уже сооовсем другое.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Ну конечно женское давление имеет разрушительный характер, поэтому его и надо останавливать, а не делать вид, что всё нормально, теряя здоровье, или копить коричневые купоных, чтобы к другой женщине уйти. Вопрос, почему это давление вообще есть сложный и требует больших интеллектуальных и волевых усилий, но решаться он может только если агрессия остановлена.

[karachee.livejournal.com]

Если речь заходит о том, чтобы остановить агрессию — все уже плохо. Но некоторые, да, могут остановить агрессию агрессией. Это альфа-самцы и гаремодержатели. Некоторые могут имитировать агрессию и тоже держать позицию, горе, если их поймают на неспособности зайти дальше слов и интонаций. Во всех иных случаях агрессию надо гасить как-то ещё, лучше в зародыше. Женщины, они как суслики, их надо перманентно гладить. На всех планах.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Относиться к женщине как к несмышлённому суслику тоже вариант, но тогда она навсегда останется в позиции зависимого ребёнка. Многих мужчин устраивает — их выбор.

[karachee.livejournal.com]

Относиться не надо, надо гладить.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Если давящие женщины — это отношения мама — сын, то сюсюкающие мужчины — это отношения папа — дочь. Для меня семья — это место для взросление, а так получается застревание на подобных играх.

[karachee.livejournal.com]

Это игры психологов, а не людей. Если двое регулярно спят друг с другом, откуда тут возьмутся отношения "мама-сын" и "папа-дочь"? Только из головы человека пребывающего в стремлении всюду найти патологию. А большинство отношений, плохие, хорошие ли — вариант нормы. Забота к партнеру, которая в них присутствует, очень мало пересекается с родительской.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Я не считаю это патологией, я считаю и желание сюсюкать, и желание командовать инфантильностью. И это разрушается агрессией. Неприятно, больно, да, взросление часто такое. Семья как предсказуемый и комфортный парк аттракционов — это потеря внутренней силы и слишком сильная встроенность в алгоритмизированные социальные взаимодействия, которые для близости смертельны.

[karachee.livejournal.com]

Семья, априори — это союз двух взрослых равноправных людей. Уже взрослых.. уже равноправных, уже признавших друг-друга теми, с кем они хотят провести всю свою жизнь, со всеми их недостатками и косяками.

Все остальное — чья-то ошибка. Взрослеть нужно до заключения брака, а не после. Не за счет отношений, не за счет партнера. И наоборот — если ты в браке, ты не считаешь партнера нуждающемся в исправлении тех или иных его черт (даже если он этого не хочет) не рассматриваешь его как инфантила, невзрослого, неравноправного, которому ещё нужно давать подзатыльники, чтобы он понял. Это фигня, а не семья.

[swamp-lynx.livejournal.com]

С равноправным человеком не сюсюкают, это отношения папа — дочь. А в семьях, в которых не бывает проблем, нет и любви.

[karachee.livejournal.com]

Сюсюкать не надо, надо гладить. Это вам просто не повезло )))

[swamp-lynx.livejournal.com]

Ну да, у меня жена человек со своей волей, а не суслик, который управляется поглаживаниями. Так что я уверен, что повезло. Если в семье искусственные ограничения на агрессию, то там искусственные ограничения и для любви. Сейчас такой вариант считается приоритетным, мне же он совсем не близок. В таких семьях люди боятся быть собой, боятся подлинной близости, заменяя её на комфортные социальные игры.

[karachee.livejournal.com]

Само ваше рассуждение носит какой-то странный характер, как будто в семье кто-то должен кем-то управлять. Или должны быть проблемы, конфликты, которые необходимо постоянно улаживать. Не берусь сказать, повезло ли вам с женой, склонен вам доверять в этом вопросе — но вот видеть семьи, которые живут счастливо в любви без конфликтов и проблем между партнерами, с этим вам, очевидно, не повезло. Такие есть и это совсем другая норма. Гладят там не для того, чтобы управлять, а потому что гладить — это просто приятно.

[swamp-lynx.livejournal.com]

"Или должны быть проблемы, конфликты, которые необходимо постоянно улаживать."

Не должны, но могут быть. Причём даже могут быть постоянными в случае тяжёлых условий жизни. И это хорошие, замечательные семьи, если люди честны друг с другом.

"Но вот видеть семьи, которые живут счастливо в любви без конфликтов и проблем между партнерами, с этим вам, очевидно, не повезло."

Почему же, повезло. Но это зависит от условий жизни, а не от личностных качеств. В таких семьях личностные качества могут быть подавлены этими замечательными условиями (в наше время сложно отказаться от комфорта даже ради самого себя и близких людей). Для меня идеал, когда человек живёт на максимуме, а не пытается соответствовать социальным правилам "хорошей семьи". Я видел не так много по-настоящему счастливых семей, в подавляющем большинстве это видимость, которая обманывает только восторженных неудачников. Зато агрессии нет :) Сейчас у нас второе издание викторианства, когда важнее казаться, а не быть.

[karachee.livejournal.com]

Тут надо определиться, либо "нет проблем = нет любви", как вы говорите выше, либо у живущих в любви "проблемы не должны, но могут быть". Одно с другим не стыкуется.

могут быть постоянными в случае тяжёлых условий жизни — проблемы внутри семьи, и проблемы семьи как целого — это две большие разницы. Если проблемы семьи как целого вызванные внешними тяжелыми условиями жизни перетекают и провоцируют проблемы внутри семьи — это семья не хорошая и не замечательная. В хорошей и замечательной семье трудности только сплачивают.

Если люди честны друг с другом — это условие всего лишь необходимое для счастливой семьи, но совершенно недостаточное. Честность — это основа сделки, договора уровня "ты мне, я тебе". Семья это прежде всего бескорыстное отношение к другому. Для этого мало одной честности.

Но это зависит от условий жизни, а не от личностных качеств. — это как раз не повезло ))

Могут быть семьи, в которых счастье — это фасад. Такая конфигурация может сложится по многим причинам, одна из которых — жажда социального одобрения. Но это не счастливая семья, о которой идет речь выше, это семья несчастная, которая маскирует свое несчастье. Если она перестанет маскировать и начнет выяснять отношения, она может быть станет менее несчастной, но очень вряд-ли хорошей и замечательной.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Проблемы — это конфликты двух воль, то есть в моём понимании это и не проблемы вовсе, как не проблема агрессия. Просто я перешёл на ваш язык. И вот эти конфликты поглаживанием сусликов не решаются, превращая отношения в папа-дочь и мама-сын. Эти конфликты решаются компромиссом. Поглаживания хороши, когда человек может быть самим собой, а не соответствовать картинке "хорошей семьи", любой ценой избегая агрессии.
То о чём вы пишите для меня картинка "хорошей семьи". Что-то совершенно абстрактное, на мой взгляд. Предполагаю, что это связано с разными идеалами. Помню ровно такой же спор с вами про декабристов. Как тогда не нашли общий язык, так и здесь я не вижу, как его можно найти.

"Честность — это основа сделки, договора уровня "ты мне, я тебе"."

Ну вот здесь хотя бы. Я имею в виду честность перед самим собой, а потом и честность с другим. Не вижу каким боком здесь сделка и как возникло, что честность антоним бескорыстности. Не могу нащупать, как мы можем друг друга в этом вопросе понять.

[karachee.livejournal.com]

Вы перешли не на мой язык, а на что-то, что считаете моим языком, в результате запутали всю китайскую разведку. Если конфликты решаются компромиссом, то это не проблема в семье, проблема в семье, когда конфликты не решаются, решаются частично и не полностью, возникают на том же месте снова и снова. Компромисс, впрочем не идеальный вариант, идеальный вариант — консенсус.

И что такое "конфликт воль" — я также совершенно не понимаю, может быть конфликт интересов, конфликт желаний, конфликт идеалов, жизненных позиций и пр. Но "конфликт воль" — это для меня что-то вроде борьбы за лидерство, установки иерархии, то есть то или иное проявление самости, эгоизма, доминирования, раздельности, всего того, что любовь должна исключать и купировать.

Мне кажется вы слишком привязаны к моделям "хорошая семья избегает агрессии" и "отношения с инфантильным партнером" проецируя их на все множество семейных отношений, а и то и другое — модели узкоспециализированные и работают только в описании поведения несчастных семей, причем несчастных по своему, одним узким конкретным способом.

Я остаюсь на позиции, что в хорошей счастливой семье конфликты возникают редко и рассасываются без всяких усилий и жертв со стороны партнеров, а любое проявление агрессии по отношению к партнеру является совершенным табу. Не потому, что этого хочет общество, а потому, что эта опция не востребована с одной стороны, а с другой — уменьшает градус счастья и радости. Да это для меня идеал семьи, который я воспроизвожу.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Ссылаясь на Конрада Лоренца и Отто Кернберга, а также то, что видел на своём опыте, и опыте знакомых людей, агрессия делает отношения ближе. В современном обществе, где агрессия дискредитирована и вместо которой подразумевают обычно т. н. "абьюз", это, наверное, не совсем очевидно.
На самых высоких уровнях агрессия может выглядеть как очень красивый ритуал. Но чтобы до них дойти, многим семьям приходится проходить через длительный опыт негатива. Это совсем не повод расходиться, если есть общая цель.

[karachee.livejournal.com]

Это какой-то оксюморон. Я понимаю агрессию классически, как поведение направленное на причинение вреда. Может ли причинение вреда партнеру сделать отношения ближе? Может если это отношения садиста и мазохиста. Если понимать "агрессию" как-то иначе, то можно приходить и к иным совершенно выводам, но зачем понимать её как-то иначе?

Страдание ради великой цели — общее место физического существования. Однако я не вижу способа применить эту логику к современному институту брака в рамках европейской цивилизации. Страдать в браке, чтобы что? Оставаться вместе, терпеть вред и самому причинять вред другому, чтобы в итоге вырастить детей? Реализоваться? Соблюсти клятву данную на алтаре?

Я принципиально не вижу общей цели, которая может быть и достойной и реализуемой в рамках перманентной взаимной агрессии, если последняя не является имитацией, игрой, ритуалом, но это совершенно другая и отдельная история. Ритуальная агрессия — имитирует причинение вреда, а обычная агрессия — его причиняет.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Вы путаете агрессию и насилие. Агрессия связана с волей, а не причинением вреда.
А брак в европейской цивилизации неслучайно в глубочайшем кризисе, уже 50% домохозяйств состоят из одного человека, причём это не очень счастливый человек, который потребляет всё больше антидепресантов, обезболивающих и нейролептиков.

[karachee.livejournal.com]

Я использую классическое определение: Агрессия (от латинского «agressio» — нападение, приступ) – это физическое или вербальное (словесное) поведение, направленное на причинение вреда кому-либо или чему-либо.

Брак потому и находится в кризисе, что лишен какой-либо внятной общей цели, кроме того самого обеспечения зоны психологического комфорта, восстановления, реабилитации, разгрузки (в т.ч. физиологической), эмоциональной поддержки. Антидепрессанты, нейролептики и обезболивающие — являются в этом узком смысле — суррогатом, химической альтернативой счастливому браку, состоянию влюбленности, наличию рядом человека с которым спокойно и хорошо.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Я использую биологическое определение, как готовность к конфликту. Причинение вреда — это уже насилие. И чаще всего насилие происходит, когда люди к конфликту не готовы, когда их, что называется, несёт. Это автоматическое, невротическое поведение. Агрессию очень полезно направить на данную автоматику (точнее, её причины), преодолевая её волевыми усилиями.
Европейцы отрезали себе агрессию и превратились в слабых людей, которые не в состоянии справляться с трудностями, которые неизбежны в семейной жизни.

[karachee.livejournal.com]

Европейцы придумали отделить агрессию от насилия, затем негативную агрессию от позитивной, потом ещё что-то, в результате запутались что можно, а что нельзя. Всё это игры психологов, а не людей. Попытка изобрести все более качественный костыль для хромых и протез для безногих. Здоровым людям это не нужно, они ходят на своих двоих и вопроса "умею ли я пользоваться костылем" у них не возникает.

Говорить, что трудности в семейной жизни неизбежны — все равно, что говорить будто всякий человек безногий, либо хромой. Потому без костыля никак, а неумение им пользоваться — беда. Беда конечно, но это не норма. В семейной жизни нет ничего, что можно было бы назвать трудностями, нет конфликтов, которые требовали бы готовности к ним, есть согласие и забота — вот это норма. Все остальное надо приводит к этой норме, а не пытаться признать новой нормой, где агрессия совершенно необходима, чтобы тебя не побили, или сам кого-то не побил.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Вы критикуете психологов, а потом пишите про здоровых людей. Хотя здоровых людей не бывает, это вам любой психиатр скажет. И это именно психологи объединили агрессию и насилие, что отрезало людям путь к себе, я беру определение агрессии из биологии, а не психологии.

Касательно нормы, то если все ей будут следовать, то это будет общество муравьёв или ос. Я не пытаюсь соответствовать норме, и у нас с женой будет неизбежен конфликт, если она будет пытаться ей соответствовать. Норму надо учитывать, но ни в коем случае не стремиться к ней.

[karachee.livejournal.com]

Поскольку у нас категорическое расхождение в терминах, возможно там где я говорю "норма" для вас уместнее будет термин "идеал". Если вы имеете в виду некую "социальную норму" навязываемую в рамках текущей культуры ЕС, то к ней стремиться естественно не надо. Но это не означает, что не надо стремиться вообще ни к какой норме.

И я не понимаю отсылки к биологии, где агрессия это поведение животного выражающегося в нападении или угрозе нападения.

Любой психиатр конечно же ошибается. Здоровых людей все ещё достаточно много, а людей не нуждающихся в услугах психиатров подавляющее большинство. Это идеально здоровых нет, но это вопрос совершенства мира вообще, т.е философии, а не психиатрии.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Да, мне ближе идеал. Я об этом выше писал, что тут то же расхождение, что в случае с декабристами. Вы модернист, я традиционалист. Это сложно полностью совместить.

"Здоровых людей все ещё достаточно много, а людей не нуждающихся в услугах психиатров подавляющее большинство."

Вот кто не нуждается в психиатрах, тот и абсолютно здоров в рамках психиатрии. То есть нельзя называть нездоровым человеком, если у него нет диагоза, это будет оскорбление, которыми грешат психологи, которые определяют, какая семья хорошая, а какая нет. Либо всех недиагностированных называем здоровыми, либо нездоровы все.

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

Ну то есть, женщина может творить любую лютую ерунду, а любящий мужчина никогда не скажет ей "Ты не права"?

[karachee.livejournal.com]

Точно так. Он будет её прощать, прощать, прощать.... А когда прощалка закончится, просто уйдет.

Он не рассматривает её как объект, на который можно воздействовать и прогнуть под себя, исправить, улучшить. Она для него уже либо идеал, либо оказалось это не она..

[swamp-lynx.livejournal.com]

Уйдёт, скорее всего, к такой же, а там придётся начинать всё с самого начала. По сути, это отказ от взросления.

[karachee.livejournal.com]

Как вариант. Если повезет — уйдет ещё раз. Но это — большая редкость, третий шанс Бог дает мало кому и обычно перед смертью ) Свою женщину надо выбирать сразу. ;)

Впрочем люди, они разные, по части отношения полов — порой разные просто удивительно причудливо. Так что говорить о какой-то универсальной норме вряд ли приходится. Кому нравится поп, а кому и приход, кому попадья, а кому свиной хрящик.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Честнее сразу уйти, а не через 10-15 лет накопления коричневых купонов, оставив детей без отца.

[karachee.livejournal.com]

Ну тут речь не идет о честности мужчины. Скорее о способности женщины не напрягать его свыше того, что он способен и готов вынести. Так то, конечно, раньше понял что дура — сэкономил время всем.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Если бы сваливал в никуда, то я бы согласился с тем, что он чего-то понял. А когда сваливает к другой женщине, то ничего не понял и ничему не научился. Отношение к семье как к игре, в которой он победил бывшую жену.

[karachee.livejournal.com]

Ну это два разных случая. Уйти от жены, и уйти к любовнице. В одном случае задача двух тел, в другом задача трех тел. Задача трех тел — она решаема только для самых простых случаев.

[wampus-999.livejournal.com]

Это известный феномен в психологии. Если ребенок не чувствует границ поведения, которые ему ставят взрослые, не получает отпора, когда его заносит, у него крыша съезжает и он становится неуправляемым и истеричным. Примерно то же происходит и с женщиной, если она не чувствует отпора со стороны мужчины. Если рассуждать с позиций не психологии, а психофизиологии, вероятно, это как-то связано с принципами обучения нейросетей мозга.

[vanjka-ivanych.livejournal.com]

В этих всех психологических рассуждениях меня удивляет безапелляционность и категоричность. А между тем, все люди разные, и наверняка есть много женщин, которые сами чувствуют границы допустимого или сами ищут эти границы независимо от того, показывает мужчина эти границы или нет.

[wampus-999.livejournal.com]

Более того, даже дети есть такие. Которые не перенимают дурные качества родителей, а отталкиваются от них. Но исключения лишь подтверждают общее для большинства правило.

[6e-4uvstvo.livejournal.com]

Женщина, блин, хочет внимания и сексуальной агрессии))
Как это бесит, блин, когда все надо объяснять словами!

[swamp-lynx.livejournal.com]

Мотивы садомазохизма, конечно, присутствуют, но я больше про социальную сторону подобных взаимодействий.

[6e-4uvstvo.livejournal.com]

Ну уж не вот прям садомазохизма. ) Так, маленько вывести из состояния приложения к дивану)

[deadmanru.livejournal.com]

А что вы предлагаете делать с такой бабой?

Побить её нельзя-уголовная ответственность. Слова она не понимает. Поэтому нахрен такую жену!

Причём такое поведение все бабские СМИ освещают, что женщина не должна подавлять себя, она должна быть естественно! Подавлять свою ненормальность и истерику суть есть прогнутся под патриархат...

Мужчины сегодня как те собаки.

Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека или животного, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать отрицательных стимулов или получить положительные), хотя имеет такую возможность. Появляется, как правило, после нескольких неудачных попыток воздействовать на отрицательные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти[1]. Феномен открыт американским психологом Мартином Селигманом в 1967 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выученная_беспомощность

Заткнуть бабе рот они не могут, надавать пощёчин тоже не могут, поэтому только развод и другая женщина. Это нормальные мужчины, а не гамадрилы, которым на закон наплевать.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Слова она не понимает, потому что мужчина излишне интеллигентен, пытается воздействоват на разум, да и сам в тех словах не уверен. Устойчивость можно тренировать. А другая женщин будет вести себя также — это не вариант.

[deadmanru.livejournal.com]

>А другая женщин будет вести себя также — это не вариант.

Другая женщина могла от родителей получить правильное воспитание, а не строить из себя принцессу, вокруг которой должны все скакать и прыгать.