"Он присоединился к большинству"
Sep. 2nd, 2021 02:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Прекрасный латинский образ смерти человека, "он присоединился к большинству", применим к другой ситуации, в которой прямое называние и образность меняются местами. Если некто, признававшийся, и не без основания, суверенной личностью, присоединился к большинству в оценке чего-то важного осмысленного, то он умер как личность, впав в конформизм. К демократии я отношусь еще хуже, чем Платон." Андрей Парибок.
"Не знаю, что понавыдумывали историки античной философии о причинах сократической иронии. Наверное, солидный перемудрэйшн. Но мне-то очевидно, что Сократ к ней прибегал ради личной безопасности. Не то пришлось бы ему испить цикуты на десятилетия раньше. Сократ - шут демократических Афин
Обыкновенный человек в массе очень опасен для человека разумного. Так что нередко придурь является необходимостью."
Александр Дугин. Законченный идиот безошибочно определяется по фразе "да не-е-е, всё проще". Услышав такое, для экономии душевных сил и времени, следует немедленно прерывать разговор, а лучше и отношения вообще. Дальше будет только хуже. Иметь дело можно только с тем, от кого ничего отдаленно похожего услышать нет никаких шансов.
Андрей Парибок. Черты типичного массового "отдыха" на "курортах" - лежание на пляжу, инфантильно избыточное потребление пустяков, физическая и умственная праздность, невыносимая для нормального человека скученность и загрязнение музоном - едва ли не лучший обличитель убожества среднеклассного бытования.
Aleksandr Shelepenkin. Налицо избыток одиночества, опустошённости, перегруженности нелюбимой физической и эмоциональной деятельностью.
Андрей Парибок. Правление, ставящее целью обогащение себя и граждан , Аль-Фараби именует "ПРАВЛЕНИЕМ НИЗОСТИ".
Андрей Игнатьев. Падение художника, как и мыслителя, начинается в тот момент, когда он/она начинают думать о мнении экспертов.
Николай Кузьмин. Зона комфорта стала такой большой, что, ища выход из нее, заблудился.
Андрей Парибок. Люди уж очень разнообразны. Среда плотного совместного обитания людей создается и поддерживается в основном в расчете на горб гауссовой кривой. А те, кто по-какому-то параметру попал в правую крайнюю часть, испытывают регулярное неудобство или даже страдание. Ср. двухметрового человека в транспорте. И лестница ему неудобна: ступеньки маловаты. Мне лично доставляет огромное неудобство повышенная чувствительность слуха, в частности к интонации. Слышу и злюсь, что женский голос, дающий объявление в московском транспорте, это голос психолога, увещевающего, осторожно утихомиривающего буйных подростков или слегка слабоумных людей.
Максим Шмырев. Из воспоминаний Светланы Богдановой о нашем литинститутском преподавателе Иване Ивановиче Карабутенко.
“Детки, кто умеет готовить блины?” - спрашивает Карабутенко. Над аудиторией взвивается несколько робких рук. “Тогда вы знаете, детки, что такое “блин комом”?” - Все рьяно кивают. - “А теперь представьте себе блин комом, протянувшийся на тридцать с половиной тысяч квадратных километров. Отвратительный блин, мерзкого вида, рыхлый, безжизненный, бледный. И по нему идет мелкий холодный дождик... Представили?” - Аудитория передернула плечами от ужаса. - “Это Бельгия, детки. И сегодня мы поговорим с вами о Морисе Меттерлинке!” - восторженно заключал лектор".
Андрей Парибок. Нередко мне вспоминается рассказ Азимова "Как поймать кролика" из цикла "Я, робот", и я чувствую себя подобным герою его, растерявшемуся роботу, который в своей растерянности (перед ним была поставлена слишком сложная управленческая задача) безотчетно переходит к бессмысленной активности. Если передо мною стоит несколько задач, по предварительному впечатлению сравнимых по сложности и срочности (положим, написать одну уже продуманную статью, править другую, зафиксировать свои свежие мысли и пр.), то их образы начинают роковым образом мешать друг другу, мой ум превращается в арену тревоги и в итоге не могу толком выполнять ни одну из них. То бишь переход от обзора задач к сосредоточенности на какой-то из них - это слабое, уязвимое место моей самоорганизации. Мне насущно важно с этим справиться.
Феликс Сычугин. Из моего опыта, люди способные к эффективной однозадачности (читай наделённые интеллектом выше среднего) терпеть не могут многозадачности, а кто более чем на тяп-ляп не способен, в этой многозадачности себя прекрасно чувствует, она отлично маскирует и тяпы и ляпы. К сожалению, у последних больше времени на карьеру, что естественно, на начальство, организацию производственного процесса. Так многозадачность стала новой нормой. Отвратительное явления.
Андрей Парибок. И женщины получают преимущество: многозадачность в них до некоторой степени вшита, чтобы справляться с материнством.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Когда я ПРОСТО смотрю на стул, я в самом деле вижу сам стул, а не ощущения от него или представление его.
Тогда НЕТ ни субъективной, ни объективной сфер, но есть сфера вещно-со-бытийная, в которой стул не ОБЪЕКТ, противостоящий мне, но ВЕЩЬ, со-бытийствующая мне.
Тут нет интеллектуального познания и необходимого для него пред-ставления вещи как противо-стоящего мне объекта, которым надо о-владеть, ибо в сфере со-бытия вещь сама от-дается как возлюбленная любовнику. (как Анна Харендт)
но!
Если вещь со-противляется со-бытийности со мой, у меня три выхода:
- изгнать ее из сферы со-бытия, если мои бытие или желание слабы;
- учинить грубое физическое насилие над нею, что часто кончается поломкой вещи и ее выпадением из сферы со-бытия;
- пред-ставить вещь как объект манипуляции и произвести сначала мысленные действия с ним как с меж-лежащим, лежащим между мною и вещью = inter-lectus - интеллектуально ее познать, возможно расчленив....
Последнее есть достояние классической античности, схоластики и Нового Времени - эпох забвения бытия.
Интеллект необходим, когда врожденные и приобретенные автоматизмы восприятия и поведения не работают и поток условно непосредственного жизненного действия становится чуждым и прерывается и для его переприсвоения и восстановления необходимо инициировать уже опосредованный поток энергии более высокого уровня с концентрацией внимания на подозрительных участках прервавшегося потока и исследовании причин его прерывания и средств обеспечения - органов тела, орудий, ментальных схем из рефлексов - с целью коррекции его базовой схемы восприятия-действия, формируя систему ментальных представлений об основном потоке и его элементах и мысленно оперируя уже с ними как противолежащими отчужденными объектами, усвоение которых помогает заново запустить потерянный поток.
мысль есть отложенное (заторможенное) действие (с) И.М.Сеченов.
обучение есть формирование высокоуровневых быстрых рефлекторных схем восприятия-действия, включая мыслительные, уже не требующих медлительных мысленных схем о себе
ПОСКОЛЬКУ ВСЕ ТЕЧЕТ И МЕНЯЕТСЯ, ОСТАВАЯСЬ ПРЕЖНЕМ, то в типовых ситуациях, для которых уже есть схемы поведения, постоянно возникают мелкие и крупные нетипичности, приятно способствующие или неприятно, вплоть до смертельной опасности, препятствующие типичному поведенческому потоку, для которых и требуется мелкая или масштабная коррекция поведения путем интеллектуальной объективации.
в разные эпохи характер, масштаб и тенденции нетипичности разный. В кл.античность, Новое время и сейчас происходило и происходит прогрессирующее ее накопление, девальвирующее традиционные схемы поведения и ставящее психику в зависимость от потока уже новизны самой по себе, выраженной в сенсорном голоде от здорового постоянства, зависимость, видимо достигшую в наше время максимума и размывающую необходимую для выживания естественнннукю норму поведения в естественных условиях, когда в новейшей технотронной среде плохо работают уже и новоевропейские схемы.
hillaine: Поток новизны - он самоусливающийся ведь? правильно ли я понимаю, что он стабильно увеличивается сам от себя? Как интеллектуализация, когда ты вроде бы начал обдумывать какую-то нетипичность, а потом уже анализируешь анализ, и далее, и ничего коме противопоставляющего интеллекта не остаётся.
Как технотронизация тоже? Сначала просто "палка удлинила руку человека, а колесо - ногу", а потом уже "мы решили заменить человеку сознание на компьютерную синтезированную модель, всем просьба проследовать в трансформаторные будки".
Ну то есть складывается ощущение что интеллектуализация всего - это не очень здоровый процесс. Если он естественно возникает из вроде бы нормального посыла - перестроить поведенческий поток с учетом опять же естественно возникшей нетипичности - то в какой тогда момент всё приобретает неестественные и нездоровые черты, признаки саморазрушающейся, доанализировавшейся до края, цивилизации?
az118: Да, в целом правильно, это автокаталитический процесс. Однако есть существенные отличия его характера на Западе, где с началом Осевого времени 2600-3000 лет назад (после гибели Бронзового века, причем уже 4500-5500 лет назад, в ранний и средний Бронзовый век, на Бл.Востоке сформировались два во многом отличных культурных полюса, Египет и Шумер, а между ними, в Ханаане, и в самой Месопотамии 4000 лет назад возникли западносемитские царства, культура которых была гибридной от шумерской с сильным креационистким мотивом и от семитcких культов божества дождя и пустыни и принципиально отличалась от египетской) интеллект стал обслуживать аврамический креационизм и производный от него прогрессизм, вершиной которого является антропоцентризм, и на Востоке (Вост.Азия - Китай, Корея, Япония), где интеллект служил культу плодородия и воспроизводству потомства и порядка по образцам предков от Неба и по его воле (древнеарийский мотив Центр.Азии-Алтая).
тут общая основа - происхождение мирового порядка-космоса из певробытного хаоса через динамос и логос. откуда пришли шумеры до сих пор не ясно, но мотивы Моря как Хаоса и борьба с ним его потомка, бога Неба и Порядка, Мардука, создавшего Космос из трупа побежденной бабки, Тиамат, у шумеров были очень сильными, и перекочевали к западным семитам-амореям (в начале боги создали землю и небо, но не воду, из которой создали путем разделения ее), а от них к грекам времен архаики. В китайской мифологии людей тоже создала водная богиня-полузмея Нюйва, но она и небесная покровительница материнства и жена Небесного императора, на Алтае и в Центр.Азии был культ брака Неба-Тенгри и земли-Умай, также связанный не с войной Верха с Низом, а с их гармоничным единством, в котором война - способ его поддержания. Отсюда противоположные восприятия Дракона: на западе Дракон - Левиафан, мировой змей, морское чудовище, которое надо уничтожить и отобрать у него море, на Востоке Дракон - мудрый и сильный Хозяин Неба, Моря и Земли, Символ верховной власти, и китайская легенда гласит: победить Дракона может только Дракон. поэтому На западе морского змея победила морская змея свободы морской торговли как раз 2500 лет назад.
На Востоке иное понимание добра, которое есть верность младших старшим, родителям, мужу, общине, государству и государю, и их заветам-традициям, и зла, которое есть измена этим ценностям, при этом часто возникает конфликт между ценностями близкими и ценностями высокими. на западе в ранний и средний бронзовый век тоже было в общем почти также, хотя и с шумерскими мотивами, и позднее. видимо первый удар по этой традиции на западе нанесли гиксосы, цари-пастухи, вторгшиеся 3700 лет назад из Ханаана в Египет, способствуя усилению креационистских мотивов. затем реформа фараона Аменхатепа IV - Эхнатона 3360 лет назад, разрушавшего ради своего бога империю, созданного его отцом. Через 150 лет началось вторжение народов моря, уничтожившее Бронзовый век и почти все державы Срдиземоморья кроме Египта и выведшее предков евреев оттуда под водительством Моисея с дальнейшим усилением креационизма, окончательно победившего у евреев в 6 веке до Р.Х. и воздействовавшего на др.греческую мысль с этого времени.
shn: Все-таки получилось у меня, что индивидуальность невозможна без зла. Ну посмотрю еще раз, как так получилось.
Индивидуальный субъект, Я - источник воли. Я переживается как индивидуальность, потому что оно ничему не тождественно, от всего отличимо. Воля активна и исходит от Я, а значит, в своем истоке она ничему не тождественна. Значит, и добру она тоже не тождественна.
Варвара Уризченко. Православия - а это единственный путь - нет без того, что называют "мистикой". Изъять из него эту составляющую, ОГОНЬ - свести к рассуждению или морали - это протестантизм, толстовство, превращение его в манную кашу. Уводит в болото. Голая "мистика", без рассуждения - кликушество или "прелесть". Уводит в пропасть.
Где тропа между тем и этим?
В сердце, где ещё.
Гераклит. "Для бодрствующих существует один общий мир (др.-греч. κοινὸς κόσμος), а из спящих каждый отворачивается в свой собственный."
Андрей Парибок. Раньше я думал, что т.н. "аналитическая философия" - прежде всего симптом продолжающегося расползания в стороны вегенеровых плит двух вариантов БЗ, то есть Европы и Англосаксов. Идея ее, конечно, из главной Европы, от мыслящих по-немецки, Фреге и Витгенштейна.
А теперь я к этому бы добавил, что ее отделение от европейской философии - в равной степени симптом упадка БЗ. Ведь последние десятилетия европейской философии тоже по своему упадочны, как ,иначе, упадочна аналитическая философия Но эти ветви сохранили разное, как и утратили разное из классического общезападного философствования То бишь нигде не стало сил удерживать ВСЁ.
Выходит, что носителей философского разума как такового более не стало. С выцветанием христианства философия сделала рывок по содержанию, но не восполнила , по образцу хоть античности, хоть Индии, это содержание культвированием образа жизни.
Странно и печально, что неудержимый упадок монотеистической онтологии как-то боком сказался и на онтологии мышления. Могло бы выйти иначе, но тут уж мешают не имманентные философские, а скорее социальные обстоятельства.
Oles Maniuk. Социум встал на позицию Бога в западной культуре.
shn: Сложно говорить про общемировые тенденции, не сползая в дискурс про рептилоидов, но в общем для разнообразия пусть будет про рептилоидов. В общем замечаю, что еще более повысилась атомарность. Уже давно цельный социальный мир развалился на чорные осколки, а сейчас они еще больше откатились друг от друга - и будто еще сложнее стало слышать и понимать другого. Двое говорят, каждый сам с собой, а связующий канал для понимания рассыпался.
Еще, кажется, глобальная проблема современного человечества уже не в контроле сверху, потому что нет больше верха. От некоторых систем мы избавлены. Проблема в том, что большинству существ, которые сейчас воплощены в человеческих телах, здесь тут делать нечего вообще, им до следующей ступени эволюции - тыщу км вверх быстрым шагом, причем не до человека ни разу, а до низшего демона максимум. У них даже имитации самосознания нет.
И вот эта ползучая низовая булькающая даже не нечисть, а просто некая искусственная плоская нежить повсюду, а немногие оставшиеся люди безбожно тупят, потому что верх от низа и живое от неживого отличать уже не принято.
klonik_z. Ну вот раньше, когда люди в массе были религиозными, они любили в себе (и друг в друге) душу, личность, некий замысел Бога о себе. Пусть человек сейчас не очень хорош и ведет себя не так, но в любом человеке искали какой-то потенциал, верили в заложенную классную суть.
А сейчас что пытаются полюбить в себе? социальные проявления, социальную маску? По-моему это ложный путь, в корне ложный.
Ищите себя-настоящего. Что вы за личность такая. Не перед другими. А с самим собой, на необитаемом острове, предположим — какой вы? к чему стремитесь? что составляет вашу настоящую суть? Когда это находишь, ну обычно оно ощущается как Свое, гармоничное, правильное! совсем не хочется это жестко оценивать или отвергать. Только в этом и заключается по-моему любовь к себе.
А социальная адекватность — это более примитивная штука. Ну конечно надо в ней совершенствоваться, и здорово что вы это делаете! Но это просто навык, а не чего-то прям глубокое где надо искать любовь к себе.
Андрей Парибок. В классике модерна личность объяснялась как точка пересечения общественных отношений. В современности же личность – область пересечения некоторого количества целевых групп.
Александр Грин. «Эпоха мчится мимо. Я не нужен ей – такой, какой я есть. А другим я быть не могу. И не хочу».
az118: Александр Блок и Александр Грин это не экспрессионизм, а скорее символизм, ибо у них главное не низменные страхи и пошлая жадность буржуазных субъектов-обывателей или негодование угнетенных пролетариев, а противостоящие им высокие подлинно аристократичные мужество и женственность, дух 300 летнего вина, замурованный в закопанных черных бочках и хранимый старым Эглем... это мечта о возрождении погибшего добуржуазного мира золотого века, уничтоженного веком железным, как в "Возмездии" Блока.
Блок и Грин, Грин и Блок - писатели антибуржуазные и не пролетарские.
Золотой век придумали в век упадка полисной демократии классической античности, что-то помнящей о погибшем бронзовом веке, когда боги, богини, полубоги и герои еще жили среди людей. Собственно эволюция философии Платона и Вл.Соловьева как и творчество символистов об этом, и последние оказали несомненное влияние на Грина, которого с юности тянуло в даль от пошлости и который побывал в том самом Египте. Аристократы же тогда чаще всего уже писали ахинею. В АП все символически прозрачно, это ранее эго произведение, и в поздних есть своя символика, соотв. иному времени.
sergecpp: Это повсеместно — сокращение слов Иисуса до превращения их в нечто совсем иное, в расчёте (сознательном ли, нет ли — неважно), что собеседник либо не знает контекста либо не посмотрит оный контекст по Евангелию.
"Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
Матфей 7.1
"Не судите по наружности, но судите судом праведным."
Иоанн 7.24
Тогда и судом праведным будете судимы на Последнем Суде.
А упрощение до просто "не судите, да не судимы будете" — для тех, кто остерегается быть судимым вот так: "ибо каким судом судите, таким будете судимы" (потому что знает о себе, что или "судит неправедно" или "судит по наружности").
* * *
Ещё "популярна" схожая трактовка слов Иисуса "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?", опускающая явно выраженную несимметричность (сучок — бревно), о которой Иисус и говорит, не допуская критики меньшего грешника — большим. А малые (как минимум) грешники — мы все ("нет человека, который не грешил бы" 3Цар.8:46, 2Пар.6:36, Еккл.7:20). "Выходит" ("популярно" трактуя), нельзя никому судить? Можно и нужно: Не суди́те по наружности, но суди́те судом праведным. (И воздастся вам праведно: ибо каким судом су́дите, таким будете судимы.)
* * *
кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Мф.12:50)
кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Мк.3:35)
матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его. (Лк.8:21)
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. (Ин.15:14)
Никаких "рабов".
"Не знаю, что понавыдумывали историки античной философии о причинах сократической иронии. Наверное, солидный перемудрэйшн. Но мне-то очевидно, что Сократ к ней прибегал ради личной безопасности. Не то пришлось бы ему испить цикуты на десятилетия раньше. Сократ - шут демократических Афин
Обыкновенный человек в массе очень опасен для человека разумного. Так что нередко придурь является необходимостью."
Александр Дугин. Законченный идиот безошибочно определяется по фразе "да не-е-е, всё проще". Услышав такое, для экономии душевных сил и времени, следует немедленно прерывать разговор, а лучше и отношения вообще. Дальше будет только хуже. Иметь дело можно только с тем, от кого ничего отдаленно похожего услышать нет никаких шансов.
Андрей Парибок. Черты типичного массового "отдыха" на "курортах" - лежание на пляжу, инфантильно избыточное потребление пустяков, физическая и умственная праздность, невыносимая для нормального человека скученность и загрязнение музоном - едва ли не лучший обличитель убожества среднеклассного бытования.
Aleksandr Shelepenkin. Налицо избыток одиночества, опустошённости, перегруженности нелюбимой физической и эмоциональной деятельностью.
Андрей Парибок. Правление, ставящее целью обогащение себя и граждан , Аль-Фараби именует "ПРАВЛЕНИЕМ НИЗОСТИ".
Андрей Игнатьев. Падение художника, как и мыслителя, начинается в тот момент, когда он/она начинают думать о мнении экспертов.
Николай Кузьмин. Зона комфорта стала такой большой, что, ища выход из нее, заблудился.
Андрей Парибок. Люди уж очень разнообразны. Среда плотного совместного обитания людей создается и поддерживается в основном в расчете на горб гауссовой кривой. А те, кто по-какому-то параметру попал в правую крайнюю часть, испытывают регулярное неудобство или даже страдание. Ср. двухметрового человека в транспорте. И лестница ему неудобна: ступеньки маловаты. Мне лично доставляет огромное неудобство повышенная чувствительность слуха, в частности к интонации. Слышу и злюсь, что женский голос, дающий объявление в московском транспорте, это голос психолога, увещевающего, осторожно утихомиривающего буйных подростков или слегка слабоумных людей.
Максим Шмырев. Из воспоминаний Светланы Богдановой о нашем литинститутском преподавателе Иване Ивановиче Карабутенко.
“Детки, кто умеет готовить блины?” - спрашивает Карабутенко. Над аудиторией взвивается несколько робких рук. “Тогда вы знаете, детки, что такое “блин комом”?” - Все рьяно кивают. - “А теперь представьте себе блин комом, протянувшийся на тридцать с половиной тысяч квадратных километров. Отвратительный блин, мерзкого вида, рыхлый, безжизненный, бледный. И по нему идет мелкий холодный дождик... Представили?” - Аудитория передернула плечами от ужаса. - “Это Бельгия, детки. И сегодня мы поговорим с вами о Морисе Меттерлинке!” - восторженно заключал лектор".
Андрей Парибок. Нередко мне вспоминается рассказ Азимова "Как поймать кролика" из цикла "Я, робот", и я чувствую себя подобным герою его, растерявшемуся роботу, который в своей растерянности (перед ним была поставлена слишком сложная управленческая задача) безотчетно переходит к бессмысленной активности. Если передо мною стоит несколько задач, по предварительному впечатлению сравнимых по сложности и срочности (положим, написать одну уже продуманную статью, править другую, зафиксировать свои свежие мысли и пр.), то их образы начинают роковым образом мешать друг другу, мой ум превращается в арену тревоги и в итоге не могу толком выполнять ни одну из них. То бишь переход от обзора задач к сосредоточенности на какой-то из них - это слабое, уязвимое место моей самоорганизации. Мне насущно важно с этим справиться.
Феликс Сычугин. Из моего опыта, люди способные к эффективной однозадачности (читай наделённые интеллектом выше среднего) терпеть не могут многозадачности, а кто более чем на тяп-ляп не способен, в этой многозадачности себя прекрасно чувствует, она отлично маскирует и тяпы и ляпы. К сожалению, у последних больше времени на карьеру, что естественно, на начальство, организацию производственного процесса. Так многозадачность стала новой нормой. Отвратительное явления.
Андрей Парибок. И женщины получают преимущество: многозадачность в них до некоторой степени вшита, чтобы справляться с материнством.
az118: Когда я ПРОСТО смотрю на стул, я в самом деле вижу сам стул, а не ощущения от него или представление его.Тогда НЕТ ни субъективной, ни объективной сфер, но есть сфера вещно-со-бытийная, в которой стул не ОБЪЕКТ, противостоящий мне, но ВЕЩЬ, со-бытийствующая мне.
Тут нет интеллектуального познания и необходимого для него пред-ставления вещи как противо-стоящего мне объекта, которым надо о-владеть, ибо в сфере со-бытия вещь сама от-дается как возлюбленная любовнику. (как Анна Харендт)
но!
Если вещь со-противляется со-бытийности со мой, у меня три выхода:
- изгнать ее из сферы со-бытия, если мои бытие или желание слабы;
- учинить грубое физическое насилие над нею, что часто кончается поломкой вещи и ее выпадением из сферы со-бытия;
- пред-ставить вещь как объект манипуляции и произвести сначала мысленные действия с ним как с меж-лежащим, лежащим между мною и вещью = inter-lectus - интеллектуально ее познать, возможно расчленив....
Последнее есть достояние классической античности, схоластики и Нового Времени - эпох забвения бытия.
Интеллект необходим, когда врожденные и приобретенные автоматизмы восприятия и поведения не работают и поток условно непосредственного жизненного действия становится чуждым и прерывается и для его переприсвоения и восстановления необходимо инициировать уже опосредованный поток энергии более высокого уровня с концентрацией внимания на подозрительных участках прервавшегося потока и исследовании причин его прерывания и средств обеспечения - органов тела, орудий, ментальных схем из рефлексов - с целью коррекции его базовой схемы восприятия-действия, формируя систему ментальных представлений об основном потоке и его элементах и мысленно оперируя уже с ними как противолежащими отчужденными объектами, усвоение которых помогает заново запустить потерянный поток.
мысль есть отложенное (заторможенное) действие (с) И.М.Сеченов.
обучение есть формирование высокоуровневых быстрых рефлекторных схем восприятия-действия, включая мыслительные, уже не требующих медлительных мысленных схем о себе
ПОСКОЛЬКУ ВСЕ ТЕЧЕТ И МЕНЯЕТСЯ, ОСТАВАЯСЬ ПРЕЖНЕМ, то в типовых ситуациях, для которых уже есть схемы поведения, постоянно возникают мелкие и крупные нетипичности, приятно способствующие или неприятно, вплоть до смертельной опасности, препятствующие типичному поведенческому потоку, для которых и требуется мелкая или масштабная коррекция поведения путем интеллектуальной объективации.
в разные эпохи характер, масштаб и тенденции нетипичности разный. В кл.античность, Новое время и сейчас происходило и происходит прогрессирующее ее накопление, девальвирующее традиционные схемы поведения и ставящее психику в зависимость от потока уже новизны самой по себе, выраженной в сенсорном голоде от здорового постоянства, зависимость, видимо достигшую в наше время максимума и размывающую необходимую для выживания естественнннукю норму поведения в естественных условиях, когда в новейшей технотронной среде плохо работают уже и новоевропейские схемы.
hillaine: Поток новизны - он самоусливающийся ведь? правильно ли я понимаю, что он стабильно увеличивается сам от себя? Как интеллектуализация, когда ты вроде бы начал обдумывать какую-то нетипичность, а потом уже анализируешь анализ, и далее, и ничего коме противопоставляющего интеллекта не остаётся.Как технотронизация тоже? Сначала просто "палка удлинила руку человека, а колесо - ногу", а потом уже "мы решили заменить человеку сознание на компьютерную синтезированную модель, всем просьба проследовать в трансформаторные будки".
Ну то есть складывается ощущение что интеллектуализация всего - это не очень здоровый процесс. Если он естественно возникает из вроде бы нормального посыла - перестроить поведенческий поток с учетом опять же естественно возникшей нетипичности - то в какой тогда момент всё приобретает неестественные и нездоровые черты, признаки саморазрушающейся, доанализировавшейся до края, цивилизации?
az118: Да, в целом правильно, это автокаталитический процесс. Однако есть существенные отличия его характера на Западе, где с началом Осевого времени 2600-3000 лет назад (после гибели Бронзового века, причем уже 4500-5500 лет назад, в ранний и средний Бронзовый век, на Бл.Востоке сформировались два во многом отличных культурных полюса, Египет и Шумер, а между ними, в Ханаане, и в самой Месопотамии 4000 лет назад возникли западносемитские царства, культура которых была гибридной от шумерской с сильным креационистким мотивом и от семитcких культов божества дождя и пустыни и принципиально отличалась от египетской) интеллект стал обслуживать аврамический креационизм и производный от него прогрессизм, вершиной которого является антропоцентризм, и на Востоке (Вост.Азия - Китай, Корея, Япония), где интеллект служил культу плодородия и воспроизводству потомства и порядка по образцам предков от Неба и по его воле (древнеарийский мотив Центр.Азии-Алтая).тут общая основа - происхождение мирового порядка-космоса из певробытного хаоса через динамос и логос. откуда пришли шумеры до сих пор не ясно, но мотивы Моря как Хаоса и борьба с ним его потомка, бога Неба и Порядка, Мардука, создавшего Космос из трупа побежденной бабки, Тиамат, у шумеров были очень сильными, и перекочевали к западным семитам-амореям (в начале боги создали землю и небо, но не воду, из которой создали путем разделения ее), а от них к грекам времен архаики. В китайской мифологии людей тоже создала водная богиня-полузмея Нюйва, но она и небесная покровительница материнства и жена Небесного императора, на Алтае и в Центр.Азии был культ брака Неба-Тенгри и земли-Умай, также связанный не с войной Верха с Низом, а с их гармоничным единством, в котором война - способ его поддержания. Отсюда противоположные восприятия Дракона: на западе Дракон - Левиафан, мировой змей, морское чудовище, которое надо уничтожить и отобрать у него море, на Востоке Дракон - мудрый и сильный Хозяин Неба, Моря и Земли, Символ верховной власти, и китайская легенда гласит: победить Дракона может только Дракон. поэтому На западе морского змея победила морская змея свободы морской торговли как раз 2500 лет назад.
На Востоке иное понимание добра, которое есть верность младших старшим, родителям, мужу, общине, государству и государю, и их заветам-традициям, и зла, которое есть измена этим ценностям, при этом часто возникает конфликт между ценностями близкими и ценностями высокими. на западе в ранний и средний бронзовый век тоже было в общем почти также, хотя и с шумерскими мотивами, и позднее. видимо первый удар по этой традиции на западе нанесли гиксосы, цари-пастухи, вторгшиеся 3700 лет назад из Ханаана в Египет, способствуя усилению креационистских мотивов. затем реформа фараона Аменхатепа IV - Эхнатона 3360 лет назад, разрушавшего ради своего бога империю, созданного его отцом. Через 150 лет началось вторжение народов моря, уничтожившее Бронзовый век и почти все державы Срдиземоморья кроме Египта и выведшее предков евреев оттуда под водительством Моисея с дальнейшим усилением креационизма, окончательно победившего у евреев в 6 веке до Р.Х. и воздействовавшего на др.греческую мысль с этого времени.
shn: Все-таки получилось у меня, что индивидуальность невозможна без зла. Ну посмотрю еще раз, как так получилось.Индивидуальный субъект, Я - источник воли. Я переживается как индивидуальность, потому что оно ничему не тождественно, от всего отличимо. Воля активна и исходит от Я, а значит, в своем истоке она ничему не тождественна. Значит, и добру она тоже не тождественна.
Варвара Уризченко. Православия - а это единственный путь - нет без того, что называют "мистикой". Изъять из него эту составляющую, ОГОНЬ - свести к рассуждению или морали - это протестантизм, толстовство, превращение его в манную кашу. Уводит в болото. Голая "мистика", без рассуждения - кликушество или "прелесть". Уводит в пропасть.
Где тропа между тем и этим?
В сердце, где ещё.
Гераклит. "Для бодрствующих существует один общий мир (др.-греч. κοινὸς κόσμος), а из спящих каждый отворачивается в свой собственный."
Андрей Парибок. Раньше я думал, что т.н. "аналитическая философия" - прежде всего симптом продолжающегося расползания в стороны вегенеровых плит двух вариантов БЗ, то есть Европы и Англосаксов. Идея ее, конечно, из главной Европы, от мыслящих по-немецки, Фреге и Витгенштейна.
А теперь я к этому бы добавил, что ее отделение от европейской философии - в равной степени симптом упадка БЗ. Ведь последние десятилетия европейской философии тоже по своему упадочны, как ,иначе, упадочна аналитическая философия Но эти ветви сохранили разное, как и утратили разное из классического общезападного философствования То бишь нигде не стало сил удерживать ВСЁ.
Выходит, что носителей философского разума как такового более не стало. С выцветанием христианства философия сделала рывок по содержанию, но не восполнила , по образцу хоть античности, хоть Индии, это содержание культвированием образа жизни.
Странно и печально, что неудержимый упадок монотеистической онтологии как-то боком сказался и на онтологии мышления. Могло бы выйти иначе, но тут уж мешают не имманентные философские, а скорее социальные обстоятельства.
Oles Maniuk. Социум встал на позицию Бога в западной культуре.
shn: Сложно говорить про общемировые тенденции, не сползая в дискурс про рептилоидов, но в общем для разнообразия пусть будет про рептилоидов. В общем замечаю, что еще более повысилась атомарность. Уже давно цельный социальный мир развалился на чорные осколки, а сейчас они еще больше откатились друг от друга - и будто еще сложнее стало слышать и понимать другого. Двое говорят, каждый сам с собой, а связующий канал для понимания рассыпался.Еще, кажется, глобальная проблема современного человечества уже не в контроле сверху, потому что нет больше верха. От некоторых систем мы избавлены. Проблема в том, что большинству существ, которые сейчас воплощены в человеческих телах, здесь тут делать нечего вообще, им до следующей ступени эволюции - тыщу км вверх быстрым шагом, причем не до человека ни разу, а до низшего демона максимум. У них даже имитации самосознания нет.
И вот эта ползучая низовая булькающая даже не нечисть, а просто некая искусственная плоская нежить повсюду, а немногие оставшиеся люди безбожно тупят, потому что верх от низа и живое от неживого отличать уже не принято.
klonik_z. Ну вот раньше, когда люди в массе были религиозными, они любили в себе (и друг в друге) душу, личность, некий замысел Бога о себе. Пусть человек сейчас не очень хорош и ведет себя не так, но в любом человеке искали какой-то потенциал, верили в заложенную классную суть.
А сейчас что пытаются полюбить в себе? социальные проявления, социальную маску? По-моему это ложный путь, в корне ложный.
Ищите себя-настоящего. Что вы за личность такая. Не перед другими. А с самим собой, на необитаемом острове, предположим — какой вы? к чему стремитесь? что составляет вашу настоящую суть? Когда это находишь, ну обычно оно ощущается как Свое, гармоничное, правильное! совсем не хочется это жестко оценивать или отвергать. Только в этом и заключается по-моему любовь к себе.
А социальная адекватность — это более примитивная штука. Ну конечно надо в ней совершенствоваться, и здорово что вы это делаете! Но это просто навык, а не чего-то прям глубокое где надо искать любовь к себе.
Андрей Парибок. В классике модерна личность объяснялась как точка пересечения общественных отношений. В современности же личность – область пересечения некоторого количества целевых групп.
Александр Грин. «Эпоха мчится мимо. Я не нужен ей – такой, какой я есть. А другим я быть не могу. И не хочу».
az118: Александр Блок и Александр Грин это не экспрессионизм, а скорее символизм, ибо у них главное не низменные страхи и пошлая жадность буржуазных субъектов-обывателей или негодование угнетенных пролетариев, а противостоящие им высокие подлинно аристократичные мужество и женственность, дух 300 летнего вина, замурованный в закопанных черных бочках и хранимый старым Эглем... это мечта о возрождении погибшего добуржуазного мира золотого века, уничтоженного веком железным, как в "Возмездии" Блока.Блок и Грин, Грин и Блок - писатели антибуржуазные и не пролетарские.
Золотой век придумали в век упадка полисной демократии классической античности, что-то помнящей о погибшем бронзовом веке, когда боги, богини, полубоги и герои еще жили среди людей. Собственно эволюция философии Платона и Вл.Соловьева как и творчество символистов об этом, и последние оказали несомненное влияние на Грина, которого с юности тянуло в даль от пошлости и который побывал в том самом Египте. Аристократы же тогда чаще всего уже писали ахинею. В АП все символически прозрачно, это ранее эго произведение, и в поздних есть своя символика, соотв. иному времени.
sergecpp: Это повсеместно — сокращение слов Иисуса до превращения их в нечто совсем иное, в расчёте (сознательном ли, нет ли — неважно), что собеседник либо не знает контекста либо не посмотрит оный контекст по Евангелию."Не судите, да не судимы будете; ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить."
Матфей 7.1
"Не судите по наружности, но судите судом праведным."
Иоанн 7.24
Тогда и судом праведным будете судимы на Последнем Суде.
А упрощение до просто "не судите, да не судимы будете" — для тех, кто остерегается быть судимым вот так: "ибо каким судом судите, таким будете судимы" (потому что знает о себе, что или "судит неправедно" или "судит по наружности").
* * *
Ещё "популярна" схожая трактовка слов Иисуса "И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?", опускающая явно выраженную несимметричность (сучок — бревно), о которой Иисус и говорит, не допуская критики меньшего грешника — большим. А малые (как минимум) грешники — мы все ("нет человека, который не грешил бы" 3Цар.8:46, 2Пар.6:36, Еккл.7:20). "Выходит" ("популярно" трактуя), нельзя никому судить? Можно и нужно: Не суди́те по наружности, но суди́те судом праведным. (И воздастся вам праведно: ибо каким судом су́дите, таким будете судимы.)
* * *
кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Мф.12:50)
кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь. (Мк.3:35)
матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его. (Лк.8:21)
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. (Ин.15:14)
Никаких "рабов".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-01 11:37 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team