Советский феминизм и западный
Sep. 8th, 2021 07:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxВладимир Карпец называл советский атеизм (именно советский, но никакой иной) апофатическим богословием святой Руси. Если судить по собственному опыту взаимодействия с феминистками, то интересно было с феминистками, где явно чувствовалась советская направленность, то есть без упора на индивидуализм и активизм. Если же это часть западного влияния, то ощущение, что я имею дело с колонизаторами, которые пришли господствовать над "отсталой" русской культурой, насильно учить и самоутверждаться за счёт "совков". Нетерпимость, самоуверенность и грубость, что вызывает закономерное желание держаться от таких подальше.
По сути, феминизм - это экспорт Западом внутреннего кризиса и невроза в остальные страны, с которыми за последние столетия установлены колониальные отношения. Под колониальным гнётом довольны могут быть только те, кто ассоциируют себя с западными господами, то есть средний класс, где на 90-95% феминизм и распространён. Сейчас смотрю много китайских и гонконгских фильмов - там героини без всякой пропаганды и унижения мужчин выглядят сильными и самостоятельными. Бесправие и раздавленность женщин - это Античность и Зап. Европа в Новое время (особенно протестантские страны), в России и остальном мире всё иначе.
Originally posted by![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
smirnoff_v at Советский феминизм
По сути, феминизм - это экспорт Западом внутреннего кризиса и невроза в остальные страны, с которыми за последние столетия установлены колониальные отношения. Под колониальным гнётом довольны могут быть только те, кто ассоциируют себя с западными господами, то есть средний класс, где на 90-95% феминизм и распространён. Сейчас смотрю много китайских и гонконгских фильмов - там героини без всякой пропаганды и унижения мужчин выглядят сильными и самостоятельными. Бесправие и раздавленность женщин - это Античность и Зап. Европа в Новое время (особенно протестантские страны), в России и остальном мире всё иначе.
Originally posted by
smirnoff_v at Советский феминизмВ советских фильмах феминизму тоже вполне было. Тот же Москва слезам не верит в существенной степени посвящён этой проблеме. Двое мужчин вовсе не выглядят альфа-мачо. Один слабак, да и второй закомплексован в виду социального положения героини - я о Гоше. И она вполне себе "сильная женщина". Но вот в чем дело. Тема раскрыта очень тактично, не оскорбительно. Я никогда, как мужчина, не чувствовал оскорбительности в мою сторону в этой истории и вполне соглашался с посылом. Ведь идея вполне понятна.
Западная же продукция предлагает агрессивный, наглый и хамский феминизм. Феминизм, который оскорбляет и вызывает неприятие. Примерно, как это негритянское движение, которое нахально требует - если ты не расист, быстренько становись на колени и целуй там что-то. Соответственно и вызывает простое и искренне чувство - стать на время расистом и въе... ть больно и с ноги.
Так вот к феминизму. Все это потому, что современный западный феминизм - а другого и нет, - рожден в конкурентном обществе и поэтому в принципе не может быть идеей равенства. Любая конкурентная идеология, это идеология превосходства. Впрочем, это давно понятно. Я лишь для того написал, чтобы обратить внимание на феминизм не конкурентного общества, - полагаю, куда более эффективный.
Originally posted byblau_kraehe at Серые мыши
Западная же продукция предлагает агрессивный, наглый и хамский феминизм. Феминизм, который оскорбляет и вызывает неприятие. Примерно, как это негритянское движение, которое нахально требует - если ты не расист, быстренько становись на колени и целуй там что-то. Соответственно и вызывает простое и искренне чувство - стать на время расистом и въе... ть больно и с ноги.
Так вот к феминизму. Все это потому, что современный западный феминизм - а другого и нет, - рожден в конкурентном обществе и поэтому в принципе не может быть идеей равенства. Любая конкурентная идеология, это идеология превосходства. Впрочем, это давно понятно. Я лишь для того написал, чтобы обратить внимание на феминизм не конкурентного общества, - полагаю, куда более эффективный.
Originally posted by
blau_kraehe at Серые мышиПодумала я тут, а почему бы не пойти по пути многих блогеров и не поразбирать глубочайшие умопостроения антисоветчиков? Это по крайней мере легко и приятно. Вот например, попался мне в рассылке пост г-на Мировича о "культе серых мышей" в советском кинематографе. Господина не устраивает изображение женщин в советском кинематографе - какие-то они серые мыши! В качестве примеров Мирович избрал фильмы "Девчата" и почему-то "Чародеи".
Честно сказать, я не очень понимаю, какие женщины являются в глазах подобных персонажей "яркими и сексуальными", а какие - нет? Например, вот женщины из раннесоветских фильмов, героини Любови Орловой, скажем - они яркие или тоже серые мыши? Может, они тоже "подчиняются мужчине"? Да, например, героиня из "Светлого пути" действительно "подчиняется" мужчине - в начале он инженер, а она простая замарашка, деревенская девка, но заметим, никакого романа между ними не возникает. И лишь когда золушка становится героиней труда и тоже, кстати, инженером - она становится рядом с возлюбленным. Это какая женщина - яркая и сексуальная или так себе? А что можно сказать об этом мужчине? Например, то, что он, вместо того, чтобы сразу залапать симпатичную деревенскую девушку, сделал все, чтобы помочь ей в личностном росте? Помог ей стать равной себе?
Советское искусство с самого начала было ориентировано на трудящихся - и мужчин, и женщин. Советская женщина в кинематографе прежде всего труженица. И объясните, зачем советскому молодому рабочему или колхознику "томная яркая" бездельница - переспать с ней можно, а жить, растить детей? Да и стоит ли спать с таким предметом культа - еще унизит "нищеброда". Интересна как раз и труженица, и умница, и красавица. "Спортсменка, комсомолка, красавица" - вот предмет культа советского кинематографа. Но показывают действительно разных женщин - и тех, кто не прочь был бы стать "яркой сексуальной" содержанкой, и "серых мышей", потому что в жизни женщины - разные. Тоня из "Девчат" не идеал, она живая и еще очень молоденькая девочка. А вот, скажем, героиня Гурченко в "Карнавальной ночи" - она какая? Не живая, не яркая? Она тоже поглощена своей работой и даже не собирается "подчиняться мужчине".
И уж совсем поразило меня описание Мировичем фильма "Чародеи". И этот фильм много и справедливо критиковали, но мы сейчас не о том.
Похоже, антисоветчики даже в детстве были какими-то мальчишами-плохишами, не способными понять простой посыл сказки. Им вообще сказки-то обычные читали?
Тут ведь уже даже не о классовой повестке речь, это способен понять вполне даже западный буржуй, как-то затронутый христианской культурой.
По мнению Мировича Алена в фильме из "серой мыши" превращается в "яркую сексуальную" девушку, и он не понимает, в чем тут проблема - почему бы этой девушке не влюбиться опять в того же Ивана?
Ну может быть, проблема в том, что эта "яркая сексуальная" карьеристка Алена любить тупо не способна? Иван ее интересует разве что как "московский жених", но предпочитает она местного уродливого начальника, правда, с условием, что он перевезет ее со временем в Москву. Сексуальная Алена действительно знает себе цену как женщине и старается повыгоднее продать свой ресурс - красоту и сексуальность. Любить мужчину? Какой бред, этак и на бобах недолго остаться. Впрочем, сейчас это актуальная тема, и по нынешним временам заколдованная Алена - самое то (да уже и по тем временам - только тогда это еще считалось немного предосудительным хотя бы в искусстве). Даже некоторые феминистки сейчас утверждают, что любовь - это не более, чем средство манипуляции женщиной, любви не существует, это лишь "подчинение мужчине". Но Мирович вроде не феминистка. Более того, он сам мужчина, кажется - и что, ему бы хотелось, чтобы им манипулировали, продавали себя подороже? Видимо, да. После того, как его отманипулируют по самое не хочу, да еще и бросят потом за ненадобностью, он точно побежит в МД жаловаться на сучных баб. А чего вы хотели? Ваш же идеал - расчетливая дама, торгующая телом, вытягивающая из мужчин деньги и блага в обмен на сексуальность. А обычная Алена - красивая, любящая, увлеченная делом - "серая мышь". Любит - значит "подчиняется". Ну что ж, в любви действительно есть риск - оказаться облапошенной, обманутой, выброшенной (или соответственно выброшенным и обманутым). Особенно сегодня, когда манипуляторов обоего пола вокруг толпы.
Но искусство во все времена прославляло любовь. Пусть это слово принято ныне брать в кавычки, пусть умные блогеры рассуждают, что "любовь" появилась лишь в 19м веке, но "Песнь Песней" написана значительно раньше. Тристан и Изольда жили значительно раньше.
Люди всегда знали, что такое любовь - не всегда ее испытывали, еще реже она была счастливой - но всегда знали, что это такое, с начала веков. Искусство всегда было о любви - а не о расчетливой "сексуальности". И советское искусство было о любви, причем о любви в среде трудящихся классов, а не бездельников.
Вот и вся тайна "серых мышей" - ну а если они кого "не заводят", то по-моему, это другая проблема.
Честно сказать, я не очень понимаю, какие женщины являются в глазах подобных персонажей "яркими и сексуальными", а какие - нет? Например, вот женщины из раннесоветских фильмов, героини Любови Орловой, скажем - они яркие или тоже серые мыши? Может, они тоже "подчиняются мужчине"? Да, например, героиня из "Светлого пути" действительно "подчиняется" мужчине - в начале он инженер, а она простая замарашка, деревенская девка, но заметим, никакого романа между ними не возникает. И лишь когда золушка становится героиней труда и тоже, кстати, инженером - она становится рядом с возлюбленным. Это какая женщина - яркая и сексуальная или так себе? А что можно сказать об этом мужчине? Например, то, что он, вместо того, чтобы сразу залапать симпатичную деревенскую девушку, сделал все, чтобы помочь ей в личностном росте? Помог ей стать равной себе?
Советское искусство с самого начала было ориентировано на трудящихся - и мужчин, и женщин. Советская женщина в кинематографе прежде всего труженица. И объясните, зачем советскому молодому рабочему или колхознику "томная яркая" бездельница - переспать с ней можно, а жить, растить детей? Да и стоит ли спать с таким предметом культа - еще унизит "нищеброда". Интересна как раз и труженица, и умница, и красавица. "Спортсменка, комсомолка, красавица" - вот предмет культа советского кинематографа. Но показывают действительно разных женщин - и тех, кто не прочь был бы стать "яркой сексуальной" содержанкой, и "серых мышей", потому что в жизни женщины - разные. Тоня из "Девчат" не идеал, она живая и еще очень молоденькая девочка. А вот, скажем, героиня Гурченко в "Карнавальной ночи" - она какая? Не живая, не яркая? Она тоже поглощена своей работой и даже не собирается "подчиняться мужчине".
И уж совсем поразило меня описание Мировичем фильма "Чародеи". И этот фильм много и справедливо критиковали, но мы сейчас не о том.
Похоже, антисоветчики даже в детстве были какими-то мальчишами-плохишами, не способными понять простой посыл сказки. Им вообще сказки-то обычные читали?
Тут ведь уже даже не о классовой повестке речь, это способен понять вполне даже западный буржуй, как-то затронутый христианской культурой.
По мнению Мировича Алена в фильме из "серой мыши" превращается в "яркую сексуальную" девушку, и он не понимает, в чем тут проблема - почему бы этой девушке не влюбиться опять в того же Ивана?
Ну может быть, проблема в том, что эта "яркая сексуальная" карьеристка Алена любить тупо не способна? Иван ее интересует разве что как "московский жених", но предпочитает она местного уродливого начальника, правда, с условием, что он перевезет ее со временем в Москву. Сексуальная Алена действительно знает себе цену как женщине и старается повыгоднее продать свой ресурс - красоту и сексуальность. Любить мужчину? Какой бред, этак и на бобах недолго остаться. Впрочем, сейчас это актуальная тема, и по нынешним временам заколдованная Алена - самое то (да уже и по тем временам - только тогда это еще считалось немного предосудительным хотя бы в искусстве). Даже некоторые феминистки сейчас утверждают, что любовь - это не более, чем средство манипуляции женщиной, любви не существует, это лишь "подчинение мужчине". Но Мирович вроде не феминистка. Более того, он сам мужчина, кажется - и что, ему бы хотелось, чтобы им манипулировали, продавали себя подороже? Видимо, да. После того, как его отманипулируют по самое не хочу, да еще и бросят потом за ненадобностью, он точно побежит в МД жаловаться на сучных баб. А чего вы хотели? Ваш же идеал - расчетливая дама, торгующая телом, вытягивающая из мужчин деньги и блага в обмен на сексуальность. А обычная Алена - красивая, любящая, увлеченная делом - "серая мышь". Любит - значит "подчиняется". Ну что ж, в любви действительно есть риск - оказаться облапошенной, обманутой, выброшенной (или соответственно выброшенным и обманутым). Особенно сегодня, когда манипуляторов обоего пола вокруг толпы.
Но искусство во все времена прославляло любовь. Пусть это слово принято ныне брать в кавычки, пусть умные блогеры рассуждают, что "любовь" появилась лишь в 19м веке, но "Песнь Песней" написана значительно раньше. Тристан и Изольда жили значительно раньше.
Люди всегда знали, что такое любовь - не всегда ее испытывали, еще реже она была счастливой - но всегда знали, что это такое, с начала веков. Искусство всегда было о любви - а не о расчетливой "сексуальности". И советское искусство было о любви, причем о любви в среде трудящихся классов, а не бездельников.
Вот и вся тайна "серых мышей" - ну а если они кого "не заводят", то по-моему, это другая проблема.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-09-08 04:03 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-09-09 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2021-10-19 11:33 am (UTC)Феминистки уверяют: любовь придумали мужчины, чтобы женщинам за секс не платить! А так у любой современной женщины есть прейскурант на её услуги!