![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxТема про пассивную агрессию очень откликнулась. Мне кажется, что особенно разрушительна она в отношениях между родителями и детьми, а также между мужчиной и женщиной. Всё таки, когда мужчина с мужчиной конкурируют, это воспринимается достаточно обыденно, понятно, что с этим делать, чему учишься буквально с детского сада. А когда подобная скрытая агрессия всплывает с женщиной, кроме увеличения дистанции, и сделать-то ничего нельзя, если брать социальные методы. Можно ещё поскандалить, но это только в личных отношениях, да и то человек вряд ли что-то поймёт. У детей ситуация ещё хуже, только терпеть. Это очень тонкое насилие, оно подрывает уверенность человека в себе, веру в себя. Люди, которым используют пассивную агрессию и сами не живут, и другим не хотели бы давать жить.
Очень понравилось мнение социолога Андрея Игнатьева по теме:
"Насмешка над чужой внешностью, суждениями или вкусами, пресловутый "буллинг" и прочее такое, скорее всего - реакция индивида на собственный внутренний конфликт и сопряжённую с ним тревогу, которые всегда симптоматика блокированного транзита: идентификация оппонента как аномалию, "чужака", которому нечего возразить, однако и согласиться с которым невозможно, проецирует этот конфликт вовне, за границы действующего социального порядка, вследствие чего тревога на какое-то время уходит."
Эта штучка прожорливая, со временем демонстрирует все больший аппетит, требует наращивания или перестает эффективно снимать тревогу.
Долго не мог понять, что же происходит в шеринговой ветке про шум и советы об опеке, в чём смысл возражений. Только сейчас понял, что произошла "идентификация оппонента как аномалии, "чужака", которому нечего возразить, однако и согласиться с которым невозможно".
Это происходит здесь не так уж редко. Как сильно можно сэкономить себе время и нервы, если увидеть в этом тревогу, которая и определяет поведение человека.
Удивительным должен быть опыт ясновидения, когда человек точно знает, что в голове у другого. Я больше ясновидящих чем здесь нигде не встречал. То есть когда человек даже не сомневается. Каждый раз я предполагаю, что на моём месте видят кого-то другого, кого действительно очень хорошо знают и кто ассоциируется с большой болью. Очень бы просил, когда в следующий раз будут возникать видения, как-то сдержаться. Мне неловко быть рядом с таким неприкрытым обнажением души. Я, конечно, сочувствую такому опыту, который эти видение порождает, но я не муж, не отец и не психотерапевт, с которыми этим стоило бы делиться.
Тема про опору на мужчину удивила несовпадением моего взгляда и того, как принято сейчас смотреть. Многие ждут, что мужчина будет активно себя проявлять в социальной жизни, быть там победителем. Ну и не видя такого отношения, женщина сама идёт завоёвывать мир. А для меня всегда смысл опоры был в том, что у нас свой мир, свои правила — и вот в формировании своих правил мужчина больше всего и необходим. Выигрывать в социуме по правилам социума — это терять себя, это отказывать себе в субъектности ради социальных плюшек, соблазн, от которого мужчина и помогает уберечься. Понимаю, что мнение непопулярное, у редких мужчин и женщин оно находило понимание в моей жизни. Социум уж очень много места стал занимать в душах людей, эта тенденция совсем-совсем не радует. Формирование глобального человейника, про который писал Зиновьев, не кажется чем-то хоть сколько-то хорошим. Если оперативный или тактический выигрыш ведёт к стратегическому поражению, то зачем он такой выигрыш нужен, именно в различении таких вещей предназначение мужчины. Проиграли, у женщины паника, как так — мы унижены, разбиты, как можно это терпеть, ну а мужчина смотрит действительно ли проиграли и надо что-то делать, или наоборот убереглись от чего-то плохого. Понятно, что без глубинного доверия и смелости такой подход не принять. Это, наверное, и к теме 90х, когда победа в конкуренции стала самоценностью, не рефлексируй — побеждай, не победил — слабак. Отвратительный подход. Наверное, поэтому всегда тянулся к людям, которые старше меня и застали другую модель общества, где чаще встрачалась позиция, что поражение, если в нём правда, важнее победы, что цель не оправдывает средства.
Социум — это машина, набор алгоритмов, которые облегчают людям жить. И в этом плане можно полагаться на этот набор алгоритмов, стандартов, стереотипов в большей степени, а можно в меньшей степени. Чем больше полагаешься и чем выше ты в социальной пирамиде, тем более комфортная у тебя жизнь. Вот я считают необходимым жертвовать частью комфорта ради большей свободы, потому что современное общество мне кажется очень ограничивающим.
Например, я мог бы зарабатывать большие деньги и жить как успешный человек, следуя определённым стандартам. Но мне эти стандарты не нравятся. С другой стороны, мне не нравятся и ограничения, которые есть у менее статусных людей. И вот, чтобы не было ни ограничений успешности, ни ограничений неуспешности, приходится прилагать большие усилия, подходить творчески к общению с людьми из совершенно разных социальных страт, не обманываясь и не обманывая, не унижаясь и не унижая. И это дарит совершенно необыкновенное чувство свободы, которое дорого не только мне, но и близким.
Когда получается, когда не очень (шаг вперёд, два шага назад). Это не поток, в котором плывёшь по течению, а постоянно прокладываешь курс, смотришь по сторонам, обходишь препятствия, иногда упираешься в тупик. Много усилий требуется, но интересно.
Природная красота, естественность, личность — разве это не привлекательной стандартной барби с очень дорогим боевым окрасом (этология прекрасно объясняет увлечение косметикой). Собственно, главное применение индустрии красоты — карьера и ресурсы, а мужчины — это средство. Если вам нужна большая карьера, то чтобы пробиться придётся конкурировать и толкаться локтями, одеваясь по последней моде, посещать все нужные места, чтобы не допустить осечки, которой воспользуется конкурентка.
Привлекателен для мужчин прежде всего стандарт. Нужно быть максимально стандартной. Это искусственный образ, где надо следить за голосом, за мимикой, за движениями и т.д. В этом смысле надо выбирать — либо быть собой и привлекательной для одного мужчины, либо искусно изображать куклу и быть привлекательной для очень многих мужчин. Меньше личности — больше секса. Сравнение с проститутками в этом плане очень точное. Можно, конечно, попробовать быть одной в обществе, другой дома — но это очень сложно и в первом поколении вряд ли получится, как говорится, хотите воспитать леди — начинайте с бабушки.
У Эрика Берна есть продолжение Золушки, она понимает, какая это скучная, бесполезная жизнь — быть принцессой, ну и сбрасывает шикарные одежды, идёт заниматься организацией быта в королевстве, помогать людям.
Я к тому, что привлекать внимание людей — это своя самостоятельная работа, требует от человека много усилий, которых будет не хватать на что-то действительно интересное.
Приодеться в магазине, кокетливо улыбаться — это может практически любая женщина. Но вот выдерживать внимание, которое в её сторону будет обращено, — это трудно. Актёры, музыканты, спортсмены много жалуются, как много сил уходит на поддерживаемый образ. Недавно смотрел интервью с Кэмерон Диас, которая прервала карьеру, говорит, какое же это облегчение не жить светской жизнью, а полностью посвятить себя семье, она впервые за много лет почувствовала себя собой, сняв маску привлекающей внимание женщины.
Современные стереотипы красоты про власть над мужчиной, а не про его вдохновение и пробуждение. Следование стереотипам красоты — это усыпление мужчин, воздействие на животно-алгоритмическом уровне.
Хорошо описал Джон Уиндем в рассказе "Где же ты теперь, о где же ты, Пегги МакРафферти".
Пегги Мак-Рафферти — милая ирландская девушка, жившая в глухой деревушке и мечтавшая о карьере киноактрисы. И, благодаря её непосредственности и индивидуальности, такой шанс ей представился.
Подготовка к роли была очень интенсивной и не оставила от её индивидуальности практически ни следа. Она стала такой же, как и все остальные актрисы индустрии развлечений.
В обычных женщинах больше красоты и естественности, чем среди тех, на кого мужчины пристально заглядываются. Мужчины это делают от стандартов, которые навязываются в рекламе и медиа-продуктах из-за сексуализации культуры и культа успеха. И вот для многих из тех женщин, которые этот стандарт выдают, мужчина — это ресурс или игрушка, а не человек. И когда обычная женщина начинает хотеть на таких женщин быть похожей, чтобы на неё толпы заглядывались, то у меня возникают подозрения, что она не видит всех последствий и ту цену, которая женщина платит, чтобы мужчины заглядывались.
В конкурентной среде надо быть не самим собой, а создавать успешный образ, который можно продать на рынке. То есть мужчинам нравилась не женщина как она есть, а вот этот образ, то есть они, мягко говоря, неумны и не видят в успешной женщине человека, логично, что она не будет видеть человека в них, презирая за их слюнки. Проблемы начинаются, если этот образ к лицу прирастает из-за напряжения жизни, и тогда мужчины делятся на две категории: ресурс и игрушка, а человеческие отношения как таковые становятся второстепенными.
Я крайне разочаровался в красивой московской жизни. Меньшая часть не становится отравленной погоней за успехом. Ну и оттуда эти стандарты транслируются в остальную страну через шоу-бизнес. Люди просто не понимают, что за ними стоит, по крайней мере в личном общении и мужчин, и женщин эти стандарты впечатляют, хочется также.
Практически все женщины получают одобрительные взгляды. Я смотрю такими глазами на любую доброжелательную женщину. Часто влюбляюсь в продавщиц продуктового магазина. Просто это внимание не выраженное, как у женщин, построивших свой искусственный образ, там мужчины ну реально теряют человеческий облик и контроль над собой. Я не знаю, насколько вы в это плане общались с женщинами, когда они об этом говорят. Я общался и уточнял, и они просто не понимают, а что плохого в этом выраженном внимании. Меня несколько огорчает, когда приятные, хорошенькие женщины хотят вот этого выраженного внимания. Они почему-то ставят себя ниже этого искусственного образа, а они выше. Если хочется развить свою привлекательность, то тут сработает совсем другое направление, через мягкость и открытость. Тут нет пределов совершенства, и это сработает намного лучше любого стандартного образа. Подтверждение собственной привлекательности не во внимании массового мужчины, у которого вкус отбит шоу-бизнесом, а во внимании каждого конкретного мужчины, которого можно на это внимание спровоцировать. Это совсем другая работа и другие качества. Хотите внимания мужчин — обратите на них своё доброжелательное внимание, работает лучше любых дорогих костюмов, духов и косметики.
Понимаю, почему хочется видеть мир лучше, чем он есть, просто для этого иногда приходится самого себя принижать, думать, что раз женщина получает много взглядов, то она добрая, хорошая, а это далеко, далеко не всегда. В умении вызывать у мужчин желание часто много нечестности и скрытого самоутверждения.
Я не считаю, что честное, открытое мнение может кого-то обидеть или куда-то склонять. Конечно, могут быть какие-то скрытые мотивы, но у меня их точно не было.
Приодеты, самоуверенны, легки — ну и мужчины смотрят, им представляются молочные берега с кисельными берегами. Как она влюбилась в его уникальность, разглядела того самого. А женщины потом ржут в кафешках, какие смешные лица у мужчин. Ну и я наблюдал, как из простых женщин получаются успешные, это фабрика. Мне они нравились больше до преображения.
А властительницей стать — это большой и длительный труд, который попусту не расходуется на то, чтобы мужчины вслед смотрели. Там когда надо включается режим доминирования, когда надо выключается. Перед такой женщиной во много раз сложнее устоять, но эта сила основана на внутренней работе, а не одёжках и стекляшках.
Это как разница между умеющей мгновенно перевоплощаться актрисой и моделью, вторая стандартный продукт за редким исключением. И вы скажете, что мужчины не смотрят вслед моделям? Ещё как смотрят, а потом модели в интервью рассказывают, что "не быть человеком — это надо пережить". Там же всё от и до постановочное.
Властвовать можно двумя разными способами, убив в себе живое, сняв этические ограничения для манипуляций, или поднять человека своей внутренней силой. Второе редкость.
Мне гораздо ближе отношение к мужчине как к человеку, но такие отношения обычно сложнее завязываются и дольше складываются. Зато в них больше честности и при должных усилиях с обеих сторон счастья в них больше. Бесплатный сыр бывает только в мышлеловке.
Общество решает, кто привлекателен, а кто нет, в настоящее время общество потребления. Вот понравилась мне женщина, говорю, как она красива, желанна и необыкновенна, а она не верит, потому что у других женщин больше поклонников. А что те мужчины жертвы рекламы, которым нравится стандарт, не понимает. Ну и грустишь вместе с женщиной, какой тут секс, если на твоём месте видят либо неудачника, которому более красивые отказали, либо обманщика и лицемера, который решил поиграться. В итоге природно красивые с богатым внутренним миром женщины, которые не вмещаются в стандарт, часто остаётся одни. Например, самая красивая девушка из студенческой группы, с которой учился.
hillaine. Где женщины больше украшаются: в коллективе, состоящем преимущественно из дам или из мужчин? Правильно, из дам. Потому что не для того, чтобы мужчина их выбрал, а чтобы занять доминирующее положение в среде сопрениц и получить приоритетное право выбора среди потенциальных партнёров.
Когда разговариваешь с человеком несколько искусственно, театрально, то подсознанием человека считывается как признак статусности, а когда статусный человек говорит что-то приятное — это невероятно льстит. Обычный человек простоват: даже когда хорошие вещи говорит, воображение не включается, а управляя воображением человека — управляешь им (там и сексуальная энергия и потаённые мечты). Мужчины вообще более романтичны, чем женщины, для женщины прагматика необходима, потому что она думает о доме, о том, как детей содержать, мужчина больше любит обманываться, лететь за тридевять земель за любимой. Хозяйственные, простоватые женщины это не всегда понимают, не подыгрывают им, ну и мужчины мечтают о красотках.
Главная мужская слабость — это самоуверенность (женщины намного скромнее себя оценивают), если постоянно держать это в уме, то обольстить примерно равного себе мужчину не сложнее, чем отобрать конфету у младенца. Да и привязываются мужчины к такому быстро.
В связи с обсуждением темы унисекса в одежде подумалось, что такой же унисекс распространяется и в жизни, причём он более выражен, чем в одежде. Было несколько тем, где ТС выражала желание быть за мужчиной, как за каменной стеной. В социальном плане в большинстве случаев эти ожидания завышены, ну потому что ярко выраженная маскулинность и феминность в современном обществе редкость (бородатые мальчики — это не про мужественность, а худенькие хипстерши — это не про женственность, всё про моду и успешность). Но ограничитель в социальном плане совсем не обязателен на психологическом уровне, выгоднее, когда роли дополняющие, когда мужчина и женщина не только не соревнуются друг с другом, кто больше мальчик, кто больше девочка, но и не становятся одинаково бесполыми (заряды с одинаковым зарядом отталкиваются). Если мечта близость, то лучше всего для этого подходят дополняющие роли. Мне кажется, тут есть ещё и связь с мужским, женским сообществами, с которыми у многих проблемы (для меня одинаково далеки МД и радфем), то есть когда сообщества дополняющие (а не мечтающие господствовать), то для своих членов менее искусственные и давящие, более принимающие.
Тяжело быть в дополняющих ролях, это требует усилий, быть мужчиной или женщиной нелегко. Вот и хочется расслабиться, обвинить противоположную сторону в том, что чего-то не получается в жизни. Отсюда война полов.
"Одиночество во всех его проявлениях будет становиться все более острой проблемой Японии уже в ближайшее время. В том числе и в медицинском отношении. Исследования показывают, что жизнь в одиночестве, например, на 29% повышает риск сердечных заболеваний — это равносильно выкуриванию 15 сигарет в день. Одинокие люди в 2,1 раза более склонны к болезни Альцгеймера, чем те, кто окружены родственниками и друзьями. Тем временем в Японии растет число людей, которые никогда не были женаты или не выходили замуж. Многие люди здесь сразу после высшего учебного заведения поступают в частные компании, где их круг общения крайне ограничен. "Солдаты корпораций" обоих полов, как сетуют социологи, просто не умеют знакомиться, побаиваются друг друга и нередко остаются одинокими на всю жизнь."
Как обычно говорится, будьте проще и люди к вам потянутся. В обществе очень не хватает простоты, в потребительской экономике каждому человеку навязывается стереотип особенной личности, которая достойна максимального потребления товаров и услуг. Так как высокий уровень потребления доступен небольшому проценту, значит, они самые-самые особенные, на которых стоит равняться. Абсурд, который увеличивают атомизацию.
Когда человек играет в мужчину или женщину, это выглядит забавно. Дочки-материи органично смотрятся в детском саду, а во взрослом возрасте искусственно. Впрочем, с отказом от традиционной картины мира особо вариантов и нет.
Люди в сверкомфортной среде создают искусственные идеалы, к которым стремятся люди в более дискомфортной среде, в итоге нарастает уровень борьбы и конкуренции за всё более виртуальные блага, снижается уровень доверия и открытости. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Это влияет на абсолютно всех людей.
Человек может отказываться от части комфорта, чтобы больше задействовать возможности и своего мозга, и своего организма, это полезно. Но для этого, конечно, нужна цель. Не хотелось бы, чтобы эта цель была связана с выживанием после большой войны или новой великой депрессии с гражданскими конфликтами, как это циклически в истории всегда бывало (на примере Китая особенно хорошо видно).
Мэйнстримные цели сейчас связаны с комфортом, избеганием любой ценой страданий. В этом плане и традиционное общество с духовными ценностями, и модерн с верой в безграничные возможности человека (экспансия сначала на Земле, потом в космосе) давали больше вариантов для раскрытия собственных способностей, о которых человек может и не подозревать. Та же проблема одиночества у многих бы решилась при приложении не самых больших усилий, но люди не видят направления для развития, чтобы и самим по-настоящему проявиться, и увидеть сильные стороны других, которые скрыты.
Сейчас зачастую идеал — это сладкий сон за просмотром сериалов (какой-то бум стриминговых сервисов во всё мире). А в качестве конкурентов данному удовольствию инстраграм-дивы, игрушки, порнография, тик-ток. Немалому числу молодым людям уже и секс не нужен, ведь для него надо напрягаться, недавно читал, как на популярном медиа-ресурсе большинство комментирующих высказывались что секс-роботы будут лучше живых женщин, в шлемах виртуальной реальности — это крайне популярный контент (напоминает великолепный рассказ о мире будущего "День не в счёт").
Тут смотря какой прогресс интересует, если материальный, то ненасытная женщина может быть в тему, хотя это умение совсем не простое, тут годы тренировок и горы разбитых мужских сердец, пока не находит того, кто правильно реагирует на её стимулы.
Если прогресс именно как пары, в понимании друг друга, то нет ничего хуже. Это крайне манипулятивная модель семьи.
Я миллениал (с 1981 по 1996 год). Отмечаю, что с людьми старше 40-ка более глубокие контакты складываются, легче находить общий язык, меньше социальных защит, в целом они мягче.
Люди из поколения X (1963 по 1980 год), не говоря уж о беби-бумерах, намного более социально активны, о чем пишут социологи. Люди 20-40 лет живут в более конкурентном мире, где иногда сложно понять, что дружба, а что вражда, часто они сливаются, это не способствует росту и длительности контактов. Если побеждаешь в конкуренции — шансы на появление близких контактов возрастают в геометрической прогрессии, если проигрываешь — получается выключенность. У людей старше — это не так детерминировано.
На улицу не выходишь, доставка на дом — это иногда куда привлекательней, чем изнурительный контакт с людьми, от которого не получаешь ни теплоты, ни принятия. Феномен хикикомори в России растёт высокими темпами.
Я не только по себе сужу, как друг с другом общение происходит тоже вижу, тут и опыту учёбы, и по опыту работы (в самых разных социальных стратах). Больше напряжения и чтобы его избегать общение выбирается поверхностное, неглубокое, холодноватое, я бы даже сказал несколько обезличенное.
Всё видно, вот люди разговаривают как будто, а на самом деле выясняют, кто выше, а кто ниже, боясь раскрыться. У людей постарше эти игры менее жёсткие, там больше живого человеческого общения.
Мне вообще удивительно, что к женскому сейчас такой же негатив, как был в эпоху становления Нового времени или в викторианство, что женщины, рассуждающие об отличиях женского пути, это такие сектантки, которых надо высмеивать.
Если же брать шире, то есть отказ не только от женского, но и мужского, это перечёркивают практически всю мировую культуру, где разделение существовало на глубинном уровне. Всю поэзию в ведро, все мифы, легенды и сказки в ведро, — вместо них что-то бесполо-компьютерное, гендерно-нейтральное, - запредельная примитивизация. Что же это за счастье такое, неудивительно, что так много людей просто уходит в свои фантазии, выпадая из такого социума, не желая создавать пары по новым правилам. Больше всего это проявляется в Японии, но Европа и остальной мир стремительно догоняют.
Тема женского пространства интереснейшая, но, боюсь, всё менее актуальная. Сейчас и мужское и женское пространство становится малодоступным, элитарным. С точки зрения современного социума, между мужчиной и женщиной нет разницы — это работники и потребители, не более того. Чем более успешен как работник — тем больше потребляешь, чем выше статус — тем больше подчиняешь, личные качества отходят даже не на второй или третий план, они не должны мешать следовать стандартам. Партнёр в смысле близкий человек (можно даже по сообществу заметить, что люди все меньше говорят про мужей и жён) — это же калька с делового партнёра, ничего личного — просто бизнес.
Юнг, Элиаде, да любой исследователь религии, культов, верований и мифов отмечают связь женщины с природой и тонким миром. Не так это только на Ближнем Востоке, где женское было подавлено и что унаследовали авраамические религии, откуда перешло в Грецию с полисной культурой, а уже оттуда в том числе в Россию.
Борьба с женским как силами природы, бессознательным — это Ближний Восток с очень развитой городской, торговой культурой (можно отмечать с Шумера), оторванной от природы.
В женском есть мужское, а в мужском женское. Это гармония. Мужчина отдают приоритет женщине в одном, а женщина отдают приоритет мужчине в другом, при этом могу иметь равные гражданские права, чего не было-то только в Зап. Европе и США с их античным наследием, где женщины были прав лишены, и сектантским протестантизмом с ненавистью к женскому.
Конечно, если хочется создавать новый мир по новым правилам, то можно это делать, процессы активно идут в США и Европе, но весь мир туда не пойдёт, для это придётся отринуть всю мировую культуру, начав с нуля. Как большевики пытались это делать (до основанья, а потом) и которые провалились.
В обёртку феминизма можно завернуть озлобленность на весь мир, которая никак не помогает в жизни. С 70х годов в мире растёт неравенство, больше бедных женщин, которым как косточку дают феминизм, что это мужчины всё виноваты, все мужчины, а не верхние классы, включая женщин, которые богатеют, пока остальные беднеют. С Оккупай Уолл стрит разобрались очень жёстко.
В эпоху Нового времени женщин с магическим мышлением сжигали мужчины (потому что для значительной части протестантов "женщина — источник греха"), сейчас таких женщин вполне возможно могут начать лечить сами женщины. Недавно у хорошего социолога встретил, что утопия будущего — это не Оруэлл и не Хаксли, а медикализация общества и "Полёт над гнездом кукушки" с непревзойдённой мисс Рэтчед. Научат женщин правильному мировоззрению.
В женском "пути героя" есть два отдельных пункта, которые, как правило, мужскому персонажу преодолевать не приходится:
- осознание себя отдельным человеком...
- принятие и освоение "темной стороны силы" - если героиня "темной стороны" вообще не открывает, то остается слабой и беззащитной "дамзель ин дистресс", а если открывает, но не справляется - то превращается в монстра и так им и остается.
"Тёмная сторона силы" — это и есть магия, когда женщина бесстрашно входит с ней в контакт. Это любой человек может почувствовать, вот с одной женщиной грустно, муторно, она давит, а другая окрыляет, с ней появляется больше сил.
Как-то читал на сайте Афтершок читал, что художественная литература, особенно приключенческая очень вредна, потому что отвлекает людей от работы, они менее эффективны, надо читать что-то научное. Похожие ощущения возникают, когда в сообществе пытаются "спасать" от тонкого мира, архетипов и интуитивного подхода. Ну конечно, это может затруднить жизнь, а почему, собственно, затруднение — это плохо. Почему освоение социальных, научных алгоритмов — это нужно, а знакомство с богатством мировой культуры, которая воздействует на подсознание, не нужно. В общем, неприятно с таким сталкиваться, что вот плохие люди толкают недостаточно рациональных, слишком наивных людей в несуществующий мир. Ну для кого-то несуществующий, а для меня это мир не менее важен социального, рациональное без интуитивного вообще ничего не стоит. Как в знаменитой цитате из Рэймонда Чандлера: "Как может такой жесткий человек быть таким нежным? - спросила она с удивлением в голосе. Если бы я не был жестким, меня не было бы в живых. Если бы я не мог быть нежным, мне бы не стоило быть в живых." Кто спорит — нужно рациональное, но нужно оно прежде всего, чтобы защитить интуитивное, глубинное и неформализуемое, что и делает нас людьми, а не роботами. Регулярный негатив через навешивание ярлыков вызывает апатию, ну не понимаете, зачем же высмеивать, упрощать до какой-то карикатуры. Я тоже много вещей не понимаю, так прохожу мимо.
Мне очень хороший психолог, который буквально вытащил меня из глубокой ямы, говорил, что у женщин более природное мышление. То к чему мужчина стремится всю жизнь, женщины обладают этим с рождения. Это не противопоставление — это как раз дополнение друг друга. Если бы глубинной разницы не было, то мужчины создавали бы семьи с мужчинами, потому что лучше друг друга понимают. Общеизвестно, что женское начало было подавлено в Древней Греции, там союз мужчины и мужчины было более значим (включая т.н. "греческую любовь"), а жена только для рождения детей, её положение было где-то около раба. Кстати, последстви этого ощущаются и в христианстве (в протестантских странах к женщинам было крайнее недоверие, именно протестанты прежде всего сжигали ведьм).
Тяжело быть в дополняющих ролях, это требует усилий, быть мужчиной или женщиной нелегко. Вот и хочется расслабиться, обвинить противоположную сторону в том, что чего-то не получается в жизни.
Насколько я замечал, и в моём случае также было, человек выбирается из привычного, унылого места, когда попадает в критическую ситуацию, в которой начинает видеть мир иначе. И вот ради это видения можно пойти на очень большие жертвы, то есть терпеть, прикладывать усилия, в итоге добиваться очень серьёзных результатов, о которых до критической ситуации и не мечтал. Но важно, чтобы это кто-то поддержал, либо близкий человек, причём необязательно в настоящем, этот пример мог быть и в прошлом, либо человек, который вот это новое видение понимает, мотивируя не останавливаться. Критическая ситуция — это необязательно что-то одномоментное, может быть, и что-то накопительное, когда вот здесь уже сидит жизненная ситуация, и открываются возможности, которые до этого были закрыты. Милтон Эриксон, я тут уже рекомендовал его книгу "Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном", — он именно с этим видением работал, когда человек совершает резкий скачок в развитии.
Сложно целую годовую программу в тезисах передать. Ну вот тут был совет увеличить ЧСВ, чтобы не скакать по граблям, занимая слишком мало место в пространстве. Замечательный совет, действительно работает, другое дело, что принять его тяжело без понимания, что ЧСВ — это социальная игра, язык общения, который позволяет устанавливать более открытый контакт. И что этому языку надо учиться, как иностранному, прежде всего практиковаться.
Ещё важный вопрос — это "неунижаемая часть души". В наше время распространения нарциссизма — люди чрезвычайно озабочены охраной своих социальных границ, боятся, что за ними ничего нет. В итоге это расслабляет, потому что избегание жизни делает существование простым, но и не настолько интересным, насыщенным, каким оно могло быть. Защитная позиция, когда человек готов столкнуться с сильным давлением, с заходом за границы, её можно тренировать, это необыкновенно расширяет возможности.
Разница между личным и социальным успехом, которые далеко не всегда совпадают. Мне это огромнейший камень с души позволило сбросить.
Необходимость разбивать каждую ситуацию на то, как она выглядит в личном плане, а как в социальном, что личное существует по другим законам, чем социальное, а их смешение ведёт к жизненному тупику, когда личное блокирует социальное, а социальное блокирует личное.
Самое важное, что психолог сам так жил, о чём говорил, то есть выкладывался по полной. Он как на первом занятии сказал, что ему нужна настоящая работа, что без неё с нашей стороны, ему это попросту неинтересно, так и придерживался этой линии. Ничего нет важнее личного примера, то есть это не просто слова, они подкреплены полной самоотдачей.
Униженность перед другими самцами с переносом агрессии на женщину (она выступает в качестве слабого самца).
Женщины отыгрываются на мужчинах психологически, иногда с не менее трагичным результатом. Конкуренция в женском курятнике даже острее, чем у мужчин.
Это будет ошибкой представлять насилие свободным проявлением воли человека. Это всегда внутренний конфликт. Между животным и социокультурным, отсюда алкоголь. Психика людей едет от напряжения и получается жуткое маньячество, животным полегче в этом плане.
Можно культурой очень сильно прижать животное, но тогда получаются асексуальные бесполые существа, которые непонятно зачем существуют, депрессии и другие психические расстройства интеллигентных людей отсюда. Лучше учиться управлять собой.
Через придирки и насмешки можно установить только примитивный, подростковый порядок, где главное — это самоутверждение.
Когда человека используют как куклу для триггера, приписывая то, что он не говорил, то это расчеловечивает. А расчеловечивание не бывает невзаимным. Я считаю, что надо приложить максимальные усилия, чтобы этого не допустить.
Получается, что мир крутится не вокруг реальных слов людей, а вокруг фантазий любой степени недостоверности о словах этих людей. Это путь к конфликтам, которые невозможно решить.
Переживания надо рассматривать как определённый этап. Условно его можно назвать подростковым и кризисом среднего возраста, когда рушатся иллюзии. Но строить жизнь, опираясь на эти переживания, это также бесперспективно, как полностью убегать от них. Потому что разрушался не человек, разрушались его иллюзии, и пока нового не возникло, остаётся переживать из-за иллюзий.
Касательно нытья у меня сформировалось мнение, что это разрешение себе на негатив. Грубить как бы нехорошо и неправильно, но если с нытьём, то можно что угодно себе позволять, повышая градус бесконечно. Инфантильный подход к миру, который должен. Лучший способ забыть о своём собственном долге. В этом плане я за честную грубость и готовность за эту грубость платить без снятия с себя ответственности.
Уже поднимал вопрос в сообществе, но кажется, что многовато снежинковости, то есть безопасного пространства за счёт избегания, а не за счёт принятия разницы друг в друге. «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Людей затапливает на ровном месте, им чудятся какие-то сектантанты, избиватели и вместо того, чтобы поговорить, выяснить, что ничего опасного, почему-то выбирается тактика пригвоздить, запретить говорить. Причём под крайне туманной формулировкой: "Это может кому-то навредить". Мир многообразен, в нём есть разные люди, надо уметь с ними взаимодействовать или хотя бы знать об их существовании. И что они люди, а не монстры. Безопасное пространство, если это превращается в культ, это пространство лицемерное, дисциплинарный санаторий, как точно обозначил Лимонов, причём ещё до эпидемий толерантности в западном обществе, которые перекинулись в Россию. Получается мир элоев против мира морлоков, причём и те, и другие крайне слабые люди, которые не умеют собой управлять и просто триггерятся по шаблону. Как мне недавно предъявили, как вы можете поддерживать человека с такими мыслями, так чтобы своими мыслями управлять — про них надо знать, а не бояться, что за тобой придут, если о чём-то выходящим за рамки прогрессисткой (или любой другой) идеологии подумал. Ну озвучил какой-то бред, люди сказали — бред же, не пригвоздив и не объявив психопатом, человек и сам подумает, что бред, а если начать орать, охать, бегать как курица без головы, что казнить мерзавца, то он вполне решит, что его ломают через колено, что лучше бред, чем в такое превратиться. "Самый страшный зверь — заяц", ну потому что трус и потому что свою трусость абсолютизировал.
Общество очень атомизировано, то есть каждый человек сейчас строит свой мир (как писал А. Зиновьев, я сам собственное государство). Нет единой религии, единой идеологии (в России запрет даже подчеркнули в конституции), единых ценностей. То есть человек прокладывает себе путь на свой страх и риск, практически не имея твёрдых опор, кроме своего опыта. Одно единственное ограничение всё же есть — уголовный кодекс, ну или правила той или иной площадки, как эта, например, за чем следят модераторы. Главное правило — доброжелательное общение. Есть психологические школы, где мужское и женское разделяется, и это важный аспект решения психологических проблем. Если у кого-то идеология запрещает такое, то это проблема его идеологии, а не вариантов психологической помощи.
Очень понравилось мнение социолога Андрея Игнатьева по теме:
"Насмешка над чужой внешностью, суждениями или вкусами, пресловутый "буллинг" и прочее такое, скорее всего - реакция индивида на собственный внутренний конфликт и сопряжённую с ним тревогу, которые всегда симптоматика блокированного транзита: идентификация оппонента как аномалию, "чужака", которому нечего возразить, однако и согласиться с которым невозможно, проецирует этот конфликт вовне, за границы действующего социального порядка, вследствие чего тревога на какое-то время уходит."
Эта штучка прожорливая, со временем демонстрирует все больший аппетит, требует наращивания или перестает эффективно снимать тревогу.
Долго не мог понять, что же происходит в шеринговой ветке про шум и советы об опеке, в чём смысл возражений. Только сейчас понял, что произошла "идентификация оппонента как аномалии, "чужака", которому нечего возразить, однако и согласиться с которым невозможно".
Это происходит здесь не так уж редко. Как сильно можно сэкономить себе время и нервы, если увидеть в этом тревогу, которая и определяет поведение человека.
Удивительным должен быть опыт ясновидения, когда человек точно знает, что в голове у другого. Я больше ясновидящих чем здесь нигде не встречал. То есть когда человек даже не сомневается. Каждый раз я предполагаю, что на моём месте видят кого-то другого, кого действительно очень хорошо знают и кто ассоциируется с большой болью. Очень бы просил, когда в следующий раз будут возникать видения, как-то сдержаться. Мне неловко быть рядом с таким неприкрытым обнажением души. Я, конечно, сочувствую такому опыту, который эти видение порождает, но я не муж, не отец и не психотерапевт, с которыми этим стоило бы делиться.
Тема про опору на мужчину удивила несовпадением моего взгляда и того, как принято сейчас смотреть. Многие ждут, что мужчина будет активно себя проявлять в социальной жизни, быть там победителем. Ну и не видя такого отношения, женщина сама идёт завоёвывать мир. А для меня всегда смысл опоры был в том, что у нас свой мир, свои правила — и вот в формировании своих правил мужчина больше всего и необходим. Выигрывать в социуме по правилам социума — это терять себя, это отказывать себе в субъектности ради социальных плюшек, соблазн, от которого мужчина и помогает уберечься. Понимаю, что мнение непопулярное, у редких мужчин и женщин оно находило понимание в моей жизни. Социум уж очень много места стал занимать в душах людей, эта тенденция совсем-совсем не радует. Формирование глобального человейника, про который писал Зиновьев, не кажется чем-то хоть сколько-то хорошим. Если оперативный или тактический выигрыш ведёт к стратегическому поражению, то зачем он такой выигрыш нужен, именно в различении таких вещей предназначение мужчины. Проиграли, у женщины паника, как так — мы унижены, разбиты, как можно это терпеть, ну а мужчина смотрит действительно ли проиграли и надо что-то делать, или наоборот убереглись от чего-то плохого. Понятно, что без глубинного доверия и смелости такой подход не принять. Это, наверное, и к теме 90х, когда победа в конкуренции стала самоценностью, не рефлексируй — побеждай, не победил — слабак. Отвратительный подход. Наверное, поэтому всегда тянулся к людям, которые старше меня и застали другую модель общества, где чаще встрачалась позиция, что поражение, если в нём правда, важнее победы, что цель не оправдывает средства.
Социум — это машина, набор алгоритмов, которые облегчают людям жить. И в этом плане можно полагаться на этот набор алгоритмов, стандартов, стереотипов в большей степени, а можно в меньшей степени. Чем больше полагаешься и чем выше ты в социальной пирамиде, тем более комфортная у тебя жизнь. Вот я считают необходимым жертвовать частью комфорта ради большей свободы, потому что современное общество мне кажется очень ограничивающим.
Например, я мог бы зарабатывать большие деньги и жить как успешный человек, следуя определённым стандартам. Но мне эти стандарты не нравятся. С другой стороны, мне не нравятся и ограничения, которые есть у менее статусных людей. И вот, чтобы не было ни ограничений успешности, ни ограничений неуспешности, приходится прилагать большие усилия, подходить творчески к общению с людьми из совершенно разных социальных страт, не обманываясь и не обманывая, не унижаясь и не унижая. И это дарит совершенно необыкновенное чувство свободы, которое дорого не только мне, но и близким.
Когда получается, когда не очень (шаг вперёд, два шага назад). Это не поток, в котором плывёшь по течению, а постоянно прокладываешь курс, смотришь по сторонам, обходишь препятствия, иногда упираешься в тупик. Много усилий требуется, но интересно.
Природная красота, естественность, личность — разве это не привлекательной стандартной барби с очень дорогим боевым окрасом (этология прекрасно объясняет увлечение косметикой). Собственно, главное применение индустрии красоты — карьера и ресурсы, а мужчины — это средство. Если вам нужна большая карьера, то чтобы пробиться придётся конкурировать и толкаться локтями, одеваясь по последней моде, посещать все нужные места, чтобы не допустить осечки, которой воспользуется конкурентка.
Привлекателен для мужчин прежде всего стандарт. Нужно быть максимально стандартной. Это искусственный образ, где надо следить за голосом, за мимикой, за движениями и т.д. В этом смысле надо выбирать — либо быть собой и привлекательной для одного мужчины, либо искусно изображать куклу и быть привлекательной для очень многих мужчин. Меньше личности — больше секса. Сравнение с проститутками в этом плане очень точное. Можно, конечно, попробовать быть одной в обществе, другой дома — но это очень сложно и в первом поколении вряд ли получится, как говорится, хотите воспитать леди — начинайте с бабушки.
У Эрика Берна есть продолжение Золушки, она понимает, какая это скучная, бесполезная жизнь — быть принцессой, ну и сбрасывает шикарные одежды, идёт заниматься организацией быта в королевстве, помогать людям.
Я к тому, что привлекать внимание людей — это своя самостоятельная работа, требует от человека много усилий, которых будет не хватать на что-то действительно интересное.
Приодеться в магазине, кокетливо улыбаться — это может практически любая женщина. Но вот выдерживать внимание, которое в её сторону будет обращено, — это трудно. Актёры, музыканты, спортсмены много жалуются, как много сил уходит на поддерживаемый образ. Недавно смотрел интервью с Кэмерон Диас, которая прервала карьеру, говорит, какое же это облегчение не жить светской жизнью, а полностью посвятить себя семье, она впервые за много лет почувствовала себя собой, сняв маску привлекающей внимание женщины.
Современные стереотипы красоты про власть над мужчиной, а не про его вдохновение и пробуждение. Следование стереотипам красоты — это усыпление мужчин, воздействие на животно-алгоритмическом уровне.
Хорошо описал Джон Уиндем в рассказе "Где же ты теперь, о где же ты, Пегги МакРафферти".
Пегги Мак-Рафферти — милая ирландская девушка, жившая в глухой деревушке и мечтавшая о карьере киноактрисы. И, благодаря её непосредственности и индивидуальности, такой шанс ей представился.
Подготовка к роли была очень интенсивной и не оставила от её индивидуальности практически ни следа. Она стала такой же, как и все остальные актрисы индустрии развлечений.
В обычных женщинах больше красоты и естественности, чем среди тех, на кого мужчины пристально заглядываются. Мужчины это делают от стандартов, которые навязываются в рекламе и медиа-продуктах из-за сексуализации культуры и культа успеха. И вот для многих из тех женщин, которые этот стандарт выдают, мужчина — это ресурс или игрушка, а не человек. И когда обычная женщина начинает хотеть на таких женщин быть похожей, чтобы на неё толпы заглядывались, то у меня возникают подозрения, что она не видит всех последствий и ту цену, которая женщина платит, чтобы мужчины заглядывались.
В конкурентной среде надо быть не самим собой, а создавать успешный образ, который можно продать на рынке. То есть мужчинам нравилась не женщина как она есть, а вот этот образ, то есть они, мягко говоря, неумны и не видят в успешной женщине человека, логично, что она не будет видеть человека в них, презирая за их слюнки. Проблемы начинаются, если этот образ к лицу прирастает из-за напряжения жизни, и тогда мужчины делятся на две категории: ресурс и игрушка, а человеческие отношения как таковые становятся второстепенными.
Я крайне разочаровался в красивой московской жизни. Меньшая часть не становится отравленной погоней за успехом. Ну и оттуда эти стандарты транслируются в остальную страну через шоу-бизнес. Люди просто не понимают, что за ними стоит, по крайней мере в личном общении и мужчин, и женщин эти стандарты впечатляют, хочется также.
Практически все женщины получают одобрительные взгляды. Я смотрю такими глазами на любую доброжелательную женщину. Часто влюбляюсь в продавщиц продуктового магазина. Просто это внимание не выраженное, как у женщин, построивших свой искусственный образ, там мужчины ну реально теряют человеческий облик и контроль над собой. Я не знаю, насколько вы в это плане общались с женщинами, когда они об этом говорят. Я общался и уточнял, и они просто не понимают, а что плохого в этом выраженном внимании. Меня несколько огорчает, когда приятные, хорошенькие женщины хотят вот этого выраженного внимания. Они почему-то ставят себя ниже этого искусственного образа, а они выше. Если хочется развить свою привлекательность, то тут сработает совсем другое направление, через мягкость и открытость. Тут нет пределов совершенства, и это сработает намного лучше любого стандартного образа. Подтверждение собственной привлекательности не во внимании массового мужчины, у которого вкус отбит шоу-бизнесом, а во внимании каждого конкретного мужчины, которого можно на это внимание спровоцировать. Это совсем другая работа и другие качества. Хотите внимания мужчин — обратите на них своё доброжелательное внимание, работает лучше любых дорогих костюмов, духов и косметики.
Понимаю, почему хочется видеть мир лучше, чем он есть, просто для этого иногда приходится самого себя принижать, думать, что раз женщина получает много взглядов, то она добрая, хорошая, а это далеко, далеко не всегда. В умении вызывать у мужчин желание часто много нечестности и скрытого самоутверждения.
Я не считаю, что честное, открытое мнение может кого-то обидеть или куда-то склонять. Конечно, могут быть какие-то скрытые мотивы, но у меня их точно не было.
Приодеты, самоуверенны, легки — ну и мужчины смотрят, им представляются молочные берега с кисельными берегами. Как она влюбилась в его уникальность, разглядела того самого. А женщины потом ржут в кафешках, какие смешные лица у мужчин. Ну и я наблюдал, как из простых женщин получаются успешные, это фабрика. Мне они нравились больше до преображения.
А властительницей стать — это большой и длительный труд, который попусту не расходуется на то, чтобы мужчины вслед смотрели. Там когда надо включается режим доминирования, когда надо выключается. Перед такой женщиной во много раз сложнее устоять, но эта сила основана на внутренней работе, а не одёжках и стекляшках.
Это как разница между умеющей мгновенно перевоплощаться актрисой и моделью, вторая стандартный продукт за редким исключением. И вы скажете, что мужчины не смотрят вслед моделям? Ещё как смотрят, а потом модели в интервью рассказывают, что "не быть человеком — это надо пережить". Там же всё от и до постановочное.
Властвовать можно двумя разными способами, убив в себе живое, сняв этические ограничения для манипуляций, или поднять человека своей внутренней силой. Второе редкость.
Мне гораздо ближе отношение к мужчине как к человеку, но такие отношения обычно сложнее завязываются и дольше складываются. Зато в них больше честности и при должных усилиях с обеих сторон счастья в них больше. Бесплатный сыр бывает только в мышлеловке.
Общество решает, кто привлекателен, а кто нет, в настоящее время общество потребления. Вот понравилась мне женщина, говорю, как она красива, желанна и необыкновенна, а она не верит, потому что у других женщин больше поклонников. А что те мужчины жертвы рекламы, которым нравится стандарт, не понимает. Ну и грустишь вместе с женщиной, какой тут секс, если на твоём месте видят либо неудачника, которому более красивые отказали, либо обманщика и лицемера, который решил поиграться. В итоге природно красивые с богатым внутренним миром женщины, которые не вмещаются в стандарт, часто остаётся одни. Например, самая красивая девушка из студенческой группы, с которой учился.
hillaine. Где женщины больше украшаются: в коллективе, состоящем преимущественно из дам или из мужчин? Правильно, из дам. Потому что не для того, чтобы мужчина их выбрал, а чтобы занять доминирующее положение в среде сопрениц и получить приоритетное право выбора среди потенциальных партнёров.
Когда разговариваешь с человеком несколько искусственно, театрально, то подсознанием человека считывается как признак статусности, а когда статусный человек говорит что-то приятное — это невероятно льстит. Обычный человек простоват: даже когда хорошие вещи говорит, воображение не включается, а управляя воображением человека — управляешь им (там и сексуальная энергия и потаённые мечты). Мужчины вообще более романтичны, чем женщины, для женщины прагматика необходима, потому что она думает о доме, о том, как детей содержать, мужчина больше любит обманываться, лететь за тридевять земель за любимой. Хозяйственные, простоватые женщины это не всегда понимают, не подыгрывают им, ну и мужчины мечтают о красотках.
Главная мужская слабость — это самоуверенность (женщины намного скромнее себя оценивают), если постоянно держать это в уме, то обольстить примерно равного себе мужчину не сложнее, чем отобрать конфету у младенца. Да и привязываются мужчины к такому быстро.
В связи с обсуждением темы унисекса в одежде подумалось, что такой же унисекс распространяется и в жизни, причём он более выражен, чем в одежде. Было несколько тем, где ТС выражала желание быть за мужчиной, как за каменной стеной. В социальном плане в большинстве случаев эти ожидания завышены, ну потому что ярко выраженная маскулинность и феминность в современном обществе редкость (бородатые мальчики — это не про мужественность, а худенькие хипстерши — это не про женственность, всё про моду и успешность). Но ограничитель в социальном плане совсем не обязателен на психологическом уровне, выгоднее, когда роли дополняющие, когда мужчина и женщина не только не соревнуются друг с другом, кто больше мальчик, кто больше девочка, но и не становятся одинаково бесполыми (заряды с одинаковым зарядом отталкиваются). Если мечта близость, то лучше всего для этого подходят дополняющие роли. Мне кажется, тут есть ещё и связь с мужским, женским сообществами, с которыми у многих проблемы (для меня одинаково далеки МД и радфем), то есть когда сообщества дополняющие (а не мечтающие господствовать), то для своих членов менее искусственные и давящие, более принимающие.
Тяжело быть в дополняющих ролях, это требует усилий, быть мужчиной или женщиной нелегко. Вот и хочется расслабиться, обвинить противоположную сторону в том, что чего-то не получается в жизни. Отсюда война полов.
"Одиночество во всех его проявлениях будет становиться все более острой проблемой Японии уже в ближайшее время. В том числе и в медицинском отношении. Исследования показывают, что жизнь в одиночестве, например, на 29% повышает риск сердечных заболеваний — это равносильно выкуриванию 15 сигарет в день. Одинокие люди в 2,1 раза более склонны к болезни Альцгеймера, чем те, кто окружены родственниками и друзьями. Тем временем в Японии растет число людей, которые никогда не были женаты или не выходили замуж. Многие люди здесь сразу после высшего учебного заведения поступают в частные компании, где их круг общения крайне ограничен. "Солдаты корпораций" обоих полов, как сетуют социологи, просто не умеют знакомиться, побаиваются друг друга и нередко остаются одинокими на всю жизнь."
Как обычно говорится, будьте проще и люди к вам потянутся. В обществе очень не хватает простоты, в потребительской экономике каждому человеку навязывается стереотип особенной личности, которая достойна максимального потребления товаров и услуг. Так как высокий уровень потребления доступен небольшому проценту, значит, они самые-самые особенные, на которых стоит равняться. Абсурд, который увеличивают атомизацию.
Когда человек играет в мужчину или женщину, это выглядит забавно. Дочки-материи органично смотрятся в детском саду, а во взрослом возрасте искусственно. Впрочем, с отказом от традиционной картины мира особо вариантов и нет.
Люди в сверкомфортной среде создают искусственные идеалы, к которым стремятся люди в более дискомфортной среде, в итоге нарастает уровень борьбы и конкуренции за всё более виртуальные блага, снижается уровень доверия и открытости. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Это влияет на абсолютно всех людей.
Человек может отказываться от части комфорта, чтобы больше задействовать возможности и своего мозга, и своего организма, это полезно. Но для этого, конечно, нужна цель. Не хотелось бы, чтобы эта цель была связана с выживанием после большой войны или новой великой депрессии с гражданскими конфликтами, как это циклически в истории всегда бывало (на примере Китая особенно хорошо видно).
Мэйнстримные цели сейчас связаны с комфортом, избеганием любой ценой страданий. В этом плане и традиционное общество с духовными ценностями, и модерн с верой в безграничные возможности человека (экспансия сначала на Земле, потом в космосе) давали больше вариантов для раскрытия собственных способностей, о которых человек может и не подозревать. Та же проблема одиночества у многих бы решилась при приложении не самых больших усилий, но люди не видят направления для развития, чтобы и самим по-настоящему проявиться, и увидеть сильные стороны других, которые скрыты.
Сейчас зачастую идеал — это сладкий сон за просмотром сериалов (какой-то бум стриминговых сервисов во всё мире). А в качестве конкурентов данному удовольствию инстраграм-дивы, игрушки, порнография, тик-ток. Немалому числу молодым людям уже и секс не нужен, ведь для него надо напрягаться, недавно читал, как на популярном медиа-ресурсе большинство комментирующих высказывались что секс-роботы будут лучше живых женщин, в шлемах виртуальной реальности — это крайне популярный контент (напоминает великолепный рассказ о мире будущего "День не в счёт").
Тут смотря какой прогресс интересует, если материальный, то ненасытная женщина может быть в тему, хотя это умение совсем не простое, тут годы тренировок и горы разбитых мужских сердец, пока не находит того, кто правильно реагирует на её стимулы.
Если прогресс именно как пары, в понимании друг друга, то нет ничего хуже. Это крайне манипулятивная модель семьи.
Я миллениал (с 1981 по 1996 год). Отмечаю, что с людьми старше 40-ка более глубокие контакты складываются, легче находить общий язык, меньше социальных защит, в целом они мягче.
Люди из поколения X (1963 по 1980 год), не говоря уж о беби-бумерах, намного более социально активны, о чем пишут социологи. Люди 20-40 лет живут в более конкурентном мире, где иногда сложно понять, что дружба, а что вражда, часто они сливаются, это не способствует росту и длительности контактов. Если побеждаешь в конкуренции — шансы на появление близких контактов возрастают в геометрической прогрессии, если проигрываешь — получается выключенность. У людей старше — это не так детерминировано.
На улицу не выходишь, доставка на дом — это иногда куда привлекательней, чем изнурительный контакт с людьми, от которого не получаешь ни теплоты, ни принятия. Феномен хикикомори в России растёт высокими темпами.
Я не только по себе сужу, как друг с другом общение происходит тоже вижу, тут и опыту учёбы, и по опыту работы (в самых разных социальных стратах). Больше напряжения и чтобы его избегать общение выбирается поверхностное, неглубокое, холодноватое, я бы даже сказал несколько обезличенное.
Всё видно, вот люди разговаривают как будто, а на самом деле выясняют, кто выше, а кто ниже, боясь раскрыться. У людей постарше эти игры менее жёсткие, там больше живого человеческого общения.
Мне вообще удивительно, что к женскому сейчас такой же негатив, как был в эпоху становления Нового времени или в викторианство, что женщины, рассуждающие об отличиях женского пути, это такие сектантки, которых надо высмеивать.
Если же брать шире, то есть отказ не только от женского, но и мужского, это перечёркивают практически всю мировую культуру, где разделение существовало на глубинном уровне. Всю поэзию в ведро, все мифы, легенды и сказки в ведро, — вместо них что-то бесполо-компьютерное, гендерно-нейтральное, - запредельная примитивизация. Что же это за счастье такое, неудивительно, что так много людей просто уходит в свои фантазии, выпадая из такого социума, не желая создавать пары по новым правилам. Больше всего это проявляется в Японии, но Европа и остальной мир стремительно догоняют.
Тема женского пространства интереснейшая, но, боюсь, всё менее актуальная. Сейчас и мужское и женское пространство становится малодоступным, элитарным. С точки зрения современного социума, между мужчиной и женщиной нет разницы — это работники и потребители, не более того. Чем более успешен как работник — тем больше потребляешь, чем выше статус — тем больше подчиняешь, личные качества отходят даже не на второй или третий план, они не должны мешать следовать стандартам. Партнёр в смысле близкий человек (можно даже по сообществу заметить, что люди все меньше говорят про мужей и жён) — это же калька с делового партнёра, ничего личного — просто бизнес.
Юнг, Элиаде, да любой исследователь религии, культов, верований и мифов отмечают связь женщины с природой и тонким миром. Не так это только на Ближнем Востоке, где женское было подавлено и что унаследовали авраамические религии, откуда перешло в Грецию с полисной культурой, а уже оттуда в том числе в Россию.
Борьба с женским как силами природы, бессознательным — это Ближний Восток с очень развитой городской, торговой культурой (можно отмечать с Шумера), оторванной от природы.
В женском есть мужское, а в мужском женское. Это гармония. Мужчина отдают приоритет женщине в одном, а женщина отдают приоритет мужчине в другом, при этом могу иметь равные гражданские права, чего не было-то только в Зап. Европе и США с их античным наследием, где женщины были прав лишены, и сектантским протестантизмом с ненавистью к женскому.
Конечно, если хочется создавать новый мир по новым правилам, то можно это делать, процессы активно идут в США и Европе, но весь мир туда не пойдёт, для это придётся отринуть всю мировую культуру, начав с нуля. Как большевики пытались это делать (до основанья, а потом) и которые провалились.
В обёртку феминизма можно завернуть озлобленность на весь мир, которая никак не помогает в жизни. С 70х годов в мире растёт неравенство, больше бедных женщин, которым как косточку дают феминизм, что это мужчины всё виноваты, все мужчины, а не верхние классы, включая женщин, которые богатеют, пока остальные беднеют. С Оккупай Уолл стрит разобрались очень жёстко.
В эпоху Нового времени женщин с магическим мышлением сжигали мужчины (потому что для значительной части протестантов "женщина — источник греха"), сейчас таких женщин вполне возможно могут начать лечить сами женщины. Недавно у хорошего социолога встретил, что утопия будущего — это не Оруэлл и не Хаксли, а медикализация общества и "Полёт над гнездом кукушки" с непревзойдённой мисс Рэтчед. Научат женщин правильному мировоззрению.
В женском "пути героя" есть два отдельных пункта, которые, как правило, мужскому персонажу преодолевать не приходится:
- осознание себя отдельным человеком...
- принятие и освоение "темной стороны силы" - если героиня "темной стороны" вообще не открывает, то остается слабой и беззащитной "дамзель ин дистресс", а если открывает, но не справляется - то превращается в монстра и так им и остается.
"Тёмная сторона силы" — это и есть магия, когда женщина бесстрашно входит с ней в контакт. Это любой человек может почувствовать, вот с одной женщиной грустно, муторно, она давит, а другая окрыляет, с ней появляется больше сил.
Как-то читал на сайте Афтершок читал, что художественная литература, особенно приключенческая очень вредна, потому что отвлекает людей от работы, они менее эффективны, надо читать что-то научное. Похожие ощущения возникают, когда в сообществе пытаются "спасать" от тонкого мира, архетипов и интуитивного подхода. Ну конечно, это может затруднить жизнь, а почему, собственно, затруднение — это плохо. Почему освоение социальных, научных алгоритмов — это нужно, а знакомство с богатством мировой культуры, которая воздействует на подсознание, не нужно. В общем, неприятно с таким сталкиваться, что вот плохие люди толкают недостаточно рациональных, слишком наивных людей в несуществующий мир. Ну для кого-то несуществующий, а для меня это мир не менее важен социального, рациональное без интуитивного вообще ничего не стоит. Как в знаменитой цитате из Рэймонда Чандлера: "Как может такой жесткий человек быть таким нежным? - спросила она с удивлением в голосе. Если бы я не был жестким, меня не было бы в живых. Если бы я не мог быть нежным, мне бы не стоило быть в живых." Кто спорит — нужно рациональное, но нужно оно прежде всего, чтобы защитить интуитивное, глубинное и неформализуемое, что и делает нас людьми, а не роботами. Регулярный негатив через навешивание ярлыков вызывает апатию, ну не понимаете, зачем же высмеивать, упрощать до какой-то карикатуры. Я тоже много вещей не понимаю, так прохожу мимо.
Мне очень хороший психолог, который буквально вытащил меня из глубокой ямы, говорил, что у женщин более природное мышление. То к чему мужчина стремится всю жизнь, женщины обладают этим с рождения. Это не противопоставление — это как раз дополнение друг друга. Если бы глубинной разницы не было, то мужчины создавали бы семьи с мужчинами, потому что лучше друг друга понимают. Общеизвестно, что женское начало было подавлено в Древней Греции, там союз мужчины и мужчины было более значим (включая т.н. "греческую любовь"), а жена только для рождения детей, её положение было где-то около раба. Кстати, последстви этого ощущаются и в христианстве (в протестантских странах к женщинам было крайнее недоверие, именно протестанты прежде всего сжигали ведьм).
Тяжело быть в дополняющих ролях, это требует усилий, быть мужчиной или женщиной нелегко. Вот и хочется расслабиться, обвинить противоположную сторону в том, что чего-то не получается в жизни.
Насколько я замечал, и в моём случае также было, человек выбирается из привычного, унылого места, когда попадает в критическую ситуацию, в которой начинает видеть мир иначе. И вот ради это видения можно пойти на очень большие жертвы, то есть терпеть, прикладывать усилия, в итоге добиваться очень серьёзных результатов, о которых до критической ситуации и не мечтал. Но важно, чтобы это кто-то поддержал, либо близкий человек, причём необязательно в настоящем, этот пример мог быть и в прошлом, либо человек, который вот это новое видение понимает, мотивируя не останавливаться. Критическая ситуция — это необязательно что-то одномоментное, может быть, и что-то накопительное, когда вот здесь уже сидит жизненная ситуация, и открываются возможности, которые до этого были закрыты. Милтон Эриксон, я тут уже рекомендовал его книгу "Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном", — он именно с этим видением работал, когда человек совершает резкий скачок в развитии.
Сложно целую годовую программу в тезисах передать. Ну вот тут был совет увеличить ЧСВ, чтобы не скакать по граблям, занимая слишком мало место в пространстве. Замечательный совет, действительно работает, другое дело, что принять его тяжело без понимания, что ЧСВ — это социальная игра, язык общения, который позволяет устанавливать более открытый контакт. И что этому языку надо учиться, как иностранному, прежде всего практиковаться.
Ещё важный вопрос — это "неунижаемая часть души". В наше время распространения нарциссизма — люди чрезвычайно озабочены охраной своих социальных границ, боятся, что за ними ничего нет. В итоге это расслабляет, потому что избегание жизни делает существование простым, но и не настолько интересным, насыщенным, каким оно могло быть. Защитная позиция, когда человек готов столкнуться с сильным давлением, с заходом за границы, её можно тренировать, это необыкновенно расширяет возможности.
Разница между личным и социальным успехом, которые далеко не всегда совпадают. Мне это огромнейший камень с души позволило сбросить.
Необходимость разбивать каждую ситуацию на то, как она выглядит в личном плане, а как в социальном, что личное существует по другим законам, чем социальное, а их смешение ведёт к жизненному тупику, когда личное блокирует социальное, а социальное блокирует личное.
Самое важное, что психолог сам так жил, о чём говорил, то есть выкладывался по полной. Он как на первом занятии сказал, что ему нужна настоящая работа, что без неё с нашей стороны, ему это попросту неинтересно, так и придерживался этой линии. Ничего нет важнее личного примера, то есть это не просто слова, они подкреплены полной самоотдачей.
Униженность перед другими самцами с переносом агрессии на женщину (она выступает в качестве слабого самца).
Женщины отыгрываются на мужчинах психологически, иногда с не менее трагичным результатом. Конкуренция в женском курятнике даже острее, чем у мужчин.
Это будет ошибкой представлять насилие свободным проявлением воли человека. Это всегда внутренний конфликт. Между животным и социокультурным, отсюда алкоголь. Психика людей едет от напряжения и получается жуткое маньячество, животным полегче в этом плане.
Можно культурой очень сильно прижать животное, но тогда получаются асексуальные бесполые существа, которые непонятно зачем существуют, депрессии и другие психические расстройства интеллигентных людей отсюда. Лучше учиться управлять собой.
Через придирки и насмешки можно установить только примитивный, подростковый порядок, где главное — это самоутверждение.
Когда человека используют как куклу для триггера, приписывая то, что он не говорил, то это расчеловечивает. А расчеловечивание не бывает невзаимным. Я считаю, что надо приложить максимальные усилия, чтобы этого не допустить.
Получается, что мир крутится не вокруг реальных слов людей, а вокруг фантазий любой степени недостоверности о словах этих людей. Это путь к конфликтам, которые невозможно решить.
Переживания надо рассматривать как определённый этап. Условно его можно назвать подростковым и кризисом среднего возраста, когда рушатся иллюзии. Но строить жизнь, опираясь на эти переживания, это также бесперспективно, как полностью убегать от них. Потому что разрушался не человек, разрушались его иллюзии, и пока нового не возникло, остаётся переживать из-за иллюзий.
Касательно нытья у меня сформировалось мнение, что это разрешение себе на негатив. Грубить как бы нехорошо и неправильно, но если с нытьём, то можно что угодно себе позволять, повышая градус бесконечно. Инфантильный подход к миру, который должен. Лучший способ забыть о своём собственном долге. В этом плане я за честную грубость и готовность за эту грубость платить без снятия с себя ответственности.
Уже поднимал вопрос в сообществе, но кажется, что многовато снежинковости, то есть безопасного пространства за счёт избегания, а не за счёт принятия разницы друг в друге. «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». Людей затапливает на ровном месте, им чудятся какие-то сектантанты, избиватели и вместо того, чтобы поговорить, выяснить, что ничего опасного, почему-то выбирается тактика пригвоздить, запретить говорить. Причём под крайне туманной формулировкой: "Это может кому-то навредить". Мир многообразен, в нём есть разные люди, надо уметь с ними взаимодействовать или хотя бы знать об их существовании. И что они люди, а не монстры. Безопасное пространство, если это превращается в культ, это пространство лицемерное, дисциплинарный санаторий, как точно обозначил Лимонов, причём ещё до эпидемий толерантности в западном обществе, которые перекинулись в Россию. Получается мир элоев против мира морлоков, причём и те, и другие крайне слабые люди, которые не умеют собой управлять и просто триггерятся по шаблону. Как мне недавно предъявили, как вы можете поддерживать человека с такими мыслями, так чтобы своими мыслями управлять — про них надо знать, а не бояться, что за тобой придут, если о чём-то выходящим за рамки прогрессисткой (или любой другой) идеологии подумал. Ну озвучил какой-то бред, люди сказали — бред же, не пригвоздив и не объявив психопатом, человек и сам подумает, что бред, а если начать орать, охать, бегать как курица без головы, что казнить мерзавца, то он вполне решит, что его ломают через колено, что лучше бред, чем в такое превратиться. "Самый страшный зверь — заяц", ну потому что трус и потому что свою трусость абсолютизировал.
Общество очень атомизировано, то есть каждый человек сейчас строит свой мир (как писал А. Зиновьев, я сам собственное государство). Нет единой религии, единой идеологии (в России запрет даже подчеркнули в конституции), единых ценностей. То есть человек прокладывает себе путь на свой страх и риск, практически не имея твёрдых опор, кроме своего опыта. Одно единственное ограничение всё же есть — уголовный кодекс, ну или правила той или иной площадки, как эта, например, за чем следят модераторы. Главное правило — доброжелательное общение. Есть психологические школы, где мужское и женское разделяется, и это важный аспект решения психологических проблем. Если у кого-то идеология запрещает такое, то это проблема его идеологии, а не вариантов психологической помощи.
