Интересные заметки 7

[swamp_lynx]

vasia_tapkin: «В мире спектакля реальность затмевается гиперреальностью и может существовать только на грани между - «игрой» и - «реальностью», а - «подлинное» и - «имитация» неразличимы или даже меняются местами.
В мире постмодерна имитация - уже не антипод подлинности, а необходимое ее дополнение.
Подлинное, чтобы существовать и оказывать влияние, вынуждено еще и имитировать само себя, в том числе - имитировать свою подлинность. Чтобы выжить в этом мире, подлинное вынуждено играть по существующим здесь правилам.
Миру симулякров можно противодействовать только изнутри, играя по его же собственным правилам. Взламывать мир симуляции можно только с помощью самих же симулякров».

Андрей Парибок. Прекратив всё же течение свое, история превратилась во франшизу с сиквелами, приквелами (Фоменко, советская бомбардировка Хиросимы...) и спинофами. Версии сохраняются и переписываются. Только бы винчестер менять не пришлось.


amarinn: В западной мифологии, что характерно, чаще встречается история про дискретность. Там личность вдруг образуется внезапно у кого не ждали (или, наоборот, не образуется там, где ожидалось - отсюда романтические сюжеты про "я влюбился в девушку, а она, оказывается, кукла/программа).

Весь материальный (и социальный) мир любой человек постоянно настраивает "под себя" в радиусе воздействия собственной личности. У каждого человека "радиус действия" разный, но в прямом общении это всегда заметно. И очень видно, по каким векторам люди друг к другу притягиваются или отталкиваются - как только становится "не чем и не о чем", так людей "разносит" в разные стороны. Интернет, как сверхпластичная среда с моментальным фидбеком, мне кажется, это только высвечивает.
Мне близка идея Тейяра де Шардена о среде, которая создается как раз как результат взаимодействия раскрывающихся индивидуальностей.
Самая большая прелесть Других (и их произведений) как раз в том, что они создаются не для меня, а для себя. Что они самоценны, что они существуют за пределами моей головы и базируются не на моей личности, а на чем-то совершенно другом, что находится за ее пределами - и именно это дает мне возможность видеть, где граница этой самой моей личности проходит. И, опять же, прелесть в том, что мне не нужно поддерживать постоянно существование этих Других непрерывным волевым усилием, как это происходит с персонажами или субличностями.


Андрей Парибок. Люди, намеренно отказывавшиеся от деторождения ради некоторой важной СВЕРХЛИЧНОЙ цели, бывали во все времена. Например, таковы монахи. Напомню, что по самоощущению ученые XVII века были особым орденом монахов. Великий бенгальский логик того же века Рагхунатха Широмани назвал два своих важнейших произведения своими детьми, отвечая на вопрос о бездетности..
А т.н. childfree - выморочные, желающие "пожить для себя". Они результат грубого сбоя нормальной шкалы ценности, эгоисты. То есть нравственно и психически неполноценные.

Михаил Константинов. Замена мирской обыденной дхармы возможна только в случае преобладания высокой дхармы созидания чего-то особенного.
Именно так я объясняю студентам, полностью согласен.
А обычные чайлдфри - просто паразиты и тунеядцы, в основной массе.
Но, конечно, в каждом случае, если это, конечно, не просто солидарность с таковой тусовкой, надо разбираться индивидуально.
Ибо чайлдфри - просто противоположная грань бездумного и бесконтрольного, безусловно чисто животного и инстинктивного размножения.


az118: Все-таки бытие и существование определяют сознание, которое ориентирует человека чаще всего на ближний круг этого самого бытия :)
Сплошная путаница из теории заговора (заговор всегда кого-то против кого-то, а тайные механизмы власти региональной, которой минимум 5000 лет, или глобальной, которая стала необходимостью в результате глобализации с конца 19 века из-за возрастающих рисков глобальных социальных и мировых войн и деградации биосферы из-за индустриализации, всегда сопутствуют любой власти за пределами деревенской околицы), несомненного существования инопланетян (просто иных планет тьма тьмущая и на каких-то есть разумная жизнь), веры в пришельцев с иных планет и что космос кишмя ими кишит, только они скрываются от нас чтобы поработить или не навредить (не кишат и не скрываются, ибо видимо ни одна планетарная цивилизация не становится космической и оттого Вселенная молчит — парадокс Ферми), характерная для обывательского или женского сознания.


vinnitch: О фильме "Взвод". Война как бы втемную, сплошные джунгли, сплошная партизанщина со стороны вьетнамцев. Все действие сосредоточено на внутренних отношениях между самими американцами. Они бодрятся поначалу, но напряжение растет, а когда ситуация накаляется, весь этот взвод иднт вразнос. В конце фильма здраво говорится, мы думали, война там, но война была в нас самих.


maksudov: Не смог дочитать Доккинза, которого рекомендуют многие. Не могу читать аналогии, которые построены на субъективных понятиях. Там же нуклеотиды, там же слабые электрические взаимодействия, среда - все это ближе к объектам, их свойствам, и методам взаимодействия. Компилятор для каждой системы свой. Фиг знает, может я окончательно тупой, но когда популяризатор науки буквально впихивает тебе свое мнение через осознанность действий некоторой комбинации атомов, то начинаешь подозревать его в том, что он таки молится на стул. Как-то по-другому я себе представлял научпоп. Да, у меня специфический багаж, я с детства охотней общаюсь с машинами. Они послушны, и больше не надо к ним добавлять никаких плюсов.


С. С. Оболенский. О периоде Столетней войны.
"Людям, погрязшим в убийствах, изменах, насилии и грабежах, все это в конце концов надоело и опротивело до невозможности. Рыцари, ставшие разбойниками, крестьяне, обратившиеся в диких зверей, священники, торгующие благодатью, буржуа, занятые военными барышами или спасением собственной шкуры, – все они больше всего нуждались в чистоте... Ален Шартье в поэме "Надежда" предрекал "близкое" избавление, которое могло быть достигнуто уже только "молитвой и самопожертвованием.


Андрей Парибок. Жизнь, здоровье скоротечны. Мой былой ученик в больнице с геморрагическим инсультом на фоне гипертонии. Парализован на одну половину тела. И это на сорок первом году жизни.
Режим сна, бодрствования, работы и отдыха не блюл, ел всякую дрянь (ленился готовить), весу набрал до грани третьей стадии ожирения. Курил или покуривал. О спиртном - не знаю. Жил в постоянном психическом напряжении. Несомненно , что он серьезно нарушал самаи (тантрические обязательства). Даровитый человек, и вот.
Будьте благоразумны. Не губите тело. Уважайте его. Тело человека - место обитания сияющих богов, как говорят нам тантры.


Boris Lokshin. Искусство, это единственный вид человеческой деятельности, за исключением религии, в которой человек, если у него, конечно, получается, становится не равен сам себе. Собственно, это расстояние между тем, кто делал, и тем, что сделано, и является единственной мерой таланта. Бездари равны себе во всем, что они делают. Гениальное произведение бесконечно удалено от своего творца.
Именно поэтому, все это «не будем смотреть, слушать, читать, любить, вычеркнем, забудем» потому, что автор оказался сволочь, это не безобидная новая чувствительность, а принципиальное отрицание искусства как такого.


sh_e_k: Есть вера двух видов. Одна вера для стояния, другая для движения. Понятно, что для стояния это мертвая вера, за ней удобно прятаться и удобно об нее облокачиваться. А живая вера, это как попутчик. Это нечто что идет вместе с тобой и глядя на что можно понимать нечто о себе.


Андрей Парибок. Мне был предъявлен упрек что у меня оценочное суждение.
Упрекающий не заметил, что его суждение оценочно и оценивает оценочные суждения как плохие. Если он последователен, то и его суждение с его позиции плохое.

Denis Turcan. Без акта оценки нет различения. Констатация любого факта это суждение.
А если уж позволять себе упрекать в этом, то и тренироваться видеть мотивацию конкретного суждения не плохо бы.


Людмила Ясюкова. Сравнительное исследование показало, что на рубеже 2000-ых годов произошло качественное изменение типа интеллекта подростков: логическая систематизация информации, основанная на понятийном мышлении, сменилась на формально-образные обобщения, при которых суть явлений не выделяется и не понимается, хотя большие объемы информации могут удерживаться в памяти.
Если структуру интеллекта составляют формально-образные обобщения, то увидеть, выделить причинно-следственные связи невозможно, поэтому решения принимаются на основе оценки вероятностей, без понимания того, как на самом деле будут развиваться события, следовательно, надежность прогнозов оказывается низкой, а перспективное планирование – невозможным.
Для «нового» типа интеллекта характерны:
поверхностность мышления,
пренебрежение качественным анализом,
абсолютизация методов математического анализа,
ошибки при принятии решений из-за непонимания причинно-следственных связей,
неадекватность перспективного планирования и прогностической деятельности в целом.


kryloyashher: В христианстве (Православии, в частности) есть два понятия — догматы и учение. Первое незыблемо и не подлежит никакому иному толкованию, кроме заранее предписанного. И в этом абсолютно замкнуто. Второе — нескончаемый открытый источник, требующий всё большего и большего изучения.

При этом крайне показательно, что догматы созданы людьми, а Учение — Христом.

И такое деление во всех мировых религиях.
Но это не злобный умысел, а итог объективного разделению людей по способности взаимодействия с религией. Точно так, как разделяются люди по способности пользования автомобилем: на водителей и пассажиров. Знания, опыт, ответственность, просто интерес...

ПС. И не только в собственно религиях. Например, Советская идея, как квазирелигия, прошла тот же путь — от учения к догматике. На чем и подломилась.

Интересная закономерность нарисовалась: как только какое-либо учение получает прослойку в виде догматики — свода нерушимых положений, — так сразу приобретает черты религии и одновременно начинает умирать, потому как догматика отрезает учение от развития (развивает же не исходный "учитель", а новые "пользователи").

В аналогии с водителями и пассажирами: как только непроходимым образом отделяют "пассажиров", так сразу исчезают и "водители" ...


Андрей Парибок. Вся беда в том, что по большей части человечеством, после выхода за пределы племени в своей организации. ПРАВЯТ ПСИХИ. Такие нормальные люди, как Макр Аврелий Антонин, Исмаил Самани или падишах Акбар, сразу сияют на их фоне.


az118: Греки и персы - индоевропейцы, но по культуре и языку из разных ветвей: греки - потомки протофракийкцев со Среднего Дуная, от которых суперстрата армян (субстрат у них местный, арменоидный), и которые пришли на Балканы и в Малую Азию 3100 лет назад и восприняли многое из культуры ахейцев, пришедших туда до них с боевыми колесницами из русских степей 3700 лет назад и родственных ариям-иранцам степей Евразии, юго-западной ветвью которых были персы, а северной - скифы, сарматы и асы-аланы (предки руси с Алтая). При этом античные демократические греки с 6 века, когда персы начали создавать свою могучую империю и наехали сначала на греков Ионии, а затем и Аттики (Афины) за помощь соседям против персов, ненавидели и презирали авторитарных персов и наоборот, что великолепно отражено в греческих трагедиях и комедиях 5-4 вв до н.э., но Александр, создавая свою греко-персидскую империю, попытался снять это опасное для нее противостояние. Однако раса у них одна.

4000-летний опыт показал неплохую совместимость восточных индоевропейцев (ариев и славян) с алтайцами (монголами, тюрками и др.) и китайцами, а также с дравидийцами Индии (высшие касты там были индо-арийские) в сословных обществах с сильной мужской властью, где межрасовые браки были частыми, но под контролем .

в Греко-римском мире раса тоже не имела значения, там главным было полезность полису или империи в качестве раба или гражданина независимо от расы.

И в Средневековье главную роль играла не раса, а вероисповедание: арабы обращали в рабство любых захваченных в плен не-мусудьман, особенно христиан, но иудеев и обращенных в ислам не трогали. Христиане-европейцы брали на службу мавров-христиан - Оттело.

Все стало меняться с эпохи Реформации и Нового времен с новыми со старыми иудейскими корнями критериями богоизбранности, подобными античным: главным признаком Божественного благорасположения стал успех в делах, ради которого нужно использовать труд рабов низших рас, которые сами не способны создать нормальные общество и государство по образцу, данного Богом, и началась массовая охота 1) на ведьм, которые якобы проводники бесовщины, и 2) черных рабов, которые вне божеской благодати. Первых массово сжигали, топили, вешали, вторых массово завозили из Африки, пока труд наемных рабочих на машинах не стал выгоднее к середине 19 века. Но черных со своей черной культурой тогда уже было 17% от всего населения Штатов, а в Европе тогда же изобрели расизм для обоснования европейского колониального господства над миром, к которому в конце 19 века подключились опоздавшие Германия, Италия, Япония и США, сами бывшие когда-то колонией.

Однако к 60-м годам прошлого века под натиском системного кризиса, породившего когда-то овладевшие массами к тому времени марксизм-троцкизм, либерализм и национализм, колониальная система начала быстро рушиться (немного позже рухнула соц.система) и остро встала проблема внутренней консолидации позднекапитаистических обществ в условиях нарастающей глобализации, требующей свободы движения труда, капитала, товаров и услуг в мире без границ - национальных, социальных, расовых, половых, возрастных и пр., что делает необходимостью всеобщую интеграцию и браки всех со всеми


Андрей Парибок. В ленте регулярно обсуждают всякие фильмы, теперь "Ассу". А я ничего не видел, ни одного из обсуждаемых. Получается, что в те годы я был во внутренней эмиграции особого рода. Как хорошо ответила на мое соображение Татьяна Мнева, что я вообще никогда не жил в "совке", - жил я в основном в лесу. Не так , как Лыковы, но на полпути. Или как другие старообрядцы.
В этой внутренней эмиграции я читал тома за томом французских классиков XVII XIX- века, Гегеля, Канта, Гёте, Клейста, Шиллера, Гофмана , Фихте и пр. Конечно, всё только в подлинниках. Даже немецкие переводы античных классиков en regard с подлинниками. И Цицерона со Спинозой и Фомой по-латыни. Не говоря о сутрах и пр.
Апулея я тоже почитывал на латыни. В т.ч. настолько сексуальный пассаж, что он в русском переводе в Литпамятниках был опущен. В сноске приводился подлинник. Это меня заинтриговало.
Это не похвальба . У меня на обычную социальность нервов не хватает.

О сословности в языке. Героиня произведения Бернарда Шоу "История одного борца" , из высшего общества, НЕ ЗНАЛА значения слова boxer. Она с удивлением спросила, не занимается ли он изготовлением коробок (box).
Моя прабабушка , дворянка Теренецкая-Климович, не знала не то что слова ЖОПА, но даже слова ЯГОДИЦЫ. Врач был вынужден на себе указать на эту часть тела (Ей были назначены уколы). Конечно, столь строгая сословность была характерна лишь для женщин.


az118: Миф - пре-дание - посредник между матерью-природой и ее порождением - отцом-духом и сыном-логосом.

Этатизм - это не западничество. Это древняя традиция организации больших сообществ на устойчивом земном основании при сильной небесной вертикали во всей Евразии до модерна, который ее унчтожил.


Андрей Парибок. Если умирающий принадлежит какой-то религии или духовной традиции, ему известно, что ему потребуется при умирании, и надобно его уважить А как облегчить завершение жизни другим людям? Мне думается, что в большинстве случаем им поможет слушание определенной музыки, которую, не исключено, они смогут назвать заранее. Кому Casta diva, кому полет валькирий... Или ария умирающей Виолетты...
Бывает, что мне на зимнее солнцестояние хочется умереть. И теперь тоже так. Вот и пишу.


misha_makferson: В силу огромных размеров и неоднородности страны ситуация в разных регионах сильно отличалась. В регионах с преобладанием крепостных крестьян был мрак и скрежет зубовный причем в пореформенный период ситуация только ухудшалась. Историческое ядро государство (Нечернозёмье) превратилось в зону застойной бедности с повальным пьянством и социальной деградацией. В регионах с преобладанием крестьян государственных или удельных ситуация была заметно лучше. Некоторые категории вроде бывших однодворцев или иногородних казачьих областей так даже ничего жили (иногородние и казаки в гражданскую косплеили хуту и тутси не потому, что иногородние были совсем нищие). Колонизируемые области вроде Новороссии или Северного Кавказа, Сибирь, Дальний Восток. Большая страна.
"Простой трудящийся" дворянин вовсе не сибаритствовал. Подавляющее большинство дворян было мелкопоместными, а служебное дворянство так и вовсе беспоместным. Тянули лямку, кто в армии прапорщиками, ходя в штыковые на турецкие пули, кто на службе коллежским регистратором в Весьегонске. Между прочим были и "чистки партии" когда из дворян выкидывали. Конечно разборы шляхты в основном касались поляков, но в западных пределах и православный мог под раздачу попасть.


Андрей Парибок. Читая позавчера лекцию по йога-даршане в рамках колхозного курса сотрудников центра "Пурушоттама" по обыкновению на ходу пришел к двум свежим для себя (и разумеется остальных , кто писал о Йогасутрах) мыслям.
1. Пятичленное разбиение citt'ы на vrtti само по себе уже показывает, что все методы тренировки собственно йоги (то есть восхождения к самадхи, "собранности"), согласно Йогасутрам, исключают активное поведение и управление поведением.
2. Последняя из клеш - абхинивеша - потому, как поясняется к текстах, свойственна даже многоопытным адептам, что она мешает вхождению в последний, самый глубокий уровень дхьяны, ибо этот уровень эквивалентен сознанию в конце процесса умирания. Хотя телу при этом ничего не угрожает, телесной смерти от дхьяны не будет, но все равно входить на этот уровень, человеку инстинктивно неохота.


Елена Косилова. О чем я буду писать следующую статью (журнальную)? Во-первых, я хочу скрестить Делеза с философией математики. Это называется ужа с ежом, но меня заинтриговала «Логика смысла» - как смысл рождается сам на поверхности вещей, и как он существует до субъекта, до выражения, до когерентной системы из посылок и следствий. Я сейчас с аспирантами читаю Делеза. Полезное чтение для перетряхивания окаменевшей головы
И, конечно, у меня старый план написать о понимании. Имеется в виду понимание все того же смысла. У Делеза смысл как-то не требует понимающего субъекта. Продуцирующего субъекта нет по самому определению смысла: смысл рождается из других смыслов. Рождение его – это план имманенции, план дискурса. Но кто-то должен при этом присутствовать, чтобы понять? Дискурс формирует субъекта, спору нет, но субъект должен как-то родить мысль, зачатую в его голове дискурсом?
(Что дискурс формирует субъекта, спора нет в контексте философии Делеза. Так-то, конечно, есть спор).
Ну и вот он родил мысль, он же должен ее сам понять? И второй субъект должен понять первого. Субъект играет рецептирующую роль, но в чем заключается эта рецепция? Как мы понимаем?
Вот математика. К ней очень подходит схема Делеза: математические смыслы рождаются из других смыслов, субъект их не придумывает, у математического дискурса свои законы, да что там, здесь даже теория языковых игр Витгенштейна работает, языковые игры порождают новые языковые игры. Пусть язык, главное, что это не произвольное конструирование.
Конечно, в математике есть дополнительная жесткость. Нельзя сказать, что она рождается только из дискурса. Она встроена в мир. Субъект хотя бы поначалу должен присутствовать как креативное начало, как кто-то, кто знаком с миром, не только с дискурсом
Или, вернее, даже не с миром, а с тем, что надо созерцать. Математика рождается из слияния дискурса и логики, априорных и в то же время истинных в мире структур сознания, просто структур
Я в этом не разобралась, но когда стала думать об этом, разогрелась и увлеклась.


Андрей Парибок. Философия, в чем она сходна с математикой, никак не сводится к исследованиям, они даже не занимают в ней центрального места. В философии господствовать должно МЫШЛЕНИЕ, а оно включает себя не только исследование, а и проектирование смыслов, и программирование смыслов, и их сотворение и уничтожение. Конечно, многие из авторов публикаций понимают это не хуже меня, но вынуждены употреблять редукционистский оборот "исследование", чтобы быть понятными профану. И то нехорошо, что они правы и быть понятными профану важно, а порой и необходимо. ["Исследования" просочились и в перевод названия книги Витгенштейна Philosophische Untersuchungen, хотя вернее перевести "разыскания"] Но это свидетельствует о кризисе места философского мышления в обществе и культуре.
Математике как всегда больше везет. Никто не ожидает от нее понятности.


Ирина Мухина. Мы не перекати поле, не космополиты и не цифровые кочевники, а любимые дети мощного славянского рода.
Только если мы вспомним об этом, мы сможем преобразовать весь мир в сказку.

Никогда не забывайте о своих Корнях.
Дереву, каким бы не был толстым его ствол, именно корни помогают выстоять под порывами неистово бушующего в непогоду ветра.
Сила в Корнях. Сила в Семье.
Сила человека в наследии его Предков и Рода.


shn: Индивидуализация... зачем? Это ведь не вопрос выбора, в каком-то смысле. Это просто есть. Просто индивидуализируешься. Если бы был выбор - остаться в пределах.. чего? Родовой души? Нации? Трудового коллектива?
Так ведь нет этого выбора. Вот есть данная едва ли не от рождения мера индивидуальности, ясного понимания - я есть, я принципиально и несводимо ни к чему есть.
И стоишь такой. Да, можно и перед зеркалом. Ну допустим, в зеркале, в зависимости от настроения - или такое, что каяться бежать охота, или "да, работы предстоит многовато". Но в любом случае, работа эта куда-то "вперед", а не обратно, не к слиянию с коллективным - не нужно сейчас сливаться ни с каким коллективным. И она не очень похожа на долг почему - потому что долг ассоциируется с каким-то заранее установленным правилом. Это как план на день. Смотришь в ежедневник, там записано "пойти купить слона", идешь и покупаешь, ситуация должного, установленного.
А здесь, если установить себе "отныне я буду поступать согласно истине и благу", ну допустим - так ведь бессмысленна эта запись. Потому что откуда я знаю, что есть истина и благо? А что узнаю, то мое, какое решение будет принято, такое и будет. Так что и планировать нет смысла! Сплошное отчаянное творчество. Не очень похоже на долг.

Я вот думаю. Индивидуализация это рост новой целостности. Раньше, допустим, целостностью был род (если был?), а теперь к целостности устремляется один человек, каждый человек — целый мир. В потенциале. На практике же индивидуализация это скорее движение такое вглубь, пока не давшее ясного результата — то есть новый человек, полноценная индивидуальность, еще не рожден. Мы находимся в какой то переходной точке — старые представления неактуальны, новые не проявлены.
Что произойдет, когда этот процесс даст внятный результат? Ну, думаю, будет тот же человек, только способный более осознанно ориентироваться в образном, культурном пространстве. Это как то уже видно, вот люди создают некую виртуальную среду. За этим стоит смутная еще потребность, воля к власти над культурой. Не смутные архетипы владеют новым человеком, а он сам осознанно способен ориентироваться среди них — подобно тому, как сейчас немного умеет обращаться с материальным миром.

Я понимаю, да, как это объяснишь - за этим целостное видение и мысль стоит. Я и не прошу. Просто интересно зафиксировать непонимание - может, раньше какие-то вещи были понятны по умолчанию, а теперь приходится думать заново. Вот эта "общечеловечность" уже в упор непонятна, я 83 года рождения, может, к 80-м она как раз и распалась. Этот предзаданный фон культуры в сознании - у меня уже постапокалиптический довольно-таки, атомизация внутри. Я не прикладываю усилий, чтобы так было, не считаю это ценностью, но внутренний пейзаж именно такой - некие пространства, выжженные войной, некие группы людей, которые собрались в лачугах по углам. Кто прежний мировой порядок вспоминает, кто колдовать пытается, кто просто меланхолично с сигаретой ходит, или с чем там (демон ЗОЖа пока его не зохавал, это более позднее поколение).
И старшие, и мудрецы древности говорят - вот есть космос, порядок мироздания! Есть некая всеобщая взаимосвязь вещей! Достаточно осознать ее и в нее влиться! Эээ, думаю я - где? Мне не видно. Где же взаимосвязь. Может, из себя лично какой-то кусочег и сделаю, если до тех пор из ржавого ружья не пристрелят. Может, это даже мой долг. Но очевидно, что культурный бэкграунд уже иной и сытый голодного не понимает.


Владимир Злотник. Я заметил, что посещение Фэйсбука чем - то похоже на посещение конюшни.
На конюшню желательно заходить в собранном состоянии, не совершать
резких движений, и сохранять спокойствие при резких движениях лошадей.
Дело в том, что лошади очень чувствуют состояние человека.
Таким образом, посещение конюшни очень дисциплинирует и обучает не только хорошим, но и правильным навыкам поведения в обществе.
Люди в интернете ведут себя намного хуже, чем лошади на конюшне


kryloyashher: Мне кажется, люди внутренне понимают, что они - ступень в мировой иерархии, и потому претензии на самозамкнутость воспринимаются либо как болезненное явление, либо как заведомо вредное. С того и персонажи.
Удивительным образом всплывает тема "подростковости" — ведь, что такое бунт самости — это подростковая борьба за осознания мироустройства. Осознал себя частью Целого — стал взрослым. Не осознал, зациклился на "я" — так и умрёшь подростком.
И в оправдание Сатаны и Мефистофеля — они-то прекрасно осознают свою включённость в Целое, и их работа - проверка на "слабо" сомневающихся.


misha_makferson: Сегодня по радио весь толковали за Рождество. Было и включение из Японии, там тоже маленькая православная церковь есть. Японцы относятся к формальной стороне удивительно прагматично. В принципе Японская православная церковь следует юлианскому календарю как и РПЦ. Но Рождество они отмечают 25 декабря, как и остальные христиане Японии причем если 25 приходится на рабочий день, торжественная служба без палева переносится на следующее воскресенье. Выступавший японец (архимандрит между прочим) совершенно спокойно заметил, что на Рождество храм полон, но подавляющее большинство не только не православные, но даже вообще не христиане. Думаю, что падких на зрелища японцев прикалывает обряд. В отличие от скучных протестантов у православных и католиков всё торжественно, нарядные облачения, поют и вот это всё. А денюжку хоть и не христиане люди кинут, у японцев рефлекс, в храмах надо денюжку давать. На удачу :-)


Нина Ищенко. Известный логик Я. Хинтикка проанализировал суждения, которыми Аристотель и другие греческие философы иллюстрируют свои логические и философские идеи, и пришел к выводу, что для Аристотеля (а остальным уже деваться некуда) парадигмальным суждением было предложение, зависящее от обстоятельств, то есть предложение с временной неопределенностью (с. 394). Это не те предложение, с которыми мы соглашаемся раз и навсегда, это предложения, истинность которых меняется в зависимости от времени, когда они произносятся.
Примером вневременных предложений может быть «снег белый» – он белый и сегодня, и вчера, и всегда, когда идет снег. Но такие предложения Аристотеля не интересуют, он никогда не приводит их в качестве примера в своих логических аналитических построениях. Норма для Аристотеля – предложения типа «Сократ сидит». Это предложение истинно, когда Сократ действительно сидит, но в другое время, когда Сократ встанет, оно перестает быть истинным.
Если считать только такие предложения вместилищами нашего знания и кирпичиками построения науки, то как в них можно вместить неизменное знание, истинность которого не меняется? Ответ на этот вопрос дает вся история греческой философии: истинное знание возможно только о предметах, которые сами не меняются, когда уходят из нашего поля зрения.
Хинтикка Я. Время, истина и познание у Аристотеля и других греческих философов // Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. С. 392–429.


Антон Керсновский. Француз умирал за славу, за белое знамя, за императора — и просто за прекрасную Францию. Англичанин погибал на краю света за все большую Британию и лил во славу старой Англии свою кровь во все моря земного шара… Русский офицер и русский солдат полагали свою душу за други своя. Со смертью каждого из них словно одной звездочкой становилось больше на небе. И если бы удалось собрать в один сосуд всю кровь, пролитую ими на протяжении веков на полях Германии и Франции, Галиции и Польши, в горах Болгарии и Армении, — то единственной надписью на этой чаше могло бы быть: не нам, не нам, а Имени Твоему.


kryloyashher: Независимое от субъекта не существует.
всё так, только с уточнением — для этого субъекта.
т.е.
независимое от субъекта не существует для этого субъекта.
А дальше начинается интересное: каковы границы восприятия искомого субъекта?

Если рассматривать субъект не как элемент в совокупности горизонтальных — одноранговых — связей, а как часть вертикальной иерархической структуры, то закономерным образом с повышением уровня оценки исходное основание пирамиды расширяется. И то, что для субъекта "а" ограничено его восприятием, для субъекта "а***", стоящего выше него по уровням иерархии, воспринимается как неотъемлемая часть его восприятия. Следователь то, что для "а" исчезает, выходя из его восприятия, для "а***" остаётся воспринимаемым и существующим.

А теперь продлим вертикальную иерархию на неограниченное число ступеней вверх. В этом случае на столь же неограниченную пропорцию расширится неисчезающее. Таким образом, при наличии неограниченной ничем кроме самой себя всеохватной Сущности, всё сущее становится объективно сущим, ибо всегда пребывает в восприятии этой внеконечной Сущности.
И получается, что начав с субъективизма приходим к вполне себе «... философской категории для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Правда есть ещё один вариант: схлопывание в исчезающе малую точку — некую сингулярность. Ну, это смотря откуда смотреть — строго говоря, одно не исключает другое.

Усложним ситуацию ещё больше:

введём присутствие в "человеке" всех уровней, предлежащих проявленному 3-хмерному. В той или иной форме это декларируется и в ведической семиуровневой иерархии, и в христианской трёхуровневой. Из этого вытекает, что "входящее в восприятие " — это не только непосредственно видимое, но и воспринимаемое вышележащими уровнями (мера восприятия — вопрос отдельный). И потому закрыл имярек глаза, отвернулся, вышел или вообще не входил — "стол" воспринимается и фиксируется "независимыми" средствами. Он "объективен" не только для некой сущности уровня "а***", но и для человека. (В меру присутствия в нём предлежащих уровней) :)

От того, что кто-то разнесёт конкретный стол в крошево идея "стола" не исчезнет. А в ней не исчезнет событие действительности: был стол, я его сломал (на нём сидел, он стоит в другой комнате)...
А вот опознать "стол" и тем более создать его — для этого нужно присутствие того, кто уже его осознавал и приобщён Идее стола.
Поэтому вся та иерархия, что приписана относительно сущностей (наблюдателей) как обособленных объектов, должна присутствовать в отдельном человеке, и тогда он/она могут сидеть, есть, ломать и вообще не смотреть — стол не исчезнет из той действительности, в которой имярек находится. — Это уже не только его действительность, но и всей предстоящей иерархии, а вот воспринять её он может в меру приобщённости к этой иерархии, т.е. присутствия в нём представительств каждой их ступеней.
А если нет, то увы: с глаз долой — их сердца вон. :)

Вот как раз "просто стола" нет. Есть конкретный стол. И есть именно что "идея" — совокупный образ, воплощающий определённые функциональные возможности, например:
объект, на который можно что-либо положить для дальнейшего манипулирования с ним.
А далее простор фантазии — квадратный. круглый, деревянный, стеклянный, с ножками или без, чтобы есть, чтобы резать, чтобы собирать ... всё "стол".

Любая вещь трёхчастна:
есть идея вещи
есть конкретная форма
есть конкретный материал
в итоге — конкретный стол :)

Мышление зависит от свойств тела своего носителя, это так. Поэтому мышление человека в чём-то отличается от мышления лошади, дельфина или муравья. — разный набор первичный данных. Того, что мы обозначили как "материал" при рассмотрении стола.
Но далее — "форма" — как структура формирования алгоритма мышления, уже более схожа. Колесо оно и в Африке колесо.
А вот с "мыслящим субъектом" сложнее, потому как если не рассматривать "мышление" как способность к арифметическим действиям, то верхняя граница становится проблемной...

Я предлагаю убрать слово "человек" — то, что вне договорённого "человеческого" принадлежит иным Сущностям. Как их именовать — вопрос отдельный. И насколько они едины с "человеком" — тоже требует договорённости :)


Николай Кузьмин. Данные исследования. Наблюдение за модными блогерами и знаменитостями снижает когнитивные способности. То есть, чем активнее человек следит за жизнью знаменитостей — тем ниже его когнитивные способности.
Хотя может быть и наоборот: если со способностями не очень, то селебрити сильно интересуют.


az118: Прогресс убивает душу, потом дух, и конце остатки души.
До недавнего времени спасение было либо в церкви на западе, либо в дзене на востоке.
Сегодня прогресс убил естественную среду их бытия - человеческое сердце.
Но их можно воскресить, если вновь увидеть красоту.
Империя — объемное единство многого как семьи во главе с отцом-государем, где у каждого свое место.

Тут два варианта:

- верую, ибо абсурдно;

- верую, ибо нелепо.

почему-то аб-сурд переводят как не-лепость - некрасивость, безобразность (лепота - красота, гармония), бессмысленность.

но это позднее искажение смысла!

абсурд - это глухота к земным, низким смыслам ночных страхов ради смыслов небесных, высоких и высшей красоте в гармонии света и тьмы!

и здравый смысл в гармонии жизни и смерти, что и есть высшее здоровье и высший смысл - heilige


creator74: Когда ты вкладываешь себя в какое-то по-настоящему тебя интересущее дело, потребительский зуд исчезает полностью. И наоборот: принцип умеренности потому и утрверждается всеми моральными системами, что он не только защищает достоинство человека, отличия его от свиньи, но и приводит к освобождению его творческих сил, которые потребительство подрывает.
Гедонисты потому и гонятся за всё новыми удовольствиями - на это указывает Сократ, - что обычные, естественные, делаются для них недоступны, и они вынуждены всё больше перенапрягать своё естество, лишь проигрывая в результате. Итогом здесь является полное разрушение личности.
И это, между прочим, происходит с западной цивилизацией. Сделав потребительство двигателем экономического развития, они угодили в ловушку, потому что противоестественное, развитием самого человека не обусловленное и вместе с тем требующее мобилизации нарастание уровня комфорта ложится всё более тяжким грузом на психику тамошнего населения.
Надо, наоборот, стремиться помочь каждому найти то место, где в нём обнаружится какая-то творческая жилка, чтоб он мог расширять доступную ему долю свободы. Вот так и будет осуществляться в дальнейшем настоящей прогресс цивилизации, и прежде в принципе бывший таким же.

Comments

[elle-terra.livejournal.com]

"Неимитационная культура даже разрушает наш быт, мешает нам беспрепятственно и легко проживать жизнь, обращает наше внимание на такие стороны жизни, с которыми не справляется украшательство..."

***

Всё, что деструктивно, по своей сути, и противоречит законам вселенской гармонии, не может называться культурой.
Это, скорее, самая примитивная манифестация краеаклом распада его собственных духовных структур.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Сейчас культ комфорта. И если он ведёт к несчастью, надо убрать, обесценить или дискредитировать все альтернативы, чтобы не с чем было сравнивать.