![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118 at Консолидирующий миф
az118 at Консолидирующий мифДля внутреннего мира, без которого любое царство будет разделено в себе и падет, нужна консолидация общества, для которой нужен консолидирующий миф — предание о суровом но справедливом отце и любящей и заботливой матери, высших хранителях семейного единства и образцов для потомства.
Прогресс уничтожает этот миф, но здоровое государство по необходимости его должно культивировать, иначе ржавчина либерализма, ветвями которого являются социализм и национализм, уничтожит государственный организм, ввергнув народ в революции и гражданские войны, как часто бывало в истории Европы, России и Азии, или в деградацию от инфантильно-бабско-старческого гедонизма как сегодня.
Важной причиной либерализма и протестантизма является эгоизм светских и церковных князей и дезориентация ориентирующихся на них масс, восстающих сначала на отца и отцов, а затем и на мужей.
Иван Васильевич, Петр Первый и Сталин росли и жили в такие времена своеволия и грызни на верху родовой боярской знати или предательства русской церковью русского царства и последовавшей власти большевистской партолигархии, будучи при этом сами продуктами своего времени и своей среды, которую они как умели укротили, оттянув гибель государства на 30-50 лет.
Делать из них извергов может только либерал или инфантил-интеллигент, которому не нужны государство-семья и его отец.
Но делать из них святых — значит консервировать их времена смут и войн.
И надо учитывать, что Сталин был прагматиком, создававшим с конца 20-х годов свою империю, изучив опыт великих правителей прошлого и используя самую сильную на то время идеологию марксизма для мобилизации народа с целью модернизации страны в сверхдержаву и православие для выживания во время великой опасности 41-42 гг и для утверждения гегемонии СССР после войны, см. Московское Всеправославное совещание 46 года.
Андрей Игнатьев. "Изначально, конечно, институт семьи предполагал много всяких отношений, об этом "Элементарные структуры родства" Леви-Стросса, сегодня от этого института почти ничего не осталось, государство пробовало забрать себе его функции, но тоже ничего не вышло, в результате возникает общество сирот, выросших в приюте, это и будет основной стратификационный признак.
То есть, пресловутое "общество индивидов", которым нас долго пугали социальные аналитики, похоже, возникает только теперь.
Психотерапия, консалтинг, коучинг предполагают реальное "общество индивидов", в котором ни традиционные институты ("семья"), ни государство не справляются с социализацией, во всяком случае, не берут на себя решение проблем, возникающих в ситуации блокированного транзита."
Максим Шмырев. ...Будто гаснут огни эпохи, она уходит на дно: с голодным детством, "отец сгорел в танке под Курском", а потом Победа, и множество голубей кружат над московскими голубятнями. Время белых рубашек, широких пиджаков, разноцветных платьев, огромных тяжелых автомобилей, шпионов и реактивных самолетов, прорезающих светло-голубое небо, а над всем этим, подобно сверчку, в безмерной пустоте стрекочет спутник. Навалившись на карты, еще молодые ветераны делят мир, в системы управления ракет внесены координаты городов; прекрасных городов, переливающихся огнями, и влюбленные гуляют по набережным, пока не разгорится заря.
...Ракеты так и не взлетели, и эпоха завершилась: будто старый человек встал и вышел на улицу, неплотно притворив за собой дверь, и мы пока можем видеть в щелку, чуть-чуть, этот удивительный мир, который кажется еще более живым и настоящим оттого, что его больше нет.
funny_elk: Мне непонятно откуда у прогрессистов это взялось, что мол раньше человеку нужно было выживать а теперь нет. Они в мире розовых пони живут? Им жизненные блага с неба валятся чтоли?
Современному человеку точно так же надо выживать, просто набор навыков необходимых для выживания изменился. Более того, «благодаря» прогрессу ситуация значительно ухудшилась. Если раньше человек к подростковому возрасту уже примерно обладал всеми навыками необходимыми для выживания и в принципе мог использовать их всю оставшуюся жизнь то сейчас фигушки. Человеку нужно непрерывно овладевать новыми навыками чтобы банально выживать. Это касается и профессиональных вещей и государственно-бюрократических.
И опять про «забитых» крестьян. А в чем собственно заключалась их забитость? Теорему Пифагора не знали? У них была несколько упрощенная религиозно-мифологическая картина мира в голове. Но она им нигде не «жала». Для жизни им ее хватало. Проблема была в голоде, ну и в целом в материальных условиях существования. Но это по-моему не про «забитость». Если же говорить про какую-то ограниченность в мышлении, то по-моему Модерн здесь ничего не изменил. Массовый человек точно также ограничен как и тысячу лет назад. Посмотрите например, даже в нашей жежешечке, которая считается чуть ли не самой интеллектуальной среди соцсетей — какого уровня тексты постятся.
sh_e_k: Феминизм только усугубляет. В России он очень жесткий и повсеместный, но такой как будто его и нет. Это примерно как с коррупцией или беззаконием. Отношения конечно стали очень сложными между полами. И страдают от этого все, но женщинам в этом признаться сложно из-за того наверно, что имеющие профит от этого очень громко заявляют о том как теперь стало отлично. А признание, что не отлично близко к признанию, что лох. Это наверно как и с нацизмом. Только маленькая часть нации имеет профит от нацизма, но остальным приходится тянуться, хотя лично им это не обязательно, что добавляет комфорта.
И то что отношение к сексу изменилось это тоже сложность. Раньше как бы было две ступени в отношениях. Надо было делать некое усилия для товарищеских отношений и еще усилие для секса. А сейчас это все смешалось. Это же тяжело когда смешанно.
conti_nues: Есть такая фраза у Айрис Мёрдок: «Мужчины ходят прямыми разума, женщины - кривыми эмоций».
Виктор Мараховский. Войны XXI века будут вестись в виде бесконечного, режущего слух, усиливающегося по спирали нытья, требований, соблазнений и капанья на мозги, выкручивания рук и психологического насилия между нациями... Впереди, надо думать, новые Сунь-Цзы, которые напишут свои трактаты «Искусство выноса вражеского мозга».
Следим за руками свободы: если личность правильной политической ориентации, то никто не смеет отказывать ей в месте, потому что ориентация — всего лишь публичная, но его личная.
Но если кто-то случайно вскрыл ваш почтовый ящик и вывалил вашу частную переписку, а вы в ней кого-нибудь ОБОЗВАЛИ (если не расистом, мужским шовинистом и ещё чем-нибудь разрешённым, конечно) — то вам конец. Мыслепреступление совершено. Внутри вы оказались вовсе не таким приличным человеком. Партия Свободы просветила вашу душу и обнаружила неискренность. Вы нам не подходите.
...Реальность мира — на огромный процент состоит из фейкового, пустого, лицемерного пафоса, на эксплуатации которого особо циничными землянами исправно зарабатываются деньги и репутации, а платить за него принуждают (или пытаются принудить) нас с вами.
loki_0: Мне кажется — хотя, не уверен, — что исчезает какая-то форма регулярного группового досуга, которой и названия-то сразу не подобрать. В стиле, скажем, "каждый год 31 декабря мы ходим в баню" — одной и той же компанией, с похожей организацией проведения времени и т.п.; или в стиле регулярного сбора большой семьи по каким-то случаям.
С одной стороны, примеров сохранения такой традиции я вижу вокруг себя множество, с другой — во всех случаях есть какой-то оттенок доживания. А новых кружков, которые сформировались бы в постсоветское время — не вижу, всё как-то перемешивается, становится нерегулярным и необязательным, с переменным составом.
Юрий Солозобов. Тотальное разрушение повседневности - это новая злая норма, оккупационный режим и полицейское государство - это старая добрая сказка. Её ещё надо заслужить.
tdm11: Модель металлического материала: зёрна с условно правильной кристаллической решёткой, разделённые границами с характерной, довольно сложной смешанной структурой. Если границ нет — имеем монокристалл. Если зёрна измельчены "в кашу", то не остаётся места для правильной кристаллической решётки — сплошная бесструктурная неразбериха из границ, занимающих весь объём. Оба состояния, кстати, характеризуются низкой деформируемостью.
Так вот оба эти состояния не содержат в себе разнообразия и, соответственно, сложности и потенциала развития. Монокристалл настолько же однороден, как и каша, хотя природа этой однородности абсолютно разная (энтропию оставляю за скобками — речь о другом).
=====================
По моим ощущениям, нет нужды выстраивать отношения с парой сотен сообществ. Даже сейчас заметно, как сократился набор контактов по сравнению с "кустарными" временами, когда были портные, чистильщики обуви, лекальщики, столяры, офисы банков, кухонные посиделки, переговорные пункты, да магазины, в конце концов. А сейчас ты получаешь "часто пересылаемое" и отвечаешь приклеенной улыбкой.
Ничего не имею против субкультур, но ведь это от безделья. Представляете себе субкультуру в коровнике или на конвейере Амазона?
=======================
Резюме: Вот есть дурная бесконечность, и есть дурное разнообразие. Вырожденное.
az118: Закон жизни - выживание популяции бесконечно важнее жизней отдельных особей.
А макропопуляции человеков образуют целый живой организм государства, макросемью из сословий и подданных, которой не может быть без подданых, но и без отца-государя, и человек становится из прекраснодушного но при этом жестокого инфантила настоящим человеком, знающим свои семейные обязанности и соотв.права, только в полной патриархальной семье.
На традиционных ценностях стояли все великие культуры до разгула прогрессоров с запада в классическую античность с ее полисной демократией при системном рабовладении и в его рецидиве в эпоху Ренессанса с кровавым полит.хаосом и развратом, вызвавших Реформацию со столетней эпохой жутких религиозных войн (тогда как раз не посчастливилось править Ивану Васильевичу, мать и молодая жена которого отравили бояре-олигархи со своими слугами и чернью, предавшие и травившие мышьяком и его самого, а он разбил османов в битве при Молодях при том, когда с севера напирали шведы, с запада посполитые и т.д.), перетекшей в Новое время уничтожения сословной синергии монархии с буржуазными перманентными революциями, в которых дети отрицают отцов в прогрессистском бреду и либеральном угаре.
sapojnik: Суть морозовского подхода (как я его понял) – противопоставление «универсального интеллекта» и «развития специальных способностей». В результате развития специальных способностей появляются специалисты, которые могут с блеском решать специальные задачи, и в результате их работы прогресс движется вперед – но за все приходится платить, и общество платит за это постепенной утратой универсального, то есть полноценного интеллекта, читай – понимания мира в его целостности. Общество постепенно распадается на, с одной стороны, все более и более утонченных специалистов (которые при этом утрачивают почти все остальные свои человеческие качества) – и на «массу», в которой торжествует классический «одномерный человек». Специалистам становится все труднее договариваться друг с другом – постепенно у них утрачивается даже общий язык, они перестают друг друга понимать; а одномерная масса и подавно утрачивает всякие смыслы и даже интересы, погружаясь на самое дно экзистенциального отчаяния, то есть бессмысленности существования: ей становится буквально нечем понимать – утрачиваются как понятия, так и способности к пониманию.
Так, по Морозову, приходит конец Цивилизации – и нам повезло присутствовать на одной из поздних стадий данного процесса (который, по нему же, необратим).
az118: Отличие "знания" от сознания.
если
простое восприятие всегда конкретно и связано с конкретным чувством внешних явлений (зрение-слух) или внутренних состояний (голод-холод), могущего рефлекторно вызывать конкретную реакцию через предуготовление организма конкретной установкой на нее.(конкретное "знание"),
то
со-знание - интегрально-координирующая установка готовности к любому восприятию и действию, синтезирующая единое пространство-время как образ действительности (мира) из материала всех чувств обоих типов, включая память, с потенциальной протенцией-прогнозом.
следствие:
либерал никогда не сознает какую чушь он несет вне узкой сферы его деятельности, ибо его сознание недоразвито до единства и латентно шизофренично.
сознание философа-аналитика близко сознанию либерала и оба они как правило причастны англосаксам и малому народу
alev_biz: Ученые узнали, почему за последние три тысячи лет наш мозг уменьшился в размерах.
Американские исследователи пришли к выводу, что человеческий мозг уменьшился из-за процессов глобализации, кооперации и разделения труда.
...В качестве моделей изучали муравьев — они, как люди, умны и социальны, но смена поколений у этих насекомых происходит гораздо быстрее, поэтому их легче исследовать в динамике. Кроме того, авторы взяли 985 ископаемых черепов человека, чтобы сравнить их с современными.
Выяснилось, что уменьшение нашего мозга произошло около трех тысяч лет назад — и это более поздняя оценка, чем предыдущие. Муравьиные модели показали, что когнитивные способности и разделение труда влияют на изменение размеров мозга. Значит, в социальной группе, где существуют разделение труда и активный обмен опытом, мозг отдельных индивидов адаптируется к изменениям и уменьшается в размерах.
Алексей Буров - Эпоха экспертов
Как обозначить эпоху, которой мы принадлежим? Общепринятый ответ — эпоха научно-технического прогресса, НТП. Возьмем его за отправную точку, ибо как тут спорить? Размах науки достиг 45 порядков величин, от видимой Вселенной до Хиггс-бозона и топ-кварка. Технический прогресс преобразил цивилизацию, создал «вторую природу», создает «второй интеллект».
Удивительно, что этот космический рывок человечества произошёл на глазах всего лишь нескольких поколений. У его истока стояла очень малая группа интеллектуалов, вдохновляемых верой в то, что природа структурирована божественными математическими формами, постижимыми для человека. Их «пифагорейская вера», как я ее называю, оказалась пророческой; порожденная ею математическая физика явилась как фантастически успешное предприятие человечества. Начиная с открытия радиоволн, технические инновации были уже напрямую зависимы от открытий фундаментальной физики и пошли как из рога изобилия. Вместо сравнительно узкой группы ученых и изобретателей появились целые армии экспертов в быстро множащихся областях науки и техники. Эпоха НТП — время экспертов.
Сделать карьеру, подняться по социальному статусу, стало возможным на путях экспертного образования. В высокотехнологическом мире, с его необозримым числом затребованных специальностей, такой путь открылся для многих. Отвечая этому запросу, университеты, бывшие когда-то школами целостного универсального мышления, превратились по преимуществу в кузницы экспертного знания. Техническая специализация затребована и хорошо оплачивается, но как же быть с целостным знанием?
Популярный ответ на этот вопрос — забыть эту архаичную идею, отброшенную самой бурнокипящей жизнью. Кому оно нужно вообще, целостное знание? Никому, кроме редких чудаков. Да оно и невозможно — никто не обнимет необъятного. А то и похуже: химеры целостного знания производят тоталитарные системы, поэтому их следует избегать, а лучше — противодействовать им всеми способами. Всё бы ничего, но у такого решения есть один недостаток: оно самоубийственно. Система, теряющая целостность, уходит в небытие — будь то социум, организм, повесть, научная теория или личность. Недаром Платон обозначал высший уровень бытия как Единое Всеблагое, а его великий последователь Плотин сократил это обозначение до одного слова — Единое. Отцы церкви учили о предвечном Боге как Едином в трех Лицах. Любое общественное объединение возможно лишь на основе действенного согласия людей относительно главных принципов этого объединения. Социум может успешно функционировать и развиваться к лучшему лишь на основе согласия граждан относительно базовых идей справедливости, права и управления, и общий им всем корень «прав» тут не случаен. Без разделяемой гражданами некой высшей общей правды возможно лишь тотальное бесправие, царство лжи и насилия. Эта высшая правда может быть действенной лишь как высшая ценность, высший смысл — иначе она была бы лишь пустой декларацией и прикрытием для реализации особых страстей, желаний и выгод. Но что же может, а что не может быть этой «высшей правдой», и как её знать? Для этого есть, по-видимому, только один путь: по плодам их узнаете их. История человечества, цивилизации, народа, предков и моя личная — все это вместе составляет данные опыта, требующие осмысления в плане плодов тех или иных учений. Игнорирование уроков прошлого или неадекватное их осмысление неизбежно приводит к новым бедствиям: преодоление грехов и заблуждений предков возможно лишь через усилия понимания и связанных с ним очищения и восхождения. Только таким образом зрелый свободный человек и может улучшать свое представление об общем благе или высшей правде.
Когда мы спрашиваем о смысле чего бы то ни было, мы спрашиваем о ценности более высокого ранга, чем то, смысл чего мы ищем. Вопросы о смысле влекут вверх по дереву ценностей, приводя к вопросу о смысле моей жизни, смысле человечества и Вселенной. Эти вопросы требуют ответов, и любой мой ответ или отказ от ответа влечет глубокие следствия для моей, и не только моей, жизни. Эти вопросы составляют полюс ценностей; чреватые трудными поворотами и жертвами, они пугают и напрягают, ответы на них порождают конфликты и войны. Многим хотелось бы от них отделаться: отвернуться, забыть об их существовании, заболтать, объявить бессмысленными, заклеймить их как неприличные, заблокировать глухими стенами табу или навязать всем и каждому одну и ту же правильную схему, сомнение в которой было бы наказуемо. Все эти виды бегства от высших вопросов тождественны бегству от свободы (Фромм), забвению себя в том или ином дурмане, тождественны тому или иному виду самоослепления, самоубийства, прямого или косвенного.
Сказанное проливает дополнительный свет на фигуру эксперта, ученого или инженера, специалиста по «второй природе», технике, или «второму интеллекту», искусственному. Настоящая экспертиза требует образования и изобретательности, энергичной умственной деятельности определенного рода, увлекательной и хорошо оплачиваемой. Именно поэтому научно-техническая экспертиза предоставляет уникальные возможности для бегства от высших вопросов, бегства от свободы. Дело даже не только в том очевидном обстоятельстве, что овладение специальностью и совершенствование квалификации требует столь значительных усилий, что на прочее не остается времени. Дело еще и в том, что редукция мышления до экспертного оказывается весьма удобным, уважаемым и незаметным способом избавиться от высших вопросов.
В 1950 году Эрвин Шредингер (1887-1961) прочел серию лекций, вышедших в следующем году в виде брошюры «Наука и гуманизм», где он затронул проблему экспертного знания, усмотрев в фигуре эксперта «массового человека» Ортеги-и-Гассета, обозначенного в «Восстании масс», книге 1930 года. Ниже следует комментарий Шредингера к этому наблюдению Ортеги, с обширной внутренней цитатой из «Восстания масс»:
"…я бы хотел поговорить о главе La barbarie del especialismo, варварство специализации. На первый взгляд это кажется парадоксом и может шокировать. Он осмеливается [! АБ] представить специализирующегося ученого как типичного представителя грубой невежественной толпы — hombre masa (массового человека), — который угрожает выживанию истинной цивилизации. Я могу привести лишь несколько фрагментов из его восхитительного описания этого ‘типа ученого, не имеющего прецедентов в истории’.
«Это человек, который из всего, что по-настоящему образованная личность должна знать, знаком только с одной конкретной наукой, более того, лишь с той ее малой частью, исследованиями в области которой он сам занимается. Он достиг точки, в которой он объявляет достоинством [! АБ] не обращать внимания на все, что находится за пределами узкой области, которую он сам культивирует, и обвиняет в дилетантстве любопытство, стремящееся к синтезу всего знания. Происходит так, что он, будучи зажатым в узких рамках своего поля зрения, действительно открывает новые факты и продвигает свою науку (которую он вряд ли знает), продвигая вместе с ней и интегрированную человеческую мысль, которую он решительно игнорирует. Как такое оказалось возможным, и каким образом это остается возможным? Ибо мы должны сильно подчеркнуть неординарность следующего неопровержимого факта: экспериментальная наука была в большой степени продвинута работой невероятно заурядных и даже более чем заурядных людей.»"
(Наука и гуманизм, 1951)
На мой взгляд, «варварство специалистов», отмеченное Ортегой почти век назад и подчеркнутое Шредингером двадцать лет спустя, не только не ослабло, но, оставаясь по сути тем же самым, захватило еще большие круги человечества. Дезинтеграция картины мира, сведение ее к бессмысленному калейдоскопу частных экспертных представлений и моделей, оборачивается распадом человека и социума, доминированием «последнего человека» Ницше.
Спасение может прийти лишь на путях осознания беды и усилий к ее преодолению. Каким может быть смысл жизни, неуничтожимый даже гибелью Вселенной? — такой вопрос должен быть осознан и рассмотрен как предельно актуальный. Когда и если это начнет происходить, эпоха экспертов станет вытесняться временем нового цельного знания.
Прогресс уничтожает этот миф, но здоровое государство по необходимости его должно культивировать, иначе ржавчина либерализма, ветвями которого являются социализм и национализм, уничтожит государственный организм, ввергнув народ в революции и гражданские войны, как часто бывало в истории Европы, России и Азии, или в деградацию от инфантильно-бабско-старческого гедонизма как сегодня.
Важной причиной либерализма и протестантизма является эгоизм светских и церковных князей и дезориентация ориентирующихся на них масс, восстающих сначала на отца и отцов, а затем и на мужей.
Иван Васильевич, Петр Первый и Сталин росли и жили в такие времена своеволия и грызни на верху родовой боярской знати или предательства русской церковью русского царства и последовавшей власти большевистской партолигархии, будучи при этом сами продуктами своего времени и своей среды, которую они как умели укротили, оттянув гибель государства на 30-50 лет.
Делать из них извергов может только либерал или инфантил-интеллигент, которому не нужны государство-семья и его отец.
Но делать из них святых — значит консервировать их времена смут и войн.
И надо учитывать, что Сталин был прагматиком, создававшим с конца 20-х годов свою империю, изучив опыт великих правителей прошлого и используя самую сильную на то время идеологию марксизма для мобилизации народа с целью модернизации страны в сверхдержаву и православие для выживания во время великой опасности 41-42 гг и для утверждения гегемонии СССР после войны, см. Московское Всеправославное совещание 46 года.
Андрей Игнатьев. "Изначально, конечно, институт семьи предполагал много всяких отношений, об этом "Элементарные структуры родства" Леви-Стросса, сегодня от этого института почти ничего не осталось, государство пробовало забрать себе его функции, но тоже ничего не вышло, в результате возникает общество сирот, выросших в приюте, это и будет основной стратификационный признак.
То есть, пресловутое "общество индивидов", которым нас долго пугали социальные аналитики, похоже, возникает только теперь.
Психотерапия, консалтинг, коучинг предполагают реальное "общество индивидов", в котором ни традиционные институты ("семья"), ни государство не справляются с социализацией, во всяком случае, не берут на себя решение проблем, возникающих в ситуации блокированного транзита."
Максим Шмырев. ...Будто гаснут огни эпохи, она уходит на дно: с голодным детством, "отец сгорел в танке под Курском", а потом Победа, и множество голубей кружат над московскими голубятнями. Время белых рубашек, широких пиджаков, разноцветных платьев, огромных тяжелых автомобилей, шпионов и реактивных самолетов, прорезающих светло-голубое небо, а над всем этим, подобно сверчку, в безмерной пустоте стрекочет спутник. Навалившись на карты, еще молодые ветераны делят мир, в системы управления ракет внесены координаты городов; прекрасных городов, переливающихся огнями, и влюбленные гуляют по набережным, пока не разгорится заря.
...Ракеты так и не взлетели, и эпоха завершилась: будто старый человек встал и вышел на улицу, неплотно притворив за собой дверь, и мы пока можем видеть в щелку, чуть-чуть, этот удивительный мир, который кажется еще более живым и настоящим оттого, что его больше нет.
funny_elk: Мне непонятно откуда у прогрессистов это взялось, что мол раньше человеку нужно было выживать а теперь нет. Они в мире розовых пони живут? Им жизненные блага с неба валятся чтоли?Современному человеку точно так же надо выживать, просто набор навыков необходимых для выживания изменился. Более того, «благодаря» прогрессу ситуация значительно ухудшилась. Если раньше человек к подростковому возрасту уже примерно обладал всеми навыками необходимыми для выживания и в принципе мог использовать их всю оставшуюся жизнь то сейчас фигушки. Человеку нужно непрерывно овладевать новыми навыками чтобы банально выживать. Это касается и профессиональных вещей и государственно-бюрократических.
И опять про «забитых» крестьян. А в чем собственно заключалась их забитость? Теорему Пифагора не знали? У них была несколько упрощенная религиозно-мифологическая картина мира в голове. Но она им нигде не «жала». Для жизни им ее хватало. Проблема была в голоде, ну и в целом в материальных условиях существования. Но это по-моему не про «забитость». Если же говорить про какую-то ограниченность в мышлении, то по-моему Модерн здесь ничего не изменил. Массовый человек точно также ограничен как и тысячу лет назад. Посмотрите например, даже в нашей жежешечке, которая считается чуть ли не самой интеллектуальной среди соцсетей — какого уровня тексты постятся.
sh_e_k: Феминизм только усугубляет. В России он очень жесткий и повсеместный, но такой как будто его и нет. Это примерно как с коррупцией или беззаконием. Отношения конечно стали очень сложными между полами. И страдают от этого все, но женщинам в этом признаться сложно из-за того наверно, что имеющие профит от этого очень громко заявляют о том как теперь стало отлично. А признание, что не отлично близко к признанию, что лох. Это наверно как и с нацизмом. Только маленькая часть нации имеет профит от нацизма, но остальным приходится тянуться, хотя лично им это не обязательно, что добавляет комфорта.И то что отношение к сексу изменилось это тоже сложность. Раньше как бы было две ступени в отношениях. Надо было делать некое усилия для товарищеских отношений и еще усилие для секса. А сейчас это все смешалось. Это же тяжело когда смешанно.
conti_nues: Есть такая фраза у Айрис Мёрдок: «Мужчины ходят прямыми разума, женщины - кривыми эмоций».Виктор Мараховский. Войны XXI века будут вестись в виде бесконечного, режущего слух, усиливающегося по спирали нытья, требований, соблазнений и капанья на мозги, выкручивания рук и психологического насилия между нациями... Впереди, надо думать, новые Сунь-Цзы, которые напишут свои трактаты «Искусство выноса вражеского мозга».
Следим за руками свободы: если личность правильной политической ориентации, то никто не смеет отказывать ей в месте, потому что ориентация — всего лишь публичная, но его личная.
Но если кто-то случайно вскрыл ваш почтовый ящик и вывалил вашу частную переписку, а вы в ней кого-нибудь ОБОЗВАЛИ (если не расистом, мужским шовинистом и ещё чем-нибудь разрешённым, конечно) — то вам конец. Мыслепреступление совершено. Внутри вы оказались вовсе не таким приличным человеком. Партия Свободы просветила вашу душу и обнаружила неискренность. Вы нам не подходите.
...Реальность мира — на огромный процент состоит из фейкового, пустого, лицемерного пафоса, на эксплуатации которого особо циничными землянами исправно зарабатываются деньги и репутации, а платить за него принуждают (или пытаются принудить) нас с вами.
loki_0: Мне кажется — хотя, не уверен, — что исчезает какая-то форма регулярного группового досуга, которой и названия-то сразу не подобрать. В стиле, скажем, "каждый год 31 декабря мы ходим в баню" — одной и той же компанией, с похожей организацией проведения времени и т.п.; или в стиле регулярного сбора большой семьи по каким-то случаям.С одной стороны, примеров сохранения такой традиции я вижу вокруг себя множество, с другой — во всех случаях есть какой-то оттенок доживания. А новых кружков, которые сформировались бы в постсоветское время — не вижу, всё как-то перемешивается, становится нерегулярным и необязательным, с переменным составом.
Юрий Солозобов. Тотальное разрушение повседневности - это новая злая норма, оккупационный режим и полицейское государство - это старая добрая сказка. Её ещё надо заслужить.
tdm11: Модель металлического материала: зёрна с условно правильной кристаллической решёткой, разделённые границами с характерной, довольно сложной смешанной структурой. Если границ нет — имеем монокристалл. Если зёрна измельчены "в кашу", то не остаётся места для правильной кристаллической решётки — сплошная бесструктурная неразбериха из границ, занимающих весь объём. Оба состояния, кстати, характеризуются низкой деформируемостью.Так вот оба эти состояния не содержат в себе разнообразия и, соответственно, сложности и потенциала развития. Монокристалл настолько же однороден, как и каша, хотя природа этой однородности абсолютно разная (энтропию оставляю за скобками — речь о другом).
=====================
По моим ощущениям, нет нужды выстраивать отношения с парой сотен сообществ. Даже сейчас заметно, как сократился набор контактов по сравнению с "кустарными" временами, когда были портные, чистильщики обуви, лекальщики, столяры, офисы банков, кухонные посиделки, переговорные пункты, да магазины, в конце концов. А сейчас ты получаешь "часто пересылаемое" и отвечаешь приклеенной улыбкой.
Ничего не имею против субкультур, но ведь это от безделья. Представляете себе субкультуру в коровнике или на конвейере Амазона?
=======================
Резюме: Вот есть дурная бесконечность, и есть дурное разнообразие. Вырожденное.
az118: Закон жизни - выживание популяции бесконечно важнее жизней отдельных особей.А макропопуляции человеков образуют целый живой организм государства, макросемью из сословий и подданных, которой не может быть без подданых, но и без отца-государя, и человек становится из прекраснодушного но при этом жестокого инфантила настоящим человеком, знающим свои семейные обязанности и соотв.права, только в полной патриархальной семье.
На традиционных ценностях стояли все великие культуры до разгула прогрессоров с запада в классическую античность с ее полисной демократией при системном рабовладении и в его рецидиве в эпоху Ренессанса с кровавым полит.хаосом и развратом, вызвавших Реформацию со столетней эпохой жутких религиозных войн (тогда как раз не посчастливилось править Ивану Васильевичу, мать и молодая жена которого отравили бояре-олигархи со своими слугами и чернью, предавшие и травившие мышьяком и его самого, а он разбил османов в битве при Молодях при том, когда с севера напирали шведы, с запада посполитые и т.д.), перетекшей в Новое время уничтожения сословной синергии монархии с буржуазными перманентными революциями, в которых дети отрицают отцов в прогрессистском бреду и либеральном угаре.
sapojnik: Суть морозовского подхода (как я его понял) – противопоставление «универсального интеллекта» и «развития специальных способностей». В результате развития специальных способностей появляются специалисты, которые могут с блеском решать специальные задачи, и в результате их работы прогресс движется вперед – но за все приходится платить, и общество платит за это постепенной утратой универсального, то есть полноценного интеллекта, читай – понимания мира в его целостности. Общество постепенно распадается на, с одной стороны, все более и более утонченных специалистов (которые при этом утрачивают почти все остальные свои человеческие качества) – и на «массу», в которой торжествует классический «одномерный человек». Специалистам становится все труднее договариваться друг с другом – постепенно у них утрачивается даже общий язык, они перестают друг друга понимать; а одномерная масса и подавно утрачивает всякие смыслы и даже интересы, погружаясь на самое дно экзистенциального отчаяния, то есть бессмысленности существования: ей становится буквально нечем понимать – утрачиваются как понятия, так и способности к пониманию.Так, по Морозову, приходит конец Цивилизации – и нам повезло присутствовать на одной из поздних стадий данного процесса (который, по нему же, необратим).
az118: Отличие "знания" от сознания.если
простое восприятие всегда конкретно и связано с конкретным чувством внешних явлений (зрение-слух) или внутренних состояний (голод-холод), могущего рефлекторно вызывать конкретную реакцию через предуготовление организма конкретной установкой на нее.(конкретное "знание"),
то
со-знание - интегрально-координирующая установка готовности к любому восприятию и действию, синтезирующая единое пространство-время как образ действительности (мира) из материала всех чувств обоих типов, включая память, с потенциальной протенцией-прогнозом.
следствие:
либерал никогда не сознает какую чушь он несет вне узкой сферы его деятельности, ибо его сознание недоразвито до единства и латентно шизофренично.
сознание философа-аналитика близко сознанию либерала и оба они как правило причастны англосаксам и малому народу
alev_biz: Ученые узнали, почему за последние три тысячи лет наш мозг уменьшился в размерах.Американские исследователи пришли к выводу, что человеческий мозг уменьшился из-за процессов глобализации, кооперации и разделения труда.
...В качестве моделей изучали муравьев — они, как люди, умны и социальны, но смена поколений у этих насекомых происходит гораздо быстрее, поэтому их легче исследовать в динамике. Кроме того, авторы взяли 985 ископаемых черепов человека, чтобы сравнить их с современными.
Выяснилось, что уменьшение нашего мозга произошло около трех тысяч лет назад — и это более поздняя оценка, чем предыдущие. Муравьиные модели показали, что когнитивные способности и разделение труда влияют на изменение размеров мозга. Значит, в социальной группе, где существуют разделение труда и активный обмен опытом, мозг отдельных индивидов адаптируется к изменениям и уменьшается в размерах.
Алексей Буров - Эпоха экспертов
Как обозначить эпоху, которой мы принадлежим? Общепринятый ответ — эпоха научно-технического прогресса, НТП. Возьмем его за отправную точку, ибо как тут спорить? Размах науки достиг 45 порядков величин, от видимой Вселенной до Хиггс-бозона и топ-кварка. Технический прогресс преобразил цивилизацию, создал «вторую природу», создает «второй интеллект».
Удивительно, что этот космический рывок человечества произошёл на глазах всего лишь нескольких поколений. У его истока стояла очень малая группа интеллектуалов, вдохновляемых верой в то, что природа структурирована божественными математическими формами, постижимыми для человека. Их «пифагорейская вера», как я ее называю, оказалась пророческой; порожденная ею математическая физика явилась как фантастически успешное предприятие человечества. Начиная с открытия радиоволн, технические инновации были уже напрямую зависимы от открытий фундаментальной физики и пошли как из рога изобилия. Вместо сравнительно узкой группы ученых и изобретателей появились целые армии экспертов в быстро множащихся областях науки и техники. Эпоха НТП — время экспертов.
Сделать карьеру, подняться по социальному статусу, стало возможным на путях экспертного образования. В высокотехнологическом мире, с его необозримым числом затребованных специальностей, такой путь открылся для многих. Отвечая этому запросу, университеты, бывшие когда-то школами целостного универсального мышления, превратились по преимуществу в кузницы экспертного знания. Техническая специализация затребована и хорошо оплачивается, но как же быть с целостным знанием?
Популярный ответ на этот вопрос — забыть эту архаичную идею, отброшенную самой бурнокипящей жизнью. Кому оно нужно вообще, целостное знание? Никому, кроме редких чудаков. Да оно и невозможно — никто не обнимет необъятного. А то и похуже: химеры целостного знания производят тоталитарные системы, поэтому их следует избегать, а лучше — противодействовать им всеми способами. Всё бы ничего, но у такого решения есть один недостаток: оно самоубийственно. Система, теряющая целостность, уходит в небытие — будь то социум, организм, повесть, научная теория или личность. Недаром Платон обозначал высший уровень бытия как Единое Всеблагое, а его великий последователь Плотин сократил это обозначение до одного слова — Единое. Отцы церкви учили о предвечном Боге как Едином в трех Лицах. Любое общественное объединение возможно лишь на основе действенного согласия людей относительно главных принципов этого объединения. Социум может успешно функционировать и развиваться к лучшему лишь на основе согласия граждан относительно базовых идей справедливости, права и управления, и общий им всем корень «прав» тут не случаен. Без разделяемой гражданами некой высшей общей правды возможно лишь тотальное бесправие, царство лжи и насилия. Эта высшая правда может быть действенной лишь как высшая ценность, высший смысл — иначе она была бы лишь пустой декларацией и прикрытием для реализации особых страстей, желаний и выгод. Но что же может, а что не может быть этой «высшей правдой», и как её знать? Для этого есть, по-видимому, только один путь: по плодам их узнаете их. История человечества, цивилизации, народа, предков и моя личная — все это вместе составляет данные опыта, требующие осмысления в плане плодов тех или иных учений. Игнорирование уроков прошлого или неадекватное их осмысление неизбежно приводит к новым бедствиям: преодоление грехов и заблуждений предков возможно лишь через усилия понимания и связанных с ним очищения и восхождения. Только таким образом зрелый свободный человек и может улучшать свое представление об общем благе или высшей правде.
Когда мы спрашиваем о смысле чего бы то ни было, мы спрашиваем о ценности более высокого ранга, чем то, смысл чего мы ищем. Вопросы о смысле влекут вверх по дереву ценностей, приводя к вопросу о смысле моей жизни, смысле человечества и Вселенной. Эти вопросы требуют ответов, и любой мой ответ или отказ от ответа влечет глубокие следствия для моей, и не только моей, жизни. Эти вопросы составляют полюс ценностей; чреватые трудными поворотами и жертвами, они пугают и напрягают, ответы на них порождают конфликты и войны. Многим хотелось бы от них отделаться: отвернуться, забыть об их существовании, заболтать, объявить бессмысленными, заклеймить их как неприличные, заблокировать глухими стенами табу или навязать всем и каждому одну и ту же правильную схему, сомнение в которой было бы наказуемо. Все эти виды бегства от высших вопросов тождественны бегству от свободы (Фромм), забвению себя в том или ином дурмане, тождественны тому или иному виду самоослепления, самоубийства, прямого или косвенного.
Сказанное проливает дополнительный свет на фигуру эксперта, ученого или инженера, специалиста по «второй природе», технике, или «второму интеллекту», искусственному. Настоящая экспертиза требует образования и изобретательности, энергичной умственной деятельности определенного рода, увлекательной и хорошо оплачиваемой. Именно поэтому научно-техническая экспертиза предоставляет уникальные возможности для бегства от высших вопросов, бегства от свободы. Дело даже не только в том очевидном обстоятельстве, что овладение специальностью и совершенствование квалификации требует столь значительных усилий, что на прочее не остается времени. Дело еще и в том, что редукция мышления до экспертного оказывается весьма удобным, уважаемым и незаметным способом избавиться от высших вопросов.
В 1950 году Эрвин Шредингер (1887-1961) прочел серию лекций, вышедших в следующем году в виде брошюры «Наука и гуманизм», где он затронул проблему экспертного знания, усмотрев в фигуре эксперта «массового человека» Ортеги-и-Гассета, обозначенного в «Восстании масс», книге 1930 года. Ниже следует комментарий Шредингера к этому наблюдению Ортеги, с обширной внутренней цитатой из «Восстания масс»:
"…я бы хотел поговорить о главе La barbarie del especialismo, варварство специализации. На первый взгляд это кажется парадоксом и может шокировать. Он осмеливается [! АБ] представить специализирующегося ученого как типичного представителя грубой невежественной толпы — hombre masa (массового человека), — который угрожает выживанию истинной цивилизации. Я могу привести лишь несколько фрагментов из его восхитительного описания этого ‘типа ученого, не имеющего прецедентов в истории’.
«Это человек, который из всего, что по-настоящему образованная личность должна знать, знаком только с одной конкретной наукой, более того, лишь с той ее малой частью, исследованиями в области которой он сам занимается. Он достиг точки, в которой он объявляет достоинством [! АБ] не обращать внимания на все, что находится за пределами узкой области, которую он сам культивирует, и обвиняет в дилетантстве любопытство, стремящееся к синтезу всего знания. Происходит так, что он, будучи зажатым в узких рамках своего поля зрения, действительно открывает новые факты и продвигает свою науку (которую он вряд ли знает), продвигая вместе с ней и интегрированную человеческую мысль, которую он решительно игнорирует. Как такое оказалось возможным, и каким образом это остается возможным? Ибо мы должны сильно подчеркнуть неординарность следующего неопровержимого факта: экспериментальная наука была в большой степени продвинута работой невероятно заурядных и даже более чем заурядных людей.»"
(Наука и гуманизм, 1951)
На мой взгляд, «варварство специалистов», отмеченное Ортегой почти век назад и подчеркнутое Шредингером двадцать лет спустя, не только не ослабло, но, оставаясь по сути тем же самым, захватило еще большие круги человечества. Дезинтеграция картины мира, сведение ее к бессмысленному калейдоскопу частных экспертных представлений и моделей, оборачивается распадом человека и социума, доминированием «последнего человека» Ницше.
Спасение может прийти лишь на путях осознания беды и усилий к ее преодолению. Каким может быть смысл жизни, неуничтожимый даже гибелью Вселенной? — такой вопрос должен быть осознан и рассмотрен как предельно актуальный. Когда и если это начнет происходить, эпоха экспертов станет вытесняться временем нового цельного знания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-11-03 12:28 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Религия (https://www.livejournal.com/category/religiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team