![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Самое гениальное, что удалось сделать США в рамках Бреттон-Вудской модели, это оторвать сбережения от инвестиций.
Природа инвестиционных денег в рамках теории рынка напрямую зависит от накоплений. Инвестор рискует своим образом жизни, благосостоянием (прошлым), когда делает ставки на будущее. Будущее буквально вырастает из прошлого. Это сдерживающий фактор от афер и авантюр. Семь раз отмерь, один отрежь...
В этом смысле доллар никаким инвестиционным потенциалом не обладает (в строгом смысле деньгами не является). Инвестируя в будущее, США ничем не рискуют. При этом они хорошо манипулируют чужим прошлым (управляют всеми, кто свои накопления держит в долларах), присваивая чужие сбережения.
Разрыв был заложен в самой институциональной сути ФРС США, которая изначально задумывалась как мировой Центробанк, но была приватизирована администрацией США (точнее, группой товарищей). Собственно, эта приватизация и лежала в основе Первой Мировой войны.
2008 год всего лишь обнажил этот фокус. Необходимость скрывать волюнтаристский характер долларовой финансовой системы отпала. Другое дело, что осознать сегодня этот фокус многие не в состоянии, а многие сидят на крючке долларовых накоплений (их прошлое находится в залоге у США).
Событием, определяющим разрыв между инвестициями и сбережениями, следует считать 27 июля 1694 года. День создания ЦБ Англии. У Британской империи просто не хватило силового ресурса, чтобы удержать других в контуре своего проекта. Собственно, ФРС США позже и похоронила фунт стерлингов как мировую валюту." Леонид Крутаков.
"Если быть строгим, то началом формирования кризиса следует признать окончание Второй мировой и формирование того самого Бреттон-Вудса как всеобщей модели. Существовать он мог только в условиях жёсткого противостояния, обеспечивающего жёсткий силовой контур. Развал СССР лишил модель и того и другого. Аль-Каеда и мировой терроризм с ролью не справились. Теперь как паллиатив на это место опять рисуют Россию и где-то там Китай. И мы согласны играть эту роль. Именно роль, а не реальную альтернативу. Потому что под ней нет ни интеллектуальной (теория) основы, ни сформированной картины мира.
Цифровизация как единый стандарт всего могла законсервировать модель. Но ее смерть (взрыв или гниение) неизбежна. Она сама мертвечина...
Если способ описания мирового будущего (кредитно-денежная система) базируется на единой (закрытой от мира) системе принятия решений (эмиссия, процентные ставки), то рано или поздно прогресс подменяется выигрышем конкретной администрации. Суперконкурентноспосособность. Абсолютная власть. Смитсоновский соглашения и соглашение Плаза симптоматика и системной ущербности модели, и ее будущего - необходимость мирового силового контроля. И даже если допустить, что такой контроль возможен, и его установили, встаёт вопрос, а что дальше? Куда и зачем жить? Как развиваться, если развитие не нужно и даже вредно? Где цель следующая? Контроль над Луной? Марсом?
Кейнс, кстати, именно об этом и предупреждал, когда говорил, что рост Центра за счёт дефляции (нищеты периферии) - вывоз производства (капитальные активы) - рано или поздно обернется противоречиями, которые уничтожат все выгоды.
Цифровизация могла продлить жизнь модели, перевести в состоянии стагнации и медленного умирания. Теперь боюсь (и надеюсь одновременно) нас ждёт большой шухер.
В случае с цифрой речь именно о тотальном контроле. Тотальный мониторинг. Тотальная (единственно возможная) интерпретация действительности. Тотальное (единообразное) образование. Тотальное (как нужно) голосование, вернее, подсчет голосов. Тотальная иерархия. Тотальное (рассчитанное на долгосрочном индивидуальном кредите) будущее каждого человека."
Природа инвестиционных денег в рамках теории рынка напрямую зависит от накоплений. Инвестор рискует своим образом жизни, благосостоянием (прошлым), когда делает ставки на будущее. Будущее буквально вырастает из прошлого. Это сдерживающий фактор от афер и авантюр. Семь раз отмерь, один отрежь...
В этом смысле доллар никаким инвестиционным потенциалом не обладает (в строгом смысле деньгами не является). Инвестируя в будущее, США ничем не рискуют. При этом они хорошо манипулируют чужим прошлым (управляют всеми, кто свои накопления держит в долларах), присваивая чужие сбережения.
Разрыв был заложен в самой институциональной сути ФРС США, которая изначально задумывалась как мировой Центробанк, но была приватизирована администрацией США (точнее, группой товарищей). Собственно, эта приватизация и лежала в основе Первой Мировой войны.
2008 год всего лишь обнажил этот фокус. Необходимость скрывать волюнтаристский характер долларовой финансовой системы отпала. Другое дело, что осознать сегодня этот фокус многие не в состоянии, а многие сидят на крючке долларовых накоплений (их прошлое находится в залоге у США).
Событием, определяющим разрыв между инвестициями и сбережениями, следует считать 27 июля 1694 года. День создания ЦБ Англии. У Британской империи просто не хватило силового ресурса, чтобы удержать других в контуре своего проекта. Собственно, ФРС США позже и похоронила фунт стерлингов как мировую валюту." Леонид Крутаков.
"Если быть строгим, то началом формирования кризиса следует признать окончание Второй мировой и формирование того самого Бреттон-Вудса как всеобщей модели. Существовать он мог только в условиях жёсткого противостояния, обеспечивающего жёсткий силовой контур. Развал СССР лишил модель и того и другого. Аль-Каеда и мировой терроризм с ролью не справились. Теперь как паллиатив на это место опять рисуют Россию и где-то там Китай. И мы согласны играть эту роль. Именно роль, а не реальную альтернативу. Потому что под ней нет ни интеллектуальной (теория) основы, ни сформированной картины мира.
Цифровизация как единый стандарт всего могла законсервировать модель. Но ее смерть (взрыв или гниение) неизбежна. Она сама мертвечина...
Если способ описания мирового будущего (кредитно-денежная система) базируется на единой (закрытой от мира) системе принятия решений (эмиссия, процентные ставки), то рано или поздно прогресс подменяется выигрышем конкретной администрации. Суперконкурентноспосособность. Абсолютная власть. Смитсоновский соглашения и соглашение Плаза симптоматика и системной ущербности модели, и ее будущего - необходимость мирового силового контроля. И даже если допустить, что такой контроль возможен, и его установили, встаёт вопрос, а что дальше? Куда и зачем жить? Как развиваться, если развитие не нужно и даже вредно? Где цель следующая? Контроль над Луной? Марсом?
Кейнс, кстати, именно об этом и предупреждал, когда говорил, что рост Центра за счёт дефляции (нищеты периферии) - вывоз производства (капитальные активы) - рано или поздно обернется противоречиями, которые уничтожат все выгоды.
Цифровизация могла продлить жизнь модели, перевести в состоянии стагнации и медленного умирания. Теперь боюсь (и надеюсь одновременно) нас ждёт большой шухер.
В случае с цифрой речь именно о тотальном контроле. Тотальный мониторинг. Тотальная (единственно возможная) интерпретация действительности. Тотальное (единообразное) образование. Тотальное (как нужно) голосование, вернее, подсчет голосов. Тотальная иерархия. Тотальное (рассчитанное на долгосрочном индивидуальном кредите) будущее каждого человека."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-11-17 09:01 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Финансы (https://www.livejournal.com/category/finansy?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-11-17 09:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-11-17 10:10 pm (UTC)Этот самый Леонид Крутаков чего-то недочитал в теории. Только частный инвестор рискует своим образом жизни и т.д. Инвесторы, представляющие собой власть, рискуют образом жизни только своих подданных, поэтому у них и тормозов особых нет.
no subject
Date: 2021-11-17 11:30 pm (UTC)no subject
Date: 2021-11-18 12:43 am (UTC)Раньше я была уверена, что причиной разложения первого мира стал высокий уровень жизни и законы биологии. Но все это как-то связано и с монетаристской моделью экономики тоже. Ощущение, что это закономерный итог развития — все клубком взаимосвязей.
Нах мы до этого дожили...
no subject
Date: 2021-11-18 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-11-18 08:59 pm (UTC)влажные мриипланы "хозяев истории" для достижения сего могут существовать во вполне формализованном виде. Встречал утверждение, что Вернер фон Браун озвучивал этапы перехода к Глобальному Орднунгу:1. Борьба с социализмом.
2. Борьба с международным терроризмом.
3. Угроза из космоса: астероид, метеорит и пр. хрень. [кстати, может заменили на пандемию, хотя и с астероидами ещё не вечер, — опять появляются фильмы про кометы, например].
4. Борьба с вторжением агрессивных пришлёпцев.
Типа, а кто не с нами (Китай и Россия) - сепор и террорист, зрадник и колаборант космичного ворога, уси на боротьбу з космозагарбныкамы.
Армии, деньги, СМИ, территории, ресурсы, мобилизационный потенциал, - всё в общий котёл для круглосуточного доступа глобального админоргана, типа как у амеров в их "Патриотическом Акте".
"Встаёт вопрос, а что дальше? Куда и зачем жить? Как развиваться, если развитие не нужно и даже вредно? Где цель следующая? Контроль над Луной? Марсом?" судя по всему, "передовики" не видят и не планируют развития для всех человеков. Уход реальной науки и передовых технологий (биотеха, перспективных исследований в области физики, космоса и т.п.) в тень, закрытые учреждения, под патронат сильных мира всего или не в тень, а в агломерации, где чисто и светло по сравнению с хаотизированными пространствами вовне. Быдлу — в лучшем случае стагнирующее существование в иллюзиях на свалке, навроде как в "Первому игроку приготовиться" изображено, и пусть радуется, потому что это только на первых порах, дальше и на это ресурсов станет жалко. Вот такие у них мечты.