Успешный мужчина и успешная женщина
Dec. 3rd, 2021 09:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
borismedinskiy at Спектакль гендерных ролей
borismedinskiy at Спектакль гендерных ролейЗамечали ли вы, что если девушка думает о том, какая она красивая, то на её лице появляется высокомерное выражение? Она идёт такая растакая вся, сосредоточенно двигает ногами и нижней частью позвоночника, несёт себя и сосредоточена на своей красоте, она преисполнена установки о том, что она слишком хороша для этих людей, этих мужчин и вообще этого мира. Она даже не замечает его (или делает вид, что не замечает), не смотрит ни на что вокруг - она слишком сосредоточена на своей красоте. А если мужчина думает о своей успешной успешности и деловой деловитости, то у него такое... сосредоточенное, малоэмоциональное лицо с деланно-спокойным взглядом. При этом мне всегда кажется, что от того, что он делает своё лицо таким... усиленно расслабленным, его задница пребывает в постоянном напряжении. Держит свой зад на замке, чтобы его не трахнули невзначай и не свергли с пьедестала его успешный успех. И эти два типажа отлично дополняют друг друга. Она дорогая, а он платёжеспособен.
anny_key: По лицу можно сделать некоторые вполне корректные выводы, потому что после 40 у многих нарастают мимические маски, и они говорящие. Отсутствие такой маски тоже говорящее — это значит, что у человека много осознанной работы с мимическими мышцами и, скорее всего, не только с ними, значит в большинстве случаев это йогический человек или кто-то, для кого эта практика — профессиональный интерес.
kosarex: Я написал про пресловутый средний класс. Получающие 60 тыс. не замечают получающих 120 тыс., имеющие 200 тыс. не замечают имеющих 120 тыс. Когда тролли за такие вещи атакуют, они просто в резкой форме выражают позицию обывателей. А что удивляться? В начале 80-ых я был назначен командиром комсомольского отряда ИНИОН АН СССР по помощи милиции в работе с трудными подростками. Тогда я посмотрел в упор на московскую нищету и надлом несчастных родителей в борьбе за существование. Кстати, у трудных подростков были родители с самыми разными уровнями доходов. Жизнь богатых я тоже имел возможность понаблюдать. Тоже самое - люди с разными доходами и возможностями друг друга не замечали и не понимали. Москва не понимала Москву, Нижний Новгород, тогда Горький, не понимал Нижний Новгород и все дружно не понимали богатую Абхазию, где лопались от жира и не замечали пусть маленькую, но реальную прослойку своих бедных. Иногда полезно напомнить, что мы не всегда замечаем и понимаем друг друга.
Ирина Мухина. Очень интересно увидеть как в РФ мэры и губернаторы разных городов и областей используют два стиля руководства - в корпорациях это называлось
менеджер направленный в группу или целующий задницу ( сорри ) начальству.
Я всегда принадлежала первому стилю управления, так как меня в семье учили более уважительно проявлять отношение к дворнику и секретарше, чем к ректору, которому и так неплохо.
urease: В прошлом войны опустошали мужское население.
Частность случая советской бабьей ямы становится очевидным после простого вопроса — где мальчики 5-10 лет в таких семьях?
Их нет, потому что дети закончились
Бабья яма не воспроизводится половым размножением, а является тупиковой веткой его, под влиянием общественного мироустройства
В нормальном обществе дома будут выглядеть точно также — бабушка, прабабушка и вдова солдата погибшего на бесконечной войне за безусловно неироническое правое дело.
Просто причины будут такими же.
Отношение в таких бабьих ямах к мужчинам, понятно, сугубо противоположное, не "подумаешь, assistant professor, а почему не полный, в 50 то лет?", а герой, шахид, человек без плохих свойств.
Проблема в том, что всё вышесказанное отражает отношение общества к образу отца. Отец – не герой, не глава семьи, не защитник, не богатырь. Отец – или тюфяк, или пьяница, или неласковый эгоист, или нелепый клоун.
Думаю, никто не будет спорить с тем, что стране нужны не просто дети, стране нужны полные семьи, способные воспитать уравновешенного полноценного ребёнка и способные быть ячейкой общества, участвующей в сложной цепочке социально-экономических отношений.
Это не моя придумка и не чья-то ещё – таков порядок вещей, так устроена наша человеческая природа. Ребёнку нужны оба родителя, а не один.
crisis_killer. Женщина не может воспитать мужчину, в этом беда.
Зато может выдрессировать во вполне приемлемого барана.
Но муж в процессе дрессировки может сбежать — и тогда становится козлом.
old_radist: Если я вижу, что женщина в своих предложениях всерьез опирается на некие правила, якобы не позволяющие свободному мужчине ей отказать, то я пошлю ее без малейших сантиментов. Ситуация, при которой я буду знать, что человек рядом со мной меня просчитал и проманипулировал, невыносима по определению. Лучше пусть я десять раз козел.
swamp_lynx: В этой интересной подборке один из топиков посвящён выносу мозга ("периодическому помрачению рассудка у несчастливых женщин"). Автор пишет о своих переживаниях данного процесса, причинах и следствиях. Вывод состоит в том, что женщина существо более слабое, хрупкое и чувствительное, чем мужчина. Когда женщина не чувствует себя под защитой мужчины, который, казалось бы, обещал ей эту защиту, то она начинает мстить.
Начём с того, чем является вынос мозга. Это требование от другого человека того, что он дать при всём желании не может. И мстит женщина тут не мужчине, мстит она родителям и другим воспитателям, которые ставили перед ней невыполнимые задачи. Давление на девочек существенно выше, чем на мальчиков, чей протест считается более допустимым. Женская подавленность не осознаётся и выражается в периодических атаках на человека рядом, прежде всего мужа и ребёнка.
Выносят мозг не только женщины, но мужчинам для этого требуется алкоголь, чтобы снять социальные запреты. Женская неадекватность в семейной жизни более социальна и приемлема в обществе. И происходит это потому, что вопреки стереотипам женщины физиологически сильнее мужчин, которые, наоборот, чувствительнее. Женщины намного дольше способны выдерживать стрессовые ситуации, сохраняя видимость адекватности, поэтому вынос мозга и становится возможен. Более слабые мужчины пытаются апеллировать к разуму, чем ещё больше распаляют агрессию в свой адрес (человеку плохо, а он тут умничать решил).
Автор видит решение проблемы в том, чтобы мужчины больше заботились о женщинах, что совершенно не работает. Эту проблему невозможно решить без осознания травмирущего детского (юношеского) опыта, без взятия на себя ответственности за подобное поведение. Если же мужчина будет проявлять много заботы, то мотивация для управления собой у женщины теряется, начинается классическая берновская игра, где безопасность достигается властью над мужем и детьми. Задача мужчины, как и женщины, в данном процессе - это становиться сильнее, постоянно быть готовым к волевым усилиям, которые потребуются, чтобы выкарабкаться из навязанных стереотипов поведения. Именно стереотипы делают из женщины слабую, безвольную дуру, а из мужчины либо тюфяка, либо агрессивного дурака.
Вынос мозга - это имитация мужского поведения с претензией на социальную адекватность. Причём всё происходит с очень высоким уровнем напряжения.
Самый оптимальный вариант, который сильно смягчает неконтролируемую агрессию, - понимание динамики процесса. В процессе надо ухватить это понимание, но не только. Также нужно вернуться к ситуации после, что и будет тренировкой, которая позволит с течением времени лучше себя понимать и не пытаться избавиться от накопившегося дискомфорта, вынося мозг человеку.
yuritikhonravov: Одна из главных позиций в современной теории ценностей сводится к тому, что единственная высшая ценность — это удовольствие, а все остальные ценности — это виды удовольствий. Именно удовольствие является подлинной самоценностью [intrinsic value], именно оно делает ценное ценным.
...Следует также заметить, что с точки зрения каждой высшей ценности все прочие ценности выглядят как виды, средства или ступени её реализации. Это вполне закономерная позиция, если вы что-то взяли наивысшим критерием всех своих оценок. Данное положение, конечно, не может служить в качестве самостоятельного аргумента против аксиологического гедонизма, однако оно показывает его корни. С точки зрения того, для кого высшей ценностью является власть, все стремятся только к власти и удовольствие в том числе является средством достижения власти, видом осуществления власти или даже маскировкой стремления к власти.
kryloyashher: Проблема исчезновения эпоса проистекает из более коренного условия — исчезновения пафоса. В смысле утраты современным обществом способности к осознанию и восприятию таких глобальных переживаний. Они требуют цельности личности, цельности восприятия. Но тогда открывается ещё более коренное условие — утрата (способности к ?) целостной всеохватной Картине мира...
Полезная сторона подлинно цельного восприятия — выживаемость в кризисах.
trita: «Гуманизм» обречён, по старой причине: он один, а людей — много, что русскому естественно ценно, то немцу естественно смерть. По линиям разнообразия «своих собственных жизней» такой гуманизм развалится ещё быстрее чем любая церковь. В сущности подобная инициатива отражает упадок самой религиозности, и только это, точно так же как упадок монархизма вызвал к жизни антитезис «демократий», которые вдохнув «свобод» пришли к упадку ещё быстрее чем монархизм. У людей нет в умах реальной основы единства — вот и всё. Не дожили ещё, не доросли.
Марк Шатуновский. Что отталкивает в феминизме, BLM, ЛГБТ-пропаганде, климатической повестке - это агрессивная претензия на универсализм. С такой же агрессивностью на универсализм претендовали большевики. А так толерантное отношение к женщинам, людям других рас и национальностей, другой сексуальной ориентации и проблемам климата - вещь само собой разумеющаяся. Только здесь нет никаких универсальных модальностей. Каждый случай индивидуален и утилитарен.
shn: То, что наступает, кажется мне не феодализмом, а каким то новым сетевым абсолютизмом. У феодала как психологического типа, что ли — огромная личная ответственность. Свою землю надо мочь держать волей. Сейчас у людей личной ответственности и воли хватает примерно на котика, вот это — потолок. Поэтому править скорее будут безликие бессознательные коллективные течения при пассивном согласии безвольных людей, ответственных не лично, а только социально.
Харауэй даже дает себе особую идентификацию, связанную с компостом и его теоретическим осмыслением: «Я не постгуманистка, я — компостистка: все мы компост, а не постлюди». Таким довольно радикальным высказыванием Харауэй выражает важнейшую для своей философии мысль: пора уйти от пафоса постгуманизма, который все-таки продолжает отталкиваться от Человека, видит в нем точку отсчета, хотя и пытается ее нивелировать или забыть. Термин «постлюди» все равно манифестирует некоторую исключительность, новый этап развития человека, приставку «пост», сохраняющую за собой право размышлять о человеке в отдельности от видов-компаньонов. Иное же дело — состояние компоста, в котором уравниваются и смешиваются все акторы Земли.
anny_key: По лицу можно сделать некоторые вполне корректные выводы, потому что после 40 у многих нарастают мимические маски, и они говорящие. Отсутствие такой маски тоже говорящее — это значит, что у человека много осознанной работы с мимическими мышцами и, скорее всего, не только с ними, значит в большинстве случаев это йогический человек или кто-то, для кого эта практика — профессиональный интерес.kosarex: Я написал про пресловутый средний класс. Получающие 60 тыс. не замечают получающих 120 тыс., имеющие 200 тыс. не замечают имеющих 120 тыс. Когда тролли за такие вещи атакуют, они просто в резкой форме выражают позицию обывателей. А что удивляться? В начале 80-ых я был назначен командиром комсомольского отряда ИНИОН АН СССР по помощи милиции в работе с трудными подростками. Тогда я посмотрел в упор на московскую нищету и надлом несчастных родителей в борьбе за существование. Кстати, у трудных подростков были родители с самыми разными уровнями доходов. Жизнь богатых я тоже имел возможность понаблюдать. Тоже самое - люди с разными доходами и возможностями друг друга не замечали и не понимали. Москва не понимала Москву, Нижний Новгород, тогда Горький, не понимал Нижний Новгород и все дружно не понимали богатую Абхазию, где лопались от жира и не замечали пусть маленькую, но реальную прослойку своих бедных. Иногда полезно напомнить, что мы не всегда замечаем и понимаем друг друга.Ирина Мухина. Очень интересно увидеть как в РФ мэры и губернаторы разных городов и областей используют два стиля руководства - в корпорациях это называлось
менеджер направленный в группу или целующий задницу ( сорри ) начальству.
Я всегда принадлежала первому стилю управления, так как меня в семье учили более уважительно проявлять отношение к дворнику и секретарше, чем к ректору, которому и так неплохо.
urease: В прошлом войны опустошали мужское население.Частность случая советской бабьей ямы становится очевидным после простого вопроса — где мальчики 5-10 лет в таких семьях?
Их нет, потому что дети закончились
Бабья яма не воспроизводится половым размножением, а является тупиковой веткой его, под влиянием общественного мироустройства
В нормальном обществе дома будут выглядеть точно также — бабушка, прабабушка и вдова солдата погибшего на бесконечной войне за безусловно неироническое правое дело.
Просто причины будут такими же.
Отношение в таких бабьих ямах к мужчинам, понятно, сугубо противоположное, не "подумаешь, assistant professor, а почему не полный, в 50 то лет?", а герой, шахид, человек без плохих свойств.
Проблема в том, что всё вышесказанное отражает отношение общества к образу отца. Отец – не герой, не глава семьи, не защитник, не богатырь. Отец – или тюфяк, или пьяница, или неласковый эгоист, или нелепый клоун.
Думаю, никто не будет спорить с тем, что стране нужны не просто дети, стране нужны полные семьи, способные воспитать уравновешенного полноценного ребёнка и способные быть ячейкой общества, участвующей в сложной цепочке социально-экономических отношений.
Это не моя придумка и не чья-то ещё – таков порядок вещей, так устроена наша человеческая природа. Ребёнку нужны оба родителя, а не один.
crisis_killer. Женщина не может воспитать мужчину, в этом беда.
Зато может выдрессировать во вполне приемлемого барана.
Но муж в процессе дрессировки может сбежать — и тогда становится козлом.
old_radist: Если я вижу, что женщина в своих предложениях всерьез опирается на некие правила, якобы не позволяющие свободному мужчине ей отказать, то я пошлю ее без малейших сантиментов. Ситуация, при которой я буду знать, что человек рядом со мной меня просчитал и проманипулировал, невыносима по определению. Лучше пусть я десять раз козел.swamp_lynx: В этой интересной подборке один из топиков посвящён выносу мозга ("периодическому помрачению рассудка у несчастливых женщин"). Автор пишет о своих переживаниях данного процесса, причинах и следствиях. Вывод состоит в том, что женщина существо более слабое, хрупкое и чувствительное, чем мужчина. Когда женщина не чувствует себя под защитой мужчины, который, казалось бы, обещал ей эту защиту, то она начинает мстить.Начём с того, чем является вынос мозга. Это требование от другого человека того, что он дать при всём желании не может. И мстит женщина тут не мужчине, мстит она родителям и другим воспитателям, которые ставили перед ней невыполнимые задачи. Давление на девочек существенно выше, чем на мальчиков, чей протест считается более допустимым. Женская подавленность не осознаётся и выражается в периодических атаках на человека рядом, прежде всего мужа и ребёнка.
Выносят мозг не только женщины, но мужчинам для этого требуется алкоголь, чтобы снять социальные запреты. Женская неадекватность в семейной жизни более социальна и приемлема в обществе. И происходит это потому, что вопреки стереотипам женщины физиологически сильнее мужчин, которые, наоборот, чувствительнее. Женщины намного дольше способны выдерживать стрессовые ситуации, сохраняя видимость адекватности, поэтому вынос мозга и становится возможен. Более слабые мужчины пытаются апеллировать к разуму, чем ещё больше распаляют агрессию в свой адрес (человеку плохо, а он тут умничать решил).
Автор видит решение проблемы в том, чтобы мужчины больше заботились о женщинах, что совершенно не работает. Эту проблему невозможно решить без осознания травмирущего детского (юношеского) опыта, без взятия на себя ответственности за подобное поведение. Если же мужчина будет проявлять много заботы, то мотивация для управления собой у женщины теряется, начинается классическая берновская игра, где безопасность достигается властью над мужем и детьми. Задача мужчины, как и женщины, в данном процессе - это становиться сильнее, постоянно быть готовым к волевым усилиям, которые потребуются, чтобы выкарабкаться из навязанных стереотипов поведения. Именно стереотипы делают из женщины слабую, безвольную дуру, а из мужчины либо тюфяка, либо агрессивного дурака.
Вынос мозга - это имитация мужского поведения с претензией на социальную адекватность. Причём всё происходит с очень высоким уровнем напряжения.
Самый оптимальный вариант, который сильно смягчает неконтролируемую агрессию, - понимание динамики процесса. В процессе надо ухватить это понимание, но не только. Также нужно вернуться к ситуации после, что и будет тренировкой, которая позволит с течением времени лучше себя понимать и не пытаться избавиться от накопившегося дискомфорта, вынося мозг человеку.
yuritikhonravov: Одна из главных позиций в современной теории ценностей сводится к тому, что единственная высшая ценность — это удовольствие, а все остальные ценности — это виды удовольствий. Именно удовольствие является подлинной самоценностью [intrinsic value], именно оно делает ценное ценным....Следует также заметить, что с точки зрения каждой высшей ценности все прочие ценности выглядят как виды, средства или ступени её реализации. Это вполне закономерная позиция, если вы что-то взяли наивысшим критерием всех своих оценок. Данное положение, конечно, не может служить в качестве самостоятельного аргумента против аксиологического гедонизма, однако оно показывает его корни. С точки зрения того, для кого высшей ценностью является власть, все стремятся только к власти и удовольствие в том числе является средством достижения власти, видом осуществления власти или даже маскировкой стремления к власти.
kryloyashher: Проблема исчезновения эпоса проистекает из более коренного условия — исчезновения пафоса. В смысле утраты современным обществом способности к осознанию и восприятию таких глобальных переживаний. Они требуют цельности личности, цельности восприятия. Но тогда открывается ещё более коренное условие — утрата (способности к ?) целостной всеохватной Картине мира...Полезная сторона подлинно цельного восприятия — выживаемость в кризисах.
trita: «Гуманизм» обречён, по старой причине: он один, а людей — много, что русскому естественно ценно, то немцу естественно смерть. По линиям разнообразия «своих собственных жизней» такой гуманизм развалится ещё быстрее чем любая церковь. В сущности подобная инициатива отражает упадок самой религиозности, и только это, точно так же как упадок монархизма вызвал к жизни антитезис «демократий», которые вдохнув «свобод» пришли к упадку ещё быстрее чем монархизм. У людей нет в умах реальной основы единства — вот и всё. Не дожили ещё, не доросли.Марк Шатуновский. Что отталкивает в феминизме, BLM, ЛГБТ-пропаганде, климатической повестке - это агрессивная претензия на универсализм. С такой же агрессивностью на универсализм претендовали большевики. А так толерантное отношение к женщинам, людям других рас и национальностей, другой сексуальной ориентации и проблемам климата - вещь само собой разумеющаяся. Только здесь нет никаких универсальных модальностей. Каждый случай индивидуален и утилитарен.
shn: То, что наступает, кажется мне не феодализмом, а каким то новым сетевым абсолютизмом. У феодала как психологического типа, что ли — огромная личная ответственность. Свою землю надо мочь держать волей. Сейчас у людей личной ответственности и воли хватает примерно на котика, вот это — потолок. Поэтому править скорее будут безликие бессознательные коллективные течения при пассивном согласии безвольных людей, ответственных не лично, а только социально.Харауэй даже дает себе особую идентификацию, связанную с компостом и его теоретическим осмыслением: «Я не постгуманистка, я — компостистка: все мы компост, а не постлюди». Таким довольно радикальным высказыванием Харауэй выражает важнейшую для своей философии мысль: пора уйти от пафоса постгуманизма, который все-таки продолжает отталкиваться от Человека, видит в нем точку отсчета, хотя и пытается ее нивелировать или забыть. Термин «постлюди» все равно манифестирует некоторую исключительность, новый этап развития человека, приставку «пост», сохраняющую за собой право размышлять о человеке в отдельности от видов-компаньонов. Иное же дело — состояние компоста, в котором уравниваются и смешиваются все акторы Земли.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-03 06:28 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Отношения (https://www.livejournal.com/category/otnosheniya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2021-12-03 07:08 am (UTC)