Повелитель мух

[swamp_lynx]

Originally posted by smirnoff_v at Повелитель мух

Повелитель мух, это, собственно говоря, беллетризированное изложение основополагающего мифа западной постсредневековой цивилизации.
М.Сахлинс писал об этом: «Очевидно, что Гоббсово видение человека в естественном состоянии является исходным мифом западного капитализма…
...также очевидно, что в этом сравнении и в сравнении с исходными мифами всех иных обществ миф Гоббса обладает совершенно необычной структурой, которая воздействует на наше представление о нас самих. Насколько я знаю, мы - единственное общество на Земле, которое считает, что возникло из дикости, ассоциирующейся с безжалостной природой».
Суть этого мифа в том, что человек в своем изначальном состоянии дикий зверь. И дети тут же вернулись в дикость, как только исчезло принуждение, осуществляемое цивилизацией.
На самом деле это миф, причем миф старый и нелепый. Человек немыслим вне социальных структур. Человек - это не ноги, руки и мягкая мочка уха. То есть, «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». То есть человек в принципе мыслим только через социальные структуры. Поэтом и книга Голдинга при всем ее художественном качестве по сути ложна.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[smirnoff-v.livejournal.com]

Дети не создают социальных структур. Они, предоставленные самим себе, заимствуют их у взрослых.

[hungry-ewok.livejournal.com]

/флегматично/
Ну, я таки замечу что в 90е таки это было не 'предоставлены сами себе'. Общество всё равно во всех его проявлениях наличествовало и самим фактом так или иначе влияло.
А когда именно "предоставлены сами себе", без общества рядом — была где-то в океании реальная история когда несколько подростков робинзонили на острове. И нихрена подобного голдингу не было.

[pascendi.livejournal.com]

Интересно, что параллельно с гоббсовым видением существовало видение французских просветителей, в котором примитивный, первобытный человек был не зверем, а вовсе наоборот, чистым, честным и гуманным.

[smirnoff-v.livejournal.com]

Это — о добрых изначально детях, тоже чущь. Никакого "естественного" человека не существует. Ребенок не естественный человек, а "ничто", которое становится чем то в процессе социализации.

[propressor.livejournal.com]

У этого "ничто" существует внутри нечто. Иначе невозможно объяснить разницу в сложности воспитания и его, собственно, результате, между разными детьми. Иногда даже между однояйцевыми близнецами (у меня такие в школе в классе были, разница поразительная, один просто злобный зверёк, другой вполне положительный).

[smirnoff-v.livejournal.com]

Есть генотип и фенотип. А уж об одинаковости воспитания - это мифическое. С момента рождения каждый, даже близнецы, попадают в исключительные, а не одинаковые обстоятельства. Так что фенотипическое всегда исключительное.

[propressor.livejournal.com]

Ну вот генотип и фенотип и есть нечто, очень даже влияющее.
И какова вероятность, что их прям резко по-разному воспитают произвольно и независимо от их поведения, если их мама-то и отличает только по поведению? :)

[sh-e-k.livejournal.com]

__ по сути ложна __

Я не читал книгу, а видел только два фильма. В них, по моему впечатлению, просто показано каким образом легко опустится до жестокости. По большому счету о том, что легкие и простые решения, даже на первый взгляд для простых вещей стоит избегать.