Полутупая обслуга технотронной среды

[swamp_lynx]

Originally posted by az118 at ковид-медицина-деньги-техника-прогресс-деградация

Четкая корреляция уровня технизации медицины с уровнем интеллектуальной деградации врачей (как и вообще в любых сферах деятельности, в том числе в политике, от научной до международной), это заметил еще 40-50 лет назад мой отец-врач, а сегодня демонстрируют Запад.
Дело в том, что техника - это умение пользоваться своим телом и его искусственными расширениями и сами эти расширения - палки-молотки-станки, телеги-поезда-самолеты, очки-микроскопы-телескопы. но последние 100 лет наблюдается не просто экспоненциальный рост видов техники и ее мощности, но и рост ее самостоятельности посредством автоматизации и интеллектуализации техпроцессов, и если еще в начале 20 века человек был умным хозяином техники, то сегодня он превращается в полутупую ее обслугу для поддержания глобальной технотронной среды, для функционирования которой необходимы капитал и особая деловитость фин.институтов и касты идеологов, и система образования за последние 50 лет полностью переориентировалась на нее - болонская система.
Ну и конечно деньги, как известно, кровь экономики и всеобщий эквивалент, а в индустриальную и особенно постиндустриальную эпохи вообще мера всех вещей, сущих, которые суть, и не сущих, которые не суть, универсальный отчуждитель и присвоитель энергии хотелок человеков, которые до этого сами были мерой всех вещей для себя самих.

bouzyges: Двадцатый век, настоящий, с шестидесятых годов, идет культурой своей вообще не через человека и не через общество, а через какие-то части человека. Субличности или части тела или души. Через что-то, что меньше человека. Через четыре-пять гормонов, на которых все сейчас рехнулись, например. Ну и, соответственно, какие там свобода или индивид, или даже смысл - если правильно помню, некий чудовищно популярный тиктокер (?) Моргенштерн так и говорил, мол, время смыслов прошло. Прошло время смыслов.


Андрей Парибок. Социальная реальность все ближе к окончательному упразднению. Если нет группы людей , для которых значима именно она, если все разбрелись по своим в лучшем случае частностям, как слепцы, ощупывавшие слона, а в худшем подались в свои излюбленные разновидности бреда, то реальность удалится на бесконечное эпистемическое расстояние, уйдет в трансцендентное измерение социальности. Примерно век назад всерьез опасались утраты общественной истины, но не сомневались, что объект этой истины все-таки есть. Теперь куда спутаннее.

Олег Рокотов. Уже предельно упростилось до карьерных амбиций и заработка денег любыми средствами. У большинства знакомых не вижу других побуждений и устремлений - только культ денег и "успешность" исключительно в материальном измерении. У семейных эти же мотивы распространяются до семьи, родственников и друзей. Семьи капсулируются до расширенного эгоизма, атомизированного от других таких же капсул.


idvik: Масс давно нет, они разбились на племена, что уже более 20 лет зафиксировали ученые.
Но это не значит что не осталось массового человека, то что у этого человека разный цвет ушей или штанов не делает его разным, или то что он смотрит разные сериалы и имеет мнение по каждому вопросу и все они в одну цену.
Что бы быть разным всерьёз нужны десятилетия труда — самых разных людей я видел когда приезжала японская команда по дзюдо, на внешний вид, да ещё в одинаковых костюмах они выглядели неотличимо совсем, но мы были джюдоисты и нас поразило какие они разные, каждый личность.
Это может быть человек который занимается познанием мира (не обычный учёный), философ, который десятилетия живет именно так как говорит его философия.
Сейчас когда говорят о разности людей имеют ввиду чудовищное разнообразие душевных уродств, но если на это посмотреть никакое это не разнообразие,
Каждый святой личность бесконечно разнообразен, а грешники нет.


Сергей Арутюнов. Бесчестная жизнь последнего полувека не располагает ни к чему, кроме мечтания. Лично мне с жизнелюбами просто не о чем говорить.


yuritikhonravov: У человека нет свободы воли. Чтобы это понять, надо различить свободу воли и свободу выбора. Свобода выбора у нас есть. Мы можем делать что хотим. Но мы не можем выбирать, чего хотеть. Мы не можем выбирать, где сердцу колотиться, а где нет. Это и есть несвобода воли.
Самое же интересное состоит в том, что те, кто осознает несвободу своей воли, становятся вдруг самыми свободными людьми - в социальном измерении. Выходит, чтобы быть свободным, надо признать свою несвободу. Это примерно такая же ситуация, как с удовольствиями: чтобы получать больше удовольствий, нужно не делать их смыслом своей жизни, но быть готовым к борьбе и страданиям.


Aleksey Ostrovsky. Любые формы отношения к рабству сегодня являются порождением гуманистического мировоззрения и развиваются они постепенно от обозначения самого вопроса к отрицанию. Локк, Монтень, Коменский кропотливо создавали его предпосылки, когда горизонт оказывается почти под носом и втиснуть сюда понятие небытия становится сложно. О каком небытии вообще тут можно вести речь? Прижизненном? – это оксюморон. Посмертном? Сенсуалист Коменский, научивший всех нас сегодняшних по особенному учиться, не мог о нём говорить и в своей простонародной философии таких понятий не развивал. Так свобода становится своеобразным посюсторонним идолом, не знающем о потустороннем, – здесь я абсолютно свободен, а рабство – пережиток прошлого и получается устранено. Но именно посмертное небытиё лежит в сути древнего рабства одновременно, как закономерная причина и следствие такого положения человека в обществе.

Заупокойный культ Египта пронизан> ощущением страха перед посмертным небытиём, потому получить, например, ритуал отверзания уст было так важно и это была привилегия далеко не всех – лишь знатной части египетского общества – раб не мог его получить и не претендовал. Знать получала доступ к культу в большинстве не ввиду своего положения, а ввиду глубокого понимания предмета вопроса – это и обусловливало их знатное положение, а не наоборот. Это не было блажью, на этом построена вся египетская цивилизация – на стремлении жить после смерти. Подобное переживание сохранилось и у греков и потому помимо народной религии существовали мистерии. Именно благодаря им мы знаем греческую трагедию. Рабы в Греции доступа к мистериям как и в Египте не имели.

С приходом христинства рабство, как состояние прижизненной обречённости, переместилось в посмертие и там из непроницаемой тьмы воплотилось в целый мир – это христианский ад, которого не знали ни египтяне ни греки.
Под слоями шумов городских улиц, гулом роящихся необузданных желаний, дурманом всей этой каждодневной убивающей маяты, – в глубине кто-то будто всё время от тебя чего-то хочет и совсем не ясно кто он и чего ему надо. На него можно плевать, бежать в лес и кланяться огню, выть на Луну, ругать и показывать неприличные жесты, бить татуировки и обвешиваться оберегами, петь мантры. Можно выдумать ему замену, удобную для слепого и глухого себя, – замену, которой я не нужен, чтобы она не хотела говорить со мной – удобно же! Об этом лемовский Солярис – мыслящий океан, которому от людей ничего не надо – чем не идеальный Бог? Подходит? Что вы говорите, уже не актуально? Матрица? Понятно. Но что изменилось? Ничего, а подсознательное понимание неизбежного финала сводит с ума и опять срывы, крики и – нет… я не стану рабом, не дождетесь.

Переживание рабства сегоня похоже на невозможность укоренить себя в себе — неопределённость целей, неясность перспектив, смутность желаний. Небытие воплощённых, будни несамостоятельных. Люди как сани тащут свои тела за собой и не понимают зачем они им. В этом контрапункте так и сходятся разные, порой отрицающие друг друга, сюжетные линии жизни одного человека. У людей очень много самомнения и амбиций, но их нечем обосновать. И этот страх обоюдный — он идёт со всех сторон, в которые расходятся эти жизненные сюжеты. Боится та часть, которая тащит — её не слышно и о ней почти ничего не известно, но она знает чего боится, можно сказать, что она знает про ад не понаслышке. Боится тело, которое тащут, оно мало что знает на самом деле и видит только смерть — небытиё. Странная такая поза получается.


ksniko: Философы разделили мир на «субъекты» и «объекты».
Субъекты – люди, а объекты все остальное.
И начали изучать и использовать объекты и в результате чего возникла цивилизация, в которой мы живем.
Но!
Субъектом мужчина считает только себя, а женщин – объектами со свойствами и параметрами.
И наоборот – женщины считают объектами мужчин, а себя субъектами.
И никто, ни М, ни Ж, не замечает этого дикого несоответствия.
А самое странное, это когда человек сам себя начинает считать объектом.
И приступает к его перестройке...


kryloyashher: А рабство ... Ключик-то простой — надо провести расчеловечивание какой-то группы людей, а затем ввести содержание их как добродетель, как бы им же и в помощь. Не люди же — сами не могут.


sh_e_k: Честное рабство это одно, а рабство которое называют демократией, хоть суверенной хоть глобальной это другое. Понятно, что физических атрибутов рабства не видно, хотя если вспомнить принуждение к маскам и кодам, то не попытка или их вернуть? А в ментальном пространстве кажется кроме принуждения уже ничего не осталось. Принуждение думать и чувствовать определенным образом. Вот только стало спадать принуждение к страху к ковиду, как появилось принуждение боятся войны. Это как минимум из древнего отношения к рабам как к предметам. Важна только их функциональность.

Мне часто кажется что в основе многого стоят совершенно примитивные вещи, а так как люди все умны, то эту примитивщину нет возможности заметить. Она на самом пороге а шагают все широко. Примитив в том, что многие понятия настолько слились с эмоциональной оценкой, что уже давно это стало неразличимо. Типа раз к слову демократия положительные чувства, то значит она не может быть тяжелой, так как к тяжести не возникает положительных чувств. Раз слово рабство окрашено негативно и недостойно, то это не может относится к моей жизни весьма достойной и положительной в целом. И так во всем. Великий ум как будто шагает сам по себе, но вроде по проторенным эмоциями дорогам. Но раз в итоге это приводит к приятным мыслям, то значит эта стратегия умна.

Нет свободного будущего. То есть будущего, в котором возможно большее чем в настоящем. Вижу противоположную тенденцию — настоящее которое отрезает от будущего. Суть возражений — наслаждайся настоящим и не рыпайся.


nil_0: Из школьного учебника истории: в "Русской правде" за удар мечом плашмя полагалась большее наказание, чем за удар лезвием. Потому как первое — оскорбление, а второе — всего лишь нанесение телесных повреждений или покушение на убийство.


rumata: Из употребления уходят все слова посложнее и поинтереснее модных и крайне полисемантических. Можно, конечно, сетовать показательно, дескать, вот сколько же слов было про добро. Однако тенденция шире. ...нет ...книжек — нет лексики.


btyshkevich. Возникла гипотеза, что успех европейской цивилизации надо искать в психических отличиях "западного" человека от "обычного".
...Вот качества СТРАННЫХ людей по Хенрику:
Индивидуалистичны; «мы видим себя уникальными существами, а не узлами большой социальной сети, простирающейся в пространстве и в глубину веков».
Концентрируются на себе, высокая самооценка, стремление к самосовершенствованию.
Экономят время и ценят труд.
Сдерживают порывы: «Мы можем отложить немедленное удовлетворение желания в обмен на будущее вознаграждение».
Верят в справедливость, что создает доверие и возможность сотрудничества с анонимными людьми, незнакомцами и безличными институтами (например, с правительством).
Чаще испытывают чувство вины, чем стыда (вина перед собой, а стыдно перед людьми).
Аналитическое (а не целостное) мышление: «мы раскладываем сложные явления на отдельные составляющие, приписывая им свойства или абстрактные категории».
Мало почитают традиции и мнение стариков.
Свобода воли: представление о том, что люди делают свой собственный выбор, и этот выбор имеет значение.
Моральный универсализм: равное применение моральных норм ко всем людям без исключения, вне зависимости от их веры/пола/статуса/нации/итд.
Вера в линейное время и в прогресс.
Узнали себя? Поздравляю. Вы странные. Большинство людей на этой планете не такие.


alexthunder: Безумие как крайняя степень личной обосоленности.
Я уже начинаю путать классиков. Помню что сказано, но не помню кем именно. Кажется это Юнг заявил что безумие - это погруженность личности в себя, отчуждённость от общества. И действительно! Большинство известных нам знаменитых случаев безумия демонстрируют именно это качество личности - крайнюю самоозабоченность.

Когда человек сходит с ума, то он не теряет способности мыслить логично и рационально. Он теряет способность понимать других людей!

Получается что рациональный ум не связан напрямую с безумием. Безумец может быть очень расчётлив, рационален, умён и вполне способен к решению как задач так и проблем. Своих личных, разумаеется, проблем! При этом он остаётся безумцем в глазах окружающих. Значит безумие - это не свойство ума. Это свойство отношений человека с окружающими. Безумец - это тот, кто сам отказывается от своего родства с окружающими, либо кому окружающие отказывают в этом родстве.

Из этого следует и ещё один вывод. Безумие - это не состояние одного человека, а состояние Общества! Этот вывод происходит просто из того что ни о каком безумии нельзя вести речь при отстутствии общества. Человек не может быть безумен водиночку. Для безумия ему требуется хотя-бы ещё один другой человек, а проще говоря - Общество.

Стало быть и лечить от безумия отдельного человека не получится. "Лечить от Безумия" можно только Общество с которым что-то не так раз оно производит отдельных людей которые им отчуждаются и, тем самым, проявляют безумство.
Безумие оно ВСЕГДА Общества, только проявляется оно в поведении отдельных людей.


vidoiskatel: В современном 'обществе спектакля' постоянно требуется создавать некую движуху или её видимость, а если буквально этого нет, то хотя бы на словах драматизировать ситуацию, придавая любым незначительным фактам и событиям значимость, даже эпичность. Всё ради того, чтобы зритель не мог надолго оторваться от виртуального действа, оставался вовлечённым и подверженным этому гипнозу.

Turn on, tune in, drop out. Этот некогда знаменитый лозунг Тимоти Лири, который с самого начала был многими и многажды неверно истолкован, а затем спародирован и полностью исковеркан, нисколько не потерял своей актуальности, хотя нынешняя массовая культура 'зомбирования' его извратила и также использует в своих антигуманных методах и целях.

На мой взгляд, для осознанных свободных личностей, ещё как-то сохранивших остатки своего внутреннего подлинного 'Я' под неистовым натиском всеобщего наведённого психоза, теперь особую актуальность приобретает именно последняя часть исходной фразы Лири: drop out.
Опять-таки желательно правильно её понимать, принимать и применять.

Невовлечённость, невключённость, отстранённость не означают буквально незаинтересованность, неучастие, неделание.
Об этом же с древности толковали разные даосские и дзэнские мастера.
Но это не лежит на поверхности, до этого надо докопаться. Хиппи так глубоко не копали, нынешние хипстеры и подавно. Взяли самое простое и основное, вульгаризировали, превратили в игрушку. В итоге заигрались.

Все в этом мире заигрались в последнее время. В таком положении выход из игры не должен казаться лузерством.
Человек, которому в свое время не достался билет на Титаник, наверное поначалу тоже казался себе и окружающим лузером...


sh_e_k: Я думаю, что в современном обществе есть очень мощная, но совершенно скрытая вера, которая и тянет все общество вниз. Надо попробовать вытащить эту веру на свет и изучить. Часть этой веры, или стержень её, это вера в нормальные элиты, или в более общем виде в благотворность силы, потому что она сила. Вероятно это отголоски детской веры во взрослых и в Деда Мороза. Эта вера в 60е засвечивалась в виде веры в мировое правительство сильных умом людей. Сейчас так явно она не светится, но часто ее заметно в либеральных кругах. Помню недавно там шла волна с речёвкой "добро должно быть с кулаками". И здесь в комментах она засветилась в мечте о нормальных элитах, в мечте о не случайных людях выпущенных на сцену, в заботе о благосостоянии носителей культуры. Просто есть надежда, что вдруг многие придерживаются этой веры случайно, по причине "так сложилось", из-за того, что нет внятного понимания, что это за вера.


Евгений Головин. Дегуманизация. После второй мировой войны стрелка общественного компаса решительно отвернулась от искусства в сторону… Бог знает, в какую сторону. Как писал немецкий философ Людвиг Клагес в книге "Космический Эрос"(1930г.): "Когда дух уничтожит душу, люди превратятся в мнимо живых ларв". Под "духом" Клагес имел в виду "объективное" миросозерцание, механически отрегулированную функциональность, управляемую холодно и безразлично. Незадолго до него в примечаниях к "Первому манифесту футуризма" Ф.Т.Маринетти утверждал: "Изысканная и романтическая эмоциональность нивелируется с каждым поколением. Сикстинская капелла или девятая симфония Бетховена только усилиями искусствоведов поддерживают свое высокое реноме. Значение личности, субъективного "я" теряется с каждым десятилетием. Наступает век машин, которые постепенно завоевывают самостоятельность. Благодаря дружбе с машиной, художник обретает спокойное внимание к каждой детали, необходимую степень автоматизма и утрачивает буржуазную сентиментальность".
Отсюда следующий грустный вывод: артефакт ничем не будет отличаться от машины, художник от инженера. Трепетное, страстное, художественное вдохновение уйдет в прошлое, его заменит дегуманизация и деловитая смекалка изобретателя.


smirnoff_v: Я, как-то читая старого немца Курциуса – Греческую историю (труд нудный, в ряде моментов устаревший, но весьма, по-немецки скрупулезный и идеи есть полузабытые, но очень интересные) в части расселения дорийских и иных греческих племен очень зримо увидел, что греческие полисы, по сути, есть племенные городища, а вся демократия этих полисов выросла на основе племен. Поэтому относительное единство интересов, без которого греческая демократия превращалась в игру лучших посредством манипуляции «быдлом» - что в конце концов и произошло везде, - базировалось на ощущение племенного, кровного родства. Филы и фратрии сие яснейшим образом демонстрируют. Впрочем, для начала им пришлось преодолеть местные политические традиции.
Собственно, пока это кровное единство еще не было разрушено полностью, не было забыто, греческая демократия более-менее работала.
Конечно, полагать ее идеальным способом правления нелепо, особенно в разделенном, классовом обществе, где господствующий класс всегда навязывает свои интересы, представляя их интересами всего общества.


"Первой кровавой жертвой либеральных преобразований в Европе стали Людовик ХVI и его семья. Последней -- семья Николая Второго.
Либеральные авторы все время возмущались тем, что аристократия живет слишком роскошно, что она не связана с народом... Впрочем, и не слишком роскошествовавший, учившийся в обычной гимназии Вильгельм II ей тоже не хорош.
Итак, наконец либералы своего добились, аристократия от власти отстранена, многие разорены, кто-то убит. И что же? Что мы знаем о сильных мира сегодня? Ничего. Старая аристократия была на виду, её было легко критиковать, считать её траты и все промахи.
Сегодняшние банкстеры, хозяева мира, скрыты от людей так глухо, что мы едва знаем только их фамилии, да и то наверняка не всех. Причем власть их так могущественна, как это не снилось никому из королей. В их руках сегодня, кроме всего прочего, самая необоримая сила современности -- общественное мнение. С этой силой управиться посложнее, чем с вражеской армией. А бед она несет намного больше.
Вот таков итог двухвекового кровавого "общественного прогресса".


shn: Если идея империи близка всем русским, так почему бы и нет. Здесь хоть какая-то динамика, а там, где демократия и общее равенство и толерантность - динамика компоста. Удивительным образом гражданские и внутренние свободы выродились в всеобщий социальный надзор. В империи посвободнее будет - пришли, завоевали, ушли, налог собирают и мозг не выносят, особенно в те времена, когда над всем витает идея культурного разнообразия провинций.
Империя как культурный идеал - что это? Ну допустим, хранение и приумножение традиций, но при этом устремленность вперед, к новым победам. Никакого там "устойчивого развития". Некое "вперед", выраженное в новых территориях и новых свершениях.
Еще для имперца важно великодушие. Он не должен быть мелочным. Куар-кодов в империи быть не может. Слишком активного преследования несогласных - тоже, владыке не к лицу паранойя. У провинций должна оставаться серьезная, заметная автономия.
А вот для культурной экспансии надо таки иметь культуру.


kryloyashher: Предложил бы идею Восхождения ...
Восхождения как именно процесса, при понимании, что цель не может быть достигнута, ибо в этом и смысл идеального. Никакой итог не конечен, и к единой вершине ведут множества путей.

Народ возникает в пространстве координат (веховых столбов), что создаются культурой. Т.е. мы наблюдаем взаимодействие двух встречных потоков:
- отдельные представители создают первоописание новой Картины мира;
- этот образ получает концентрированное публицистическое и условно говоря популярное изложение — "эпос", и по нисходящей распространяется среди и своего, и сродных по свойствам народов;
- возникает своего рода смысловой конус от Идеи к её самым упрощённым толкованиям.
- внутри этого конуса по восходящей воспитывается новая общность — народ Х.

Пока конус удерживается подтверждениями практикой жизни и новыми открытиями, держится и культура. А с ними держится возникший народ. Когда практика и исследования вступают в противоречие с исходным первоописанием начинаются культурные и социальные проблемы. Вплоть до исчезновения народа. Как минимум — разрушение культуры, а народ уже после этого исчезает сам.


Сергей Пузанов. Дух народа, как и Дух страны - они не сопадают - не сформулировать вербально, но он наглядно проявлен в высших достижениях народа/страны: культура во всех проявления (все искусства, науки, технические достижения), социальные подходы (очень розные), военные достижения, государственное строительство (как отдельное мега-деятельность), общественная мораль, образование, педагогика и др. - все в совокупности, причем именно по высшему уровню, есть проявление Духа. Проявление в Истории, в череде веков.
Именно в этом смысле Дух Германии был сломлен, точнее отошел от Германии после 1945 - это видно по достижению во всех областях. Пожалуй последний из немцев-могикан довоенной Германии, в котором этот дух был запечатлен - Бёль, с его смертью видно совсем иное культурное поле.


Эрнст Юнгер о способности удивляться. Замечу, что в справедливом государстве Платона переход из сословия стражей в сословие философов мог осуществляться только по достижении 50 лет. Возможно, у Платона это тоже являлось своего рода маркером достоинства.
"Карл Шмитт симпатичен тем, что, несмотря на свои пятьдесят лет, все еще способен удивляться. Ведь большинство людей весьма скоро начинают воспринимать в жизни новый факт лишь в той мере, в какой он имеет отношение к их системе либо полностью отвечает их интересам. У них атрофировано удовольствие от явления как такового и его многообразия в себе – тот эрос, благодаря которому дух принимает новое впечатление подобно семени".

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team