Узкая специализация на Западе

[swamp_lynx]

Originally posted by latenedora at Узкая специализация на Западе

Проблема может быть в том что в штатах давно не было ни войн, ни революций, и все эти уютные социальные норки прочно устоялись. Люди "широких взглядов" — редкость. Для каждой группы людей есть своя более-менее уютная ниша которая редко пересекается с другими.
Даже среди профессионалов большинство — узкие и глубокие спецы.
Если узкая специализация — это достаточно чтобы жить комфортно, то зачем напрягаться?

Знакомый психолог — спец по отношениям отцов и детей. Про психоанализ или Юнга он не может поддержать разговор даже на уровне коктейль-пати. Широта интересов и эрудиция — это дорого и неэффективно.

Почти исключения: группы по интересам (собачники, кошатники, бегуны, или какие-нибудь скалолазы).
Но внутри группы происходит расслоение очень быстро.
Даже не потому сколько у кого денег, а насколько серьезно готов вложиться.

У нас в России это все переломали и перемешали много раз и совсем недавно.
Уютные норки только формируются — почти с нуля. Поэтому в нашем конкретном сообществе столько личностей масштаба Возрождения. Есть же такая идиома в английском: Renaissance Man / Woman.
А в штатах Ренессанс уже давно закончился и перешел в Брежневский застой.


fvl1_01: Брежнев пытался дать "консервативную паузу", что бы подросло новое, как ему КАЗАЛОСЬ более чистое и образованное поколение — которое смогло бы решить проблемы СССР.
Отсюда и все эти заигрывания с интеллигенцией-шестидесятниками (мол они будут ковать нового советского человека как те Стругацкие которые в 1960е топили за коммунизм так что пыль летела), отсюда все эти Институты системных проблем откуда потом вылезли "прорабы перестройки" (Андропов может их и придумал, но без санкции Брежнева бы не создал) и стажировки всяких Яковлевых во всяких зарубежных вузах с хитрой резьбой.

Брежнев честно хотел как лучше — а получилось даже хуже чем как всегда.

Да и Косыгин с Либерманом и попыткой второго НЭПа не были так уж неправы — взлетело же у Дэна. Учитывая что "Глушковская альтернатива" тотального АСУчивания и жесткого дирижизма из центра всем этим требовала времени и ресурсов которых тогда просто не было — ну в общем понять людей можно.

Брежнев другой да (по сравнению с Хрущёвым) — он хотел пойти мягким путем. Не получилось.

Что интересно — новое поколение таки пришло. Просто поздно. Родившиеся в 1980е и помнящие лихие 90е в детстве получили такую прививку от либерального квадратно-гнездового мышления что чертям тошно :) Просто библейская ситуация получилась — "претерпевший до конца спасется...", а вот не до конца — нет :)

>Тут есть несколько моментов. Брежнев гниль 20 съезда не убрал, а без него нет связи времен и нет норм. отношений с Китаем.

Сначала он не мог ибо та же гниль 20 съезда его к власти привела, а потом это было уже бессмысленно — свои новые оказались еще хуже старых.

Это системный кризис — когда в системе просто нет людей способных работать, но система при этом еще достаточно сильна что бы подавить проникновение способных людей извне. Российская империя рухнула точно по тому же сценарию

Что бы разрулить системный кризис надо быть гением. Гением Брежнев не был и не пытался им быть (вот Горбачев исходно попытался быть — не получилось).

Про реформу Косыгина можно сказать много плохого, но в ней зерна были и хорошего — вплоть до тех же кооперативов кстати — вообще в конце 1960х она была еще вполне прогрессивна как способ ВСТРЯХНУТЬ систему и таки провести какое то инкорпорирование извне способных людей.

Беда ее не столько в "были дураками" как в том что ее (несмотря на очевидные недостатки) свернули на половине пути — а что может быть разрушительнее неудачной экономической реформы так это однозначно половинчатая и не завершенная реформа.

И вот тут то система и пошла вразнос — стали в странах СЭВ давить кооперативы, после 1968 снизили закупки (взаимовыгодные всем сторонам) товаров народного потребления в странах СЭВ и тд.

>Про 90е — из рассуждений родителей, я помню что уроки МЛ жуткая ненужная скукота, а я без всяких зачотов сижу читаю классиков.

Идеологию если честно потеряли еще при живом Сталине — когда умерли Мехлис и Жданов а смены им не нашлось. С тех пор в этой области и Хрущев, и Брежнев уже даже боялись что-то трогать — почему и возник феномен непотопляемого Суслова.

Идеологию потеряли в СССР первой именно потому что создали структуры работающие только на идеологию (до конца 1940х было немного не так). Это была первая ошибка.

Вторая ошибка когда поняли что просчитались решили воспитать молодых идеологов с нуля через ЦК ВЛКСМ — лекарство оказалось хуже болезни. "Молодгвардейцы" (блин ну дали же им название, кккозлы, через издательство так назвали, но все одно кккозлы) — оказались реально могильщиками системы.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Психология (https://www.livejournal.com/category/psihologiya?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[vida-louca.livejournal.com]

А может, всё дело в жрачке и индивидуализме? Начиная с первых ковбоев и кончая рабочих на конвейерах, в штатах приходилось думать только о куске хлеба для себя и семьи. Для окружающих было, по большому счёту, наплевать. А в России крепостной крестьянин вечерами сидел на завалинке и думал: "Как сильно ни работай, земля всё равно больше не родит при таком помещике". Философ был поневоле. Да и круговая ответственность на селе была.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Да. Об этом много пишут, вот, например. "Экономический избыток и американский характер" https://swamp-lynx.livejournal.com/388388.html

"Возрастающий избыток "означает увеличение вознаграждения в конкурентной борьбе", а увеличение награды означает увеличение премии за умение конкурировать. Это приносит с собой повышенную агрессивность, которая создает внутренние конфликты и не приносит положительного результата. Мы обмениваем безопасность на возможность высокой награды и затем испытываем тревогу, которой сопровождается недостаточная безопасность. Нас влечет участие в соревновании ценой невроза, "потому что само общество рассматривает награду как нечто неотразимое и неизбежно заставляющее каждого кинуться за нею"."

"Невроз стал "личной религией", которая включает погоню за славой и сопутствующие ей Надо, требования, гордыню и ненависть к себе. Они предлагают сделку с судьбой, при которой обещано вознаграждение за определенную веру, действия, жесты, ритуалы и черты характера. Большая часть Старого Завета прославляет сделку с судьбой "поклонника совершенства", при которой человек вовлекается в исполнение набора выработанных ритуалов и приказаний под ливнем угроз и обещаний. В Новом Завете главная сделка иная. Не покорность закону, но установка на смирение – прощение, веру и уступки – принесет награду."

А Жорж Батай говорил про "Проклятую часть". https://swamp-lynx.livejournal.com/432541.html

"Будем исходить из простейшего факта, пишет Батай: «при положении вещей, определяющемся игрой энергии на поверхности земного шара, живой организм в принципе получает больше энергии, чем ему необходимо для поддержания жизни; излишняя энергия (богатство) может быть использована для развития системы (например, роста организма); если система не способна больше развиваться или если избыток не может быть полностью поглощен в процессе роста, нужно обязательно избавиться от него без пользы, растратить его — вольно или невольно, либо со славой, либо, в противном случае, посредством катастрофы».

Если мы не в силах уничтожать избыточную энергию, то она не может быть использована; и тогда, словно дикое, не поддающееся дрессировке животное, она сама уничтожает нас, мы сами расплачиваемся за неизбежный взрыв."

[vida-louca.livejournal.com]

Спасибо. А то комментарий у меня получился какой-то невразумительный.
Не моя специальность.

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Такого поста у latenedora не обнаружено. Ссылка, которая должна вести на пост, ведёт просто на его ЖЖ.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Это комментарий в сообществе под замком.

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Тогда Вы не имели морального права его репостить. Это нарушение этики ЖЖ.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Сообщество закрылось на фоне сегодняшних событий, просто, чтобы не параноили некоторые участники.
Ничего по сегодняшним событиям я не репостил. Как не репостил и ничего личного.
Так что я не вижу никаких проблем для этики. В любом случае автор сам может высказаться по этому вопросу, если его что-то не устраивает.

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Когда-то в ЖЖ был свой неписаный "кодекс чести". Жаль, что это уходит в прошлое.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Надеюсь, он не включал всякие сомнительные ритуалы? Вот сегодня как раз прочитал про британский кодекс чести:
"Настоящая собственность - это всегда первоначальная кража, как учил меня лорд Билл Раммел. Но в обшестве принято говорить old money. Лорд был министр и смотрящий по России в 2005-м году. Учил что важны нужные связи с детства. "Например, Итон. Сильно расширяет кругозор, связи и диаметр заднего прохода". Так бедный полек Радек из Быгдощи стал министром Сикорским. Учился в одной группе в Кембридже с Натаном Ротшильдом и Дэвидом Камероном."

[sandrina.livejournal.com]

Я не могу не согласиться, что републикация поста из-под замка не очень вписывается в рамки "неписанных законов" ЖЖ, однако вполне уместно обозначить тему, дав цитату (конечно в идеале — с согласия автора). А тема — очень актуальная, согласитесь.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Сообщество (точнее, тема в сообществе) 10 лет было открытым, закрылось формально по просьбе нескольких людей по причине больших сроков за фейки в России. Тут никаких фейков нет.
Автор всё то же самое говорил в открытом режиме, это уже не первый мой репост.
Сам я отношусь к тому, что кто-то чего-то репостит из моих постов или комментариев нормально. И даже если деньги зарабатывает на этом, не указывая авторства, с чем я встречался. Даже удивительно и приятно, что мои посты чего-то стоят :)
Любой репост приходит на почту автора, ни разу никто не был против. Один раз автор попросил дополнить текст, что я с удовольствием сделал.

Встречался такой момент, что кто-то на компакт-дисках с фильмами использовал тексты одного автора, в итоге автор все свои тексты убрал. Грустно очень было, такие хорошие тексты увидели тысячи людей за пределами жж. Но тут можно понять, это вопрос денег, многие в этих вопросах очень щепетильны, а кодексы чести на ограничения репостов в жж я не встречал ни разу.

[sandrina.livejournal.com]

Спасибо за пояснения. Если у автора нет претензий — вопрос вообще исчерпан.

А насчет кодекса... громкое слово. Скорее, неписанное правило. Было. Когда в ЖЖ еще просто люди ходили (о деньгах как-то даже и не помню... до какого-то момента с Супом). Потому было много закрытых публикаций "для своих".

Сейчас кое-что сменилось — особенно с появлением денежного\рейтингового бзика\интереса. Да и нервные все стали в последнее время. Однако, стоило, вероятно, просто сразу в посте указать, что "с разрешения автора" — чтобы настроение потом не портили.

А наблюдение действительно интересное.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Я по-прежнему считаю эту тему в сообществе открытой, чисто техническая вещь, что её закрыли в связи с очень узкой тематикой, которой не касается комментарий.

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Нет.

[sandrina.livejournal.com]

Ваше право.

[sandrina.livejournal.com]

Очень верное наблюдение. И именно по этой причине меня сильно напрягает попытки "свернуть" российское образование в ту же область узкопрофильных компетенций, которая заложена в базовые парадигмы современного российского как высшего, так и школьного образования. И если школа еще сопротивляется (но все слабее), то профильные вузы\курсы только укрепляют модель, передавая палочку эстафеты на круг хедхантеров, отвечающих за отбор как бы профи по отраслям\областям. Да, на каком-то этапе эта узость может показаться перспективной, однако в конечном итоге как стратегия — это путь в тупик.