Интересные заметки 10

[swamp_lynx]

az118: Вопрос о копии-зомби интересен в оптике теории вечного возвращения равного (Ницше), ибо точной копии части без копии целого быть не может, ибо часть порождается целым в его истории. а это значит что данный индивид может вообразить подобное, но не может попасть в него.

В фундаменте физики есть запрет находиться в одном состоянии более чем одному фермиону, а все вещество, включая наши тела, из фермионов, но бозоны-переносчики действия могут находиться в одном состоянии немереным числом.

Компьютерщики правы со своей колокольни, где микросостояния не видны и макросостония плат процессора и памяти с и без программного обеспечения не отличаются, но в действительности ПО меняет состояния микротранзисторов, создавая сложную топологию из миллиардов активных и пассивных микроэлементов (как горящая лампа отличается от потушенной).

Все законы открываются в каком-то нарративе. Например, законы Ньютона происходят из экспериментов Галилея, действовавшего в нарративе Кузанца, части неоплатонического супернарратива Ренессанса (и против метода Декарта - тоже нарратив). это уже потом узкие специалисты работают над частностями, не зная нарратива, но они не открывают законов, а лишь используют их, причем внутри наррартива, только не ведая об этом.

без нарратива нет картины мира с его законами.

и что такое новация? для того, кто не имел опыта этого, это будет новацией. но сам опыт зависит от условий жизни, от действительности. стало быть новация это лишь проявившаяся в действительности ранее не известная возможность, без которой новаций быть не может. а возможность - содержание вечной природы и в сущности никаких новаций нет.

природа сознания в способности к ориентации , а для этого нужны символы-указатели и обратные связи (тривиально для кибернетиков)


smirnoff_v: Сколько ни читаю американских работ, посвященных разуму, сознанию и мышлению, везде встречаю эту аксиому "Разум является продуктом работы коры головного мозга".
Угу. А компьютерные игры являются продуктом работы процессора.
Затык тут какой то у американцев — белое пятно.

"Если какая-то страна ищет ответ на вопрос "что нам надо делать, чтобы играть в компьютерные игры" — то начинать придется с процессоров".

Нет. начинать придется с культуры, с человеческой практики. Игра моделирует отношения людей или иных подобных сущностей. В двоичный код не играют. Двоичный код лишь очередной строительный материал для моделей, в которые играют.
Я полагаю, что изучение строительного материала моделей, оперирование которыми и составляет мышление — вполне благородное занятие. Но это не когнитивистика. Суть ее в понимании, самих моделей, их генезиса и способа, связности.
Но западная мысль пронизана идеологически обусловленным позитивизмом и индивидуализмом.


Александр Дугин. Искусственный интеллект – это конец становления западноевропейского мышления. Он уже во многом был поднят на вооружение, начиная с Канта – с его «Критики чистого разума», с рационализма, с логического позитивизма Бертрана Рассела. Вообще западная философия и общество шли к искусственному интеллекту, потому что они утратили связь с трансцендентным духовным религиозным истоком, и постепенно человек, предоставленный сам себе, начинал осознавать себя и все окружающее машинами, механизмами.


Андрей Парибок. Любая деятельность, поскольку деятельность разумна, может быть до какой-то степени формализована. Иначе по поводу нее не может состояться коммуникации, кроме бытовой, и она в сущности останется неизвестной и непередаваемой. Но принципиально вне формализации - добавление: возможность существования того человека, у которого есть способность выполнять данную деятельность.
Логосными, то есть мощнейшими, формализмами можно в потенции схватить всё что угодно, кроме самого источника этих формализмов: живого ума и воли субъекта, деятеля.


snormer: Живого человека можно привлечь к ответу за ошибку пост-фактум и он осознаёт последствия ошибки. Он не только мотивирован не ошибаться, но и выполняет самоконтроль: сообщает об ошибке, пока та не привела к катастрофе. ИИ за ошибку никакой ответственности не несёт.
Для автоматической системы это всегда проблема неполноты документации и она решаема. ИИ "чёрным ящиком" является изначално, by design. Вообще, автомат в критически важном узле может только сломаться. Для него и важны наработка на отказ, дублирование, контроль параметров работы. А взять ИИ — в автоматику, внезапно, возвращается человеческое: пролемы доверия, мотивации и ошибки.


mikeura: Нейрофизиолог Е.Р. Джон так определил сознание:
Процесс, в ходе которого информация о множественных индивидуальных модальностях восприятия и ощущения сводится в единое многоплановое представление о состоянии системы и ее окружения и интегрируется с информацией о воспоминаниях и потребностях организма, порождая эмоциональные реакции и программы поведения, способствующие приспособлению организма к его окружению.

az118: у Джона пока самые здравые представления о сознании среди приведенных вами за 12 лет после темы интенциональности. Но почему вас так волнуют первое лицо, субъективный опыт и квалия? Ведь очевидно, что:
1. интенциональность сознание — основа его способности к ориентации и сверхрефлекторного контроля над восприятием собственных состояний и внешнего мира и над поведением в нем.
2. первичное первое лицо не Я, а МЫ, ибо без МЫ никакое Я не возможно.
3. первичный субъективный опыт — опыт МЫ.
4. ориентации где? в поле этого опыта.
5. этот опыт связывает предков с потомками и индивидов в целостное единство и есть культура.
6. что такое Я ? это указательное местоимение из автоинтенции индивидуального сознания — самосознание для выделения индивидуальных обязанностей и прав в массиве МЫ и потому определяется культурой и фиксируется в языке.
7. квалия формируются бессознательно в поле культуры и используются сознанием


Андрей Парибок. Отвращение к тривиальности у меня столь велико и инстинктивно, что я не в состоянии овладеть современным псевдоанглийским языком, не запоминаю никакого жаргона и и пр. Даже по-русски не могу запомнить. Ум отторгает. А вот освоить какой-то из головоломных и языколомных абхазо-адыгских языков готов.


mikeura: Мышление — это рефлекс. На уровне сознания мы можем только сосредотачиваться на мысли или на обрывках мыслей. А дальше всю работу по неведанным алгоритмам выполняет подсознание (или не выполняет). В общем-то задача мыслителя, — просто сосредотачиваться на всяких тонких вещах. А вдруг что-нибудь да получится.


pirat_ponevole: Человек — это социальное существо, если его загоняют вниз, то ему плохо. И чем хуже человек, который загоняет вниз, тем человеку хуже. Очень просто. Чего так все боятся слова "унижение" я не понимаю. Унижение — человеку указывают его место — внизу, тем самым подчиняя. А потом будет подонок насиловать или не будет уже сам решит — важен факт, что он может это сделать с тем, кто внизу.


klonik_z. Поскольку ребенок всегда приспосабливается к реальной среде, той, которая вокруг него. характер формируется для приспособления (в том числе к пограничным родителям). А это может совсем не соответствовать требованиям других коллективов, общества и пр. Здесь обычно и начинаются проблемы.


Oles Maniuk. Ключевая фраза из Дао де цзина: прямая сила - мой произвол, обратная - сила Пути. Возвращение от ограниченного к беспредельному. От цзинь к ци, от ци к шень, от шень к нулевому духу линь (беспредельному).

Андрей Парибок. Это весьма похоже на то, как в буддийском учении предлагают отнестись в пути (марга, четвертая арьясатья) : ему надо не мешать, надо попускать ему быть.

Oles Maniuk. Изменение движения от проявленного к основанию, а от основания к потенциальности. Цзыжань это когда нет ни инь, ни ян - когда они сиваются в тайцзи - которое есть динамическое уцзи (беспредельность).

Андрей Парибок. Попятное движение ума, к слову сказать, - то, что отличает философию от частных дисциплин, в которых достаточно продуктивно продвигаться вперед. Ну как от вещей к дхармам.

Denis Turcan. Принцип плавления в некоторых буддийских тантрах. Огонь с низу центрального канала, как сила пути, переплавляется в мудрость, которая капает нектаром изначальной мудрости (или символами), символизируя проявление от беспредельного к ограниченному(мой произвол). Смысл в плавлении, как единстве.


Надир Гулиев. В исламе очень много искажений. Образованные люди хотят верить, но не могут. И многие верующие подсознательно не верят. Они как будто верят Аллаху, но не живут как он велит. Потому что, суть самого Аллаха описанная в Коране неправильно излагается. В исламе нет облика самого Аллаха. Он вроде и всё, и вроде ничего. Люди его представляют, как некоего всемогущего диктатора или главы спецслужбы. Как будто он занимается всем по отдельности и несёт ответственность за всё. То, что запрещено в этом мире (вино и прелюбодеяние), обещается в раю. И всё это объясняется в прямом смысле. На самом деле в Коране вино не запрещается, а просто не советуется. Хиджаб тоже не приказан, там речь идёт только о размере существующего головного убора. А в те времена у всех головы были покрытыми, и во всём мире. Наше духовенство же хочет решить все вопросы только запретным путём. Истинный мусульманин не должен быть богатым, потому что, в исламе истинное богатство - это моральные ценности. Аллах подарит нам все материальные блага в "ахирате", то есть в раю. Несмотря на это все духовенство копит богатство. Все они богатые люди, и никто им не верит. Думаю, что именно поэтому мы в идеологическом плане проигрываем Западу.
Как ислам отвечает на демократию, свободу и права человека, предлагаемые Западом? Только со страхом Божьим. Мусульманин должен бояться всего —Бога, пророка, имама, ада и винной бутылки. Даже арабских букв. Он также боится своих молитв, потому что не понимает их смысла. Он не понимает слов молитвы. Потому что она на арабском языке. Священнослужители говорят, что нельзя перевести молитву и совершить ее на родном языке. Потому что, это грех. В таких условиях, конечно, выиграет Запад. Потому что те, кто называет Запад «шайтаном», сами играют роль дьявола.


Nicolás Gómez Dávila. Надстройки меняются, когда меняются «производительные силы», но каждая из конфигураций этих сил заключает в себе потенциальное множество надстроек, и какая реализуется – зависит не от экономических причин.


Сергей Поварнин. Плохое чтение вредно уже, прежде всего, потому, что лишает той огромной пользы, которую даёт хорошее чтение. Но оно может принести и другой вред. Можно рассматривать чтение с двух сторон: что читать и как читать. И в обоих этих отношениях чтение может быть вредным.
Несомненно, есть дрянные книги, приносящие огромный вред... Но и самый способ чтения тоже может принести вред — вред и телесный, и душевный… Плохое чтение очень способствует выработке двух нежелательных типов людей: фразёра и «человека с кашей в голове». Фразёром называют того, кто любит говорить «громкие слова», между тем как в душе его этим словам нет соответствия. Мысли, чувства, связанные с ними, ему на самом деле глубоко безразличны. Его жизнь и поступки часто определяются совершенно противоположными «настоящими» его мыслями и чувствами.
У человека с «кашей в голове» надёрганы отовсюду разные отрывки знаний. И все они без связи друг с другом (или в совершенно фантастической «связи»), без системы, плохо понятые и совершенно непереваренные».


Андрей Парибок. Меня удивляет часто встречающееся в суждениях смешение большого ума с талантливостью, а чрезвычайно большого с гениальностью. Нередко встречаются чрезвычайно большие умы без творческого начала. Они и не таланты, и тем паче не гении. Пожалуй, их место деятельности - скорее всего юриспруденция. Но конечно, есть и сочетания большого ума с гениальностью: Лейбниц. Есть и художественная гениальность без большого ума: Лев Толстой. Не могу однозначно высказаться о великих математиках. у них наблюдается великий ум, но в не всеобщей области. А гениальность у одних есть (Георг Кантор), у других скорее нет (Коши). Я склонен в гениальность включать интуитивный компонент. У Коши он невелик. В отличие от Пуанкаре
Или Фома Аквинский в философии. Чрезвычайно большой ум без гениальности.
С Платоном (гением) и Аристотелем (очень большим умом) так.
Гегель тоже гений, ибо усмотрел и предложил новый канон построения философского текста, что обычно ускользает от внимания читателей и исследователей.
Хайдеггер гений.

Aleksandr Shelepenkin. Не ко всем же дакини благоволят (как например, к паули или рамануджану). Остальным удел - комбинирование и перестановки)).


rumata: Начатое за здравие у Гребера и Венгроу объяснение "свободы" происхождением от "дружбы" обошло вниманием очень важную смысловую дихотомию. Противоположностью дружбы является вражда в самой основе германских языков. Разница между двумя глаголами и их производными заключалась всего в одном звуке r.
Если от глагола freon "дружить, любить" происходят "мир", "вольный" и "друг" - friþ, free и некогда действительное причастие настоящего времени friend, то есть "любящий", то антонимичный feon ("не любить") подразумевает не только вражду, но и обуславливает собственнические отношения. Если foe и некогда действительное причастие настоящего времени fiend означают "враг", то есть "ненавидящий" и даже "подвергающий гонениям", то у слова fee, которое теперь означает гонорар, в домонетарную эпоху было куда более приземлённое значение - это "дань", скотом или рабами, какая разница, всё равно скот, движимое имущество, которое отбирали силой или угрозой применения силы.
То есть мы получаем ещё и противопоставление свободы и собственности на этом примере, который можно считать языковым отголоском перехода от общинного устройства к классовому разделению.


mahadaridra: Обучение технике рассудочности, логического мышления должно включать в себя не только прочное усвоение схем и приемов разного типа силлогизмов, энтимем и пр., но и привычку применять это умение к отнюдь не нейтральным, но, напротив, вызывающим разнообразные сильные эмоции предметам, чтобы выработать навык абстрагирования от своего эмоционального состояния и не терять здравости. Поэтому в задачниках и учебниках по логике должны преобладать такие темы и термины, как преступления, неприличности, шедевры искусства, крайне смешные ситуации, восхитительные красавицы , жуткие маньяки и пр.
Именно так обучение логике будет воспитывать рассудок лучше, чем математика с ее более трудными, но эмоционально нейтральными предметами.


propatriamori: В физическом мире будущее не может влиять на настоящее, это нарушило бы фундаментальный принцип причинности. В человеческом, социальном мире будущее влияет на настоящее, поскольку в нем будущее — это всегда некоторое воображенное будущее, желательное или нежелательное, и следует что-то предпринять здесь, в настоящем, для того, чтобы, по возможности, дать или не дать этим мыслимым будущим событиям совершиться.


propatriamori: Стремление убедить в чем-то своем незнакомого или малознакомого собеседника (если только это не профессиональный разговор в пределах общей для них профессиональной темы) явно или неявно предполагает, что собеседника не считают ровней себе — он то ли не владеет как следует искусством умозаключения, то ли придает излишнее значение каким-то не тем фактам, и так далее. Напротив, в светской беседе действует как бы невысказанный принцип равенства; собеседники, оказавшиеся, так сказать, в одной гостиной, заведомо считают друг друга ровней, и не считают, что равному тебе ты можешь что-то своё доказать, тем более, что-нибудь такое, от чего собеседнику вообще может не быть никакой пользы, и чего он поэтому, исходя как и ты сам, из собственной пользы, не примет никогда. В этом смысле светская беседа демократична, демократичнее большинства споров, в которых не рождается истина.


Nicolás Gómez Dávila. Мыслить – это исправлять предыдущую гипотезу, какой бы она ни была.
Мысль должна распространяться не симметрично, как какая-нибудь формула, а беспорядочно, как куст.
Мысль, влияющая на мужественный ум, дает ему не направление, а крылья.
Мышление часто сводится к тому, чтобы изобретать причины сомневаться в очевидном.


az118: Тут тайна Откровения Начала Конца и Конца Начала.
ибо Время - Ритм Быти и Сущего (с) М.Х-р
победителей не будет, Логос уснет в Ночи, чтобы начать новое Утро...


Андрей Парибок. Иммунитет разума настолько окреп, что никакие выплески и мушиные следы истеричных воплей на дисплее не задевают никак. При надобности забаниваю бедняжек.
До какой-то степени обстоятельства научили меня не носить воду решетом и не причесывать кобелиные хвосты.
Скорее всего, моя философская работа меня держит. В ней большой смысл.
Христианское утверждение,что мол спасись сам и рядом спасутся многие - почти всегда утешительство. Сохранил разум и самоконтроль сам - и будешь спокойно взирать на волны читтавритти вокруг (читта корень читать, вритти корень вращение, враньё). Вот это вернее.
Уподобляться спасателю. который утонул за компанию с тем, кого пытался спасти, не стоит.

Сергей Гох. Спасись сам и рядом спасутся многие, если захотят жить так как живёшь ты, не захотят то и ..... (далее под настроение). Перенос субъективного внутреннего на социальность, всегда чреват искажениями.


Ирина Мухина. Я никогда никого не хочу обидеть или задеть и сама никогда не обижаюсь, а делаю выводы, как учила меня мудрая бабушка. А вот часто получается, что люди обижаются и мой вывод был - значит он хотел обидеться.


Андрей Парибок. Если я вступаю изредка в разговоры с полоумными, то не потому, что принял их за находящихся в здравом уме. Я лишь проверяю порой свои хладнокровие и самообладание, если уж свободная минутка выдалась.


az118: Свежий ветер революции неизбежно сдувает своих детей в яму истории, где их пожирает монстр прогресса, и интеллигенция ему верно служит, даже не подозревая об этом.

нас могло бы спасти новое средневековье органического строя во главе с Государем, Армией и Церковью или чиновниками и учеными-конфуцианцами, общества этики служения, моралью милосердия с эстетикой обожения, но сие уже не возможно как не возможно старику, впавшего в детство и деменцию, или старухе, давно находящейся в климаксе, вновь стать молодыми и создать крепкую семью-империю, где каждый знает свое особое место и младшие служат старшим и почитают их, а те - Государю и Небу, заботясь о младших и любя их.


Я ничего на свете так не страшусь и не избегаю, как палящих лучей солнца, кои снедают все силы моего тела и столь ослабляют и утомляют дух мой, что все мои мысли сливаются в некий смутный образ, и я напрасно тщусь уловить умственным взором что-либо отчетливое.
Эрнст Теодор Амадей Гофман. Крошка Цахес, по прозванию Циннобер (1819)


trita: Нужно разделить «информацию» и «знание». Если мы говорим об информации, то вопросы нужно называть «запросами», а ответы — «информированием». Это возможно, поскольку формально.
Если же говорим о знании, то вместо «неведения» у нас уже «невежество», ликвидация которого есть субъективный процесс — деятельность, развитие. В этом смысле уже невозможно «дать ответ» формальным образом и одномоментно, хотя его можно дать неформально и с течением времени, но тут сразу возникает проблема взаимоотношений, которая для многих становится препятствием в силу их собственного эгоцентризма, стремления спорить и неспособности брать ответы, не способности правильно взаимодействовать. Отсюда и возникает та самая невротичная культура, которая «не любит ответов — они ограничивают свободу».


kryloyashher: Ловушка "качества" в том, что его нельзя измерить. При попытке измерения качество превращается в "количество" и "квалиа" исчезает.
Потому сама затея с "квалия", как бы это сказать ... романтическая


az118: Это стиль такой — агитация вождем толп масс с целью овладения их сознанием и бессознательным в условиях острого кризиса, идущий от полисной демократии. им владели поднаторевшие в студенческих и пивных дискуссиях Ленин, Троцкий, Геббельс и Гитлер, которого в тюрьме натаскивал Гесс.
У Сталина был совсем другой стиль — стиль верховного жреца или хана.


latenedora: Репрессия и проекция. "Я хороший — все плохие". Ненавидят в других свои недостатки. Не прощают другим свой страх и свои ошибки. И такие чудеса со всех сторон нашего чудесного многостороннего забора.
Тут надо не воевать, а лечить.
Да где ж столько психологов и психиатров взять. И кто позволит. Никому не нужны просветлённые люди без тараканов. Они ничего не покупают :)


kryloyashher: Утрата памяти и рассудка лишает человека возможности имитировать любовь. Поэтому деменция как бы "раздевает" социального человека, выявляя меру его подлинной "человечности". Иное дело, что если человек достиг действительной любви (единства), он не может потерять память и рассудок.
Такая любовь - более сложное состояние, чем рассудок и даже разум. Они лишь её части, структурные элементы, утрачивающие в любви свою самодостаточность в силу функциональной вовлечённости в более сложное целое. Сохранно целое — сохранны образующие его части.

Говоря о любви, как процессе установления полноты единства, я опираюсь на 7-уровневую энергетическую структуру сущности "человек". Достижения единства по каждому из уровней повышает структурную сложность доступного Осознания. Любовь — проявленный показатель продвижения, потому как на каждом из уровней своя любовь. Об этом уже древние греки говорили, описывая несколько видов любви, из которых я бы выделил основные по восходящей сложности: Эрос, Филаутия, Прагма, Сторге и Агапе.

Достижение стадии Агапе исключает деменцию. Сторге обуславливает упомянутую блаженность". Наличие трёх предшествующих обращает человека в деменции в асоциального персонажа ....


Игорь Кон. В социальной психологии термин «сторге» используется для обозначения любви, развившейся из дружбы или близкой к ней. Так, в концепции Джона Алана Ли, выделяющего шесть стилей, или «цветов», любви, сторге — один из трёх базовых видов любви, наряду с эросом и людусом; в комбинации с людусом она образует практичную любовь-«прагму», а в комбинации с эросом — бескорыстную любовь-«агапэ» или навязчивую любовь-манию.


snk1965: Во-первых, наша картина мира, помимо саморазвития, постоянно подвергается коррозии (или модификации) внешним потоком индокринации.
А во-вторых, мы ж уже имеем в себе "чужие картиных мира" — иначе как бы мы других понимали? (Тонкий вопрос — как иметь их отдельно, не допуская "контаминации исходника").
Но вот предложенное вами решение — нет слов, right on target, как говорят наши заморские братья по разуму. Именно удивительное свойство "любить" даёт человеку возможность расширить себя над собой. Причём расширить так, чтобы не потерять себя, но отнестись к себе как к части большего целого.
Я давно уже думаю это удивительное многозначное слово "любовь", пытаясь выделить в его значениях общий знаменатель, и вот именно такое вот понимание у меня и сложилось. И в любви важным (важнейшим) элементом является, как мне видится, абсолютная жертва, жертва собой, самым ценным в себе, составляющем основу нашего "Я" - этой самой индивидуальной картиной мира, уникальным способом миропонимания.


Махабхарата / Книга Лесная /. На исходе юги, о царь, женщины делаются низкорослыми, извращенными и производят на свет многочисленное потомство, пренебрегая добропорядочностью и достойным поведением... Дваждырожденные, о хранитель земли, поддерживают царей, запятнавших себя убийством брахманов и ложными обвинениями. Всюду, о покровитель земли, прикрываясь видимостью добропорядочности, кишат, собирая милостыню, дваждырожденные, движимые алчностью и наваждением. В страхе перед тяжестью дани мужи-домохозяева (становятся) мошенниками.
Короток век того, кто верен своей дхарме, о хранитель земли, ибо не существует в то время такой дхармы, которую следует признавать. Самые добродетельные подвергаются гонениям, зато последний грешник процветает. Справедливость лишается силы, а беззаконие торжествует. На исходе юг праведники бедны, и жизнь их коротка, а нечестивцы богаты и здравствуют долгие годы. В ход пускаются самые низкие средства, богатые алчно стремятся даже к самому ничтожному приобретению. Многие люди, о царь, обманом стараются присвоить деньги, доверчиво оставленные им на хранение. С приближением конца юг, о великий царь, юноши (кажутся) по характеру стариками, а в пожилых проявляется то, что свойственно юным. Тайно обманывая мужей, извращенные, порочные женщины бесстыдно вступают в связь со своими слугами и со скотом...


formerchild: Картину мира в основном человек меняет когда становится на грань выживания. И это не беллетристика, так работает. Это действительно трудно, но это не интеллектуальное усилие. Скорее это похоже на тяжёлый физический труд

Что же касается любви, то, как мне кажется, необязательно ведь менять свою картину мира. Можно любить другого вместе с его картиной мира. Можно чувствовать как он поступит в той или иной ситуации и любить его за это, но знать, что сам так никогда сделаешь. Это вполне может быть взаимно. И так тоже работает. И награда за это существенна

И наконец, насчёт понимания "всех подряд" — это, на мой взгляд, не получится. Это не различаюшиеся картины мира развиваются, а приходит постепенное осознание того, что понимание всех всеми не получится. Просто у человеков такое не заложено. Для "всех подряд" должны работать какие-то другие механизмы согласия, более явные.


pirat_ponevole: Семья — это особое пространство, которое защищает человека от того, чтобы он не стал просто винтиком, который действует по алгоритмам. Человек не робот, от жизни по алгоритмам он счастлив не будет. С другой стороны, он не должен быть и излишне открытым, искренним, выполняя рабочие обязанности или другие социальные действия. Поэтому семья со своей интимностью, доверием, пониманием неизбежно находится в оппозиции общепринятым стандартам. А партнёрство, которое сейчас популярно, ни в какой оппозиции не находится, человек играет роль, что в социуме, что дома. Комфортно, удобно, но скучно и тревожно, если человек чувствительный, потому что он жаждет вырваться из этой излишне регламентированной реальности.


max630: Секрет семейной жизни, мне кажется, вполне описывается фразой: "кто хочет, ищет способ, кто не хочет, ищёт повод". Действительно фатальные недостатки пересчитываются по пальцам одной руки (из них главное - отсутствие встречного хотения), с остальным вполне можно работать.


tiriphoni: Бывают человеки, очень нуждающиеся в других людях — особенно тех, которых могут присвоить себе, сделав в какой-то мере своей частью. Этим людям для уверенности, спокойствия и полновесной жизни необходимо, чтобы у близкого круга были общие социальные "представления о хорошем". И для таких людей нынче тяжёлые времена. А если человек ещё и чувствительный и небесталанный — совсем беда, несчастье, ахтунг и катастрофа. Во времена не так уж давние некоторое число групповых "представления о хорошем" штамповалось социумом, и не было ни возможности, ни особой необходимости, самому что-то предпринимать — разве что приноровится к более подходящему из вариантов. Теперь уже так не получается — свою большую "семью" приходится выращивать самому — отгрызая от хаотизированного человейника пространство и ресурсы. Не то чтобы это вот дело совсем уж вселенского масштаба, но некоторой сноровки и хоть каких-то знаний всё же требует.
Что касается каких-то всамделишных истин — абсолютному большинству людей и близко ничего подобного не нужно и даже вредно. Про культуру в общем и в какой эпохе приходится жить, может быть и невредно знать — а то у среднего европейца понятия сильно идиотские — но это крупнообъемный разговор.


uhum_buheev: Раньше считалось, что 30-40% гомосексуалистов склонны к педофилии. Не в юридическом смысле, который оперирует возрастом согласия, а в медицинском, когда речь идет о неполовозрелых детях. Сейчас такая статистика считается политически некорректной. Брат моей первой жены - гей, он считал что и те цифры сильно занижены, на самом деле больше.
Что там на самом деле и почему это так я не знаю, я не психолог и не криминалист. Предполагаю, что у гомосексуалистов секс сильно связан с трансгрессией. И они, как наркоманы, часто не могут себя контролировать.
Возвращаясь к вопросу об учителях и девочках, это ничуть не лучше, но встречается гораздо реже — извращенцы интересующиеся неполовозрелыми девочками невероятно редки, а со старшеклассницами гетеросексуалы привыкли обуздывать свои инстинкты. Я вообще восхищаюсь невероятным терпением учителей, которые выполняют свою нелегкую работу без рукоприкладства — как я понимаю, в реальной жизни они мечтают именно об этом, а вовсе не об эротике )


Евгений Рудный. Отказ в онтологии для математики будет автоматически означать отказ в онтологии всей современной физике. Отмечу, что этот вопрос избегается как представителями научного реализма в философами, так и физиками. В книге Вайнберга я увидел только следующее высказывание:
‘математика не является естественной наукой. Математика сама по себе, без наблюдений за окружающим миром, не может ничего рассказать о нем. И математические теоремы не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты такими наблюдениями.’
‘Различие между математикой и естественными науками достаточно четко. Для нас остается загадкой, как математические построения, никак не связанные с природой, часто оказываются применимы к физическим теориям. В своей знаменитой статье физик Юджин Вигнер писал о «непостижимой эффективности математики». Но в целом мы никоим образом не смешиваем математические концепции и принципы естественных наук, которые в конечном счете должны быть подтверждены наблюдением за окружающим миром.’
То есть, законы физики объективны, но их связь с математикой остается загадкой. Нас это не должно волновать, поскольку все прекрасно работает.


«Огненность не есть безумие. Ужасно часто слышать невежественные речи о хаотичности Огня. Нужно понять, что эта стихия нуждается в высшем соизмерении, в глубокой осмотрительности и бережности. Каждый Агни Йог, прежде всего, разумен в распределении вещества. Скорее он допустит скупость, нежели расточительность. Как страж верный, он знает, что высшая субстанция очищена высоким трудом и страданиями. Он знает, что каждая энергия Огня, как редкая благодать. Огонь Пространства нуждается в выявлении. И он понимает цену этого нахождения. Тогда лишь ему может быть доверено море Огня». [«Мир Огненный»]


sanatamoha: Как то обнаружила, что в старорусском искренний это ближний.

trita: Интересно... это типа искры от одного костра.


urease: Самые тяжелые болезни — душевные. Именно поэтому — состояние умалишенности — это концентрация боли в самом болезненном месте человека. Забудьте про солнечное сплетение, зубы и яйца — душа — это куда всем каратистам нужно бить мозолистым пальцем.


pirat_ponevole: Было бы всё так хорошо, то не было бы такого роста психических расстройств, роста использования антидепрессантов и обезболивающих (причём многие пожизненно на этом живут), а ВОЗ не называл депрессию главной болезнью 21-го века.
Есть люди, которые сейчас неплохо устроены, которые просто борются за сохранение того образа жизни, который у них есть. Но это не значит, что люди, которых не устраивает текущее положение дел, не могут бороться за что-то другое, где мифы всеобщего счастья и прогресса в 21-м веке отбрасываются.
Это как с БЛМ обнародавно-то обнаровадовано, а вот решения не умеет. Ну и толку, что сейчас люди говорят о своих проблемах, если они очень часто не решаются. Счастье ведь не в том, чтобы говорить, а в том, чтобы иметь перспективу. Перспектива говорить о своих проблемах всю жизнь, используя фарму, когда становится совсем нестерпимо, на мой взгляд, выглядит не очень.
Не хочу ничего доказывать, это бесполезно. Хотя бы потому, что убеждён, что рационального в этой вере в прогресс немного. Wishfull thinking.
Людям не красивая мифология нужна, а достойное место в социуме, где они будут уважаться и цениться. По совершенно, объективным причинам таких мест в 21-м веке становится меньше (рост неравенства, роботизация, экономический кризис). А без места хоть 15 лет ходи на терапию, как моя приятельница ходит, депрессия никуда не уйдёт.
Человеку очень сложно прикладывать усилия, чтобы делать свою жизнь счастливой, если он не видит перспективу. А зачем. Вот люди и не прикладывают, устраивают бессмысленный БЛМ с нулевым выхлопом. А если человек видит перспективу, то вытаскивает себя за волосы из депрессии и добивается успеха. Успех в деревне и в городе выглядит по-разному, но в обоих случаях не обойтись без серьёзных усилий.
Есть те, кому сейчас всё хорошо, а есть те, у кого сложности, кому надо куда-то вырваться из тупика. И вот он-то и может жить не по современным стандартам, которые ему гарантируют разве что выдачу АД и одинокую жизнь, а по традиционным, где ты нарушаешь эти стандарты.


redstarcreative: Есть такой интеллектуал по имени Эдвард Диттон, соавтор и идейный вдохновитель в частности двух книг:
- At Our Wits’ End: Why We’re Becoming Less Intelligent and What it Means for the Future и
- The Past is a Future Country: The Coming Conservative Demographic Revolution.
С конца XIX в интеллектуальный уровень в развитых странах неуклонно снижается (приведены доказательства и гипотезы о причинах, для меня достаточно правдоподобные), и что накопленная критическая масса потери интеллектуального потенциала дестабилизировала мир в настоящем и грозит гораздо худшей дестабилизацией в близком будущем. Нас ожидает еще меньше кооперации и больше конфронтации между людьми и организациями, решение разногласий путем насилия, авторитаризм и травля инакомыслящих, низкое качество управления, стагнация технического прогресса и утрата имеющихся технологий, войны, разрушение производственных и логистических цепочек, повсеместная смена элит с либеральных на консервативные, с куда более низким уровнем интеллекта, и все это в довольно близком будущем.


kryloyashher: Именно "пустота" заставляет человека куда-то стремиться и чего-то делать. Ведь "пустота" — это нереализованный потенциал, т.е. условное пространство уже подготовлено, основные инструменты наличествуют Задача — заполнить. Мы осуждаем "пустоту" не за её возникновение, а за то, что она остаётся. За нереализованность. А это, совсем иные акценты.

Человек лишённой искомой "пустоты" лишён и интереса к жизни. (Если, конечно, не достиг состояния нирваны. Но нирвана требует колоссальной энергии и работы, что подразумевает такой же предшествующий "голод" — потребность заполнения своей внутренней "пустоты". )

Таким образом, пенять надо не на "пустоту", а на неуспешность самореализации и, соответственно, искать способы решения именно этой задачи.


Андрей Парибок. Удивляет, что почти сплошь упускают главное достижение Гегеля - многообещающую попытку предложить новый философский канон построения содержания.Он назвал это за неимением тогда иных слов "Логикой", но по сути речь у него идет о построении абстрактной семантики, тогда как логика в привычно употреблении есть семейство абстрактных синтаксисов.
Более того, он узрел способ переходя семантики в синтаксис и обратно. Это поразительное достижение!
Основополагающие гегелевы термины-операторы - полагание и снятие - можно представить в более понятном виде для наших современников. Вполне обозримая задача.
А то либо критикуют, либо высоко ценят некоторые СОДЕРЖАНИЯ в его трудах. И первому и второму основания есть. Но не в содержании дело в последнем счете, а в каноне его подачи, представления.
Академик Ю.С. Степанов согласно такому канону написал курс "Общего языкознания". Я был очень рад прочесть эту книгу! Хотя он ее слегка закумфлировал из-за советских времен.


kryloyashher: Получается, что "хитрость" — это ум обращённый в социум.