Интересные заметки 11
Dec. 11th, 2023 11:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxВл. Варшавский. "Принято смеяться над традиционным хорошим концом американских фильм. Я же всегда смотрел эти концы с чувством тайной благодарности. Все-таки в их «мещанской пошлости» — какое-то дальнее выражение веры в существование доброго Бога в русской литературе, «Война и мир» чуть ли не единственный роман с хорошим концом. Многие русские сознания как будто бы навсегда поразились тютчевским видением мира, настигаемого неотразимым роком..."
Андрей Парибок. Что останется от разума, если изъять из его мира смыслы, ценности, различение важного и неважного?
- Останется интеллект.
Nicolás Gómez Dávila. Надо различать мистику теистическую, натуралистическую и персоналистическую: переживание реальности Бога, переживание нетленности мира и переживание извечности Я.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sergey_shatalin: У Андвари (а точнее в Shennan Stephen. The First Farmers of Europe. An Evolutionary Perspective. 2018, есть в сети) написано, очень грубо говоря, следующее:
11000 лет назад из Междуречья выходит на запад марш земледельцев, которые ведут с собой одомашненных животных, а в горшках с линейно-ленточной керамикой несут окультуренные семена. Откуда у них те семена взялись, одному Богу известно, то ли что жать серпом стали, или погода менялась. Более того, туда куда заходят, они стремятся одомашнить все что движется и окультуруть все что растет. Двигаюся разными колоннами, кто по земле, кто по воде, местных аборигенов-охотников игнорируют, ну кроме красавиц, тех одомашнивают, прям как в Библии. За 3000 лет от Белоруси до Испании добрались.
Андрей Парибок. Почти все граждане юго-западного соседа проявляют глубокую регрессию к ранним стадиям онтогенеза и пользования речевой способностью в своих комментариях , обращенных (будто бы, формально) к моим соотечественникам. Это утверждение можно и должно обосновать. Во всяком акте коммуникации говорящий (пишущий) и а) выражает свой мир, свое состояние, свои мысли, и б). планирует и осуществляет воздействие на своего собеседника. Если пункт ( б) вовсе отсутствует, то акт речи происходит, как у маленьких детей - налицо аутистичная речь. См исследования Жана Пиаже на его же детях. У моего Тёмочки нередко так же, - ему и трех лет нет. Или"планируется" - слово не вполне уместно - задеть, обругать, унизить собеседника. Однако решительно ничто не мешает собеседнику немедленно отгородиться баном или элементарно перестать реагировать на такие реплики. Неужто этого не понимают? Мы все же не мыши и не собираемся плакать, колоться и есть кактус.
pirat_ponevole: Решать проблемы можно всю жизнь, но до уровня того, у кого их не было достать не получится. "Хочешь воспитать леди — начинай с бабушки". То есть два поколения, минимум. Психология при серьёзных проблемах — это игра вдолгую.
Бабушке придётся тяжело трудиться, понимая, что проблемы получится лишь до какой-то степени скорректировать. Готова ли бабушка стараться для детей и внуков — это для современного человека вопрос, а раньше это вопросом не было, вот люди и были сильнее, имели будущее. Психология — это не волшебная таблетка и не стоит её так воспринимать, она всего лишь помогает лучше разобраться в современном мире, а в основе, как и во все времена, упорный труд на благо общества, будущих поколений и лишь потом себя. Если же Я стоит на первом месте, то успехи будут весьма скромными, хоть у Эволюции учись, хоть у кого ещё. Пустой нарциссизм, который обманывает только ещё больших неудачников.
antimeridiem: Попались «правила». Кажется, что уже не в первый раз. Некоторые кажутся слишком общими, размытыми. Некоторые скрывают в себе целую бездну проблем. А некоторые вполне себе технологичные, правда и им далеко не всегда удается следовать. Но в целом, все верно. Итак, будто бы Далай Лама сказал, что:
1. Примите во внимание, что большая любовь и большие успехи связаны с большим риском.
2. Когда вы проигрываете, вы не теряете накопленный опыт.
3. Следуйте вечным трем правилам:
a) Уважай себя
b) Уважай других
c) Будь ответственен за свои действия.
4. Помните, что не всегда то, что вы хотите – действительно вам нужно.
5. Учите правила, чтобы вы знали, как их правильно нарушать.
6. Не позволяйте маленькой гордости разрушить большую дружбу.
7. Если вы ошиблись – извинитесь.
8. Иногда нужно прислушиваться к себе наедине.
9. Чувствуйте себя свободными, но не нарушайте границ.
10. Помните, что иногда молчание является лучшим ответом.
11. Проживите достойную жизнь, чтобы потом, в старости вам было что вспомнить.
12. Любящая атмосфера является опорой в вашей жизни.
13. В спорах говорите только о настоящем, не припоминайте прошлое.
14. Делитесь своими знаниями. Это способ достичь бессмертия.
15. Будьте нежны с Землей. Любите её.
16. Раз в год отправляйтесь туда, где вы никогда не были раньше.
17. Помните, что лучшие отношения, это те, в которых каждая половинка, с кем бы она не была, помнит о вас.
18. Иногда нужно отказаться от того, что вы хотите, чтобы получить это.
Nicolás Gómez Dávila. Народ был духовно богат, пока полуобразованные не начали его образовывать.
Натуралистъ, который просачивается в гуманитарные науки, скользит неловко, как деревенщина на натертом паркете.
Наука могла бы возражать против того, с какой легкостью она попадает в руки дураков, если бы случай религии не был столь же тяжел.
Наука обманывает тремя способами: превращая свои предположения в нормы, популяризируя свои результаты прежде своих методов, умалчивая о своих эпистемологических ограничениях.
Настоящий талант состоит в том, чтобы не выходить из зависимости от Бога.
Наука – это разговор многих людей, а философия – разговор с самим собой, который некоторые позволяют нам услышать.
kryloyashher: В чём суть спора современных демократов и республиканцев в Штатах. Первым важно утвердить свою догму во всём мире, даже ценой своей страны. (В этом нет противоречия, так получив мир, они возвращают страну + всё остальное)
Вторым важно благополучие страны и они готовы менять догму для достижения этого итога.
Точно такая же проблема была и у Сталина, когда он начал внутреннюю войну с Троцким.
У нас же пока господствуют троцкисты и либералы. Путинская стратегия "второго хода", на мой взгляд, заведомо проигрышная. то, что выигрывается, получает вопреки, а не благодаря. Но Запад нам здорово помогает — санкции, давление, соучастие в войне — всё это работает против либералов и если не создаёт новую идеология, то качественно разрушает старую.
Что же до вопроса о причинах краха социализма, то ответ не в перерождении элит (это общесистемная проблема и ей подвержены любые политические образования). Вопрос в адекватности предлагаемых причинно-следственных связей. Здесь главная проблема, и она не была решена до конца (частично Сталин смог решить задачу через многоукладность. Но это практика, и ему (нам) не хватили теории.
gans2: СССР - это путь из деревни в город.Со "Срезанными углами" по опыту капиталистов.
А Коммунизм - сказка для деревенских, для развлечения по пути.
В 60-70-е годы города наводнились приезжими из деревни в первом поколении. Приехавшие в город и их дети.
Сельских скреп уже нет, городских приличий ещё нет.
Ещё в 70-е наверное 80% рабочих это первое поколение, переехавшее в город.
Ну то есть это всегда проблемная категория - люди, которые связь с односельчанами и, соответственно, связанные с этим ограничения - уже утратили, а в городе ещё не социализировались.
Немалую роль сыграла война, переселившая огромное количество людей и физически уничтожившая горожан и города русского "хартленда". Село более живучее ко всяким катаклизмам.
Все эти сидящие на лестницах подростки с портвейном, драки районами, гопники, алкоголизм и т.п. - это селянин в городе, построенном селянами.
Без понимания, как устроен город и чем в нём люди занимаются кроме работы.
Селяне наводнившие города не понимали городскую жизнь.
Не понимали из чего состоит городской быт и городская среда.
Поэтому построили гигантские бетонные избы в пустыне.
И завыли от скуки и пустоты.
Одни начали спиваться, а другие, как только появилась возможность, выбили себе шесть соток и с наслаждением нырнули обратно в навоз и грядки.
А в основе лежит одно: крестьянская страна, в которой ещё в 1920 году менее 25% населения жило в городах.
Дао порождает сущность,
Сущность порождает две,
Две порождают три,
Три порождают десять тысяч вещей.
У всех вещей есть тень,
А спереди они освещены
И существуют в гармонии
С бесплотным дыханием.
Лао-Цзы. "Дао дэ цзин"
Все, что не изменяется, это зло (не оценочная категория, онтологическая).
kryloyashher: Утверждение именно онтологически совершенно ложное, а потому зловредное.
Не изменяется всё идеальное — непроявленная основа мира, будь то Идея, Логос, Бог ...
Абсолютизация изменчивости, текучести замыкает мир в проявленном. Этим мир обессмысливается и становится объектом манипуляции. Утрата ценностей, а с этим культуры и собственно цивилизации — прямое следствие торжества изменчивости.
(Гераклит говорил о проявленном)
Постправда представляет собой информационный поток, который намеренно конструируется в современном обществе с помощью средств массовой коммуникации для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипулирования общественным сознанием.
Впервые это слово в 1992 году использовал американский драматург сербского происхождения Стив Тесич в эссе о войне в Персидском заливе. Затем в 2010 году термин использовал блогер Дэвид Робертс в своей колонке для интернет-издания Grist.
Из-за активного использования в течение года слово post-truth объявлено Оксфордским словарём английского языка словом 2016 года.
Павел Радиола. Идеология это удел индустриального сообщества! А мы живём в информационном , в котором правят культурные КОДЫ ( этика ,эстетика и логика сердца!).
az118: Многия знания — многия печали. Малые знания — многия ожидания.
generator_slov: Любому взаимопониманию, не только межгендерному, способствует либо сложное действие — воспитание, либо простое, но действенное — звиздюли.
Тот, кто не получил первого, неизбежно получит второе, иначе взаимопонимания не будет.
Алексей Чадаев. Любая иерархия, не имеющая собственного "неба", рано или поздно обнаруживает себя держащейся на одном лишь насилии, которое в конечном счёте делегитимируется. В этом смысле тезис "если Бога нет, то всё позволено" оборачивается своей противоположностью: если Бога нет, то и битьё жены есть не утверждение установленной Им иерархии, а всего лишь грязное "домашнее насилие". Бить жену можно только при условии, если Бог, во-первых, есть (то есть оба в браке это признают и сам брак Его именем), а во-вторых, именно от Него у мужа и есть это право, в том числе и с ограничениями.
Ну а когда в семье нет иерархии — то понятно же, что на следующем шаге нет и никакой семьи. Есть только "временный союз", обречённый рано или поздно на распад. Единственный вариант её как-то сохранить — перенести насилие в область нефизическую, то есть "психологическую". И тем самым установить матриархат, ибо на этом фронте женщина априори сильнее, ровно так же, как и мужчина на физическом. Что мы и имеем на практике. Но максимум бунта, который мужчина может себе позволить — он попросту сбегает, на время или насовсем.
Владимир Можегов. В молитве из саркофага Эхнатона есть следующие строки: «Я иду, чтобы вдыхать сладкое дыхание твоих уст. Ежедневно буду я созерцать твою красоту... Дай мне свои руки, исполненные твоего духа, чтобы я смог проникнуться тобой и жить твоим духом. В любой миг вечности произнеси мое имя – оно всегда ответит на твой призыв!». Спустя тридцать три столетия эта молитва все еще способна растрогать, замечает Мирче Элиаде.
loki_0: Любовная лирика трубадуров и труверов, т.е. как бы не 90% всей поэзии малых форм XII-XIII веков, сегодня воспринимается плохо (а уж для переводчика - вообще кошмар). Дело в том, что для неискушённого читателя ХХ века это просто набор штампов, которые кажутся повторяющимися уже на втором стихотворении - а их сотни. Т.е., тогда это было новым, только открывавшимся и создававшимся способом выражения, а потом сверху выросла тысячелетняя европейская литературная традиция, забаналившая всё до невозможности. То же самое, кстати, и с техникой стиха: рифмы, считавшиеся в средневековье умелыми и точными, сейчас оказываются на вершине списка примеров того, как не надо рифмовать (например, глагольные - да и вообще грамматические), - по той же причине. Разумеется, всё не так, если присмотреться: и техника рифмовки не проста, но строится на других основаниях, и кажущиеся штампы отличаются риторической продуманностью и выверенностью, да и много что другое, включая дух эпохи.
Юрий Извеков. Все былины киевского цикла записаны на русском севере, кое-что даже на Индигирке в Русском устье. Первые записи украинского фольклора это думки 17 века.
trita: "Венера" применительно к человеку это: сердечный центр, душа, закон притяжения-отталкивания, любовь-мудрость, разум, Вишну, Сына и т.п.
Интеллект это свойство материи, на атомном уровне, и без венерианской "искры разума" совокупная интеллектуальная активность являет собой инстинкт — чисто животное качество, "зверя". В этом смысле дискуссия у Иоанна 8 отличный пример "конфликта" интеллекта с разумом, Брахмы с Вишну, закона экономии с законом притяжения-отталкивания. Эдакий разговор эльфа со смертными. "Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас" — абсолютно прозрачная констатация эволюционного факта. Пока сердечный центр в человеке не активен — групповой "венерианский импульс" души до него не доходит, он живёт ниже диафрагмы, в "Вавилоне". Отсюда атомизм и эгоцентризм.
papalagi: Женщину легче удерживать на работе, ей и нужно больше, а мужчина - часто - вполне себе готов включить - не хочу я больше, лучше сдохну - и готово дело - все больше мужчин работают все меньше.)
На самом деле тут много факторов..
Никакой буржуй ничего не сделает, если нет врожденной основы, типа алчности, желание иметь свое, да желательно чтоб лучше чем чужое...
Собственно все базируется на врожденном и неистребимом стремлении - быть как все, но круче тех, кто рядом.
Так и идет...
Но у французов, что меня несколько удивило - совершенно откровенная и неприкрытая эксплуатация женщин прям в законе и обычае...
Мишель Перро. ...Игра на рояле показывает также бесполезность женского существования; она позволяет убить время в ожидании мужчины; по мнению Ипполита Тэна, она помогает женщине смириться с «никчемностью своей жизни».
Ирина Фуфаева. В языке множество специализированных слов-оскорблений, в языке есть обсценная лексика, взять хоть русский мат. Наконец, в языке имеются негативные, насмешливые, издевательские синонимы для обозначения самых нейтральных понятий, предметов, действий, например русские слова «втюриться», «дрыхнуть», «рожа».
И, тем не менее, язык — в первую очередь механизм сдерживания агрессии, а не ее разжигания.
Теория вежливости, особый раздел лингвистики, создавалась учеными на протяжении десятилетий.
В 1960-х годах британский философ языка Пол Грайс сформулировал так называемый «Принцип кооперации» (или сотрудничества): «коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Слово «должен» может ввести в заблуждение: мол, это какие-то рекомендации, поучения, инструкции. На самом деле это описание того, как бывает, когда диалог происходит гладко — а он так и происходит в 90% случаев.
А лингвист Джеффри Лич сформулировал шесть постулатов, которые вместе образуют принцип вежливости. Главный из них — Постулат такта: «не говори того, чего не хочет твой собеседник».
...Постулат одобрения (не критиковать собеседника ни с того ни с сего), Постулат великодушия (не влезать сверху), Постулат скромности (не хвастаться), Постулат согласия (устранять противоречия, а не углублять), Постулат симпатии…
…Как говорят исследователи приматов, хомо сапиенс поразительно конформен на фоне сородичей — вот стадо шимпанзе нипочем бы не смогло осилить даже совместную часовую поездку в общественном транспорте, перегрызли бы друг друга. С учетом важности речевого этикета как системы сдержек, он, видимо, очень древен, возник по мере усложнения социума и в каждом социуме отражал его особенности, иерархичность, положение разных групп и т. д.
Но социум продолжает развиваться и дробиться, возникают новые формы его существования, те же социальные сети, и внезапно мы обнаруживаем, что эти наши постулаты и принципы в них совершенно не работают. Опровержение? Нет, подтверждение! Просто мы нащупали границы, в которых механизмы сдерживания ощущаются как необходимые. Это общение личное, именно оно таит в себе опасность физической агрессии, именно от физической агрессии, оказывается, мы защищались все эти тысячелетия с помощью «волшебных слов». Но вот, защищенные анонимностью, экраном и далекими километрами мы — опять же внезапно — то и дело выглядим как то самое стадо шимпанзе, члены которого непременно бы покусали друг друга в обычном самолете.
marigranula: Мужчина устал, но, как мужчина, не подает вида. Приятная женщина скажет "Ой, смотри кафе напротив! Может посидим, кофе выпьем?" Но для того что бы быть приятной, женщина должна
1.Заметить, что мужчина устал.
2.Подумать и сформулировать решение не обидно для мужчины.
Если женщина не включает эмпатию, или включает ее, но не задумывается как сформулировать и говорит "Ты не устал? А то давай отдохнём", она не будет приятной для мужчины. То же самое и в беседе - приятный человек задействует мозги (возможно, подсознательно), что бы замечать, какие темы приятны собеседнику, а какие нет, или чтобы помочь малоразговорчивому человеку в группе тоже высказаться, ну и т.д.
Мне кажется очень важно, что
1.Выражение "приятный собеседник" убирает мотивацию прилагать усилия к тому что бы быть приятным - так же как например низкий человек обычно не пытается стать высоким, потому что это не реально. А вот что быть приятным, реально приложить усилия и получить результат.
2.Человек может быть мотивирован или немотивирован быть приятным, так же как человек может быть мотивирован или не мотивирован делать любую другую работу. У приятного человека есть какая-то мотивация быть приятным, и если он побывал один раз приятным, и ему самому это ничего не дало, он следующий раз может и не захотеть делать приятности.
Yerzhan Yessimkhanov. Как мне кажется, у нынешней тотальной безграмотности, которая сопровождается полным отсутствием критического мышления, есть одна важная причина – люди перестали читать большие тексты. Перестали их осмысливать, работать с ними и получать от них удовольствие.
thor_2006: Коммунизм, фашизм, нацизм - все они суть разные изводы европейского классического либерализма, который, в свою очередь, был порождением философии эпохи Просвещения. Этот либерализм умер вместе с Belle Epoque на полях сражений Первой Мировой войны, и на руинах старого мира возникают вот эти доведенные до логического завершения (ad absurdum) порождения либерализма. Коммунизм, фашизм, нацизм при всей их внешней схожести в глубине, конечно, были различны, но всем им так или иначе претили традиционные правые консерваторы. Классический консерватизм - порождение уходящей эпохи, аграрного мира, тогда как наше трио - это уже эпоха Модерна и индустриального мира. И классический консерватизм одинаково не уживался ни с коммунистами, ни с фашистами, ни с нацистами - все они видели в консерваторах реакционеров, тормозящих развитие и движение по пути прогресса. И еще одна общая черта у трио - это технократизм, вера во всемогущество индустрии и технологий, а также довдеденного до абсолюта рационализма (нет, конечно, иррационализм оставался, но в конечном итоге его потеснил чистый технократизм - в конечном итоге техника решала все, а не идея). Вот такие вот парадоксальные мысли и ассоциации...
kot_kam: Классическая концепция писательского авторства строилась вокруг героев, образов, персонажей. Ну, скажем, Толстой - это Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова. Пушкин - Онегин, Ленский, Татьяна. Даже Бальзак, фактически создавший свою воображаемую Францию, все равно ассоциируется с Растиньяком, Гобсеком, отцом Горио и «бальзаковскими женщинами», а не с самим по себе «миром Бальзака». (А вот Золя, кстати, не совсем: Золя - это в первую голову «чрево Парижа», первый в мире универсальный магазин или шахтерский поселок, а не конкретные персонажи, которые там обитают).
Говоря о современном авторе, мы зачастую в первую очередь вспоминаем не образы персонажей, а мир, который он создал. То, что по-простому называется «сеттинг». Скажем, Толкин - это, конечно, Фродо и Сэм, и Арагорн, и Феанор, и Берен и Лутиэн, и Турин Турамбар; но в первую очередь Толкин - это Средиземье. Авторская заслуга Толкина не в том, что он придумал Феанора или Фродо с Сэмом; авторская заслуга Толкина в том, что он создал мир, где все эти персонажи стали возможны. Льюис - это Нарния и Переландра. Урсула Ле Гуин - это Земноморье и миры Хейна. Стругацкие - это Мир Полдня. Мартин - это Вестерос. Ефремов - это Великое Кольцо. Буджолд - это Барраяр.
...Идея мира, мироописания как основы литературного произведения, как самостоятельной, самоценной части сюжета возникает и расцветает именно в двадцатом веке. И, если уж говорить о «серьезной», классической литературе, то Джеймс Джойс пишет о Дублине - своем личном, мифическом Дублине, - а Маркес - о Макондо. Герои, персонажи - это часть мира, не существующая вне его и отдельно от него. Принимаясь пересказывать любую из этих историй, вам поневоле придется начать с описания мира, иначе половина смысла теряется (это особенно заметно, когда, например, пишешь рецензии).
То есть в центре творчества современного автора (части современных авторов) стоит именно вымышленный вторичный мир со своими специфическими законами. Иногда он в каждом произведении новый; иногда автор десятилетиями продолжает сочинять все новые истории про один и тот же вымышленный мир (при этом истории не обязательно как-то связаны друг с другом; это могут быть истории с продолжением, а могут быть вообще отдельные сюжеты, где персонажи друг о друге даже и не слышали). То есть в данном случае именно мир является объектом авторского права; и другой автор уже не может взять и поселить своих персонажей в этом мире, даже если это просто «Земля будущего». Нет, это не просто «Земля будущего» - это будущее Стругацких или будущее Громыко, и от этого зависит примерно все.
tal_gilas: Мне вот любопытно, когда в литературе появляется понятие авторского мира как мира - локуса, который интересен сам по себе и может быть описан как таковой (условно говоря, возможно выделить некие реально действующие в нем "законы и обычаи"). Понятно, что любой мир художественного произведения по умолчанию авторский и даже при заявленном реализме может обладать признаками, совершенно не похожими на признаки того же самого мира у соседнего автора. Петербург Пушкина и Петербург Гоголя - очень разные Петербурги. У Пушкина в "Капитанской дочке" могут быть необыкновенные события и чудесные совпадения, однако сам мир при этом действует, как ему, в общем, и положено - да, для понимания произведения нам может требоваться дополнительный историко-культурный комментарий, но это не лор, собственно, а восстановление контекста. У Диккенса таких необыкновенных совпадений и чудес еще больше (положительные герои достигают счастья, отрицательные проигрывают или как минимум не торжествуют, кроткие терпеливые девушки обязательно одерживают верх над гнусными злодеями и т.д.), однако это, скорее, законы жанра плюс моральные требования эпохи, местами цензура/самоцензура: викторианская литература (как и впоследствии, например, соцреалистическая) содержит ряд довольно жестких конструкций. Мир у утопистов и сатириков Возрождения и Просвещения, в общем, вторичен по отношению к идеям, развиваемым автором - необыкновенные страны Даниэля Дефо, по сути, декорация.
А вот уже у Вудхауса, как мне представляется, есть минимум один нюанс, который можно отнести к особенностям "мира" (так сказать, лора): это Англия, в которой не было войны. О ней не вспоминают, не говорят, у героев нет погибших друзей.
Хотя, может быть, в этом контексте и диккенсковское "кроткая девушка непременно побеждает злодея" - это "закон и обычай"?
Ким Филби. "Благодаря мне сотрудники первого главного управления КГБ СССР могли работать в Великобритании, как говорится, в полный рост, так как работники контрразведки МИ-6 были мной отвлечены на написание никчемных бумажных справок и отчетов. Когда мои сотрудники начинали активно вести работу, вербовать агентуру, выявлять резидентов, я заваливал их никому не нужной бумажной рутиной, и их активность очень быстро сводилась на нет. Я горжусь тем, что лично разработал и ввел несколько новых форм отчётов".
kryloyashher: В своих пределах эти понятия сливаются, но в повседневности мы их разделяем. Идеи позволяют человеку изменить себя в будущем. А информация предоставляет возможность на проявление себя в настоящем. Т.е. в отношениях с информацией человек уже сформирован и лишь усиливает свои качества. Поэтому Идеи запрещать нельзя. С ними надо взаимодействовать в открытом соревновании (поединке). И тогда всем польза. А вот информацию содержащую общественно-опасные данные ( средства и способы для убийства, разрушения материальных и нематериальных объектов) необходимо строго ограничивать.
"Инфантильность" — определяющая черта: простота и одномерность понимания задач и решений. Для этого человека надо затормозить в социально-психическом развитии. В свою очередь для этого есть однозначное и необратимое средство — включить половое поведение. После чего система останавливается в качественном отношении и идёт только количественное накопление.
klonik_z: У меня сложилось впечатление, что количество психических расстройств за последние лет 10 возросло в разы, а инфантилизм растет как сопутствующий симптом.
Даже шизофрения может выйти в стойкую ремиссию. И напротив, что-то легонькое при отсутствии поддержки и лечения может по факту сделать человека недееспособным.
Ну и потом, знаете как... вот есть прекрасная теория, как там надо перевоспитывать и поддерживать. И есть практика, в которой 90% людей с такими особенностями не только не получают никакой помощи, но скорее напротив, окружение, обстоятельства и прочие факторы оказывают негативное воздействие.
Инфантильное поведение — это самая верхушка, вишенка на торте. Сам торт может быть чем угодно, от простого чизкейка (человек слегка избалован) до многослойного наполеона (например, неблагоприятная среда + повышенная уязвимость к негативному воздействию на психику + сложившийся инфантильный характер с устойчивыми установками, реакциями, защитами и пр).
Не хватает внутренней фигуры Отца. Отец символически — это зрелость, ответственность, границы и рамки, законы, самореализация в обществе. (Мать — слияние, потакание, застревание в чем-то, эмоциональный-душевный мир и погружение в него, и пр)
Я не согласна с идеей "искать поддержки в себе".
Здоровые внутренние объекты рождаются из внешних отношений, а не наоборот.
Скажем, если младенец растет в вакууме, у него ничего здорового психического не вырастет. Ну примерно так же у взрослого человека, если хотим вырастить отсутствующее или укрепить нечто слабое — сначала ищем внешний образец. И не сбегать, что бы там внутри ни происходило, какие бури. А бури будут, потому что вы привыкли жить "без отца" (и делать что захотите), а с другой стороны, наверняка у вас вагон обиды и подозрений в сторону этой фигуры. И пока вы этот ком не раскрутите, может ничего глобально не измениться.
az118: Для запада глобализация не прихоть, а необходимое условие выживания.
многополярный мир с 19 века - мир глобальной конкуренции мировых держав за контроль мировой торговли и мировых рынков, конкуренции, продуцирующей прогресс вооружений и мировые войны с неизбежным самоуничтожением.
глобализация - попытка снять эту угрозу и дать вытесняемым прогрессом из реальной соц-полит-эк жизни массам занятие и приемлемый уровень жизни, без чего массы начинают бунтовать от недостатка средств и скуки, для чего необходима власть ТНК, опирающаяся на мнения экспертов и ИИ.
акторы глобализации - марксисты и неолибералы.
иллюзия марксистов и либералов - прогресс якобы неизбежно освободит массы от необходимого кабального труда, предоставив им свободные творческие занятия по их природным задаткам и уровень жизни по их природным потребностям, оформленным общественным воспитанием, и права, ранее бывшие у аристократии.
националисты пытаются сохранить старый многополярный мир классического капитализма, не понимая что новый дивный мир - неизбежное его следствие. При этом ультранаци используются неолибералами для разрушения традиционных идентичностей, препятствующих глобализации (украинизация).
результат - глобальная деградация населения из-за старения и инфантилизации, которая стала уже очевидной у западных политэлит.
«Чжуан-Цзы» (прибл. 369—286 гг. до н. э.). ...Предположим, что я спорю с тобой. Ты победил меня, а я но победил тебя, разве [это значит, что] ты действительно прав, а я не прав? А если я победил тебя, а ты не победил меня, разве [это значит,что] я действительно прав, а ты не прав? Разве [обязательно] кто-то из нас прав и кто-то не прав? А может быть, мы оба правы или мы оба не правы? Если ни я, ни ты не можем знать, [кто из нас прав, а кто не прав], то и другие люди, несомненно, [тоже] остаются в неведении истины. Кого же найти нам, чтобы рассудил нас? Если позвать того, кто согласен с тобой, чтобы нас рассудил, то, поскольку он согласен с тобой, как же может он нас рассудить? Если позвать того, кто согласен со мной, чтобы нас рассудил, то, поскольку он согласен со мной, как же может он нас рассудить? Если позвать того, кто не согласен ни со мной, ни с тобой, чтобы нас рассудил, то, поскольку он не согласен ни со мной, ни с тобой, как же может он пас рассудить? Если позвать того, кто согласен и со мной и с тобой, чтобы нас рассудил, то, поскольку он согласен и со мной, и с тобой, как же может он нас рассудить? А если так, то ни я, ни ты, ни другие люди — все мы не можем знать, [кто прав, а кто не прав]. Кого же нам еще ждать?
...Руководство Ост-Индской Компании (далее: ОИК) состояло из шести секций, или палат, которыми назначались 17 директоров, так называемый Совет семнадцати. Совету принадлежала вся полнота власти в Компании. Директорами и членами ОИК были представители богатейших купеческих и регентских семей, видные государственные деятели и деятели кальвинистской церкви. Великий пенсионарий и статхаудер являлись крупными пайщиками ОИК.
С самого начала своего существования ОИК была наделена гораздо большими правами, чем это требовалось в интересах торговли (даже с учетом необходимой вооруженной защиты торговых караванов), и имела весомую государственную поддержку. Помимо монопольных привилегий на торговлю, прав снаряжать торговый и военный флот, заключать официальные контракты с туземными вождями и выбирать управителей на местах, ОИК имела свои вооруженные силы, вела в колониальных владениях самостоятельные войны, судила и наказывала своих служащих.
Во второй половине XVII в. ежегодные торговые обороты ОИК достигали 15-20 млн гульденов, дивиденды акционеров составляли в отдельные годы от 60 до 100%.
Антуан Про. Границы и пространства частной жизни. О ком бы ни шла речь — о прислуге на ферме (1 800 000 человек в 1892 году) или о слугах в буржуазных домах—которых, согласно переписи населения 1906 года, было 960 000,— важно то, что эти люди полностью лишались своей частной жизни и входили в частную жизнь хозяев. В отличие от поденщиков и домохозяек, они живут под крышей хозяев, питаясь прямо на рабочем месте или, как в случае с батраками на фермах, за одним столом с хозяевами; у них нет ничего «частного». Батраки на фермах спят, как правило, в хлеву, и все их личные вещи помещаются в кармане, в лучшем случае — в торбе. В городах прислуга за всё часто спит в каморке при кухне, некоторые горничные живут в мансардах, где могут держать какие-то предметы туалета и побрякушки. Книги по домоводству настоятельно рекомендуют хозяйкам регулярно заходить в комнаты горничных. Впрочем, служанки туда приходят только поспать.
trita: Доминирование «рыночных отношений» (вернее тут нужно говорить о подмене человеческих отношений рыночными) неизбежно ведёт к всесторонней деградации общества, по двум основным причинам:
профанация всех областей деятельности из-за подмены качественных аспектов количественными.
стимулирование низшей природы (ниже диафрагмы) как наиболее эффективный с (беспринципной) точки зрения рынка метод достижения «успеха».
Хроническая фрустрация интеллигенции, вынужденной сосуществовать с тьмой народа, обусловлена ложным чувством собственной светоносности, как раз и возникающей на подходящем для самообольщения тёмном фоне калиюгического мира. Добавьте сюда экзальтированный эгоцентризм, высокомерие и ни чуть не меньшее чем у народа неведение реального смысла и реальной цели существования — и вот перед нами самозванные «боги», для которых «жалость» это атрибут божественности, хотя в сущности это жалость к себе — фрустрация, в критические моменты (как сегодня, например) быстро переходящая в истерику, божественную.
Обратите внимание на простую психологическую пропорцию: чем темнее самозванный «бог» головного мозга белого человека — тем ещё более тёмные истории он вынужден сочинять про туземцев, на фоне которых пристроился отсвечивать в пустоту беспутности своей глупой жизни.
Андрей Парибок. Самое распространенное преступление против рассудка: оформлять эмоции в подобие мыслей и притворяться перед собой и другими, что это мысли. Если человек упорствует в таком, то теряет понимание, что такое мысль, вообще.
Алексей Иванов. «Лихие девяностые» были ловушкой. В ту эпоху успешными были только наглые, сильные и беспринципные. Общество должно было преодолеть соблазн беспредела, должно было перебороть себя. Худо-бедно оно это сделало — и открылись возможности двигаться дальше.
Антуан Про. Изъятие из семей детей, «находящихся в опасности», конечно, крайний случай, однако то, что представители власти могут пойти на подобный шаг и доверить воспитание детей кому-то, кроме их родителей, говорит о том, что воспитательная функция вышла из частной сферы. Мы еще не достигли уровня Швеции, где ребенок может подать жалобу в правоохранительные органы на плохое обращение, но уже можно сказать, что во Франции родители осуществляют процесс воспитания своих детей лишь частично и находятся под постоянным контролем властей. Родителей освободили от обязанности учить детей правилам жизни в обществе; им остается лишь кормить, одевать и, главное, любить их, но лишь под контролем государства, которое решает, хорошо ли родители справляются с этой задачей.
Вот таким образом семья постепенно теряет функции, которые делали из нее модель общества в миниатюре. Социализация детей в значительной мере опустошила домашнюю сферу. Семья перестает быть институтом, дом становится просто местом встречи индивидов.
В этих современных больницах в отдельных палатах люди тихо уходят из жизни, делая вид, что не замечают этого, чтобы не волновать своих близких. Таким образом осуществляется право каждого на свою собственную, отдельную от семьи частную жизнь.
alfare: Постмодерн с одной стороны разрушает влияние текста на человека, принижая Текст, с другой — усиливает влияние текста на человека, перемешивая реальность с Текстом.
swamp_lynx: Толерантность — это бесчувственность. Милосердие — это сочувствие. Толерантность, как и эмпатия, - это умственные конструкты, которые минуют сердце.
Андрей Парибок. Четыре безграничные добродетели - сердечность, участливость, сорадование и беспристрастная отрешенности (maitrī karuṇā muditā upeksā).
Андрей Парибок. Что останется от разума, если изъять из его мира смыслы, ценности, различение важного и неважного?
- Останется интеллект.
Nicolás Gómez Dávila. Надо различать мистику теистическую, натуралистическую и персоналистическую: переживание реальности Бога, переживание нетленности мира и переживание извечности Я.
sergey_shatalin: У Андвари (а точнее в Shennan Stephen. The First Farmers of Europe. An Evolutionary Perspective. 2018, есть в сети) написано, очень грубо говоря, следующее:11000 лет назад из Междуречья выходит на запад марш земледельцев, которые ведут с собой одомашненных животных, а в горшках с линейно-ленточной керамикой несут окультуренные семена. Откуда у них те семена взялись, одному Богу известно, то ли что жать серпом стали, или погода менялась. Более того, туда куда заходят, они стремятся одомашнить все что движется и окультуруть все что растет. Двигаюся разными колоннами, кто по земле, кто по воде, местных аборигенов-охотников игнорируют, ну кроме красавиц, тех одомашнивают, прям как в Библии. За 3000 лет от Белоруси до Испании добрались.
Андрей Парибок. Почти все граждане юго-западного соседа проявляют глубокую регрессию к ранним стадиям онтогенеза и пользования речевой способностью в своих комментариях , обращенных (будто бы, формально) к моим соотечественникам. Это утверждение можно и должно обосновать. Во всяком акте коммуникации говорящий (пишущий) и а) выражает свой мир, свое состояние, свои мысли, и б). планирует и осуществляет воздействие на своего собеседника. Если пункт ( б) вовсе отсутствует, то акт речи происходит, как у маленьких детей - налицо аутистичная речь. См исследования Жана Пиаже на его же детях. У моего Тёмочки нередко так же, - ему и трех лет нет. Или"планируется" - слово не вполне уместно - задеть, обругать, унизить собеседника. Однако решительно ничто не мешает собеседнику немедленно отгородиться баном или элементарно перестать реагировать на такие реплики. Неужто этого не понимают? Мы все же не мыши и не собираемся плакать, колоться и есть кактус.
pirat_ponevole: Решать проблемы можно всю жизнь, но до уровня того, у кого их не было достать не получится. "Хочешь воспитать леди — начинай с бабушки". То есть два поколения, минимум. Психология при серьёзных проблемах — это игра вдолгую.Бабушке придётся тяжело трудиться, понимая, что проблемы получится лишь до какой-то степени скорректировать. Готова ли бабушка стараться для детей и внуков — это для современного человека вопрос, а раньше это вопросом не было, вот люди и были сильнее, имели будущее. Психология — это не волшебная таблетка и не стоит её так воспринимать, она всего лишь помогает лучше разобраться в современном мире, а в основе, как и во все времена, упорный труд на благо общества, будущих поколений и лишь потом себя. Если же Я стоит на первом месте, то успехи будут весьма скромными, хоть у Эволюции учись, хоть у кого ещё. Пустой нарциссизм, который обманывает только ещё больших неудачников.
antimeridiem: Попались «правила». Кажется, что уже не в первый раз. Некоторые кажутся слишком общими, размытыми. Некоторые скрывают в себе целую бездну проблем. А некоторые вполне себе технологичные, правда и им далеко не всегда удается следовать. Но в целом, все верно. Итак, будто бы Далай Лама сказал, что:1. Примите во внимание, что большая любовь и большие успехи связаны с большим риском.
2. Когда вы проигрываете, вы не теряете накопленный опыт.
3. Следуйте вечным трем правилам:
a) Уважай себя
b) Уважай других
c) Будь ответственен за свои действия.
4. Помните, что не всегда то, что вы хотите – действительно вам нужно.
5. Учите правила, чтобы вы знали, как их правильно нарушать.
6. Не позволяйте маленькой гордости разрушить большую дружбу.
7. Если вы ошиблись – извинитесь.
8. Иногда нужно прислушиваться к себе наедине.
9. Чувствуйте себя свободными, но не нарушайте границ.
10. Помните, что иногда молчание является лучшим ответом.
11. Проживите достойную жизнь, чтобы потом, в старости вам было что вспомнить.
12. Любящая атмосфера является опорой в вашей жизни.
13. В спорах говорите только о настоящем, не припоминайте прошлое.
14. Делитесь своими знаниями. Это способ достичь бессмертия.
15. Будьте нежны с Землей. Любите её.
16. Раз в год отправляйтесь туда, где вы никогда не были раньше.
17. Помните, что лучшие отношения, это те, в которых каждая половинка, с кем бы она не была, помнит о вас.
18. Иногда нужно отказаться от того, что вы хотите, чтобы получить это.
Nicolás Gómez Dávila. Народ был духовно богат, пока полуобразованные не начали его образовывать.
Натуралистъ, который просачивается в гуманитарные науки, скользит неловко, как деревенщина на натертом паркете.
Наука могла бы возражать против того, с какой легкостью она попадает в руки дураков, если бы случай религии не был столь же тяжел.
Наука обманывает тремя способами: превращая свои предположения в нормы, популяризируя свои результаты прежде своих методов, умалчивая о своих эпистемологических ограничениях.
Настоящий талант состоит в том, чтобы не выходить из зависимости от Бога.
Наука – это разговор многих людей, а философия – разговор с самим собой, который некоторые позволяют нам услышать.
kryloyashher: В чём суть спора современных демократов и республиканцев в Штатах. Первым важно утвердить свою догму во всём мире, даже ценой своей страны. (В этом нет противоречия, так получив мир, они возвращают страну + всё остальное)Вторым важно благополучие страны и они готовы менять догму для достижения этого итога.
Точно такая же проблема была и у Сталина, когда он начал внутреннюю войну с Троцким.
У нас же пока господствуют троцкисты и либералы. Путинская стратегия "второго хода", на мой взгляд, заведомо проигрышная. то, что выигрывается, получает вопреки, а не благодаря. Но Запад нам здорово помогает — санкции, давление, соучастие в войне — всё это работает против либералов и если не создаёт новую идеология, то качественно разрушает старую.
Что же до вопроса о причинах краха социализма, то ответ не в перерождении элит (это общесистемная проблема и ей подвержены любые политические образования). Вопрос в адекватности предлагаемых причинно-следственных связей. Здесь главная проблема, и она не была решена до конца (частично Сталин смог решить задачу через многоукладность. Но это практика, и ему (нам) не хватили теории.
gans2: СССР - это путь из деревни в город.Со "Срезанными углами" по опыту капиталистов.А Коммунизм - сказка для деревенских, для развлечения по пути.
В 60-70-е годы города наводнились приезжими из деревни в первом поколении. Приехавшие в город и их дети.
Сельских скреп уже нет, городских приличий ещё нет.
Ещё в 70-е наверное 80% рабочих это первое поколение, переехавшее в город.
Ну то есть это всегда проблемная категория - люди, которые связь с односельчанами и, соответственно, связанные с этим ограничения - уже утратили, а в городе ещё не социализировались.
Немалую роль сыграла война, переселившая огромное количество людей и физически уничтожившая горожан и города русского "хартленда". Село более живучее ко всяким катаклизмам.
Все эти сидящие на лестницах подростки с портвейном, драки районами, гопники, алкоголизм и т.п. - это селянин в городе, построенном селянами.
Без понимания, как устроен город и чем в нём люди занимаются кроме работы.
Селяне наводнившие города не понимали городскую жизнь.
Не понимали из чего состоит городской быт и городская среда.
Поэтому построили гигантские бетонные избы в пустыне.
И завыли от скуки и пустоты.
Одни начали спиваться, а другие, как только появилась возможность, выбили себе шесть соток и с наслаждением нырнули обратно в навоз и грядки.
А в основе лежит одно: крестьянская страна, в которой ещё в 1920 году менее 25% населения жило в городах.
Дао порождает сущность,
Сущность порождает две,
Две порождают три,
Три порождают десять тысяч вещей.
У всех вещей есть тень,
А спереди они освещены
И существуют в гармонии
С бесплотным дыханием.
Лао-Цзы. "Дао дэ цзин"
Все, что не изменяется, это зло (не оценочная категория, онтологическая).
kryloyashher: Утверждение именно онтологически совершенно ложное, а потому зловредное.Не изменяется всё идеальное — непроявленная основа мира, будь то Идея, Логос, Бог ...
Абсолютизация изменчивости, текучести замыкает мир в проявленном. Этим мир обессмысливается и становится объектом манипуляции. Утрата ценностей, а с этим культуры и собственно цивилизации — прямое следствие торжества изменчивости.
(Гераклит говорил о проявленном)
Постправда представляет собой информационный поток, который намеренно конструируется в современном обществе с помощью средств массовой коммуникации для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипулирования общественным сознанием.
Впервые это слово в 1992 году использовал американский драматург сербского происхождения Стив Тесич в эссе о войне в Персидском заливе. Затем в 2010 году термин использовал блогер Дэвид Робертс в своей колонке для интернет-издания Grist.
Из-за активного использования в течение года слово post-truth объявлено Оксфордским словарём английского языка словом 2016 года.
Павел Радиола. Идеология это удел индустриального сообщества! А мы живём в информационном , в котором правят культурные КОДЫ ( этика ,эстетика и логика сердца!).
az118: Многия знания — многия печали. Малые знания — многия ожидания.generator_slov: Любому взаимопониманию, не только межгендерному, способствует либо сложное действие — воспитание, либо простое, но действенное — звиздюли.Тот, кто не получил первого, неизбежно получит второе, иначе взаимопонимания не будет.
Алексей Чадаев. Любая иерархия, не имеющая собственного "неба", рано или поздно обнаруживает себя держащейся на одном лишь насилии, которое в конечном счёте делегитимируется. В этом смысле тезис "если Бога нет, то всё позволено" оборачивается своей противоположностью: если Бога нет, то и битьё жены есть не утверждение установленной Им иерархии, а всего лишь грязное "домашнее насилие". Бить жену можно только при условии, если Бог, во-первых, есть (то есть оба в браке это признают и сам брак Его именем), а во-вторых, именно от Него у мужа и есть это право, в том числе и с ограничениями.
Ну а когда в семье нет иерархии — то понятно же, что на следующем шаге нет и никакой семьи. Есть только "временный союз", обречённый рано или поздно на распад. Единственный вариант её как-то сохранить — перенести насилие в область нефизическую, то есть "психологическую". И тем самым установить матриархат, ибо на этом фронте женщина априори сильнее, ровно так же, как и мужчина на физическом. Что мы и имеем на практике. Но максимум бунта, который мужчина может себе позволить — он попросту сбегает, на время или насовсем.
Владимир Можегов. В молитве из саркофага Эхнатона есть следующие строки: «Я иду, чтобы вдыхать сладкое дыхание твоих уст. Ежедневно буду я созерцать твою красоту... Дай мне свои руки, исполненные твоего духа, чтобы я смог проникнуться тобой и жить твоим духом. В любой миг вечности произнеси мое имя – оно всегда ответит на твой призыв!». Спустя тридцать три столетия эта молитва все еще способна растрогать, замечает Мирче Элиаде.
loki_0: Любовная лирика трубадуров и труверов, т.е. как бы не 90% всей поэзии малых форм XII-XIII веков, сегодня воспринимается плохо (а уж для переводчика - вообще кошмар). Дело в том, что для неискушённого читателя ХХ века это просто набор штампов, которые кажутся повторяющимися уже на втором стихотворении - а их сотни. Т.е., тогда это было новым, только открывавшимся и создававшимся способом выражения, а потом сверху выросла тысячелетняя европейская литературная традиция, забаналившая всё до невозможности. То же самое, кстати, и с техникой стиха: рифмы, считавшиеся в средневековье умелыми и точными, сейчас оказываются на вершине списка примеров того, как не надо рифмовать (например, глагольные - да и вообще грамматические), - по той же причине. Разумеется, всё не так, если присмотреться: и техника рифмовки не проста, но строится на других основаниях, и кажущиеся штампы отличаются риторической продуманностью и выверенностью, да и много что другое, включая дух эпохи.Юрий Извеков. Все былины киевского цикла записаны на русском севере, кое-что даже на Индигирке в Русском устье. Первые записи украинского фольклора это думки 17 века.
trita: "Венера" применительно к человеку это: сердечный центр, душа, закон притяжения-отталкивания, любовь-мудрость, разум, Вишну, Сына и т.п.Интеллект это свойство материи, на атомном уровне, и без венерианской "искры разума" совокупная интеллектуальная активность являет собой инстинкт — чисто животное качество, "зверя". В этом смысле дискуссия у Иоанна 8 отличный пример "конфликта" интеллекта с разумом, Брахмы с Вишну, закона экономии с законом притяжения-отталкивания. Эдакий разговор эльфа со смертными. "Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас" — абсолютно прозрачная констатация эволюционного факта. Пока сердечный центр в человеке не активен — групповой "венерианский импульс" души до него не доходит, он живёт ниже диафрагмы, в "Вавилоне". Отсюда атомизм и эгоцентризм.
papalagi: Женщину легче удерживать на работе, ей и нужно больше, а мужчина - часто - вполне себе готов включить - не хочу я больше, лучше сдохну - и готово дело - все больше мужчин работают все меньше.)На самом деле тут много факторов..
Никакой буржуй ничего не сделает, если нет врожденной основы, типа алчности, желание иметь свое, да желательно чтоб лучше чем чужое...
Собственно все базируется на врожденном и неистребимом стремлении - быть как все, но круче тех, кто рядом.
Так и идет...
Но у французов, что меня несколько удивило - совершенно откровенная и неприкрытая эксплуатация женщин прям в законе и обычае...
Мишель Перро. ...Игра на рояле показывает также бесполезность женского существования; она позволяет убить время в ожидании мужчины; по мнению Ипполита Тэна, она помогает женщине смириться с «никчемностью своей жизни».
Ирина Фуфаева. В языке множество специализированных слов-оскорблений, в языке есть обсценная лексика, взять хоть русский мат. Наконец, в языке имеются негативные, насмешливые, издевательские синонимы для обозначения самых нейтральных понятий, предметов, действий, например русские слова «втюриться», «дрыхнуть», «рожа».
И, тем не менее, язык — в первую очередь механизм сдерживания агрессии, а не ее разжигания.
Теория вежливости, особый раздел лингвистики, создавалась учеными на протяжении десятилетий.
В 1960-х годах британский философ языка Пол Грайс сформулировал так называемый «Принцип кооперации» (или сотрудничества): «коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога». Слово «должен» может ввести в заблуждение: мол, это какие-то рекомендации, поучения, инструкции. На самом деле это описание того, как бывает, когда диалог происходит гладко — а он так и происходит в 90% случаев.
А лингвист Джеффри Лич сформулировал шесть постулатов, которые вместе образуют принцип вежливости. Главный из них — Постулат такта: «не говори того, чего не хочет твой собеседник».
...Постулат одобрения (не критиковать собеседника ни с того ни с сего), Постулат великодушия (не влезать сверху), Постулат скромности (не хвастаться), Постулат согласия (устранять противоречия, а не углублять), Постулат симпатии…
…Как говорят исследователи приматов, хомо сапиенс поразительно конформен на фоне сородичей — вот стадо шимпанзе нипочем бы не смогло осилить даже совместную часовую поездку в общественном транспорте, перегрызли бы друг друга. С учетом важности речевого этикета как системы сдержек, он, видимо, очень древен, возник по мере усложнения социума и в каждом социуме отражал его особенности, иерархичность, положение разных групп и т. д.
Но социум продолжает развиваться и дробиться, возникают новые формы его существования, те же социальные сети, и внезапно мы обнаруживаем, что эти наши постулаты и принципы в них совершенно не работают. Опровержение? Нет, подтверждение! Просто мы нащупали границы, в которых механизмы сдерживания ощущаются как необходимые. Это общение личное, именно оно таит в себе опасность физической агрессии, именно от физической агрессии, оказывается, мы защищались все эти тысячелетия с помощью «волшебных слов». Но вот, защищенные анонимностью, экраном и далекими километрами мы — опять же внезапно — то и дело выглядим как то самое стадо шимпанзе, члены которого непременно бы покусали друг друга в обычном самолете.
marigranula: Мужчина устал, но, как мужчина, не подает вида. Приятная женщина скажет "Ой, смотри кафе напротив! Может посидим, кофе выпьем?" Но для того что бы быть приятной, женщина должна1.Заметить, что мужчина устал.
2.Подумать и сформулировать решение не обидно для мужчины.
Если женщина не включает эмпатию, или включает ее, но не задумывается как сформулировать и говорит "Ты не устал? А то давай отдохнём", она не будет приятной для мужчины. То же самое и в беседе - приятный человек задействует мозги (возможно, подсознательно), что бы замечать, какие темы приятны собеседнику, а какие нет, или чтобы помочь малоразговорчивому человеку в группе тоже высказаться, ну и т.д.
Мне кажется очень важно, что
1.Выражение "приятный собеседник" убирает мотивацию прилагать усилия к тому что бы быть приятным - так же как например низкий человек обычно не пытается стать высоким, потому что это не реально. А вот что быть приятным, реально приложить усилия и получить результат.
2.Человек может быть мотивирован или немотивирован быть приятным, так же как человек может быть мотивирован или не мотивирован делать любую другую работу. У приятного человека есть какая-то мотивация быть приятным, и если он побывал один раз приятным, и ему самому это ничего не дало, он следующий раз может и не захотеть делать приятности.
Yerzhan Yessimkhanov. Как мне кажется, у нынешней тотальной безграмотности, которая сопровождается полным отсутствием критического мышления, есть одна важная причина – люди перестали читать большие тексты. Перестали их осмысливать, работать с ними и получать от них удовольствие.
thor_2006: Коммунизм, фашизм, нацизм - все они суть разные изводы европейского классического либерализма, который, в свою очередь, был порождением философии эпохи Просвещения. Этот либерализм умер вместе с Belle Epoque на полях сражений Первой Мировой войны, и на руинах старого мира возникают вот эти доведенные до логического завершения (ad absurdum) порождения либерализма. Коммунизм, фашизм, нацизм при всей их внешней схожести в глубине, конечно, были различны, но всем им так или иначе претили традиционные правые консерваторы. Классический консерватизм - порождение уходящей эпохи, аграрного мира, тогда как наше трио - это уже эпоха Модерна и индустриального мира. И классический консерватизм одинаково не уживался ни с коммунистами, ни с фашистами, ни с нацистами - все они видели в консерваторах реакционеров, тормозящих развитие и движение по пути прогресса. И еще одна общая черта у трио - это технократизм, вера во всемогущество индустрии и технологий, а также довдеденного до абсолюта рационализма (нет, конечно, иррационализм оставался, но в конечном итоге его потеснил чистый технократизм - в конечном итоге техника решала все, а не идея). Вот такие вот парадоксальные мысли и ассоциации...kot_kam: Классическая концепция писательского авторства строилась вокруг героев, образов, персонажей. Ну, скажем, Толстой - это Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова. Пушкин - Онегин, Ленский, Татьяна. Даже Бальзак, фактически создавший свою воображаемую Францию, все равно ассоциируется с Растиньяком, Гобсеком, отцом Горио и «бальзаковскими женщинами», а не с самим по себе «миром Бальзака». (А вот Золя, кстати, не совсем: Золя - это в первую голову «чрево Парижа», первый в мире универсальный магазин или шахтерский поселок, а не конкретные персонажи, которые там обитают).Говоря о современном авторе, мы зачастую в первую очередь вспоминаем не образы персонажей, а мир, который он создал. То, что по-простому называется «сеттинг». Скажем, Толкин - это, конечно, Фродо и Сэм, и Арагорн, и Феанор, и Берен и Лутиэн, и Турин Турамбар; но в первую очередь Толкин - это Средиземье. Авторская заслуга Толкина не в том, что он придумал Феанора или Фродо с Сэмом; авторская заслуга Толкина в том, что он создал мир, где все эти персонажи стали возможны. Льюис - это Нарния и Переландра. Урсула Ле Гуин - это Земноморье и миры Хейна. Стругацкие - это Мир Полдня. Мартин - это Вестерос. Ефремов - это Великое Кольцо. Буджолд - это Барраяр.
...Идея мира, мироописания как основы литературного произведения, как самостоятельной, самоценной части сюжета возникает и расцветает именно в двадцатом веке. И, если уж говорить о «серьезной», классической литературе, то Джеймс Джойс пишет о Дублине - своем личном, мифическом Дублине, - а Маркес - о Макондо. Герои, персонажи - это часть мира, не существующая вне его и отдельно от него. Принимаясь пересказывать любую из этих историй, вам поневоле придется начать с описания мира, иначе половина смысла теряется (это особенно заметно, когда, например, пишешь рецензии).
То есть в центре творчества современного автора (части современных авторов) стоит именно вымышленный вторичный мир со своими специфическими законами. Иногда он в каждом произведении новый; иногда автор десятилетиями продолжает сочинять все новые истории про один и тот же вымышленный мир (при этом истории не обязательно как-то связаны друг с другом; это могут быть истории с продолжением, а могут быть вообще отдельные сюжеты, где персонажи друг о друге даже и не слышали). То есть в данном случае именно мир является объектом авторского права; и другой автор уже не может взять и поселить своих персонажей в этом мире, даже если это просто «Земля будущего». Нет, это не просто «Земля будущего» - это будущее Стругацких или будущее Громыко, и от этого зависит примерно все.
tal_gilas: Мне вот любопытно, когда в литературе появляется понятие авторского мира как мира - локуса, который интересен сам по себе и может быть описан как таковой (условно говоря, возможно выделить некие реально действующие в нем "законы и обычаи"). Понятно, что любой мир художественного произведения по умолчанию авторский и даже при заявленном реализме может обладать признаками, совершенно не похожими на признаки того же самого мира у соседнего автора. Петербург Пушкина и Петербург Гоголя - очень разные Петербурги. У Пушкина в "Капитанской дочке" могут быть необыкновенные события и чудесные совпадения, однако сам мир при этом действует, как ему, в общем, и положено - да, для понимания произведения нам может требоваться дополнительный историко-культурный комментарий, но это не лор, собственно, а восстановление контекста. У Диккенса таких необыкновенных совпадений и чудес еще больше (положительные герои достигают счастья, отрицательные проигрывают или как минимум не торжествуют, кроткие терпеливые девушки обязательно одерживают верх над гнусными злодеями и т.д.), однако это, скорее, законы жанра плюс моральные требования эпохи, местами цензура/самоцензура: викторианская литература (как и впоследствии, например, соцреалистическая) содержит ряд довольно жестких конструкций. Мир у утопистов и сатириков Возрождения и Просвещения, в общем, вторичен по отношению к идеям, развиваемым автором - необыкновенные страны Даниэля Дефо, по сути, декорация.А вот уже у Вудхауса, как мне представляется, есть минимум один нюанс, который можно отнести к особенностям "мира" (так сказать, лора): это Англия, в которой не было войны. О ней не вспоминают, не говорят, у героев нет погибших друзей.
Хотя, может быть, в этом контексте и диккенсковское "кроткая девушка непременно побеждает злодея" - это "закон и обычай"?
Ким Филби. "Благодаря мне сотрудники первого главного управления КГБ СССР могли работать в Великобритании, как говорится, в полный рост, так как работники контрразведки МИ-6 были мной отвлечены на написание никчемных бумажных справок и отчетов. Когда мои сотрудники начинали активно вести работу, вербовать агентуру, выявлять резидентов, я заваливал их никому не нужной бумажной рутиной, и их активность очень быстро сводилась на нет. Я горжусь тем, что лично разработал и ввел несколько новых форм отчётов".
kryloyashher: В своих пределах эти понятия сливаются, но в повседневности мы их разделяем. Идеи позволяют человеку изменить себя в будущем. А информация предоставляет возможность на проявление себя в настоящем. Т.е. в отношениях с информацией человек уже сформирован и лишь усиливает свои качества. Поэтому Идеи запрещать нельзя. С ними надо взаимодействовать в открытом соревновании (поединке). И тогда всем польза. А вот информацию содержащую общественно-опасные данные ( средства и способы для убийства, разрушения материальных и нематериальных объектов) необходимо строго ограничивать."Инфантильность" — определяющая черта: простота и одномерность понимания задач и решений. Для этого человека надо затормозить в социально-психическом развитии. В свою очередь для этого есть однозначное и необратимое средство — включить половое поведение. После чего система останавливается в качественном отношении и идёт только количественное накопление.
klonik_z: У меня сложилось впечатление, что количество психических расстройств за последние лет 10 возросло в разы, а инфантилизм растет как сопутствующий симптом.Даже шизофрения может выйти в стойкую ремиссию. И напротив, что-то легонькое при отсутствии поддержки и лечения может по факту сделать человека недееспособным.
Ну и потом, знаете как... вот есть прекрасная теория, как там надо перевоспитывать и поддерживать. И есть практика, в которой 90% людей с такими особенностями не только не получают никакой помощи, но скорее напротив, окружение, обстоятельства и прочие факторы оказывают негативное воздействие.
Инфантильное поведение — это самая верхушка, вишенка на торте. Сам торт может быть чем угодно, от простого чизкейка (человек слегка избалован) до многослойного наполеона (например, неблагоприятная среда + повышенная уязвимость к негативному воздействию на психику + сложившийся инфантильный характер с устойчивыми установками, реакциями, защитами и пр).
Не хватает внутренней фигуры Отца. Отец символически — это зрелость, ответственность, границы и рамки, законы, самореализация в обществе. (Мать — слияние, потакание, застревание в чем-то, эмоциональный-душевный мир и погружение в него, и пр)
Я не согласна с идеей "искать поддержки в себе".
Здоровые внутренние объекты рождаются из внешних отношений, а не наоборот.
Скажем, если младенец растет в вакууме, у него ничего здорового психического не вырастет. Ну примерно так же у взрослого человека, если хотим вырастить отсутствующее или укрепить нечто слабое — сначала ищем внешний образец. И не сбегать, что бы там внутри ни происходило, какие бури. А бури будут, потому что вы привыкли жить "без отца" (и делать что захотите), а с другой стороны, наверняка у вас вагон обиды и подозрений в сторону этой фигуры. И пока вы этот ком не раскрутите, может ничего глобально не измениться.
az118: Для запада глобализация не прихоть, а необходимое условие выживания.многополярный мир с 19 века - мир глобальной конкуренции мировых держав за контроль мировой торговли и мировых рынков, конкуренции, продуцирующей прогресс вооружений и мировые войны с неизбежным самоуничтожением.
глобализация - попытка снять эту угрозу и дать вытесняемым прогрессом из реальной соц-полит-эк жизни массам занятие и приемлемый уровень жизни, без чего массы начинают бунтовать от недостатка средств и скуки, для чего необходима власть ТНК, опирающаяся на мнения экспертов и ИИ.
акторы глобализации - марксисты и неолибералы.
иллюзия марксистов и либералов - прогресс якобы неизбежно освободит массы от необходимого кабального труда, предоставив им свободные творческие занятия по их природным задаткам и уровень жизни по их природным потребностям, оформленным общественным воспитанием, и права, ранее бывшие у аристократии.
националисты пытаются сохранить старый многополярный мир классического капитализма, не понимая что новый дивный мир - неизбежное его следствие. При этом ультранаци используются неолибералами для разрушения традиционных идентичностей, препятствующих глобализации (украинизация).
результат - глобальная деградация населения из-за старения и инфантилизации, которая стала уже очевидной у западных политэлит.
«Чжуан-Цзы» (прибл. 369—286 гг. до н. э.). ...Предположим, что я спорю с тобой. Ты победил меня, а я но победил тебя, разве [это значит, что] ты действительно прав, а я не прав? А если я победил тебя, а ты не победил меня, разве [это значит,что] я действительно прав, а ты не прав? Разве [обязательно] кто-то из нас прав и кто-то не прав? А может быть, мы оба правы или мы оба не правы? Если ни я, ни ты не можем знать, [кто из нас прав, а кто не прав], то и другие люди, несомненно, [тоже] остаются в неведении истины. Кого же найти нам, чтобы рассудил нас? Если позвать того, кто согласен с тобой, чтобы нас рассудил, то, поскольку он согласен с тобой, как же может он нас рассудить? Если позвать того, кто согласен со мной, чтобы нас рассудил, то, поскольку он согласен со мной, как же может он нас рассудить? Если позвать того, кто не согласен ни со мной, ни с тобой, чтобы нас рассудил, то, поскольку он не согласен ни со мной, ни с тобой, как же может он пас рассудить? Если позвать того, кто согласен и со мной и с тобой, чтобы нас рассудил, то, поскольку он согласен и со мной, и с тобой, как же может он нас рассудить? А если так, то ни я, ни ты, ни другие люди — все мы не можем знать, [кто прав, а кто не прав]. Кого же нам еще ждать?
...Руководство Ост-Индской Компании (далее: ОИК) состояло из шести секций, или палат, которыми назначались 17 директоров, так называемый Совет семнадцати. Совету принадлежала вся полнота власти в Компании. Директорами и членами ОИК были представители богатейших купеческих и регентских семей, видные государственные деятели и деятели кальвинистской церкви. Великий пенсионарий и статхаудер являлись крупными пайщиками ОИК.
С самого начала своего существования ОИК была наделена гораздо большими правами, чем это требовалось в интересах торговли (даже с учетом необходимой вооруженной защиты торговых караванов), и имела весомую государственную поддержку. Помимо монопольных привилегий на торговлю, прав снаряжать торговый и военный флот, заключать официальные контракты с туземными вождями и выбирать управителей на местах, ОИК имела свои вооруженные силы, вела в колониальных владениях самостоятельные войны, судила и наказывала своих служащих.
Во второй половине XVII в. ежегодные торговые обороты ОИК достигали 15-20 млн гульденов, дивиденды акционеров составляли в отдельные годы от 60 до 100%.
Антуан Про. Границы и пространства частной жизни. О ком бы ни шла речь — о прислуге на ферме (1 800 000 человек в 1892 году) или о слугах в буржуазных домах—которых, согласно переписи населения 1906 года, было 960 000,— важно то, что эти люди полностью лишались своей частной жизни и входили в частную жизнь хозяев. В отличие от поденщиков и домохозяек, они живут под крышей хозяев, питаясь прямо на рабочем месте или, как в случае с батраками на фермах, за одним столом с хозяевами; у них нет ничего «частного». Батраки на фермах спят, как правило, в хлеву, и все их личные вещи помещаются в кармане, в лучшем случае — в торбе. В городах прислуга за всё часто спит в каморке при кухне, некоторые горничные живут в мансардах, где могут держать какие-то предметы туалета и побрякушки. Книги по домоводству настоятельно рекомендуют хозяйкам регулярно заходить в комнаты горничных. Впрочем, служанки туда приходят только поспать.
trita: Доминирование «рыночных отношений» (вернее тут нужно говорить о подмене человеческих отношений рыночными) неизбежно ведёт к всесторонней деградации общества, по двум основным причинам:профанация всех областей деятельности из-за подмены качественных аспектов количественными.
стимулирование низшей природы (ниже диафрагмы) как наиболее эффективный с (беспринципной) точки зрения рынка метод достижения «успеха».
Хроническая фрустрация интеллигенции, вынужденной сосуществовать с тьмой народа, обусловлена ложным чувством собственной светоносности, как раз и возникающей на подходящем для самообольщения тёмном фоне калиюгического мира. Добавьте сюда экзальтированный эгоцентризм, высокомерие и ни чуть не меньшее чем у народа неведение реального смысла и реальной цели существования — и вот перед нами самозванные «боги», для которых «жалость» это атрибут божественности, хотя в сущности это жалость к себе — фрустрация, в критические моменты (как сегодня, например) быстро переходящая в истерику, божественную.
Обратите внимание на простую психологическую пропорцию: чем темнее самозванный «бог» головного мозга белого человека — тем ещё более тёмные истории он вынужден сочинять про туземцев, на фоне которых пристроился отсвечивать в пустоту беспутности своей глупой жизни.
Андрей Парибок. Самое распространенное преступление против рассудка: оформлять эмоции в подобие мыслей и притворяться перед собой и другими, что это мысли. Если человек упорствует в таком, то теряет понимание, что такое мысль, вообще.
Алексей Иванов. «Лихие девяностые» были ловушкой. В ту эпоху успешными были только наглые, сильные и беспринципные. Общество должно было преодолеть соблазн беспредела, должно было перебороть себя. Худо-бедно оно это сделало — и открылись возможности двигаться дальше.
Антуан Про. Изъятие из семей детей, «находящихся в опасности», конечно, крайний случай, однако то, что представители власти могут пойти на подобный шаг и доверить воспитание детей кому-то, кроме их родителей, говорит о том, что воспитательная функция вышла из частной сферы. Мы еще не достигли уровня Швеции, где ребенок может подать жалобу в правоохранительные органы на плохое обращение, но уже можно сказать, что во Франции родители осуществляют процесс воспитания своих детей лишь частично и находятся под постоянным контролем властей. Родителей освободили от обязанности учить детей правилам жизни в обществе; им остается лишь кормить, одевать и, главное, любить их, но лишь под контролем государства, которое решает, хорошо ли родители справляются с этой задачей.
Вот таким образом семья постепенно теряет функции, которые делали из нее модель общества в миниатюре. Социализация детей в значительной мере опустошила домашнюю сферу. Семья перестает быть институтом, дом становится просто местом встречи индивидов.
В этих современных больницах в отдельных палатах люди тихо уходят из жизни, делая вид, что не замечают этого, чтобы не волновать своих близких. Таким образом осуществляется право каждого на свою собственную, отдельную от семьи частную жизнь.
alfare: Постмодерн с одной стороны разрушает влияние текста на человека, принижая Текст, с другой — усиливает влияние текста на человека, перемешивая реальность с Текстом.swamp_lynx: Толерантность — это бесчувственность. Милосердие — это сочувствие. Толерантность, как и эмпатия, - это умственные конструкты, которые минуют сердце.Андрей Парибок. Четыре безграничные добродетели - сердечность, участливость, сорадование и беспристрастная отрешенности (maitrī karuṇā muditā upeksā).
