Основа западной цивилизации
Sep. 25th, 2022 10:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Вообще обращение англичан с китайцами, да и с другими, особенно подвластными им народами, не то чтоб было жестоко, а повелительно, грубо или холодно-презрительно, так что смотреть больно. Они не признают эти народы за людей, а за какой-то рабочий скот, который они, пожалуй, не бьют, даже холят, то есть хорошо кормят, исправно и щедро платят им, но не скрывают презрения к ним. К нам повадился ходить в отель офицер, не флотский, а морских войск, с «Спартана», молодой человек лет двадцати: он, кажется, тоже не прочь от приключений. Его звали Стокс; он беспрестанно ходил и в осажденный город, и в лагерь. Мы с ним гуляли по улицам, и если впереди нас шел китаец и, не замечая нас, долго не сторонился с дороги, Стокс без церемонии брал его за косу и оттаскивал в сторону. Китаец сначала оторопеет, потом с улыбкой подавленного негодования посмотрит вслед.
А нет, конечно, народа смирнее, покорнее и учтивее китайца, исключая кантонских: те, как и всякая чернь в больших городах, груба и бурлива. А здесь я не видал насмешливого взгляда, который бы китаец кинул на европейца: на лицах видишь почтительное и робкое внимание. Англичане вот как платят за это: на их же счет обогащаются, отравляют их, да еще и презирают свои жертвы! Наш хозяин, Дональд, конечно плюгавейший из англичан, вероятно нищий в Англии, иначе как решиться отправиться на чужую почву заводить трактир, без видов на успех, – и этот Дональд, сказывал Тихменев, так бил одного из китайцев, слуг своего трактира, что «меня даже жалость взяла», – прибавил добрый Петр Александрович.
Не знаю, кто из них кого мог бы цивилизовать: не китайцы ли англичан своею вежливостью, кротостью да и уменьем торговать тоже." Иван Гончаров «Фрегат “Паллада”».
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kryloyashher: Три фигуры из одного танца - 1) спутанность культурного превосходства и властного унижающего подчинения, понимание культурной границы как властного рубежа; 2) спутанность секса с насилием, женской позиции в сексе с униженностью, 3) спутанность светлых духовных сил с лицемерно скрывающимся злом. ... мне кажется, что любые попытки наладить социальную жизнь обречены на решение этой задачи - что же это за подмены, откуда эта спутанность и что с ней делать).
Так вот позволю себе по теме вопроса ...
Г-да, вы хотели либерального общества? — Извольте кушать.
Всё перечисленное И_П — суть прямое и закономерное следствие торжества либерализма. В частности построения однослойного общества, лишённого иерархической структуры. Иное дело, что однослойность системно невозможна, и неизбежно разделяется внутри себя на полярные стороны. Что и происходит. В итоге часть претендует на место "элоев", а другой части эти первые выделяют место "морлоков". Оно ведь не сразу случается, а постепенно, по мелочам. И закономерно, что самоназначенные "элои" на начальном этапе слишком близко и частно пересекаются с назначенными "морлоками", и искренне тому возмущаются.
Это ответ на первый вопрос: либеральное истребление иерархии уничтожает все промежуточные прослойки, выступающие в роли буфера при взаимодействии разных страт общества. Поэтому происходят "короткие замыкания" и в культуре, и в социуме. Иерархия ведь не только разделяет, но и соединяет, именно она даёт возможность перехода, тогда как полярные страты переход исключают. И умножает этот эффект то обстоятельство, что верхнюю ступень занимают именно либералы, т.е отрицатели и уничтожители иерархии как типа социального устройства и способа взаимоотношений. Что остаётся от иерархии, если из неё вынуть середину? — Те, кто видит мир именно так как в п.1 и описано.
Ответ на второй вопрос: Вся сексуальная сфера не может не быть прямым отражением общих социальных стереотипов. Половая полярность лишь создаёт платформу для наложения одного стереотипа на другой. Казалось бы в этой ситуации ЛГБТ должны были бы явить пример согласия и благорасположения сторон, если бы не одно "но" — они сами апофеоз либеральной идеологии, и потому обречены на выстраивание полярностей. Только в роли местных "элоев" они закономерно мнят себя. Со всеми вытекающими.
Ответ на третий вопрос: Если человека, которому долго и агрессивно вбивали мысль, что иерархии нет, вдруг приходят и говорят, что есть некие существа, которые лучше даннного имярека, умнее, честнее, добрее и пр, то реакции может быть толье две — это ложь в принципе, и это ложь в том, что они действительно лучше, а не притворяются таковыми. Ибо все люди равны, т.е. как я, и в них не может быть "лучше". Иное меня оскорбляет и унижает. Соответственно следует пояснения, что те "светлые", конечно же, гнилые, как и и каждый из слушающих и читающих. И если хочешь продать (!) историю, изволь ублажать покупателя, сделать ему приятно.
Что же касается "обеления" тёмной стороны, то логика понятна — если все одинаковы, то "зло", что есть в человеке, надо объяснить как "добро", своеобразное и специфическое — но ведь хорошее. Как и читатель. Т.е. если отменяется иерархия мира, отменяется и иерархия добра-зла. Но поскольку в "реале" отменить ни зло, ни добро невозможно, возможно только их перемешать в голове. А что происходит с политрой, на которой мешают все цвета?
az118: Постмодерн - закономерное состояние западной цивилизации после модерна, т.е. Нового (примерно с 1600-1870 гг - ранний и средний модерн) и Новейшего (1871-1970 гг - поздний или высокий модерн) времени - эпохи бури и натиска прогрессистского массового индустриального общества с торгово-промышленным строем, последовательно уничтожавшего органику социальной иерархии средневековья и прогрессивно создававшего глобальную искусственную технотронную среду обитания и культ индивидуализма, но при этом порождавшего через отчуждение индивида от его естественных поло возрастных и социальных идентичностей половые, классовые, расовые и межнациональные войны, на стадии высокого модерна ставшие мировыми, к 60-м годам прошлого века поставивших человечество на грань самоуничтожения, что и привело к переходу к постмодерну с идеологией полного отказа от всякой естественной иерархии (семейной и общественной), вообще от подлинного естества и самой истины в пользу тотальной искусственности представлений о природе человека и общества в гомогенной глобальной биомассе индивидов без пола, возраста, сословия и этноса, якобы не испытывающих страданий от неравенства и несвободы и потому счастливых в этой планетарной горизонтальной ризоме под гегемонией ТНК, руководствующихся рекомендациями ИИ.
Эту партию мы у запада почти наверняка выиграем, но в конечном итоге победителей не будет, ибо суть запада за последние 300 лет охватила весь мир как раковая опухоль, поскольку западная ментальность неизбежно приводит к прогрессизму, процессу всемирного нигилизма с крахом служилого строя аграрного общества с социальной иерархией во главе с Армией и Церковью (или чиновничеством и учеными-конфуцианцами) и торжеством строя торгово-промышленного индустриального и постиндустриального глобального общества потребления с формальным равенством без каких-либо устойчивых традиционных идентичностей, которые всегда означают реальное неравенство, провоцирующее социальные и межнациональные войны, что в условиях современной военно-техн.мощи самоубийственно, и без реальной занятости основной массы стареющего населения, вытесняемой техн.прогрессом в виртуальную сферу искусственных псевдоуслуг, создаваемую в первую очередь ай-ти сферой.
поэтому многополярный мир — иллюзия и при этом тактическое оружие в борьбе за гегемонию в ТНК, должных управлять этим новым дивном миром, который ждет гибель либо от мировой войны, либо от вырождения.
тут и Откровение, и китайская легенда о том, что победить Дракона может только тот герой, которому самому суждено стать Драконом...
creator74: Говорить можно не про "этнос", а про народ. единство которого основано не на крови как таковой, а на МИФОЛОГИИ, мифологии в шеллинговом смысле, то есть РЕАЛЬНОЙ СИЛЫ, ВЛАСТВУЮЩЕЙ НАД СОЗНАНИЕМ множества.
На этой основе возникали древние монолитные деспотические государства (которые, да, и у греков были изначально таковыми).
Это были ТЕОКРАТИИ, в которых государство было именно воплощением Бога на земле, своим существованием примирявшим сознание с его судьбой, с его подчинённости падшей материи.
Мифологическая религия привязывала сознание к этим единствам, которые в своём развитии дошли до греческого полиса, где сознание, наконец, нашло СЕБЯ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ в этом объективном воплощении.
Однако удержаться там не смогло: осознав своё первородство, оно выпало из единства, оставаясь в то же время на глубинном уровне привязанным к нему.
В итоге возникло отчуждённое единство Империи, подчинение которому стало невыносимым для сознания.
Христианство дало выход: оно перезапустило "мифологический процесс", но не в экстатическом движении вовне, не в принесении себя в жертву объективному, а в движении внутрь, создании там нового, духовного мира.
Что позволило параллельно начать развиваться изначально отчуждённым государственным (чуть не сказал "псевдогосударственным", процитировав понятно кого) образованиям.
Ушедшее внутрь себя сознание позволяло расти этим уродцам, которые НАЧАЛИ с того, что для нормальных государств было КОНЦОМ, то есть с принципа абстрактного права, объективации субъекта.
Однако удержаться в себе средневековое сознание не смогло, и оно затем выплеснулось наружу, сначала прямолинейно ОТОЖДЕСТВИВ себя с прежде отчужденной структурой (это и есть рождение "нации" в абсолютизме), а затем и взорвав её изнутри.
Империя Наполеона стала попыткой "примирения абсолютной свободы с действительностью", однако она потерпела крах не случайно: преодолеть ИЗНАЧАЛЬНУЮ отчуждённость государства романтическая реакция, реанимировавшая мифологические корни "национальных" государств (на которые империя распалась, кстати, благодаря и нам) не могла, — она могла создать лишь видимость примирения, на короткое время.
Вот из всего этого, по-моему, совершенно очевидна (абсолютно универсальная) "специфика" России и её роль в будущем.
Обмен: рынок, деньги, кредит (З. А. Чеканцева). ...В подобной ситуации возникают явления, которые уже не вписываются в «рыночную экономику», хотя и могут быть связаны с обменом. Ф. Бродель обозначил их словом «капитализм», которое получило распространение после выхода книги В. Зомбарта «Современный капитализм» (1902). Возражая против полного отождествления «рыночной экономики» и «капитализма», Бродель указывал на их качественное различие и подчеркивал, что последний характеризуется особой конъюнктурностью, высокой приспособляемостью к обстоятельствам и стремлением к господству. Поле его деятельности гораздо шире, чем обычная «рыночная экономика», а интересы капиталистов выходят за пределы ограниченного национального пространства. Особенно ярко «процесс капитализма» проявляется в торговых операциях, предполагавших перемещение товаров на большие расстояния: такая торговля не подчинялась правилам повседневного обмена, использовала длинные посреднические цепочки и обеспечивала огромные прибыли. Во всех странах Европы складываются небольшие, но очень активные группы негоциантов, специализирующиеся на торговле такого рода. Успешные предприниматели-капиталисты, по словам Броделя, «присваивают все, что в радиусе досягаемости оказывается достойным внимания - землю, недвижимость, ренты...» Яркие примеры деятельности такого рода в XVIII в. дает фамильная история Ротшильдов, роль которых в последующей финансовой истории Запада хорошо известна.
...по свидетельству итальянского путешественника М. Торча, амстердамская биржа даже в 1782 г. оставалась одной из самых активных в Европе и по объемам займов все еще превосходила лондонскую. При этом голландские спекуляции были ориентированы на внешний рынок. С 60-х годов за кредитами к голландцам обращались курфюрсты Баварии и Саксонии, короли Дании и Швеции, Екатерина II и даже американские инсургенты. В 1782 г. две трети голландских капиталов приходились на внешние займы и государственный долг, причем доля Англии составляла 83% от общей суммы внешних займов Нидерландов. Обитатели шумного биржевого пространства быстро проникли во все финансовые центры Европы. Это спекулятивное сообщество (современники его не жаловали) играло важную роль в формировании тех «ухищрений и приемов», которые Ф. Бродель связывал с понятием «капитализм». Благодаря биржам деньги и кредиты начали циркулировать по всему европейскому пространству, поверх границ.
az118: Система ценностей сообщества выражает его опыт самосохранения и расширения, давая перспективу на будущее.
на западе после 14 века, с начала Возрождения, самосохранение пошло через самоотрицание, но стремление к расширению не только сохранилось, но и резко усилилось - глобализация мировой торговли и производства, причем с ускоренным развитием технологий (иначе встанут торговля и производства и массы людей окажутся в нищете с перспективой массового бунта), потреблением (без него встанут производство и торговля и т.д.) и деградацией соотв.социальных отношений (интенсивно потреблять должны все).
Россия - не запад, но слишком близка к нему была все время, Вост.Азия до середины 19 века была вне деформирующего влияния запада - там производство, торговля и развитие технологий служили государству и самосохранение продолжало идти через укрепление традиций. Но с конца 19 века запад вовлек и Восток в процесс всемирного нигилизма.
трагедия в том, что противостоять западу возможно только западными технологиями
kryloyashher: Полагаю, если сделать упор не на социальных стратах, а на популяционных особенностях, то европейское население вполне подходит под пример итога селективного отбора по признаку подчинения авторитету силы, т.е. признания доминантности вожака. Точно такому, по какому отбирают собак для профессиональной работы.
А главенство этого признака сопровождается повышенной манипулятивностью. Что тоже вполне сходно.
Параллельный признак — обучаемость и "ремесленность". Опять же совпадает.
Фактор отбора — триста лет непрерывных войн: сначала по сути геноцидных (религиозных и националистических), а потом мобилизационных. (с утилизацией наиболее самостоятельных и волевых).
Так что, получается, что целевая (осознанная) селекция формально не проводилась, но отбор шёл и идёт.
Отбор задаётся непосредственной средой обитания — экотопами. (Далее по восходящей причинная цепочка). И не важно, где эта ниша находится в географическом смысле. Классический пример — глубоководная фауна.
Верю-не верю — делу не помощник. Вопрос в жёсткой логике — соответствует набор признаков среде или не соответствует. А деле — либо меняешься со средой, либо — увы ...
Андрей Фурсов. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
groningen_sn: Наличие законов тоже не говорит о духе общества. Вон в Англии и Уэльсе (пишет википедия) между 1770 и 1830 казнили по суду 7000 человек. В России же было иначе. Екатерина казнила лишь Пугачева и его банду, Александр Первый казнил менее сотни (википедия пишет о 84), Николай - декабристов.
Радоваться ли после этого количеству английских адвокатов?
А как проследить соблюдение законов? Вон в США черные активисты утверждают постоянно, что законы применяют выборочно и против целой расы.
Вопиющих нарушений закона в любой стране в избытке.
Вернер Зомбарт. ...Моя же забота состояла, скорее, в том, чтобы доказать, что война принимала (намного более непосредственное участие в построении экономической системы капитализма — и именно потому, что она создала современные армии, которым надлежало обеспечить выполнение важных условий для развития капиталистического хозяйства. Условия же, которые тут нужно принять во внимание, таковы: формирование состояний, дух капитализма и прежде всего обширный рынок. Нижеследующие исследования преследуют цель раскрыть взаимосвязи между развитием милитаризма и капитализма. В первую очередь я всегда буду стараться показать, в какой мере современные армии, становление которых я прослеживаю, способствовали развитию экономической системы капитализма 1) в формировании состояний, 2) в становлении соответствующего образа мыслей и 3) (прежде всего!) в образовании рынка.
Глава 1. Возникновение современных армий
1. Вызревание новых форм организации
...По организационному центру мы различаем частные армии и армии государственные (городские и т. д.): в первом случае войска в рамках того или иного общественного организма набирают отдельные (частные) лица, отправляющие их затем сражаться за собственные интересы или за интересы других лиц; во втором организацией войск занимаются публично-правовые инстанции, «общественные тела» — государства, сословия, города и т. п.
...Получается, что в военной истории мы вообще ни под каким углом зрения не можем установить четкое различие между средневековой и новоевропейской эпохой? Но ведь мы вполне отчетливо ощущаем, что армии, появляющиеся перед нами в начале XVIII в., в принципе отличаются от войск, действовавших еще даже в XV столетии, а потому должны также допустить, что где-то между 1500 и 1700 г. (если достаточно широко очерчивать эту эпоху) в организации войска произошли, по всей видимости, существенные перемены. Противоречие здесь, как и во многих других подобных случаях, может быть разрешено, если мы откажемся от попыток выделить в качестве решающего какое-то одно событие и с момента его наступления начинать отсчет новой эпохи. У современного войска — как и у современного государства или у современного капитализма — нет строго определенного года рождения. Более того, его возникновение не подразумевает даже необходимого развития каких-либо совершенно новых явлений: понемногу менялись старые установления, неприметно обновлялись прежние обычаи и нравы, сливались в единый поток развивавшиеся параллельно процессы, и наконец эти постепенные и частные преобразования привели к появлению новых форм, которые ныне в своей целокупности кажутся нам в корне отличными от предшествующих; и если мы теперь хотим составить о тех и других правильное понятие, то должны, разумеется, со всей мыслимой четкостью противопоставить их друг другу, пусть даже вполне сознаем, что в эмпирической реальности этот процесс преобразования не содержит такого момента, когда мы могли бы сказать: вот отсюда начинается новое; что нельзя указать отдельный фактор развития, которому можно было бы приписать обновляющее действие.
...В Англии армия консолидируется только во времена Республики. Решающими мерами здесь, по-видимому, оказались постановление Парламента 1643 г., в соответствии с которым постоянный состав армии Эссекса ограничивался 10 000 пеших и 4000 конных, а также указ от 15 февраля 1645 г., возлагавший на комиссию Обоих Королевств задачу по «созданию армии нового образца» (после того как армия Эссекса в 1644 г. капитулировала) — the New Model Army.
Как известно, позднее существование постоянной государственной армии еще раз попало под вопрос, когда «Билль о правах» возвел в ранг основного закона государства положение о том, что в мирное время содержание постоянной армии «противозаконно». Поскольку, однако, обойтись без армии было невозможно, с 1689 г. Парламент разрешал производить вербовку в войска специальным, ежегодно принимаемым законом, который назывался: Bill to punish mutiny and desertion etc. Именно на этом «Билле о мятежах» покоится с тех пор все устройство английской армии.
...В Пруссии, ставшей отныне самой передовой из немецких земель, завершение преобразований ознаменовано кабинетским указом от 15 мая 1713 г. В нем «временному наемничеству» был нанесен последний удар, поскольку всем уже завербованным в войска предписывалось теперь нести свою службу до тех пор, пока Его Величество не даст им отставку. Замещение всех офицерских должностей тоже закреплялось за королем: только теперь, при Фридрихе Вильгельме I, неограниченное монаршее право назначать на руководящие посты своих ставленников, как и во всех остальных областях административного управления, сделалось безоговорочно признанным и свободно осуществлялось также и в армии.
...Я полагаю, что влияние, которое современное военное дело оказывало здесь на культуру в целом и, в частности, на экономическую жизнь, оценено еще не в полной мере. В переломном XVII веке происходит распад и дробление естественного человека, господствовавшего еще в эпоху Возрождения, но оказавшегося неспособным во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Формируется частный человек, человек дела, человек долга. Считается, что за рождение этого нового человека отвечает религия, особенно пуританская. Но принимается ли при этом в расчет, насколько тесно пуританство связано с милитаризмом? Следовало бы все же припомнить, что «дух милитаризма» (the military spirit) насаждался в новом войске не кем-нибудь, а Кромвелем, что именно Мильтона переполняли милитаристские идеи. И пуританство, и милитаризм стремились к одним и тем же идеалам: преодолеть человека, как он был сотворен, подчинить его целому высшего порядка. Поэтому и милитаристские «добродетели», которым учили в XVII и XVIII вв., большей частью совпадают с теми, что отстаивались нонконформистами, кальвинистами и пуританами. Лейтмотивом становится дисциплина.
В трактате Давида Фасмана «Происхождение, слава, великолепие и превосходство военного и солдатского сословия, а также восемнадцать надлежащих ему достоинств», вышедшем в Берлине в 1717 г., эти самые 18 качеств бравого солдата перечисляются в следующем порядке:
1. Богобоязненность
2. Смекалка
3. Храбрость
4. Презрение к смерти
5. Трезвость
6. Бдительность
7. Терпеливость
8. Непритязательность
9. Преданность
10. Повиновение
11. Почтительность
12. Внимательность
13. Отвращение к мерзким усладам
14. Честолюбие
15. Кротость
16. Исправность в несении службы
17. Знание дела
18. Здоровое естество
Те же самые достоинства приводятся и в официальном указе Фридриха Вильгельма I, несомненно, вдохновленного трактатом Фасмана; как видим, пуританство, милитаризм и капитализм по большей части сходятся в понимании добродетелей.
...Разделение руководящей и исполняющей функций и обусловленная им механическая передача приобретенных навыков обеспечивали возможность за короткое время превратить в умелых солдат любое количество необученных новобранцев. А поскольку тактический успех начинал все больше зависеть от массовых действий, что еще очевиднее проявилось после внедрения огнестрельного оружия, постольку, разумеется, росла и потребность в увеличении размеров армии, с которыми отныне (при прочих равных условиях — выучке, вооружении и т. д.) было тесно связано могущество государства.
flikce. Основа западной цивилизации — индивидуализм. Когда мои интересы выше общего. Это полезно потому что ведет к быстрому развитию, можно отбросить много сдерживающих факторов. Но если слишком много отбросить, это приведет к разрушению общего. Поэтом необходима система баланса. Бывает групповой индивидуализм. Когда интересы моей группы выше интересов более общей группы. Типы групп могут быть разными. Корпоративными, национальными. Отсюда как частный случай нацизм. Он вам не виден, потому что это основа. Но вот пример, вы тут же в комментарии написали: "у нас нет раскола". А как же "8 лет обстрелов Донбасса"? А вы этого не заметили. Донбасс не включен теперь в вашу группу. Хотя изначальная ситуация произошла потому, что он откололся от вас.
trita: Не буду персонифицировать цитату, не столько потому что много чести шайтану, а потому что она характерная и приводится только с антропологической точки зрения, в копилку разговора о редукционизме, атомизации сознания и экзальтации самости — психологической норме «либерального» мира:
«Мы ж не русские, я же хочу, чтобы все это понимали. В отличие от русских для нас каждый человек — это большая ценность. Знаете, почему? У нас каждый человек — это личность, у него есть "я", у него есть имя. А у русских, у них — это масса. Они так построены. Вот мы отправили какую-то массу, и там нет имён. Есть номера, знаете, как в лагере, пишут номера на спине? Вот у русских, у них так»
— такой вот... полёт мысли. Наверняка повторюсь, но уж больно показательный пример: «хохол» (в медицинском смысле) это «русский эгоцентрик», если можно представить себе такого кадавра, и подобная мутация стабильно могла закрепиться только на Юго-Западе, в силу многих причин, о которых надо говорить отдельно, но в принципе любой индивид из категории «русский» тем больше «хохол» чем сильнее в его сознании эгоцентричная функция. Я даже больше скажу: эгоцентризм это самый сильнодействующий ментальный яд, посредством которого можно уничтожить Россию как сущность, а ментальная смерть России это смертный приговор нынешнему человечеству, и тут я нисколько не преувеличиваю и не словами кулика своего болота говорю, меня даже «патриотом» назвать нельзя в известном смысле этого слова. Внутри идёт борьба души человечества с личностью человечества, а внешне идёт мировая война с империей, легализовавшей эгоцентризм как добродетель, а уже потом марихуану и распутство, и многие причастные к этой «ценности» сегодня заговорили прямой речью, потому что «чуют гибель», как в одной песне поётся.
Андрей Парибок. Сторонники т.н. "либералистских" взглядов склонны приписывать своим идейным оппонентам полную зависимость от содержания телепередач и тем самым шаблонность и стереотипность их картины происходящего. Однако само это приписывание крайне шаблонно и стереотипно, а потому подозрительно схоже с проекцией или как то там у психологов.
saninartem: Запад является психопатом, утверждающим, что его ценности — это гуманизм и свобода. Отчасти психопат даже верит в это, но реальности это не соответствует. Есть хорошая книжка, которую Вы, вероятно, читали; так вот, там сказано: "по плодам их узнаете их".
Истинная ценность Запада — его, Запада, превосходство над миром. От века к веку это прикрывается самыми разными основаниями, подчас сильно противоречащими друг другу — религией, расой, культурой, военной мощью, научными достижениями, теперь вот государственным устройством и поощрением девиаций. Но это не больше, чем маски психопата.
Именно поэтому западников можно до вечера тыкать носом в самые разные злодения Запада — нацизм, Хиросиму, сжигание людей в Одессе или "лепестки" в Донецке — но результата никогда не будет, будет лишь психопатическая уверенность, что "мы все равно есть добро".
Андрей Фурсов. Борьба с регрессорами требует одну важную вещь: их ни в коем случае нельзя персонализировать, это не личности, а функции, биороботы Матрицы, т. е. нечто своей воли не имеющее и подгоняемое чужой.
a_bugaev: Эта благополучная, сытая и комфортная жизнь была не иллюзией, а реальностью (не для всех, конечно, но для многих). И она стала возможной в первую очередь за счёт встраивания в глобальный потребительский мир, с его передовыми технологиями, цепочками поставок, глобальными сервисами, рейтингами и индексами, цифровыми платформами.
Эти настроения проявляются в воспоминаниях о "святых 90-х", в сожалениях об утраченном рае, в обличении режима, который из-за имперских комплексов пошёл на конфликт с Западом. Некоторые доходят до откровенной смердяковщины, они согласны на капитуляцию и на расчленение России. Сколько тут от идейности, а сколько от "свету провалиться, а чтоб мне чай пить"? Многие ли готовы "быть на правильной стороне истории", но нести при этом тяготы? Такие есть, но, думаю, их не очень много, для остальных "правильная сторона" неотделима от благополучного образа жизни.
az118: Противостояние с Западом прекратится, если устанем сопротивляться новому дивному миру окончательного распада и гибели в океане протоплазмы и захотим расслабиться и получить удовольствие перед концом. Но чтобы выжить, надо преодолеть Запад - старческо-инфантильно-геникократический прогрессизм - в себе и стать молодыми и патриархальными творцами империй брачного союза Неба и Земли.
trita: Если я просто скажу, что "ценности" есть нечто врождённое в саму природу всех вещей, вряд ли это будет понятно или убедительно. Конкретно люди в процессе своего развития лишь раскрывают клад этих ценностей, которые есть, и потому всё неестественное (иллюзорное) обречено на гибель, оно безжизненно, и только потому этому необходимо противодействовать.
Есть естество биологическое, но оно низшее и по сути вторичное полностью, прежде идёт естество метафизическое, с ним проблемы и оно в упадке. "Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен".
«Традиционализм» не удержится, ему не победить, брат ретроградства он как красная тряпка для базаровщины всякого нового поколения недоумков-нигилистов. В первую очередь традициям не победить потому, что в отличии от универсального «естества» они всегда локальны, местечковы, и не важно насколько локализация их обширна территориально, важно само качество неполноты, которое непреодолимо. Будущее победит тот, кто поднимет флаги Естества, гиперреалист, видящий то, что «есть» на самом деле, а что только кажется существующим.
Александр Бовдунов. Для русской современности, "традиция" - может рассматриваться как многомерное понятие: "традиция крови" (семья, род, жизнь, биологическое, через воспроизводство новых людей, поддержание существования народа), традиция языка (поддержание существования культуры), традиция почвы (защита и возвращение утерянной земли, "исторических земель"), уникальные особенности, которые проявляются в культурном творчестве народа, и наконец, религиозная традиция этого народа - и как сформировавшая его и как получившая уникальное выражение через этот народ. Русское православие отличается от греческого, грузинского, румынского или сербского. Но поскольку традиция - это передача, хотя и передача чего-то неизменного, то это динамика, а не статика, выражение в разных исторических формах чего-то особенного, что отличает именно этот народ. Поиск этого особенного - то, что называют Русской Идеей. То есть русская традиция - это русская особость, то что делает русских русскими, а не немцами или грузинами, ответ на вопрос, почему они должны быть именно русскими.
russhatter: Такого момента ... я вообще не понимаю, бывало ли когда-нибудь что-нибудь подобное, даже намёков не вижу. Забор — не то, чем он кажется, он непроницаем. Те, кто остались на другой стороне — они не в состоянии его пересечь, какие бы ни были умные и чуткие. Это какая-то Воля. При чём не уверен, что злая. Возможно, нас всех некие высшие силы берегут... Так во всяком случае это выглядит в первом приближении. Так как нет языка, на котором это можно было бы адекватно высказать, приходится временно прикидываться мистиком, исключительно из прагматизма (это я про себя, конечно).
alaev: После 1812-го внутри России сформировалось явление, которое на следующие 200 лет определило многие важные вещи в её истории. Можно называть это, например, западофильством. В качестве яркого образца можно вспомнить П.Я.Чаадаева, который в 1836 году приписал России (на французском языке) "тусклое и мрачное существование, лишённое силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства". А яркое и светлое существование наблюдалось там, куда простиралась священная власть римских епископов.
Насколько две эти вещи связаны друг с другом, сказать сложно. Из биографии Чаадаева можно, например, почерпнуть, что он в 20 лет в Кракове стал членом масонской ложи. Как это отразилось на его последующих взглядах, мы едва ли точно укажем.
Официальная идеология Советского Союза предписывала его пропагандистам регулярно кидать в Запад комками грязи, но в реальности это было достаточно западофильское государство. Одно время его лидеры провозглашали, что их основная задача - "догнать и перегнать Запад", что особенно смешно звучит на фоне предыдущего замечания. Про постсоветское время и говорить нечего.
И вот сейчас эта 200-летняя конструкция начала трескаться и осыпаться. Моральная позиция Запада в войне оказалась настолько смехотворно готтентотской, что апеллировать к нему как к носителю каких-то идеалов или моральных норм становится совершенно неприличным. Картинка 1903 года для самой России становится всё бессмысленнее. Можно назвать это нравственным очищением страны, почему нет. Многие предыдущие кризисы можно было списать на случайные недоразумения, типа прихода немецких нацистов к власти. Но сейчас мы имеем дело именно с Западом как целым, а не отдельными его сторонами.
Никак нельзя сказать, что в самой России с идеалами и моральными нормами дела обстоят благополучно. Во время войны все проблемы обостряются, и приходится идти на болезненные компромиссы, в том числе и с совестью. Но всегда есть надежда, что с наступлением мира эти уродливые вещи будут демонтированы. А вот Запад как источник морали и права для России похоронил себя всерьёз и надолго. Дело облегчается и тем, что наиболее рьяная часть западофилов дружно снялась со стоянки и шумным табором переместилась поближе к предмету любви. Ну, пусть будут счастливы.
Реми Лево и Доминик Шнаппер. Несмотря на расхожую мысль о том, что во Франции сохраняется уходящая в глубь времени традиция гостеприимства, все свидетельствует о том, что население в массе своей было и остается настроенным ксенофобски.
...Мы видим, что присутствие во Франции трех миллионов иностранцев повлияло на общественную жизнь и моральный климат в стране. Здравомыслящая рабочая аристократия, удовлетворенная материально и поэтому настроенная консервативно, сталкивается с толпой иностранных рабочих, не имеющих никаких привязок к стране пребывания; эта невежественная сила тормозит социальную эволюцию, но в период волнений может ее ускорить. Толпы мигрантов, неадаптированных, вырванных из привычной среды, на треть повышают уровень преступности во Франции и тем самым, бесспорно, оказывают деморализующее и вносящее беспорядок влияние на жизнь в стране. Не менее опасен и низкий моральный уровень отдельных выходцев с Ближнего Востока, армян, греков, евреев и других „метеков", барыг и спекулянтов».
А нет, конечно, народа смирнее, покорнее и учтивее китайца, исключая кантонских: те, как и всякая чернь в больших городах, груба и бурлива. А здесь я не видал насмешливого взгляда, который бы китаец кинул на европейца: на лицах видишь почтительное и робкое внимание. Англичане вот как платят за это: на их же счет обогащаются, отравляют их, да еще и презирают свои жертвы! Наш хозяин, Дональд, конечно плюгавейший из англичан, вероятно нищий в Англии, иначе как решиться отправиться на чужую почву заводить трактир, без видов на успех, – и этот Дональд, сказывал Тихменев, так бил одного из китайцев, слуг своего трактира, что «меня даже жалость взяла», – прибавил добрый Петр Александрович.
Не знаю, кто из них кого мог бы цивилизовать: не китайцы ли англичан своею вежливостью, кротостью да и уменьем торговать тоже." Иван Гончаров «Фрегат “Паллада”».
kryloyashher: Три фигуры из одного танца - 1) спутанность культурного превосходства и властного унижающего подчинения, понимание культурной границы как властного рубежа; 2) спутанность секса с насилием, женской позиции в сексе с униженностью, 3) спутанность светлых духовных сил с лицемерно скрывающимся злом. ... мне кажется, что любые попытки наладить социальную жизнь обречены на решение этой задачи - что же это за подмены, откуда эта спутанность и что с ней делать).Так вот позволю себе по теме вопроса ...
Г-да, вы хотели либерального общества? — Извольте кушать.
Всё перечисленное И_П — суть прямое и закономерное следствие торжества либерализма. В частности построения однослойного общества, лишённого иерархической структуры. Иное дело, что однослойность системно невозможна, и неизбежно разделяется внутри себя на полярные стороны. Что и происходит. В итоге часть претендует на место "элоев", а другой части эти первые выделяют место "морлоков". Оно ведь не сразу случается, а постепенно, по мелочам. И закономерно, что самоназначенные "элои" на начальном этапе слишком близко и частно пересекаются с назначенными "морлоками", и искренне тому возмущаются.
Это ответ на первый вопрос: либеральное истребление иерархии уничтожает все промежуточные прослойки, выступающие в роли буфера при взаимодействии разных страт общества. Поэтому происходят "короткие замыкания" и в культуре, и в социуме. Иерархия ведь не только разделяет, но и соединяет, именно она даёт возможность перехода, тогда как полярные страты переход исключают. И умножает этот эффект то обстоятельство, что верхнюю ступень занимают именно либералы, т.е отрицатели и уничтожители иерархии как типа социального устройства и способа взаимоотношений. Что остаётся от иерархии, если из неё вынуть середину? — Те, кто видит мир именно так как в п.1 и описано.
Ответ на второй вопрос: Вся сексуальная сфера не может не быть прямым отражением общих социальных стереотипов. Половая полярность лишь создаёт платформу для наложения одного стереотипа на другой. Казалось бы в этой ситуации ЛГБТ должны были бы явить пример согласия и благорасположения сторон, если бы не одно "но" — они сами апофеоз либеральной идеологии, и потому обречены на выстраивание полярностей. Только в роли местных "элоев" они закономерно мнят себя. Со всеми вытекающими.
Ответ на третий вопрос: Если человека, которому долго и агрессивно вбивали мысль, что иерархии нет, вдруг приходят и говорят, что есть некие существа, которые лучше даннного имярека, умнее, честнее, добрее и пр, то реакции может быть толье две — это ложь в принципе, и это ложь в том, что они действительно лучше, а не притворяются таковыми. Ибо все люди равны, т.е. как я, и в них не может быть "лучше". Иное меня оскорбляет и унижает. Соответственно следует пояснения, что те "светлые", конечно же, гнилые, как и и каждый из слушающих и читающих. И если хочешь продать (!) историю, изволь ублажать покупателя, сделать ему приятно.
Что же касается "обеления" тёмной стороны, то логика понятна — если все одинаковы, то "зло", что есть в человеке, надо объяснить как "добро", своеобразное и специфическое — но ведь хорошее. Как и читатель. Т.е. если отменяется иерархия мира, отменяется и иерархия добра-зла. Но поскольку в "реале" отменить ни зло, ни добро невозможно, возможно только их перемешать в голове. А что происходит с политрой, на которой мешают все цвета?
az118: Постмодерн - закономерное состояние западной цивилизации после модерна, т.е. Нового (примерно с 1600-1870 гг - ранний и средний модерн) и Новейшего (1871-1970 гг - поздний или высокий модерн) времени - эпохи бури и натиска прогрессистского массового индустриального общества с торгово-промышленным строем, последовательно уничтожавшего органику социальной иерархии средневековья и прогрессивно создававшего глобальную искусственную технотронную среду обитания и культ индивидуализма, но при этом порождавшего через отчуждение индивида от его естественных поло возрастных и социальных идентичностей половые, классовые, расовые и межнациональные войны, на стадии высокого модерна ставшие мировыми, к 60-м годам прошлого века поставивших человечество на грань самоуничтожения, что и привело к переходу к постмодерну с идеологией полного отказа от всякой естественной иерархии (семейной и общественной), вообще от подлинного естества и самой истины в пользу тотальной искусственности представлений о природе человека и общества в гомогенной глобальной биомассе индивидов без пола, возраста, сословия и этноса, якобы не испытывающих страданий от неравенства и несвободы и потому счастливых в этой планетарной горизонтальной ризоме под гегемонией ТНК, руководствующихся рекомендациями ИИ.Эту партию мы у запада почти наверняка выиграем, но в конечном итоге победителей не будет, ибо суть запада за последние 300 лет охватила весь мир как раковая опухоль, поскольку западная ментальность неизбежно приводит к прогрессизму, процессу всемирного нигилизма с крахом служилого строя аграрного общества с социальной иерархией во главе с Армией и Церковью (или чиновничеством и учеными-конфуцианцами) и торжеством строя торгово-промышленного индустриального и постиндустриального глобального общества потребления с формальным равенством без каких-либо устойчивых традиционных идентичностей, которые всегда означают реальное неравенство, провоцирующее социальные и межнациональные войны, что в условиях современной военно-техн.мощи самоубийственно, и без реальной занятости основной массы стареющего населения, вытесняемой техн.прогрессом в виртуальную сферу искусственных псевдоуслуг, создаваемую в первую очередь ай-ти сферой.
поэтому многополярный мир — иллюзия и при этом тактическое оружие в борьбе за гегемонию в ТНК, должных управлять этим новым дивном миром, который ждет гибель либо от мировой войны, либо от вырождения.
тут и Откровение, и китайская легенда о том, что победить Дракона может только тот герой, которому самому суждено стать Драконом...
creator74: Говорить можно не про "этнос", а про народ. единство которого основано не на крови как таковой, а на МИФОЛОГИИ, мифологии в шеллинговом смысле, то есть РЕАЛЬНОЙ СИЛЫ, ВЛАСТВУЮЩЕЙ НАД СОЗНАНИЕМ множества.На этой основе возникали древние монолитные деспотические государства (которые, да, и у греков были изначально таковыми).
Это были ТЕОКРАТИИ, в которых государство было именно воплощением Бога на земле, своим существованием примирявшим сознание с его судьбой, с его подчинённости падшей материи.
Мифологическая религия привязывала сознание к этим единствам, которые в своём развитии дошли до греческого полиса, где сознание, наконец, нашло СЕБЯ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ в этом объективном воплощении.
Однако удержаться там не смогло: осознав своё первородство, оно выпало из единства, оставаясь в то же время на глубинном уровне привязанным к нему.
В итоге возникло отчуждённое единство Империи, подчинение которому стало невыносимым для сознания.
Христианство дало выход: оно перезапустило "мифологический процесс", но не в экстатическом движении вовне, не в принесении себя в жертву объективному, а в движении внутрь, создании там нового, духовного мира.
Что позволило параллельно начать развиваться изначально отчуждённым государственным (чуть не сказал "псевдогосударственным", процитировав понятно кого) образованиям.
Ушедшее внутрь себя сознание позволяло расти этим уродцам, которые НАЧАЛИ с того, что для нормальных государств было КОНЦОМ, то есть с принципа абстрактного права, объективации субъекта.
Однако удержаться в себе средневековое сознание не смогло, и оно затем выплеснулось наружу, сначала прямолинейно ОТОЖДЕСТВИВ себя с прежде отчужденной структурой (это и есть рождение "нации" в абсолютизме), а затем и взорвав её изнутри.
Империя Наполеона стала попыткой "примирения абсолютной свободы с действительностью", однако она потерпела крах не случайно: преодолеть ИЗНАЧАЛЬНУЮ отчуждённость государства романтическая реакция, реанимировавшая мифологические корни "национальных" государств (на которые империя распалась, кстати, благодаря и нам) не могла, — она могла создать лишь видимость примирения, на короткое время.
Вот из всего этого, по-моему, совершенно очевидна (абсолютно универсальная) "специфика" России и её роль в будущем.
Обмен: рынок, деньги, кредит (З. А. Чеканцева). ...В подобной ситуации возникают явления, которые уже не вписываются в «рыночную экономику», хотя и могут быть связаны с обменом. Ф. Бродель обозначил их словом «капитализм», которое получило распространение после выхода книги В. Зомбарта «Современный капитализм» (1902). Возражая против полного отождествления «рыночной экономики» и «капитализма», Бродель указывал на их качественное различие и подчеркивал, что последний характеризуется особой конъюнктурностью, высокой приспособляемостью к обстоятельствам и стремлением к господству. Поле его деятельности гораздо шире, чем обычная «рыночная экономика», а интересы капиталистов выходят за пределы ограниченного национального пространства. Особенно ярко «процесс капитализма» проявляется в торговых операциях, предполагавших перемещение товаров на большие расстояния: такая торговля не подчинялась правилам повседневного обмена, использовала длинные посреднические цепочки и обеспечивала огромные прибыли. Во всех странах Европы складываются небольшие, но очень активные группы негоциантов, специализирующиеся на торговле такого рода. Успешные предприниматели-капиталисты, по словам Броделя, «присваивают все, что в радиусе досягаемости оказывается достойным внимания - землю, недвижимость, ренты...» Яркие примеры деятельности такого рода в XVIII в. дает фамильная история Ротшильдов, роль которых в последующей финансовой истории Запада хорошо известна.
...по свидетельству итальянского путешественника М. Торча, амстердамская биржа даже в 1782 г. оставалась одной из самых активных в Европе и по объемам займов все еще превосходила лондонскую. При этом голландские спекуляции были ориентированы на внешний рынок. С 60-х годов за кредитами к голландцам обращались курфюрсты Баварии и Саксонии, короли Дании и Швеции, Екатерина II и даже американские инсургенты. В 1782 г. две трети голландских капиталов приходились на внешние займы и государственный долг, причем доля Англии составляла 83% от общей суммы внешних займов Нидерландов. Обитатели шумного биржевого пространства быстро проникли во все финансовые центры Европы. Это спекулятивное сообщество (современники его не жаловали) играло важную роль в формировании тех «ухищрений и приемов», которые Ф. Бродель связывал с понятием «капитализм». Благодаря биржам деньги и кредиты начали циркулировать по всему европейскому пространству, поверх границ.
az118: Система ценностей сообщества выражает его опыт самосохранения и расширения, давая перспективу на будущее.на западе после 14 века, с начала Возрождения, самосохранение пошло через самоотрицание, но стремление к расширению не только сохранилось, но и резко усилилось - глобализация мировой торговли и производства, причем с ускоренным развитием технологий (иначе встанут торговля и производства и массы людей окажутся в нищете с перспективой массового бунта), потреблением (без него встанут производство и торговля и т.д.) и деградацией соотв.социальных отношений (интенсивно потреблять должны все).
Россия - не запад, но слишком близка к нему была все время, Вост.Азия до середины 19 века была вне деформирующего влияния запада - там производство, торговля и развитие технологий служили государству и самосохранение продолжало идти через укрепление традиций. Но с конца 19 века запад вовлек и Восток в процесс всемирного нигилизма.
трагедия в том, что противостоять западу возможно только западными технологиями
kryloyashher: Полагаю, если сделать упор не на социальных стратах, а на популяционных особенностях, то европейское население вполне подходит под пример итога селективного отбора по признаку подчинения авторитету силы, т.е. признания доминантности вожака. Точно такому, по какому отбирают собак для профессиональной работы.А главенство этого признака сопровождается повышенной манипулятивностью. Что тоже вполне сходно.
Параллельный признак — обучаемость и "ремесленность". Опять же совпадает.
Фактор отбора — триста лет непрерывных войн: сначала по сути геноцидных (религиозных и националистических), а потом мобилизационных. (с утилизацией наиболее самостоятельных и волевых).
Так что, получается, что целевая (осознанная) селекция формально не проводилась, но отбор шёл и идёт.
Отбор задаётся непосредственной средой обитания — экотопами. (Далее по восходящей причинная цепочка). И не важно, где эта ниша находится в географическом смысле. Классический пример — глубоководная фауна.
Верю-не верю — делу не помощник. Вопрос в жёсткой логике — соответствует набор признаков среде или не соответствует. А деле — либо меняешься со средой, либо — увы ...
Андрей Фурсов. Как отмечает наш замечательный специалист по проблемам мозга Сергей Савельев (рекомендую всем его работы), у европейцев в последние 1,5 тысячи лет идет процесс уменьшения мозга. Связано это с тем, что западноевропейская эволюция — это жесткий социальный отбор по линии конформизма. А чем более «конформен» человек, тем меньше полиморфизм, тем меньше мозг. Мне, правда, не вполне понятна одна вещь. Отбор на конформизм в Европе — это все-таки не 1,5 тысячи лет, а лет 500 - 600 (с инквизиции) и особенно в последние 200 лет, когда, как показали в своих работах Фуко и Шене и др., Европа посредством репрессивных структур повседневности вырастила «послушного человека» — такого послушного, что нам, русским, и представить почти невозможно. Я видел немало таких западных послушных политкорректных узких специалистов (возможно, маломозглики) на международных конференциях. Впрочем, у нас их число тоже растет — а разве может быть иначе в условиях, когда критерием научности становятся индекс цитируемости и рыночная отдача научной деятельности?
Достаточны ли 200 - 600 лет для физиологических изменений? Возможно. По крайней мере, то, что средний западноевропеец и американец нередко ведут себя как послушные биороботы, а их социальное поведение — биомеханика того типа, который нужен власти, несомненно. Миграционный кризис продемонстрировал это «со стеклянной ясностью». Подобный финал белых европейцев, перефразируя Высоцкого, и трагичен, и досаден. Хочется надеяться, что в Европе найдутся здоровые силы, которые не позволят погибнуть замечательной (по крайней мере когда-то) цивилизации. Впрочем, у нас и своих проблем хватает — ветра-то дуют очень тревожные.
groningen_sn: Наличие законов тоже не говорит о духе общества. Вон в Англии и Уэльсе (пишет википедия) между 1770 и 1830 казнили по суду 7000 человек. В России же было иначе. Екатерина казнила лишь Пугачева и его банду, Александр Первый казнил менее сотни (википедия пишет о 84), Николай - декабристов.Радоваться ли после этого количеству английских адвокатов?
А как проследить соблюдение законов? Вон в США черные активисты утверждают постоянно, что законы применяют выборочно и против целой расы.
Вопиющих нарушений закона в любой стране в избытке.
Вернер Зомбарт. ...Моя же забота состояла, скорее, в том, чтобы доказать, что война принимала (намного более непосредственное участие в построении экономической системы капитализма — и именно потому, что она создала современные армии, которым надлежало обеспечить выполнение важных условий для развития капиталистического хозяйства. Условия же, которые тут нужно принять во внимание, таковы: формирование состояний, дух капитализма и прежде всего обширный рынок. Нижеследующие исследования преследуют цель раскрыть взаимосвязи между развитием милитаризма и капитализма. В первую очередь я всегда буду стараться показать, в какой мере современные армии, становление которых я прослеживаю, способствовали развитию экономической системы капитализма 1) в формировании состояний, 2) в становлении соответствующего образа мыслей и 3) (прежде всего!) в образовании рынка.
Глава 1. Возникновение современных армий
1. Вызревание новых форм организации
...По организационному центру мы различаем частные армии и армии государственные (городские и т. д.): в первом случае войска в рамках того или иного общественного организма набирают отдельные (частные) лица, отправляющие их затем сражаться за собственные интересы или за интересы других лиц; во втором организацией войск занимаются публично-правовые инстанции, «общественные тела» — государства, сословия, города и т. п.
...Получается, что в военной истории мы вообще ни под каким углом зрения не можем установить четкое различие между средневековой и новоевропейской эпохой? Но ведь мы вполне отчетливо ощущаем, что армии, появляющиеся перед нами в начале XVIII в., в принципе отличаются от войск, действовавших еще даже в XV столетии, а потому должны также допустить, что где-то между 1500 и 1700 г. (если достаточно широко очерчивать эту эпоху) в организации войска произошли, по всей видимости, существенные перемены. Противоречие здесь, как и во многих других подобных случаях, может быть разрешено, если мы откажемся от попыток выделить в качестве решающего какое-то одно событие и с момента его наступления начинать отсчет новой эпохи. У современного войска — как и у современного государства или у современного капитализма — нет строго определенного года рождения. Более того, его возникновение не подразумевает даже необходимого развития каких-либо совершенно новых явлений: понемногу менялись старые установления, неприметно обновлялись прежние обычаи и нравы, сливались в единый поток развивавшиеся параллельно процессы, и наконец эти постепенные и частные преобразования привели к появлению новых форм, которые ныне в своей целокупности кажутся нам в корне отличными от предшествующих; и если мы теперь хотим составить о тех и других правильное понятие, то должны, разумеется, со всей мыслимой четкостью противопоставить их друг другу, пусть даже вполне сознаем, что в эмпирической реальности этот процесс преобразования не содержит такого момента, когда мы могли бы сказать: вот отсюда начинается новое; что нельзя указать отдельный фактор развития, которому можно было бы приписать обновляющее действие.
...В Англии армия консолидируется только во времена Республики. Решающими мерами здесь, по-видимому, оказались постановление Парламента 1643 г., в соответствии с которым постоянный состав армии Эссекса ограничивался 10 000 пеших и 4000 конных, а также указ от 15 февраля 1645 г., возлагавший на комиссию Обоих Королевств задачу по «созданию армии нового образца» (после того как армия Эссекса в 1644 г. капитулировала) — the New Model Army.
Как известно, позднее существование постоянной государственной армии еще раз попало под вопрос, когда «Билль о правах» возвел в ранг основного закона государства положение о том, что в мирное время содержание постоянной армии «противозаконно». Поскольку, однако, обойтись без армии было невозможно, с 1689 г. Парламент разрешал производить вербовку в войска специальным, ежегодно принимаемым законом, который назывался: Bill to punish mutiny and desertion etc. Именно на этом «Билле о мятежах» покоится с тех пор все устройство английской армии.
...В Пруссии, ставшей отныне самой передовой из немецких земель, завершение преобразований ознаменовано кабинетским указом от 15 мая 1713 г. В нем «временному наемничеству» был нанесен последний удар, поскольку всем уже завербованным в войска предписывалось теперь нести свою службу до тех пор, пока Его Величество не даст им отставку. Замещение всех офицерских должностей тоже закреплялось за королем: только теперь, при Фридрихе Вильгельме I, неограниченное монаршее право назначать на руководящие посты своих ставленников, как и во всех остальных областях административного управления, сделалось безоговорочно признанным и свободно осуществлялось также и в армии.
...Я полагаю, что влияние, которое современное военное дело оказывало здесь на культуру в целом и, в частности, на экономическую жизнь, оценено еще не в полной мере. В переломном XVII веке происходит распад и дробление естественного человека, господствовавшего еще в эпоху Возрождения, но оказавшегося неспособным во всей полноте развернуть экономическую систему капитализма. Формируется частный человек, человек дела, человек долга. Считается, что за рождение этого нового человека отвечает религия, особенно пуританская. Но принимается ли при этом в расчет, насколько тесно пуританство связано с милитаризмом? Следовало бы все же припомнить, что «дух милитаризма» (the military spirit) насаждался в новом войске не кем-нибудь, а Кромвелем, что именно Мильтона переполняли милитаристские идеи. И пуританство, и милитаризм стремились к одним и тем же идеалам: преодолеть человека, как он был сотворен, подчинить его целому высшего порядка. Поэтому и милитаристские «добродетели», которым учили в XVII и XVIII вв., большей частью совпадают с теми, что отстаивались нонконформистами, кальвинистами и пуританами. Лейтмотивом становится дисциплина.
В трактате Давида Фасмана «Происхождение, слава, великолепие и превосходство военного и солдатского сословия, а также восемнадцать надлежащих ему достоинств», вышедшем в Берлине в 1717 г., эти самые 18 качеств бравого солдата перечисляются в следующем порядке:
1. Богобоязненность
2. Смекалка
3. Храбрость
4. Презрение к смерти
5. Трезвость
6. Бдительность
7. Терпеливость
8. Непритязательность
9. Преданность
10. Повиновение
11. Почтительность
12. Внимательность
13. Отвращение к мерзким усладам
14. Честолюбие
15. Кротость
16. Исправность в несении службы
17. Знание дела
18. Здоровое естество
Те же самые достоинства приводятся и в официальном указе Фридриха Вильгельма I, несомненно, вдохновленного трактатом Фасмана; как видим, пуританство, милитаризм и капитализм по большей части сходятся в понимании добродетелей.
...Разделение руководящей и исполняющей функций и обусловленная им механическая передача приобретенных навыков обеспечивали возможность за короткое время превратить в умелых солдат любое количество необученных новобранцев. А поскольку тактический успех начинал все больше зависеть от массовых действий, что еще очевиднее проявилось после внедрения огнестрельного оружия, постольку, разумеется, росла и потребность в увеличении размеров армии, с которыми отныне (при прочих равных условиях — выучке, вооружении и т. д.) было тесно связано могущество государства.
flikce. Основа западной цивилизации — индивидуализм. Когда мои интересы выше общего. Это полезно потому что ведет к быстрому развитию, можно отбросить много сдерживающих факторов. Но если слишком много отбросить, это приведет к разрушению общего. Поэтом необходима система баланса. Бывает групповой индивидуализм. Когда интересы моей группы выше интересов более общей группы. Типы групп могут быть разными. Корпоративными, национальными. Отсюда как частный случай нацизм. Он вам не виден, потому что это основа. Но вот пример, вы тут же в комментарии написали: "у нас нет раскола". А как же "8 лет обстрелов Донбасса"? А вы этого не заметили. Донбасс не включен теперь в вашу группу. Хотя изначальная ситуация произошла потому, что он откололся от вас.
trita: Не буду персонифицировать цитату, не столько потому что много чести шайтану, а потому что она характерная и приводится только с антропологической точки зрения, в копилку разговора о редукционизме, атомизации сознания и экзальтации самости — психологической норме «либерального» мира:«Мы ж не русские, я же хочу, чтобы все это понимали. В отличие от русских для нас каждый человек — это большая ценность. Знаете, почему? У нас каждый человек — это личность, у него есть "я", у него есть имя. А у русских, у них — это масса. Они так построены. Вот мы отправили какую-то массу, и там нет имён. Есть номера, знаете, как в лагере, пишут номера на спине? Вот у русских, у них так»
— такой вот... полёт мысли. Наверняка повторюсь, но уж больно показательный пример: «хохол» (в медицинском смысле) это «русский эгоцентрик», если можно представить себе такого кадавра, и подобная мутация стабильно могла закрепиться только на Юго-Западе, в силу многих причин, о которых надо говорить отдельно, но в принципе любой индивид из категории «русский» тем больше «хохол» чем сильнее в его сознании эгоцентричная функция. Я даже больше скажу: эгоцентризм это самый сильнодействующий ментальный яд, посредством которого можно уничтожить Россию как сущность, а ментальная смерть России это смертный приговор нынешнему человечеству, и тут я нисколько не преувеличиваю и не словами кулика своего болота говорю, меня даже «патриотом» назвать нельзя в известном смысле этого слова. Внутри идёт борьба души человечества с личностью человечества, а внешне идёт мировая война с империей, легализовавшей эгоцентризм как добродетель, а уже потом марихуану и распутство, и многие причастные к этой «ценности» сегодня заговорили прямой речью, потому что «чуют гибель», как в одной песне поётся.
Андрей Парибок. Сторонники т.н. "либералистских" взглядов склонны приписывать своим идейным оппонентам полную зависимость от содержания телепередач и тем самым шаблонность и стереотипность их картины происходящего. Однако само это приписывание крайне шаблонно и стереотипно, а потому подозрительно схоже с проекцией или как то там у психологов.
saninartem: Запад является психопатом, утверждающим, что его ценности — это гуманизм и свобода. Отчасти психопат даже верит в это, но реальности это не соответствует. Есть хорошая книжка, которую Вы, вероятно, читали; так вот, там сказано: "по плодам их узнаете их".Истинная ценность Запада — его, Запада, превосходство над миром. От века к веку это прикрывается самыми разными основаниями, подчас сильно противоречащими друг другу — религией, расой, культурой, военной мощью, научными достижениями, теперь вот государственным устройством и поощрением девиаций. Но это не больше, чем маски психопата.
Именно поэтому западников можно до вечера тыкать носом в самые разные злодения Запада — нацизм, Хиросиму, сжигание людей в Одессе или "лепестки" в Донецке — но результата никогда не будет, будет лишь психопатическая уверенность, что "мы все равно есть добро".
Андрей Фурсов. Борьба с регрессорами требует одну важную вещь: их ни в коем случае нельзя персонализировать, это не личности, а функции, биороботы Матрицы, т. е. нечто своей воли не имеющее и подгоняемое чужой.
a_bugaev: Эта благополучная, сытая и комфортная жизнь была не иллюзией, а реальностью (не для всех, конечно, но для многих). И она стала возможной в первую очередь за счёт встраивания в глобальный потребительский мир, с его передовыми технологиями, цепочками поставок, глобальными сервисами, рейтингами и индексами, цифровыми платформами.Эти настроения проявляются в воспоминаниях о "святых 90-х", в сожалениях об утраченном рае, в обличении режима, который из-за имперских комплексов пошёл на конфликт с Западом. Некоторые доходят до откровенной смердяковщины, они согласны на капитуляцию и на расчленение России. Сколько тут от идейности, а сколько от "свету провалиться, а чтоб мне чай пить"? Многие ли готовы "быть на правильной стороне истории", но нести при этом тяготы? Такие есть, но, думаю, их не очень много, для остальных "правильная сторона" неотделима от благополучного образа жизни.
az118: Противостояние с Западом прекратится, если устанем сопротивляться новому дивному миру окончательного распада и гибели в океане протоплазмы и захотим расслабиться и получить удовольствие перед концом. Но чтобы выжить, надо преодолеть Запад - старческо-инфантильно-геникократический прогрессизм - в себе и стать молодыми и патриархальными творцами империй брачного союза Неба и Земли.trita: Если я просто скажу, что "ценности" есть нечто врождённое в саму природу всех вещей, вряд ли это будет понятно или убедительно. Конкретно люди в процессе своего развития лишь раскрывают клад этих ценностей, которые есть, и потому всё неестественное (иллюзорное) обречено на гибель, оно безжизненно, и только потому этому необходимо противодействовать. Есть естество биологическое, но оно низшее и по сути вторичное полностью, прежде идёт естество метафизическое, с ним проблемы и оно в упадке. "Без откровения свыше народ необуздан, а соблюдающий закон блажен".
«Традиционализм» не удержится, ему не победить, брат ретроградства он как красная тряпка для базаровщины всякого нового поколения недоумков-нигилистов. В первую очередь традициям не победить потому, что в отличии от универсального «естества» они всегда локальны, местечковы, и не важно насколько локализация их обширна территориально, важно само качество неполноты, которое непреодолимо. Будущее победит тот, кто поднимет флаги Естества, гиперреалист, видящий то, что «есть» на самом деле, а что только кажется существующим.
Александр Бовдунов. Для русской современности, "традиция" - может рассматриваться как многомерное понятие: "традиция крови" (семья, род, жизнь, биологическое, через воспроизводство новых людей, поддержание существования народа), традиция языка (поддержание существования культуры), традиция почвы (защита и возвращение утерянной земли, "исторических земель"), уникальные особенности, которые проявляются в культурном творчестве народа, и наконец, религиозная традиция этого народа - и как сформировавшая его и как получившая уникальное выражение через этот народ. Русское православие отличается от греческого, грузинского, румынского или сербского. Но поскольку традиция - это передача, хотя и передача чего-то неизменного, то это динамика, а не статика, выражение в разных исторических формах чего-то особенного, что отличает именно этот народ. Поиск этого особенного - то, что называют Русской Идеей. То есть русская традиция - это русская особость, то что делает русских русскими, а не немцами или грузинами, ответ на вопрос, почему они должны быть именно русскими.
russhatter: Такого момента ... я вообще не понимаю, бывало ли когда-нибудь что-нибудь подобное, даже намёков не вижу. Забор — не то, чем он кажется, он непроницаем. Те, кто остались на другой стороне — они не в состоянии его пересечь, какие бы ни были умные и чуткие. Это какая-то Воля. При чём не уверен, что злая. Возможно, нас всех некие высшие силы берегут... Так во всяком случае это выглядит в первом приближении. Так как нет языка, на котором это можно было бы адекватно высказать, приходится временно прикидываться мистиком, исключительно из прагматизма (это я про себя, конечно).alaev: После 1812-го внутри России сформировалось явление, которое на следующие 200 лет определило многие важные вещи в её истории. Можно называть это, например, западофильством. В качестве яркого образца можно вспомнить П.Я.Чаадаева, который в 1836 году приписал России (на французском языке) "тусклое и мрачное существование, лишённое силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства". А яркое и светлое существование наблюдалось там, куда простиралась священная власть римских епископов.Насколько две эти вещи связаны друг с другом, сказать сложно. Из биографии Чаадаева можно, например, почерпнуть, что он в 20 лет в Кракове стал членом масонской ложи. Как это отразилось на его последующих взглядах, мы едва ли точно укажем.
Официальная идеология Советского Союза предписывала его пропагандистам регулярно кидать в Запад комками грязи, но в реальности это было достаточно западофильское государство. Одно время его лидеры провозглашали, что их основная задача - "догнать и перегнать Запад", что особенно смешно звучит на фоне предыдущего замечания. Про постсоветское время и говорить нечего.
И вот сейчас эта 200-летняя конструкция начала трескаться и осыпаться. Моральная позиция Запада в войне оказалась настолько смехотворно готтентотской, что апеллировать к нему как к носителю каких-то идеалов или моральных норм становится совершенно неприличным. Картинка 1903 года для самой России становится всё бессмысленнее. Можно назвать это нравственным очищением страны, почему нет. Многие предыдущие кризисы можно было списать на случайные недоразумения, типа прихода немецких нацистов к власти. Но сейчас мы имеем дело именно с Западом как целым, а не отдельными его сторонами.
Никак нельзя сказать, что в самой России с идеалами и моральными нормами дела обстоят благополучно. Во время войны все проблемы обостряются, и приходится идти на болезненные компромиссы, в том числе и с совестью. Но всегда есть надежда, что с наступлением мира эти уродливые вещи будут демонтированы. А вот Запад как источник морали и права для России похоронил себя всерьёз и надолго. Дело облегчается и тем, что наиболее рьяная часть западофилов дружно снялась со стоянки и шумным табором переместилась поближе к предмету любви. Ну, пусть будут счастливы.
Реми Лево и Доминик Шнаппер. Несмотря на расхожую мысль о том, что во Франции сохраняется уходящая в глубь времени традиция гостеприимства, все свидетельствует о том, что население в массе своей было и остается настроенным ксенофобски.
...Мы видим, что присутствие во Франции трех миллионов иностранцев повлияло на общественную жизнь и моральный климат в стране. Здравомыслящая рабочая аристократия, удовлетворенная материально и поэтому настроенная консервативно, сталкивается с толпой иностранных рабочих, не имеющих никаких привязок к стране пребывания; эта невежественная сила тормозит социальную эволюцию, но в период волнений может ее ускорить. Толпы мигрантов, неадаптированных, вырванных из привычной среды, на треть повышают уровень преступности во Франции и тем самым, бесспорно, оказывают деморализующее и вносящее беспорядок влияние на жизнь в стране. Не менее опасен и низкий моральный уровень отдельных выходцев с Ближнего Востока, армян, греков, евреев и других „метеков", барыг и спекулянтов».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-09-25 07:40 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2022-09-25 09:51 pm (UTC)ru.wikipedia.org/wiki/Персей Согласно Пиндару, в начале своего путешествия герой посетил страну Гиперборею, где принял участие в гекатомбе (торжественном жертвоприношении) ослов Аполлону[26]. \\
Война с Гипербореей. Персей имел хвост, он предок сфинкса. Тесей в 14-13 в.в. до н.э. убил Геракла в его 8 подвиге. Он имел тело человека и голову льва. Идёт подготовка к восстановлению данной основы. Голливуд рулит наукой.