Победа по природным правилам VS Победа по социальным стандартам

[swamp_lynx]

Проблема современной психологии в том, что она занимается адаптацией человека к потребительской среде, то есть рассматривает его как двумерное существо, исключает волевые, природные силы. У Пушкина замечательное разделение: Быть можно дельным человеком / И думать о красе ногтей. Таким образом быть дельным человеком, не значит думать о красе ногтей, то есть об успехе в социуме. По природным правилам могут выиграть все, по потребительским выигрывают те, кто выше. Образуются бесчисленные иерархии, когда важнее казаться, а не быть, чтобы не стать жертвой конкуренции. Человеку важно самому себе сказать: да, я внизу, но ниже меня ещё кто-то есть. Отсюда неизбежность атомизации в 21-м веке - сложно и доверять, и конкурировать одновременно. Альтернатива - служение идеалам, когда вместо конкуренции соревновательность, когда уважаешь и ценишь человека, но при этом не выключаешь волевые импульсы, а мобилизуешь и себя, и другого. У Конрада Лоренца всё это замечательно описано. Или у историка Андрея Фурсова недавно встретил.

Андрей Фурсов. В чём нынешняя беда России? Я бы сказал так: известная вялость и слабоволие определённой части населения. Я не вижу спортивной злости и готовности порвать противника как грелку… Есть некое слабоволие или слабодушие... Я всегда активно занимался спортом, спортивная злость это когда тебя ситуация эта не трогает, но ты закипаешь! Вот нам нужно этого побольше. Потому что часть нашей молодёжи этого не имеет сейчас. В значительной части, студенческая молодёжь такая.

Поиск вопросов и ответов — это вознаграждение само по себе, за которое часто приходится платить. Быть готовым платить, не иметь иллюзий и жалости к себе, короче — быть настолько счастливым, насколько это возможно для конечного существа в практически бесконечном мире, — вот, пожалуй, единственная стратегия достойной жизни в конце Третьей Эпохи, под звон Колоколов Историй, жизни, в которой не должно быть места пораженческим настроениям. Системы и эпохи приходят и уходят, а люди остаются. Жизнь — социальная, жизнь вообще не прекращается вместе со смертью систем. Она может быть лучше или хуже, но она не исчезает — не исчезает как антиэнтропийный процесс.


windeyes: Благородный дух не жизнеспособен в слабом теле, как бы не стремился человек к горным высям… Лао-Цзы.
Относил это к человеческому телу. Ошибался. Сейчас думаю, что тут имеется виду слабость реализации в теле языка, недостаточность эмоций и воображения, когда не можешь передать даже самому себе то, что видишь. Можно видеть ангелов, но если словарь (тело языка) слабый, то ни себе, ни другим этого не опишешь и ни для тебя, ни для других ничего не изменится.


ne_sbylos: Нет, понятно, конечно, что идеологически стоики ужасны. Эти все их растворения в "природе" и разоблачения с целью низложения всяческих "маленьких сумасшедших штучек любви"- брр!..
Но вот в плане индивидуальных выживательных стратегий - самое то, приходится признать. Особенно их базовый финт насчёт выхода из игры под названием "время". Что-то вроде включения режима "присутствия". Я раньше не понимал: нафиг это, что даёт? Ведь проблема-то не решается, один хрен... Но вот теперь, кажется, понимаю: это меняет самого деятеля, накапливается его потенциал, да и в принципе вся ситуация по другому начинает видеться - может и делать уже ничего не придется...


Михаил Аркадьев. Для аристократической мужественности характерно сочетание предельной ранимости и предельной стойкости. О чем нам повествует не только личный опыт, но и история мировой литературы и драмы.
Сентиментальность так, как ее понимал, например, Шиллер, как ранимость и способность к состраданию, к чувству боли другого как своей собственной и даже острее, чем своей - ничего общего с жестокостью не только не имеет, а прямо ей противоположна. Об этом , кстати, есть замечательные страницы у Рорти в «Случайности, иронии и солидарности».

Аркадий Быков. Жестокость это не бесчувственность, а скорее, преодоление чувств в отрицательной этической плоскости.

Петр Третников. Сентиментальность как смещение переживание чувств с реального на идеальный образ, и соответственно, как возможность проявление жестокости, как неспособность видеть реальное существо со своими проявлениями, чувствами и ощущениями, а приверженность лишь идее.


funny_elk: 1. И «травоядные» и «бетризация» — примерно об одном и том же. И в страсти и в амбициях всегда есть определенная доля агрессии. Вычистите агрессию и остальное угаснет. Собственно сам Модерн был одной большой агрессией. И по отношению к традиционному обществу и по отношению к Природе. А теперь эти «дети Модерна» учат толерантности и границам.
2. В том что касается вопроса «кто женщинам нравится» вряд ли что когда изменится. Другое дело а причем здесь брак и отношения? То что повсеместно проповедуется, что брак должен основываться на страсти, то есть на сильном сексуальном влечении, суть большая ошибка современности. И древние это знали. 
3. На мой взгляд есть нечто в современном мире, чего раньше было значительно меньше. Я это определил для себя как «социальное давление», лучшего термина не знаю. Я даже думаю, что до сих пор нет адекватного языка, чтобы об этом говорить. Так вот это «социальное давление» приводит к тому что у людей попросту нет свободной энергии, да и времени чтобы проявлять амбиции в каком бы то ни было направлении. Устают люди. «У меня едва хватает сил телевизор смотреть» как говорила мама Дяди Федора. Или можно процитировать сам пост «если будешь следовать стереотипам (работа, дом, семья, дети), то социальная среда просто использует тебя - выжмет, как лимон.» Поэтому и не хотят люди все эти «лямки тянуть», мало двужильных. Поэтому и есть желание отказаться и от карьеры и от строительства отношений и от всего «энергетически затратного». Забиться в норку и чтоб никто не трогал. Благо современный технократический суперсоциум позволяет это. Пока позволяет.


zoorlander: Когда возможности этого уровня исчерпаны – переходи на другой, и на каком-то уровне по этому поводу возникает много сомнений, но каком-то еще – абсолютная уверенность в. Человек это не существо со многими личностями, человек это существо с личностями на многих уровнях (в копилку мудрых мыслей о человеке). В каком-то смысле возможно, что та знаменитая душа, о которой нам столько рассказывали, единственная и может обеспечивать такое устройство.
Тем временем математика подобна Гераклиту. Во всяком случае она вызывает желание вернуться к ней мыслями, словно бы для того, чтобы уточнить какой-то вопрос или свериться с ощущениями. Как в энциклопедическом словаре. Идея разных – качественно разных – бесконечностей кажется даже пустой поначалу, так и хочется спросить "и что?". Но потом к ней обращаешься с полным чувством, с пониманием, что это значит (это среди прочего значит, что некоторыми бесконечностями мы вынуждены пренебречь).


markshat: Когда человек отказывается приноравливаться к реальности и требует, чтоб реальность соответствовала его представлениям о том, какой ей следует быть, он провоцирует конфликт. Когда это делает большинство представителей мировых элит, они провоцируют войну.


Григорий Сковорода. ...На что нам родословие историческое? Какая польза? На что местоположение тленного рая? Какую душе нашей пользу принесет форма и мера ковчегова? К чему исцеление плотское? К чему воскресение тленное, опять в тлень обращающееся? Да опять работаем подлой плоти и страстям? Ей! Один дух нам вкусен и полезен, очищая, исцеляя, проницая в самые тайные начинания души нашей и мир нам рождая.
Но кажется, святой Иуда-апостол жестоко их оценивает. «Облака безводные — плоть, духа неимущая» и проч. Сии-то сеют расколы во всем мире. Спорятся о происхождении духа, о сакраментах, о вере, о церемониях, о ангелах, о муках, о блаженствах и проч., враги креста Христова и заповедей его животворящих.
Конец. И богу слава.


johnconnor. ИИ на нейросетях это тупик. Нейросети — это китайские комнаты, которые неплохо интерполируют, но в экстраполяцию не способны. И дело не в вычислительных мощностях, вычислительная мощность большого термитника или гектарной грибницы ничуть не меньше, чем у человеческого мозга. Да и любой шимпанзе в этом плане уступает человеку не так уж значительно. Но никакого понимания там и близко нет.


zaharov: Любой бюрократический аппарат — это и есть "ИИ на нейронке", только реализованный на биологическом носителе. То есть, такие-то "ИИ" изобрели еще в Древнем Египте 6000 лет назад. И замена 10 тыс. служащих министерства на один сервак с нейронкой ничего нового не даст. Вот, люди делятся впечатлением от общения с чатом ГПТ. А это по всему — типичное общение с чиновником-бюрократом, пресс-конференция или, там, прямая линия.
Но ИИ на биомясе имел встроенный ограничитель — при совсем уж критических ошибках мясо-носитель шел в утиль вместе с "ИИ". А у компьютерных нейронок такого достоинства нет.


wampus_999: У человека чрезвычайно важной частью мышления являются чувства, но у машины это будет только подражание, как подражает глубокий интроверт или аутист чужим эмоциям и действиям, чтобы не быть белой вороной (если еще в состоянии это делать).
Проблемой является склонность самого человека к обезьянничанью, что приводит к тому, что человек, создавая несовершенные свои копии, сам начинает им подражать, приспосабливаясь к ним и теряя свою человеческую сложность и уникальность. Да еще он склонен к лени не только физической, но и умственной, а значит интеллектуальные помощники приведут его к умственной деградации. Вот с этим надо что-то делать.
Характерно, что у И-П отметили, что на Западе довольно спокойно относятся к ИИ, а в России либо отвергают, либо впадают в панику. На самом деле никакой паники нет и в помине, скорее, это более широкий, холистический взгляд, видят больше, чем непосредственно данное в ощущениях – за деревьями видят лес.


vadperez: Намечающееся мировое разделение — техно-социальное. Кажется, именно оттуда идут диаметрально противоположные чувства по отношению к технологиям наподобие ии.
...Пожалуй, эта дифференциация даже немного глубже, чем предложенная раннее возможная дифференциация по цивилизационным ролям


flying_bear: Так вот, ни в коем случае нельзя поддаваться. Нужно сопротивляться этому давлению и изо всех сил пытаться быть умным - в меру своих возможностей. Они у всех разные, я понимаю, но, если чувствуешь, что собираешься сказать или сделать что-то заведомо ниже своего обычного уровня - нужно сдержаться. Иначе будет совсем плохо. Тебе будет плохо.

Иными словами, если _сам_ чувствуешь, что собираешься сказать или написать глупость - сожми волю в кулак и воздержись. Глупость заразна, в ​такие​ времена она становится просто повальной. Важно соблюдать гигиену.


Александр Елисеев. 1. Софийность русской сказки. – 2. Душа Мира и Душа Нации. – 3. «Правая» антисофийность и её консервативно-революционное отрицание. – 4. Советский вызов Февральской инверсии. – 5. Освобождение Субъекта.
Отрывок: «В разных учениях существует представление о Софии («Премудрости»), которую понимают как некий «космический» творческий принцип. Данную концепцию активно разрабатывали такие русские религиозные философы как Владимир Соловьёв и Сергей Булгаков. Однако, русская софиология гораздо древнее. Она содержится в русских сказках…
София может рассматриваться в трёх значения.
София – благая сторона потусторонней Душ (онтологический регион), устремлённая к Духу.
София – благая сторона Души нашего Мира, устремлённая к Царю нашего Мира.
София — это синергия потусторонней и посюсторонней Душ.
Если спроецировать эти реалии на конкретную «социально-политическую» плоскость, то мы получим следующее соотношение. Власть Главы Государства (в традиционном обществе это, преимущественно Царская власть) является Духом Нации – образом Царя Мира. Но если есть Дух Нации, то у неё должна быть и Душа. Причем, если Царь – единственный, то Душа должна быть множественной, ибо для неё характерна двойственность, выражающаяся в возможности быть устремлённой к небытию, в котором нет никакой оформленности…
«Душевная» устрёмленность от Царя Мира (и от Царя «конкретно-исторического») в сторону небытия представляет собой левую, либеральную версию антисофийной инверсивности. Однако, существует и версия «правая», «консервативная». Она предполагает максимальное растворение Души Нации в её Духе.
В данном случае имеет место радикальный этатизм, искажающий подлинно духовный Принцип. (Здесь можно вспомнить о том, как Иван-царевич забыл Василису.) На Руси такое искажении ярчайшим образом появилось в этатизме Петра Первого, который вдохновлялся некоторыми тогдашними протестантскими моделями государственного устройства…
Один из наиболее выдающихся русских софиологов Сергей Булгаков в своём, до сих пор не оценённом по достоинству, труде «Философия хозяйства» писал, что процесс хозяйствования виделся ему как преобразование «мертвой материи» в «живое тело». При этом, сама мёртвая материя, в его оптике, функционирует с механистической необходимость. Сегодня это все звучит чрезвычайно актуально. Мы видим, как Запад всё более наращивает именно мёртвую механистичность…»


az118: Природа и дух. Карма, дао и природа суть одно и тоже в разных традициях - исток, путь и закон сущего.
Это вопрос вопросов - отношения Матери-Природы и Отца-Духа, которые друг без друга становятся первобытным хаосом и бездушным автоматизмом. но вмести они являются автономными сторонами единства бытия и существования. иначе никакое ис-целение и ис-правление были бы невозможными, поскольку все по воле Его и любое событие должно было бы восприниматься как нечто абсолютно непререкаемое (как формальный закон).


margo_ivanna: Мне европейцы говорили , что есть нечто в России и русских, чего им не хватает в Европе и европейцах. Это - душевно тепло, даже огонь. И ещё одно- такой сильный лидер, за которого не стыдно на мировой арене. Все, больше ничего не слышала от европейцев на этот счёт. Да, если бы растопить «умствование» сердечным тёплом.


Сергей Трубецкой. Любовь врождена человеку. Она не образуется внешним образом и не может быть результатом индивидуального усилия человека. Она зарождается в нем сама собою и растет, если ее не заглушают.


Андрей Парибок. Дух и энергия не дуальны. Это конь и всадник. Это во всех тантрах так. Содержание акта мысли всадник, энергия акта мысли конь.


Олег Хайрулин. В китайской традиционной философии у индивида есть два типа душ - хунь (небесный тип, разумный) и по (земной тип, животный). Причём именно душ - не две обоих типов, а несколько тех и несколько тех (есть точные количества, но надо смотреть источники) у каждого из нас. По этой же традиции после смерти души по уходят во что-то энергетическое земное, ну а хунь поднимаются в небесное. Вот такая схема. Вполне рабочая в прикладном отношении.


generator_slov: Странным образом, общество "равенства и братства" рождает спектр ярких индивидуальностей, а общество "свободы и конкуренции" создаёт однотипные существа, максимально приспособленные к извлечению выгоды.
Парадоксально, но в коллективе, среди равных, человек старается подчеркнуть свою индивидуальность, а в свободном конкурентном обществе человек обезличивается, т.к. вынужден придерживаться обязательных стандартов.


Евгений Головин. Человек в себе и от себя идущий в самопознание из собственного центра; тот же человек, воспринимаемый близкими и дальними в перспективе одинаково чуждой. Странно выглядит фотография, незнакомо звучит голос на магнитофоне. Если спящего внезапно разбудить и подставить зеркало, реакция будет совсем странной... Человек индивидуальный, человек социальный. Дистанция между этими двумя существами, пребывающими в едином теле, может быть очень велика или очень мала. Как поступить? Сознавая собственную исключительность, стараться жить согласно внутреннему духовно-психическому требованию или, признавая себя частицей социума, шлифовать индивидуальную угловатость общественными законами и принципами? Все это звучит весьма провокационно. Что значит жить согласно собственной духовно-психической "константе"? "Если каждый станет жить как ему захочется"... — слышен опасливый голос социума, в котором, однако, звучит полицейская интонация... А как жить иначе? За демагогическим облаком рассуждений касательно общественной безопасности и блага просвечивает ясный ответ: вы должны жить по нашим правилам и соответственно нашей инструкции. Вы платите налоги нам, чтобы жить, как хотим мы.

Эта чудовищная ситуация начала обретать отчетливость в начале XVII века. К тому времени завершилась эпоха индивидуализма — Средние века, Ренессанс, в известной степени, постренессанс. Пропало вертикальное измерение бытия, исключающее смерть как неотвратимую и окончательную погибель; равенство перед Небом превратилось в равенство перед людьми. Здесь кардинальная разница: перед Небом любые объекты "живой" или "неживой" природы могут свободно проявлять свою индивидуальность, так как небо есть необъятная "полнота". Индивиды, еще не объединенные нравственными и социальными параметрами, еще не вынужденные бороться с репрессиями социума, могут жить свободно и свободно соединяться в группы (ордена, братства, корпорации), исповедуя до крайности разнообразные взгляды на мир. Более того: человек не обязательно должен быть братом, товарищем или волком другому человеку, и вовсе не обязательно должен иметь с ним что-либо общее. И физически, и психологически человек способен чувствовать родство с тем или иным зверем, деревом, камнем, звездой, ассоциировать себя с объектами совершенно внечеловеческими и испытывать их магико-метафорическое влияние. Точно так же через человека могут проникать и в человеке пребывать сущности иной природы.

Другое дело равенство между людьми, которое безусловно ведет к прагматическому антропоцентризму и разрыву со всем остальным космосом. Эту идею прежде всего развили Френсис Бэкон, Декарт, Галилей. Декарт отнес инстинкты и аффекты к "животной натуре" и объявил рациональное мышление главным отличием человеческой особи. Только в человеческом мозгу возникает прямая линия и окружность, только люди способны поделить отрезок на равные доли. И здесь тонкий момент: нельзя достигнуть полного равенства долей, нельзя добиться совпадения вписанного в окружность полигона с самой окружностью. Однако подобной мелочью стоит пренебречь, ибо открывается метод тотального измерения. Далее метод проецируется на людей: каждый человек действительно непохож на другого и физически и психологически, однако подобной мелочью стоит пренебречь в интересах научного познания и счастья всего человечества. Пренебрежение любой конкретностью ради торжества абстрактных категорий — знамение нового времени. Но такое торжество достигается жестоким насилием. Понятно, что "природные объекты — к примеру, изумруд, роза, свинья, горная цепь — не являются носителями рационального интеллекта. Но ведь и большинство людей тоже. Кто эффективней всего представляет данный интеллект? Преимущественно мужчины (в основном, белой расы) от двадцати до шестидесяти лет, весьма бесстрастные, имеющие склонности и возможности к ежедневной тренировке в абстрактном мышлении, безусловные атеисты, допускающие божественное не по вере своей, но в силу разных побочных соображений. Эти люди — математики, юристы, экономисты — непререкаемым тоном диктуют природе — законы, человечеству — правила поведения и развития. Они не учли следующего: провозглашенная ими "одна жизнь" с неминуемой и тотальной смертью, уничтожает идею "равенства между людьми", превращая эту самую "одну жизнь" в "борьбы за существование" агрессивно-отчужденных групп.

Когда пьяный кричит другому пьяному "будь человеком", этот призыв вполне аналогичен гетевскому "Stirb und Werde" - "умри и стань". Умри для социума, родись человеком."


Эжен Виолле-ле-Дюк. «Средние века непосредственно соприкасаются с нашим временем. <...> Если мы не знаем Средневековья, значит, мы не хотим его знать, не берем на себя труд вдумчиво и внимательно изучить накопленные веками богатства, от которых нас отделяют не годы, а предрассудки, тщательно культивируемые теми, кто процветает за счет невежества и живет им».


Григорий Сковорода. ...Видишь дым? Вспомни огонь! Видишь мир сей? Вспомни вечность! Что есть мир сей? Дым вечности. Вечность есть огонь, все поедающий.

...Муж нейтральный есть неприятель делу, а Библия есть то тяжебное дело бога со смертными. Сей-то род людей вопрошает бога: «Жив ли в руках моих воробей?» «Жив, если не задавишь», — отвечал бог.


Андрей Парибок. Тёмочка, за нашей занятостью, смотрит мультики больше, чем нужно. Когда он переключается на мультики на языке геостратегического противника, я ему непременно говорю, мол, зачем: ты же не понимаешь этого языка. Это некрасивый язык! (при переключении на хинди я не вмешиваюсь). Но немало мультиков дублированных, которые тоже достаточно вредны. Они представляют собою плоский свинцовый позитивизм и " social сonditioning". Их посыл сводится к конформистскому приспособлению к умеренно-техногенной и бессмысленной среде + кооперация в простой работе. Я в том виду большую опасность. Пытаюсь противодействовать, рассказывая отечественные сказки.


ViZi. Эта культурная форма, видеоигры, сделала интересный виток в своем развитие, от примитивной активности, к синтетическому искусству, наполняемого смыслом, иногда даже высоким, вернулась к формам активности со смыслом в виде символической награды, симуляции примитивного труда, в игровой оболочке, зато отчуждение от действительности вполне реальное, и судя по фактам именно эти продукты пользуются наибольшей популярностью, у потребителя подобного нет необходимости рефлексии о высоком и должном, все ясно как день, это и есть остановка в развитии.


tessey: Умер Артемьев давно. Тогда, когда умерла культура, частью которой он был. Даже не вместе с Союзом, а на несколько лет ранее. Доживало его тело, и надолго пережило эпоху. Из всех его гениальных вещей выделю тему к "Первой конной". Не столько в музыкальном, сколько именно в кинематографическом плане. Казалось бы электронная музыка никак не подходит фильму про Гражданскую. Но как же удачно она вплетается! Осовременивает фильм, перебрасывает мостик между поколениями. Делает исторические события актуальными сейчас. Вот это вот гениальность.
P.S. Аналогично про Пеле. Он умер, когда футбол стал индустрией, масс-продуктом, однодневкой пониженного качества. Пережил эпоху на десятки лет.
Наше время их просто недостойно.

platonicus. "Что меня смущает в современных «молодых интеллектуалах» — это зачастую совершенно бесцеремонный тон и высокомерное отношение к предмету их интереса. Так, мол, и так, сейчас я вам ​феерически​ расставлю точки над историей гражданской войны в Америке. А то тут всякие дебилы говорят, о чём не знают, а я вот обо всём знаю. В каком-нибудь профессоре и даже просто профессионале старой школы чувствовался священный трепет перед тем, чем он занимается. Даже советский машинист тепловоза как бы считал Тепловоз чем-то большим, чем он сам, почитал едва ли не за своё верховное божество. Историк гражданской войны в Америке с тридцатилетним стажем неявно давал понять окружающим, что разве что процента на 2 смог изучить военный гений какого-нибудь генерала Ли. А уж специалист по ядерной физике и вовсе млел перед всеми этими формулами и законами.
Теперь же мы видим поколение ребят 2000 года рождения, которые готовы колесить с лекциями по стране и за пару академических часов пояснять кому угодно хоть за тепловозы, хоть за гражданскую войну, хоть за ядерную физику. И это я молчу про восемнадцатилетних специалистов по любовным отношениям, личностным кризисам и сексуальным ​перверсиям​. Я утрирую и намеренно немного ворчу, но в целом тенденция к полной профанации научного знания прослеживается и вызывает у меня как минимум дискомфорт. Со всезнайкой с 4 курса общаться очень скучно. Интересно общаться с убелённым сединами стариком, который затягивается крепкой такой сигаретой, смотрит на тебя пристальным и усталым взглядом и говорит: "Ээээ, молодой человек, чтобы изучить военный гений генерала Ли, мне не хватило бы и девяти жизней! О! Генерал Ли! Это большая личность! Скала!" (из В.к.)


pyshch: Когда я в 90-е учился в вузе, то нам читали методологию истории. Курс длинный, на 1,5 семестра, читался он для мужей опытных и разумом крепких: аж целых третьекурсников. Короче, мы выли и ничего не понимали: непонятная терминология, сложность, неясность цели. И мы периодически подкатывали к моему будущему научному руководителю, с которым у нашей группы сложились хорошие отношения, и ныли: "объясните попроще". На что он всегда снисходительно отвечал: "есть вещи, которые нельзя объяснить просто".


dmitry_livej: У гениальных творений в сфере культуры как бы чувствуется участие каких-то высших сил. И это творчество оно для остальных. Шекспир, Гауди или Шостакович не только для себя творили, но прежде всего для того, чтобы другие люди ими пользовались и с их помощью развивались.
Индивидуальности у современных людей становится все больше, и видно что она проникнута почти всегда только личным. Иногда что-то ещё не от людей можно заметить, но если туда вглядываться, то оно обычно неприятное и хочется отвернуться и смотреть только на конечный результат.
Обычно положительный русский герой - это человек, идущий путём праведника. Непонятно зачем ему это, кто его на это двигает, это часто не приводит его к победе, а даже иногда не просто к личному поражению, а к разрушениям вокруг. Но этим они отличаются от положительных героев западной культуры. Те развиваются через личное совершенство и обычно если даже не побеждают, то становятся безупречны, но они изначально очень индивидуальны, всего добились сами, в них была добавлена другая «закваска» - саморазвития и совершенствования внешнего окружающего их мира как конечной их цели.


Андрей Фурсов. До сих пор сутью европейскости были индивидуальная субъектность, возможность самореализации в отношениях с природой к другими людьми, счастье постоянного саморасширения, экспансии индивидуального субъекта. Но европейскость – это и трагедия внутренней незавершенности и недостижимой цельности. Трагедия незавершенности и, следовательно, невозможности понять себя до конца: постоянно переделывая внешний мир, европейский человек меняет и свою внутреннюю суть, а тем самым и процесс самопознания. Эта вечная погоня за самим собой, за недостижимой удаляющейся целью порождает трагические ситуации решения проблемы любой ценой, вплоть до самоуничтожения, т.е. обретения целостности в ничто, в не-бытийной форме.


Андрей Парибок. Глядя из Индии и слушая ее популярные песенки, ясно понимаешь, что 19/20 современной эстрады России - спекуляция на теме трудности, неохоты, неумения вовремя жениться или выйти замуж, завести семью и детей. А где спекуляция, там и поощрение.
Сплошь вспоминаются перепевания дурными голосами под примитивную музычку "страданий"
Т.е. это тоже извращение, пусть не чисто половое, как в ЛГБТ, а социально-половое.


igor_bredman: Каждому человеку необходимо пройти путь героя, чтобы стать взрослым. Я буду говорить о мужском пути, т.к женский надо рассматривать отдельно. В наиболее примитивном условном варианте он представляет собой следующие этапы: сохранение внутреннего ребенка — объединение со своей тенью — спасение души (лат.anima) — интеграция всех частей — самость. Сегодня люди оторвались от своих корней, перестали читать сказки и смотрят совсем не туда, думая что взрослость это стать «мужиком», равняясь на политиков, байкеров, тренеров, военных, академиков и т.д. В реальности же в нашей стране доверчивые дети подчиняются недоверчивым детям. Деструктивность психики господствующих выливается в судьбу нации.


Isaiah Berlin. I do believe that stone-dry atheists don’t understand what men live by: that understanding of religious feeling is essential to fully-developed human consciousness.


Ф. М. Достоевский. В ны­неш­нем об­ра­зе мира по­ла­га­ют сво­бо­ду в раз­нуздан­нос­ти, тог­да как нас­то­ящая сво­бо­да – лишь в одо­ле­нии себя и воли сво­ей, так что­бы под ко­нец дос­тиг­нуть та­ко­го нрав­с­т­вен­но­го сос­то­яни­я, чтоб всег­да во вся­кий мо­мент быть са­мо­му себе нас­то­ящим хо­зя­ином. А раз­нуз­дан­нос­ть же­ла­ний ве­дет лишь к раб­с­т­ву ва­ше­му.


khoroshij: Несколько месяцев назад тоже подумал на эту тему — что когда в немецких сказках продают душу чорту, то чорт платит счастьем. свою плату он отдает сполна и с прилежанием — искуснее всех те обманщики, которые сами не обманывают, а полагаются на свою жертву. Но без души счастье нечувствительно и бессмысленно — вот что обнаруживают обманутые.


wampus_999: Темная сторона души человеческой никакого счастья добыть и принести не может, только удовольствие (мимолетное – сегодня есть, завтра наскучило, испарилось) и удовлетворение страстей, которые в полной мере, до дна удовлетворить невозможно, по причине того, что темная бездна человеческой души, из которой они исходят, бездонна.
То есть черт платит фальшивой монетой, но забирает в обмен реальные, истинные ценности, без которых смерть (прежде всего духовная). Насколько черт искусен – большой вопрос, скорее, у него расчет на человеческую глупость, недалекость и жадность, как у нынешних телефонных мошенников.


sh_e_k: СМИ вероятно образчик самого примитивного и поверхностного уровня коммуникации. Коммуникаций на уровне эмоций. Похоже, что из живого мира только насекомым недоступен этот уровень. Предполагаю, что все без исключения идеологические построения находятся на этом уровне.
Для более сложной коммуникации необходимо знать о себе как о сложном организме, чтобы уметь выделять и классифицировать свои эмоции. В таком случае появляется возможность создавать более сложные и глубокие построения, которые не ломаются эмоциональным фоном.
Чтобы эти построения имели цель, то есть некий вектор, который не сбивает эмоциональный фон, необходимо знать о себе как о человеке. О существе имеющем душу. О том, что позволяет иметь контакт с ментальным миром. И опираться на сознание, надстройку души. На этом уровне возможна еще более сложная и глубокая коммуникация.
Вдоль этой оси, от эмоциональной жизни до душевной, коммуникация очень затруднительна. Для современного человека скорее невозможна. Как это преодолеть непонятно.
Прорыв науки и технологий очень похож на пиррову победу. Чудеса это теперь повседневность, для удивления места не осталось. А что еще может выдернуть человека из повседневности эмоциональной жизни?
На эмоциональном уровне, всё к чему появляется доступ на более сложных уровнях, несуществующее. Мираж, фантазии, философствование. И нет возможности дать ощутить нечто человеку, раз он этого лишен. А при демонстрации на примерах он скажет, что человек так поступающий просто глуп - идиот. И это невозможно оспорить. Ведь для такого человека реально существующее только ум, а мудрость - это пустое, придуманное для одурачивания простачков.


swamp_lynx: В 21-м веке возвращается неравенство, каким оно было в 19-м веке и как его описал Герберт Уэллс в своём фантастическом произведении (отсюда феномен BLM). Сейчас в беспросветной ситуации кафкианского кошмара оказываются люди, работающие на обезболивающих и антидепресантах, мигранты, безработные. Средний класс скукоживается, мест наверху всё меньше. Фильм "Паразиты" неслучайно прогремел пару лет назад.

Пон Чжун Хо. "В Корее мы все чаще новый тип богатых людей — это молодые, хорошо образованные люди, как правило из сферы IT; это совсем не то же самое, что «старые деньги». У этих людей отличные манеры, они производят приятное впечатление, но если ты начинаешь смотреть на них в микроскоп, ты замечаешь, что у них тысяча способов продемонстрировать свое превосходство над окружающими."

Кристофер Лэш. "Одновременно самонадеянные и неуверенные, новые элиты, в особенности сословие специалистов, взирают на массы со смесью пренебрежения и опаски. В Соединённых Штатах Америки «Срединная Америка» — подразумевающий и географическое и социальное значение термин — стала символизировать всё, что стоит на пути прогресса: «семейные ценности», бездумный патриотизм, религиозный фундаментализм, расизм, гомофобию, ретроградство в отношении женщин. Срединные американцы, как они предстают перед творцами просвещённого мнения, это безнадёжно убогие, отставшие от моды провинциалы, скверно информированные о переменах вкуса или модных направлениях мысли.

Общий ход истории недавнего прошлого уже не благоприятствует выравниванию социальных различий, но всё больше и больше идёт в направлении двуклассового общества, в котором немногие избранные монополизируют преимущества, даваемые деньгами, образованием и властью.

Достаток ныне — а для многих американцев, коли на то пошло, попросту выживание — требует дополнительного дохода, обеспечиваемого вступлением женщины в армию труда. Благосостояние, которым пользуется сословие специалистов и управленцев, составляющее по шкале доходов большую долю верхних 20 процентов населения, в значительной мере поддерживается благодаря устанавливающейся брачной схеме, пользующейся дурной известностью как отсортировывающий брак — склонность мужчин жениться на женщинах с доходами, примерно равными их собственным. Ранее бывало, что врачи женились на медсестрах, адвокаты и начальники — на собственных секретаршах. Теперь мужчины из высших слоёв среднего класса склонны жениться на женщинах своего круга, коммерческих партнёрах или коллегах по специальности, обеспеченных собственным прибыльным делом.

«Что, если адвокат с шестьюдесятью тысячами в год женится на другом адвокате с другими шестьюдесятью тысячами в год, — задаёт вопрос Микки Каус в своей книги Конец равенства, — а клерк с двадцатью тысячами женится на другом клерке с двадцатью тысячами? Тогда разница в их доходах вдруг становится разницей между 120 тысячами в год и 40 тысячами». Причём, добавляет Каус, «хотя эта тенденция пока скрывается в статистике дохода под маской низкой средней заработной платы женщин, практически каждому, и даже экспертам, очевидно, что нечто подобное на самом деле и происходит». Незачем, между прочим, далеко ходить за объяснением притягательности феминизма для сословия специалистов и управленцев. Женщина, успешно продвигающаяся на рабочем поприще, обеспечивает необходимую основу для их зажиточного, роскошествующего, праздничного, иногда непристойно расточительного образа жизни.

Высшие слои среднего класса, самая сердцевина новой элиты специалистов и управленцев, определяется, помимо быстро растущих доходов, не столько своей идеологией, сколько образом жизни, который все более однозначно отделяет их от остального населения. Даже их феминизм — то есть их приверженность семье, где каждый из супругов подвизается на собственном поприще, — дело скорее практической необходимости, чем политических убеждений."









Корреляция со снижением доли браков:



agasfer: Передозы фентанила (опиоидный анальгетик) в 2022-м году стали причиной смерти №1 для американцев 18-49 лет; ежедневно от этого гибнет в среднем 196 чел...

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[akvalang58.livejournal.com]

Знаешь ли...
Мне кажется, что Андрей Фурсов — фантастический дурак.
Рвение к вершинам всяческим в нынешнем поколении гораздо в большей степени развито, чем в предыдущем, спортивная злость... она не всегда приводит к лучшим результатам.
По моим наблюдениям, большего достигают люди, не ставящие перед собой "карьерные" задачи.
Мы с одноклассником разрывали старые мусорные свалки, чтобы составить свои монетные коллекции, и ещё много чего делали для этого.
Потом я ушёл совершенно в другую тему, а он остался.
На встрече "бывших" он мне сказал, что я всех наебал, когда писал в сочинении на вольную тему, что хочу стать историком и археологом, а сам подался на подводную лодку.
Я ему пытался объяснить, что мне разное нравилось, но "подводные лодки" тогда казались выгодней, но он мне не поверил.
Он устроился в Водоканал и копал траншеи в нашем городе, периодически пополняя коллекцию.
Потом освоил и другие методы...
Сейчас я оплакиваю выбранную собой профессию, опущенную без моего участия множеством пидоров, которой я посвятил больше сорока лет жизни, а его коллекция монет путешествует по Европе, принося ему бабки и моральное удовлетворение.
И ещё... его личная коллекция экспонатов городской истории значительнее, чем в местном краеведческом музее, по его словам.
Я ему верю, хотя он мне её показать отказался.
Потому что он мне ещё с школьных пор перестал доверять, кххее...
Спиздел, говорит, в сочинении.
Так что соревновательное начало не много значит в жизни, и не всегда приносит хороший результат как для себя, так и для людей, живущих рядом, в твоём городе.
А мой корешок сделал для себя и них уже немало.
Завидую.

[n-hk.livejournal.com]

Тема хорошая. Но букв слишком много. Не осилил. От себя скажу. Дело в мотивации. Конкретно в пирамиде Маслова. У молодежи (даже у дворовой АУЕ) все есть. Им (в условиях доступности любого наркотика) не к чему стремиться. "Уколоться и забыться".
Это государство-не наше.
Триада любого развития "Боль-Рефлексия-Развитие." То есть сначала-Боль а уж потом-Развитие. Нет боли-нет развития. Имхо

Кстати. Вот еще мнение. В тему.
https://marusyak4.livejournal.com/315419.html

[swamp-lynx.livejournal.com]

Да, избегание боли, страданий. Погоня даже не за удовольствием, а комфортом.


К сожалению, страничка с ограниченным доступом.

Access is denied.
You do not have access rights to view this entry.

[n-hk.livejournal.com]

Там то же самое что сказал Достоевский в конце Вашего текста. Перефразируя-если нет Бога (Морали)-то можно все.

[stranikmegzvezd.livejournal.com]

"По природным правилам могут выиграть все, по потребительским выигрывают те, кто выше."

Э-э, что значит, в природе могут выиграть все? В природе как раз безжалостная борьба за существование, которую капитализм успешно переносит в финансовую конкуренцию. И стремление быть выше в иерархии — это как раз природное. Мне напоминать какие драки происходят в стаях за признание остальными и самками? Победил? Получил путёвку в будущее для своих генов. Проиграл? Оставайся в обречённом настоящем. Поэтому у человека возникает 100500 проблем из-за так называемого комплекса неполноценности? Потому что мы можем этого даже не сознавать или сознавать лишь отчасти, но психика смотрит на мир однозначно! Либо ты добиваешься признания, успеха и прочего, либо ты обречённое ничто, которому конец, а тут уже бушует страх смерти, на который психика отвечает психозом.

Так что нет, господин, хороший, природа как раз и мотивирует идти по головам любой ценой. Потому что с самого начала биосферы вся жизнь развивается, чтобы как-то, хоть как-нибудь, но ответить на абсолют смерти. А в этом мире смерть именно что абсолютна. Рано или поздно всех догонит.

Капитализм же опасен тем, что он потворствует низменным инстинктам, потому что фактически копирует природный механизм естественного отбора с борьбой за выживание.

[swamp-lynx.livejournal.com]

"Либо ты добиваешься признания, успеха и прочего, либо ты обречённое ничто, которому конец, а тут уже бушует страх смерти, на который психика отвечает психозом."

Юродивые — это норма для ещё недавнего общества, сейчас нет. Конечно, в природе при недостатке ресурсов, когда цена — это выживание популяции, могут происходить жестокие вещи. Но сейчас повседневная жестокость творится и при избытке ресурсов. В России более 20 млн человек регулярно принимают антидепресанты и обезболивающие из-за невозможности выдерживать социальную гонку, хотя людей в экономике не хватает. Абсурд. Потому что среда искусственная, манипулятивная, отсекающая человека от волевых, природных импульсов.

[stranikmegzvezd.livejournal.com]

Во-первых, я говорил не про юродивых. Юродивый — это относительно, а, может быть, и вообще безопасный нищий безумец. Они и сейчас есть, просто их статус уже давно не тот. А я говорил про... Серийный убийц. Если не знали, то по исследованиям, маньяк рождается как раз из комплекса неполноценности.

Физический недостаток, давление со стороны с рядом иных факторов превращают человека в извращённого охотника на людей, особенно на женщин и детей. И самое занятное, что, если проанализировать их действия объективно, то там нет хаоса. Там есть искажённые, но ясные попытки самоутверждения. Серийный убийца снова и снова выполняет программу закона джунглей, но психика уже настолько искажена, что каждым своим действием он отделяет себя от общества.

"Конечно, в природе при недостатке ресурсов, когда цена — это выживание популяции, могут происходить жестокие вещи. Но сейчас повседневная жестокость творится и при избытке ресурсов."

Именно поэтому и творится. Первый момент я уже описал. Обилие ресурсов создаёт развитое общество, но развитие общество усиливает социальную конкуренцию и без значимых побед культурного прогресса начинается отчаянная грызня. Кроме того, по моим наблюдениям, по крайней мере, в России достижение определённого уровня благ включает механизм атомизации, потому что... Если благ мало, надо работать сообща, если благ достаточно, на систему можно забить и просто забрать себе побольше. Чем многие успешно и заняты =\ Таким образом без значимых, превентивных побед культурного прогресса, способного воспитать ответственность, система движется к развалу.

В каком-то смысле, конкретно в России — это, возможно, следствие влияния татаро-монгольского ига, точнее, влияние крови кочевых народов. Потому что осёдлые народы живут в конкретном месте и работают сообща, чтобы на конкретном месте можно было жить самим с детьми и внуками. А кочевой народ запрограммирован прибыть на места, забрать блага, понять, что тут уже брать нечего и уйти искать другие места.

[swamp-lynx.livejournal.com]

Мы с вами явно о разном говорим. Невротическая грызня в искусственной городской среде как раз отрицает природу, тут куда ближе аналогия с зомби, чем с джунглями.
Есть знаменитый фильм "Ад каннибалов", когда сталкиваются индейцы Юж. Америки и городские люди, которые прилетели поразвлечься. В действиях индейцев был смысл — защититься, в действиях молодых, развращённых людей нет, разрушительное самоутверждение.

[stranikmegzvezd.livejournal.com]

Дык, я ж только что сказал, что разрушительное самоутверждение — это тоже самозащита, только уже бессмысленная.

И нет, грызня не отрицает, а наоборот чётко следует законам природы. А разница тут только... в разнице возможностей. В природе все — от микроорганизмов до крупных растений и животных — ограничены возможностями тела, в цивилизации мы создаём себе ассортимент возможностей, которые абсолютно вне наших естественных, но ими мы продолжаем выполнять программу борьбы за выживание.

Так, например, идеалисты часто вспоминают про гармонию в природе. Нет там её. Есть паритет возможностей. Условный лев не в состоянии убить всё стадо газелей. Потому что он за ними не угонится. Потому что здесь и сейчас ему столько не надо. А их много и они резвые, ловкие. В результате паритет. Он нарушается только удачной мутацией какого-либо вида или изменением условий среды. Мы сами ломаем паритет научно-техническим прогрессом, но остаёмся дикими. Не все, но многие. Прогресс даёт возможность расправить плечи и заявить о больших амбициях. Мы получаем больше ресурсов и ещё больше возможностей.

И, если всё это проходит без параллельного культурного прогресса, который призван возвысить человека над примитивной мотивации, тогда всё плохо.

[swamp-lynx.livejournal.com]

"И нет, грызня не отрицает, а наоборот чётко следует законам природы."

Законам социальности следует, о чём Зиновьев очень хорошо писал. Невротик — это человек, который себе не принадлежит, он вынужден выполнять чужую программу, от которой не может избавиться..
Глобальный человейник, то есть люди становятся ближе к насекомым, чем к животным:

Рост управляемости всех культурных, политических, социальных и хозяйственных процессов колоссален. Усиление сферы управления — главный тренд современного мира. Интеллектуальные ресурсы, включенные сегодня в сферу управления, огромны. И в то же время качество этого интеллекта падает ускоренными темпами.

Социальное будущее никем и ничем не планируется. Творчески оно должно быть свободным. Оно — резерв эволюции. Но таким ли оно остается теперь? Оно все более сокращается. Оно заполняется планами, проектами, делами, делами, делами. У людей не остается того, что еще не так давно было обычным для праздного творчества, для неожиданных открытий, для случайностей. Мир запрактизирован сверх всяких пределов. Практическая детерминация заполняет все, куда она неограниченно проникает. Глядя на копошащиеся скопища людей, что-то делающих, трудно представить себе, что в них еще шевелятся мозговые извилины. Творческий компонент заменяется механическим.

Закрываются многие возможные линии эволюции. Суть американизации — в роботизации человека. Люди становятся все более частичными и механистичными. Деградация идет ускоренными темпами.

[stranikmegzvezd.livejournal.com]

"Невротик — это человек, который себе не принадлежит, он вынужден выполнять чужую программу, от которой не может избавиться.."

Скорее свою собственную программу, которая в каждом человеке, но... Есть своего рода уровни, степени интенсивности борьбы за выживание в одиночестве и в социуме. И, если у человека проблема, значит, его программа в бесконечном радикальном цикле. А уж есть там выход или нет — другой вопрос.

"Социальное будущее никем и ничем не планируется. "

К сожалению. Об этом я и говорю. В идеале энергия переходит в материю, материя становится живой, жизнь рождает разум и личность. Но реальность не идеальна и поэтому... История со множеством откатов. От вымирания видов до распада стран, народов и цивилизаций в т.ч. в силу фактора атомизации пресыщенного общества с потерей управления системой.

"Творчески оно должно быть свободным. Оно — резерв эволюции"

Не надо про свободу. Пожалуйста. Потому что та самая американизация об этом и вещает. Свобода вплоть до либертаринства и анархии. По сути, желание создать утопию, но не для всех, а конкретно для индивидуальности, ленивой индивидуальности, которая не будет знать границ, потому что не хочет знать границ. Вот я живу и рядом остальные. И ладно. И пофиг. Лишь бы не мешали.

Поэтому вопрос не в свободе, а в балансе свободы и порядка, в индивидуальной ответственности, без которой будет только распад с новой пересборкой.

"Суть американизации — в роботизации человека. Люди становятся все более частичными и механистичными. Деградация идет ускоренными темпами."

Скорее люди становится более лично удовлетворёнными. Проблемка в том, что программа инстинкта выживания — тупая, потому что примитивная. Есть абсолют смерти и без контроля силы воли инстинкт рождает абсолютный ответ, мотивацию, которая не знает и не хочет знать границ. Либо максимальное завоевание, истребление и покорение возможных и потенциальных конкурентов, либо личное, бесконечное, индивидуальная удовлетворение.

Логично, но тут же рождается деградация с откатом в хаос.

[stranikmegzvezd.livejournal.com]

"Я бы сказал так: известная вялость и слабоволие определённой части населения. Я не вижу спортивной злости и готовности порвать противника как грелку…"

Андрей Ильич, какая спортивная злость? Половина страны под обществом потребления, то есть запрограммированы на то, чтобы конкретно им было хорошо здесь и сейчас, а остальное не имеет значения вообще. И идеал для них — это Скандинавия, где вроде как люди живут и делают свои дела, а власть где-то там работает, чтоб обеспечить им условия. То есть, фактически их идеал — это такое общество, где государство отсутствует, но есть абстрактная скатерть самобранка.

Другая часть страны в перманентной депрессии и не живёт, а существует. И дело тут в Путине, на которого любят сваливать, а в последних десятилетиях. Ещё во времена поздного СССР власть на местах стала активно намекать, что гражданам лучше потихоньку жить своей жизнью и не отсвечивать, так как кабинеты заняты своим. Во время лихих 90х братки поясняли ещё конкретнее. Ну мы и усвоили. Не живём, а выживаем под девизом: отстаньте все, достали!

Даже с мобилизацией основной протест был не в том, что, мол, как можно воевать с Украиной, а в том, что нафиг надо воевать за эту власть, за яхты олигархов. Вокруг развал, а они, мол, вместо работы, какой она должна быть, гонят на войну.

Ещё раз... Одна часть народа уже пропиталась Западом, другая часть в перманентном отчаянии от безысходности. Какая тут спортивная злость? Тут вариант только в том, чтобы прижать к краю, тем самым надавав по щекам и добиться некоего пробуждения. Иного не вижу.

[stranikmegzvezd.livejournal.com]

"windeyes: Благородный дух не жизнеспособен в слабом теле, как бы не стремился человек к горным высям… Лао-Цзы.Относил это к человеческому телу. Ошибался."

Почему это ошибался? Да, технологии и личный энтузиазм дают возможности, но некий уровень здоровья всё равно необходим, а то практически наверняка все твои таланты так и уйдут в ничто.

Остальное попытался читать, но по большому счёту, простите, демагогия, а не по делу.

[wampus-999.livejournal.com]

Если Олег Хайрулин ничего не путает, то китайский взгляд на человека весьма беден, хотя и соответствует их дихотомии инь-ян и преклонению перед "небом". Куда богаче взгляд иудеев с их нефеш-руах-нешама – тело (плотская жизнь) - душа (эмоции и чувства) - дух (духовная жизнь) – тремя составляющими души, из которых первые две исчезают после смерти и только нешама возвращается к Богу. Нечто подобное имеется и у греков – сома-психе-пневма.

Но что меня в свое время поразило, среди символов Апокалипсиса они тоже есть – это земля-море-небо. Но там присутствует и четвертый символ – воздух. Не сложно понять, что он соответствует уму, точнее, рациональному мышлению (рацио). Получается куда более устойчивая четверичная конструкция – тело-душа-ум-дух. Причем эти составляющие интегральной, целостной души можно расположить на взаимно перпендикулярных осях – вертикальной тело-дух и горизонтальной душа-ум (подобно темпераментам в психологии), и эта схема будет охватывать всё многообразие человеческой природы.

[deadmanru.livejournal.com]

> В чём нынешняя беда России? Я бы сказал так: известная вялость и слабоволие определённой части населения. Я не вижу спортивной злости и готовности порвать противника как грелку… Есть некое слабоволие или слабодушие... 

Вспоминается фильм "Холодное лето 53-го". ГГ герой весь такой слабовольный и слабодушный! На радость чинуш и государства, так их надо. Чтобы когда песец пришёл начинать вопить: а где наши герои? Кто нас спасёт?!

И когда у ГГ планку сорвало, ему стало наплевать на всё и всех бандитов прибил, тут же вылезли все чинуши, что до этого под плинтусом сидели.

-Энта, ты когда в центре будешь, скажи что это мы тебе указания давали! Тебе что жаль, а нам медальку дадут!

Вся беда России в том, что с 1917 года власть захватили те люди, которые ненавидят русских. И власть всё время нелегитимна. Поэтому все попытки русских проявить силу воли и активность заканчиваются тем, что власть таких быстро на голову укорачивает. Все остальные увидев чем всё закончилось, тут же прикидываются шлангами. До поры до времени.

Вон читал фантастику. В результате катаклизма один российский город попал на другую планету. Что начали делать жители? Магазины грабить? Они достали оружие помчались к главному прокурору-судье-мэру-местным бандитам и кавказцам...Потому как у них за десятки лет ко всем этим очень большой долг был...

Чего стоит мирная Манежка, как Кремль визжать стал...

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

Есть один психолог, не стану делать ему излишнюю рекламу. С одной стороны, дядечка неглупый. По его методике я курить бросил, не на полгода, а вообще. Уже третий год как не курю и не тянет.

А с другой, как и любой другой психолог — да и человек вообще, он заключен в золотой клетке собственного бытия.

И вот однажды он возмущался в духе "почему молодёжь сидит за компьютерами? Что это за амёбы, я в их возрасте таким не был!", а потом как-то оговорился что дедушка у него был не последним человеком в стране советской, а конкретно — в УССР. Как и бабушка. Заодно сразу стало понятно как наш золотой мальчик в МГУ так легко поступил, а потом ещё и кафедру сменил.

Я к чему. Если нет слабоволия и малодушия, есть спортивный азарт — это зер гут. Но на пьедестал влезать всё-таки не надо.

Перепутают с трудягой-Михалковым, героически расшнуровывавшим пирожные в детстве.

__

Нет, претензия-то в целом дельная — на первый взгляд. Да чего уж греха таить, сам порой себе аналогичные позволял — пока был молодым и глупым. Просто если как следует рассмотреть почему у современного человека есть слабоволие, то можно до чудовищных вещей договориться. В духе "слушай, ты, козлина, ты зачем в дисфункциональной семье родился? Неужели ты не знаешь что рождаться надо у нормальных людей, а не твоих родителей? Откуда вообще берутся такие идиоты..."

[swamp-lynx.livejournal.com]

У меня претензия прежде всего к психологам, которые хорошо устроены и часто занимаются именно профанацией. Весьма непыльная работа по зарабатыванию денег на массовом дезориентированном человеке. Включение волевой составляющей в практику многократно усложнит процесс, поэтому очень редко кто на это идёт.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

Согласен, в современной психологии это прямо-таки бич.

Первое что обнаруживает какая-нибудь девочка из психологической ПТУ (а хоть и мальчик, получивший специальность из принципа "лишь бы не работать", как в том анекдоте) — сложно, блин. Профессия, опять же, неблагодарная. При том я вне зависимости от специализации.

Ну а дальше выбор — либо расти над собой либо ИБД. Разумеется, многие выбирают ИБД, даже не от каких-то прямо нехороших черт характера, а от психологической не-готовности к реальным проблемам.