Тёмная сторона либеральной демократии

[swamp_lynx]

Originally posted by trita at «Предатели»

Есть такие люди (я сам не верил — жизнь заставила), для которых их личная жизнь, личные проблемы, желания, стремления, смыслы и пр. имеют первостепенное значение, и первичность эта не меняется ни при каких обстоятельствах. Я бы мог сказать что-нибудь шаблонное про Вселенную, вращающую вокруг человека, или что-нибудь заумное, про сознание, сфокусированное в иллюзорном центре онтологического круга — мог бы, если бы знал такие слова, но, придётся объяснять на пальцах.

Для эгоцентриков «общее целое» не существует как сущность, тем более как Сущность суперсистемная — иерархически более высокая чем их собственное несчастное «я». По этой довольно простой психологической причине всякого нормального самовлюбленца явно или подсознательно раздражает всё, что так или иначе выражает бытие «общего целого», поскольку всякое такое проявление разрушает их локализованную в черепе иллюзию мира, где мир лишь декорация для их личной манифестации в пространстве и времени. Ну не должно во Вселенной быть других центров вращения. В свою очередь среди всех проявлений бытия «общего целого» нет более радикального и очевидного чем «царь» — глава общества, к которому всякий эгоист вынужден принадлежать по объективным причинам (хотя последние годы истории людей указывать на глобальный процесс борьбы мирового эгоизма против мировой общественности на всех планах, от разрушения семейных отношений на микроуровне, до разрушения государственности на макроуровне).

Так называемый «белый человек» является персонификацией группового эгоцентризма в масштабе человечества, именно потому в пресловутом «западном мире» было придумано такое социальное устройство, которое в доминирующей массе эгоцентриков создаёт иллюзию их первичности, их влияния на власть, их подчинения функции «царя» своим мелким личным интересам — иллюзия «демократии», выборности и вторичности власти, а следом и вторичности общего целого перед личным и частным. Надо сказать, что держался этот самообман по историческим меркам не очень долго, сегодня даже людям недалёкого ума очевидно, что никакой реальной власти ни у какого demos над троном и двором нет, по факту же немногие но более мощные и консолидированные эгоисты контролируют многих мелких и разрозненных, определяя их мнимые права и свободы. Дикобразу — дикобразово.

В России ситуация не сильно иначе, но принципиальный баланс сил всё-таки иной, даже если это пропорция 49/51 всё равно психологически и ментально «Русский мир» это мир эгалитарный, а не элитарный, и потому к «царю» тут отношение иное, я бы даже сказал нормальное...

...«Предателем» (в медицинском смысле, опять же) является всякий эгоист во всяком обществе, вот только в «мирное время» (как это называют) негативный потенциал такой психо-ментальной измены и не слишком очевиден и находит себе большое поле для самоудовлетворения, а вот во времена глобального обострения борьбы «материального» с «духовным» (как это называют) иллюзии и пространства для «предателей» стремительно сокращаются, в силу консолидации «общего целого», потому многие в такой момент что называется «вскрываются» — начинают открыто выражать своё недовольство, совершенно иррационально требуя подчинения общего их личным предпочтениям. Эти люди не в состоянии адекватно оценивать какие-либо глобальные процессы, их для них не существует, только через призму личной жизни и личных предпочтений, а на личном уровне они настолько погружены в дуализм любви к себе <> нелюбви к «власти», что не успевают сообразить, когда из прежнего мирного положения неуловимого Джо они переходят во вполне себе уловимое положение «предателей». Ну, что поделать, будет всем наука.

Главное тут понимать, что вся их риторика «за мир» -— ложь, это рационализация сугубо личных проблем, а не проблем мира. Мир для эгоистов, повторюсь, это сцена, потому то «актёришки» и «певуны» оказываются волей-неволей в лидерах «предательства». Неискушённые зрители ведь не в курсе, что львиная доля работников сцены по жизни мотивирована не служением муз, а тривиальным нарциссизмом, а для нарцисса крайне критичным является состояние глади пруда личной жизни, в котором он непрерывно отражается в наилучшем для себя свете. Какая уж тут война...


az118: Топологическое пространство человечества все более становится эпикуровым пространством гедонистически выдрессированных индивидов.
Диалектика границы хорошо дана у Гегеля - она выделяет, защищает и соединяет, фильтруя необходимое, терпимое и нетерпимое.
У живых клеток есть мембрана, в организме экзо-, мезо- и эндодерма.
Государство - организм, порождающий личностей-государей, а не машина, собранная из индивидов для их удовольствия в форме планетарного вольера.
Видимое отсутствие негативных эффектов совр.кап.государства есть иллюзия хотя бы потому что оно скрывает свою сущность перманентного кризиса, не желая при этом быть на границе жизни и смерти, но только сладкой вечной жизни.
Это очень хитрый кризис. Он расширенно самовоспроизводился как бактерия - сначала захватывая свободное от него пространство, а когда то почти кончилось, то и будущее время в форме жизни в долг.

Либеральная демократия - это система глобального зоопарка, где почти у всех есть еда, крыша на головой, самки и самцы, безопасность и занятия между сном, едой и спариванием, значение которого неуклонно снижается в силу перенаселения и деградации гендерного базиса, фактически без эллинов и иудеев, мужчин и женщин, детей и взрослых, но с инфантильными общечеловеками, - зоопарка, обслуживаемого роботизированными комплексами с небольшим числом специалистов под контролем высшего управленческого звена ТНК, реализующего рекомендации системы принятия решений под контролем ИИ..

синонимы - рай, коммунизм, открытое общество

и глядя на него
Вселенная молчит...
лишь одинокий фавн
играет тихо где-то (с)

У Лема есть роман "Возвращение со звезд", написанный полвека назад с примерно таким сюжетом: На Землю после столетнего отсутствия вернулась межзвездная экспедиция и застала техно-социо-рай - все желания, если они не угрожали благополучию всех и каждого, почти сразу удовлетворялись, любая агрессия моментально подавлялась и т.д. Царство всеобщей толерантности, благожелательности, потребительства и тотальной безопасности. Естественно, всякая деятельность, сопряженная с малейшим риском, была запрещена. Включая любые исследования и экспедиции за пределы этого оазиса всеобщего "счастья". Вернувшиеся, как оказалось, были последними, кто полетел к звездам... И последними героями среди глобального болота человеческого планктона. И герои его взорвали, учинив Консервативную Революцию.


Велимир Хлебников. "Я встретил одного художника и спросил, пойдет ли он на войну? Он ответил: "Я тоже веду войну, только не за пространство, а за время. Я сижу в окопе и отымаю у прошлого клочок времени. Мой долг одинаково тяжел, что и у войск за пространство".


Евгений Головин. "Воину в отличие от наемника необходимо посвящение. Его цель помимо своей специфики не отличалась от цели любого другого посвящения - гармония, равнодействие экспансии и компрессии, центробежной и центростремительной силы. Этого важного вопроса Александр Дугин касается в рассуждениях о понятии "граница". Неистовая экспансия захвата гибельна и для государства, и для личности.

Среди атрибутов, которые мы, по разумению нашему, приписываем духу, один из самых существенных - сдержанность. Надо, правда, делать различие между тактическим терпением разбойника, что поджидает добычу в засаде, и натуральным "присутствием духа". Последнее суть интуиция центра и периферии, nec plus ultra и бога Терминуса. Безграничная экспансия и неутолимая жажда "иметь" обусловлены privatio психосоматической материи, предоставленной самой себе. Проблема границы касается всех, особенно призванных там служить, от наместников и помазанников Божьих до простых солдат-пограничников. Это вообще серьезная задача. Если принять структуру человеческой композиции, предложенную новой психологией - Selbst, Ich, Persona (селф, "я", персона), роль "персоны" очень ответственна. Она функционирует на рубеже внутреннего и внешнего мира, это "то, за что" нас принимают, оценивают, порицают, превозносят, любят, ненавидят. Судьба нашего "я" в значительной степени зависит от позиции "персоны". Аналогичная тематика глубоко и остроумно прокомментирована в главах "Магический властелин", "Метафизика власти", "Двойная роль границы".

Земля у торговцев принципиально десакрализована", - справедливо утверждает автор. Пространство космических стихий для торговцев только дистанция между пунктами А и В. Если в старину они еще посещали попутные "святые места", сейчас им на это наплевать. Телесно они мужчины или женщины, но душа у них сирота - нет у нее ни небесного отца, ни матери-земли, а есть только "психическое содержание" - комплексы, фобии, либидо и т.п."


Фридрих Ницше. Аполлон, божество этическое, требует от приверженцев своих меры и — дабы те могли блюсти ее — самопознания. Так что параллельно эстетической необходимости красоты движется требование: "Познай себя!"—и: "Не слишком!" — тогда как надмение и безмерность полагали настоящими врагами-демонами неаполлинийской сферы, а потому считали свойствами доаполлоновской поры титанов и внеаполлоновского мира варваров. По причине его титанической любви к людям тело Прометеево должны были рвать на куски коршуны; по причине чрезмерной мудрости, разгадавшей Сфинксову загадку, Эдип должен был низвергаться в путающую круговерть злодеяний...


Григорий Сковорода. ...Вера видит бога и сама божественна; чтобы ее достигнуть, сохраняй меру в бдениях и трудах и, приобретая духовное, берегись, как бы не убить плотское, когда это плотское может тебя привести к лучшему. Разве не глупо поступает тот, кто, начиная долгий путь, в ходьбе не соблюдает меры? Несомненно, этот не дойдет до Иерусалима: болезнь или даже смерть прервет его путешествие. Поэтому смотри, чтобы твое рвение, не знающее меры, не ввергло тебя в беду.

...Совершенно тем же способом аффект действует на нашу душу и приводит ее в движение. Отсюда у римлян гнев, страх, желание и прочие аффекты часто называются движениями.

...Надеешься лучше жить завтра? Ты недомогаешь. Ибо, где надежда, там же и страх, болезнь и проч.


Андрей Парибок. Прошу уяснить всю серьезность нижеследующего.
Некоторые ( весьма многие) люди оценивают происходящие события, опираясь на свои переживания, эмоции. Это одна бесперспективная крайность.
Другие, которых заметно меньше, опираются в оценке на свои убеждения и предубеждения. Это вторая бесперспективная крайность. Но ни к одной из обеих крайностей не клонится срединный подход, при котором смотрят на то, что есть, и соображают.
Об этом сказал в своем первом выступлении в Варанаси величайший Благодетель человечества. Именно об этом, в преамбуле своей лекции пятерым былым сподвижникам
___
Конечно, я не упомянул тех, кто имитирует ту или иную оценку за деньги. Но они вообще не люди.


expert_sg: Главное для взаимодействия с молодежью — это не утверждение ложной дихотомии ДЕМОКРАТИЯ\АВТОРИТАРИЗМ, а обучение взаимодействию с другими и принятию общих решений. Вот это — главный навык, который нужен. А об этом говорится до обидного мало.
Демократия — это, например, выборы председателя гаражного кооператива. Или жилищного кооператива.
Принимали участие? Если да — то можете составить себе квалифицированное представление. Все, что сложнее этого — это имитация и симулякры.

Кооператив — это зеркало, отражающее главную проблему (в настоящем) нашего народа — неумение, а подчас и нежелание искать общее решение проблемы. Вспомните фильм "Гараж" Рязанова — коллеги по работе просто не умеют вырабатывать общее решение, полагаясь на мнение начальства, являющееся руководством гаражного кооператива.
В прошлом же, однако, у нашего народа были выработаны вполне годные способы решения общих проблем. Ну, например, Земство. Там демократия шла снизу — от общины. Заметьте, не от отдельного человека, как сейчас пропагандируется (типо — ты индивид и у тебя есть права). А от общины — ты — член общины и решение должно быть не индивидуальным, а общим! Вот поэтому то я и писал, что надо вырабатывать навык общих решений с садика, со школы. Потом, от уровня общины — на уровень выше уже выбирают представителей. Не от индивида, как сейчас (бюллетень), а община голосует за своего представителя. Ну и так дальше.
В Советское время такой моделью были Советы. Правда, при руководящей роли партии, что несколько упрощало систему, но, тем не менее, соответствовало принципам демократии.


swamp_lynx: Проблема в том, что мы в них и в их индивидуализм верим, а они считают, что нашей общности нет, что мы психологически травмированы, что мы жертвы телевизора и тому подобное.


alaev: Возможно, под левыми автор понимает либералов (в современном российском смысле). Те склонны полагать, что в основе любого общества лежит стремление индивидуума к собственной выгоде, а демократия и свобода слова позволяют удерживать это стремление в цивилизованных рамках. Логично было бы назвать это цинизмом и упрощенчеством.


Андрей Фурсов. Поскольку исторически личность есть определённая форма снятия противоречия между обществом и индивидом. И поскольку личность ― это совокупность всех общественных связей индивида, обусловленная личным отношением с Абсолютом и к Абсолюту, то примат в этой форме сохраняется за общественным. Это наша русская традиция, да и не только русская.
Только в буржуазном обществе, причём особенно в его протестантском варианте, декларируется примат индивидуального над общественным. При этом надо помнить, что сама по себе эта декларация выступает в качестве социального оргоружия определённых групп, т. е. коллективов, для подавления воли других групп и индивидов. То есть здесь не должно быть никаких иллюзий: провозглашение индивидуализма как ценности есть не что иное, как подготовка человека к тому, чтобы определённым группам было максимально удобно его эксплуатировать.
Короче говоря, нам нужен примат общественного над индивидуальным (но нужно помнить: под маской общественного может скрываться коллективный эгоизм в самых разных формах ― от социальной до этномафиозной).


B. В. Домье. ...Важнейшим орудием перераспределения общественного дохода являлся прогрессивный подоходный налог, верхняя ставка которого могла быть весьма высока. В Швеции в 1970-е годы она достигала 70 - 80% дохода, в Великобритании - 75%, в США - 70%, во Франции - 60% и т. д.

...Уже в 1970-е годы многие правительства экономически развитых стран приступили к замораживанию или ограничению расходов на социальные нужды (так называемой «политике красного карандаша»).

...Глубокая коммерциализация человеческих отношений и мотивации поведения вместе с изменением облика производственных и трудовых отношений, а также потребительских привычек вели к тому, что все больше потребностей люди стали удовлетворять через рынок. В результате социальная сфера, которая до этого являлась прерогативой гражданского общества, все больше превращалась в объект рыночной деятельности, извлечения прибыли. Переход воспроизводства, услуг, ухода, помощи, образования и защиты здоровья под контроль бизнеса на фоне нараставшего размывания или распада прежних социальных связей и структур взаимопомощи вел к углублению общественной дезинтеграции.

...После Первой мировой войны начался переход к «фордизму» - массовому стандартизированному производству для массового потребления на основе применения специализированных и многофункциональных машин, конвейерного производства и тейлоризма (разделения труда на повторяющиеся серийные операции).

...Структурная «постфордистская» перестройка экономики в конце XX в., сопровождавшаяся ростом сферы услуг, информации и телекоммуникаций, а также глобализацией производственных процессов, ускорила перемещение многих видов производства из индустриально более развитых стран в регионы планеты с более дешевой рабочей силой, менее строгими нормами защиты окружающей среды и безопасности труда. Во многих регионах глобального Севера развернулись процессы «деиндустриализации», что означало сворачивание традиционных отраслей промышленности (добыча угля, выплавка стали и т.д.). Некоторые из традиционных промышленных районов и агломераций пережили острый кризис (Рур в Европе, Чикаго, Детройт, Балтимор в США и т.д.). Его лишь отчасти удавалось преодолевать или смягчать за счет перепрофилирования хозяйства, однако целый ряд районов превратился в проблемные и депрессивные зоны.

...Вокруг городов разрослись кварталы трущоб, в которых концентрируются нищета и бедность, где нет работы и откуда жителям чаще всего уже нет исхода. Такое положение не только порождает острейшие социальные проблемы, недовольство и нестабильность, но и создает благоприятную почву для усиления криминальных группировок. Попытки властей бороться с преступностью полицейскими методами нередко превращают жителей пригородов-трущоб в жертвы этого противостояния, что вызывает почти непреходящую ненависть к силам правопорядка, воспринимаемым как чуждая, оккупационная сила. Результатом становятся периодические кровопролитные «бунты пригородов». В конце XX в. данный феномен распространился и на страны глобального Севера, особенно на предместья депрессивных городов и пригороды, населенные бедняками и иммигрантами из стран глобального Юга. Волны бунтов в бедных кварталах и пригородах систематически происходили в США, а также в Великобритании (1981, 1985, 1990-1991, 1995, 2011), Франции (2005, 2007) и др.


snake_d_ha: Побывал сегодня в польском консульстве во Львове, где по-моему 80% посетителей - выезжающие на заработки женщины, 15% - заробитчане-строители, и только 5% - все остальные.

У женщин в свою очередь половина забитых и иссушенных работой теток, как под копирку, а вторая половина, их более ранняя инкарнация - вчерашние школьницы, полные надежд (и глупости).

Так вот, по моим наблюдениям и с ними, и с работягами любой человек с командным голосом и уверенными манерами может сдать все, что угодно. Буквально. Они с трудом понимают суть документов, которые заполняют, процедуру, через которую проходят, и даже простой тачскрин для оплаты ставит их в тупик.
Характерные сгорбленные виктимные позы.

Такие же, но чуть более удачливые вчерашние школьницы с другой стороны стойки от этого неимоверно расцветают и чувствуют себя императрицами и повелительницами судеб. И это они в жестких рамках процедур и под камерами. А дай им волю?


Дмитрий Петров. На Украине надо просто пожить, чтобы убедиться во что превратилась страна за последние 30 лет, при чем во многих сферах. К слову, я всегда лояльно относился ко всему украинскому, сам по отцу украинец, запись в старом паспорте. За 30 лет - мое лояльное, доброе отношение перешло в иное качество.


Алексей Чадаев. Те, кому нужна «просто победа», без условий, есть. Немного, но есть. Это те, кто искренне ненавидят нынешнюю Украину и хотят, чтобы она перестала существовать как политическое образование, примерно любой ценой. И безотносительно к тому, какой будет потом Россия, каким будет мир и т.д. Нынешняя Украина, надо признать, вполне заслуживает такого к себе отношения. Но, чтобы это почувствовать, надо всё же иметь опыт непосредственного соприкосновения с ней не в телевизионной, а в обычной реальности. Пропаганда тут мало помогает — она всё время бьёт мимо с «нацизмом» и т.п. Там штука не в «нацизме» вообще, то есть не в сверхэтатизме, а ровно наоборот — в распоясавшемся до полного озверения и людоедства «гражданском обществе», оно же паравласть, оно же майдан. Но этого никто сформулировать ясно пока у нас не способен.

Kirill Loginov. Этот парамайдан уже упакован в высокотехнологичную марионеточную диктатуру. И методы и упаковки, и использования этой, с позволения сказать, "пассионарности", нашими западными "уважаемыми партнерами" доведены до совершенства. Геббельс, Сёко Асахара и Хаббард - просто дети малые.


jim_garrison: Ошибаются все и умные люди в том числе. Американский стратег Эдвард Люттвак написал о наступлении постгероической эры, то есть о том, что современные общества не могут вести хоть сколько-то кровопролитную войну из-за того, что общественное мнение резко против потерь. Причиной является изменившаяся демография, низкая рождаемость и низкая смертность, смерть перестала быть частью жизни обычного человека. Это показал Вьетнам (для США), Афганистан (для СССР), а из последнего операция против Югославии (история с неприменением "Апачей") и операции против террористов с помощью дронов.

История показала, что все несколько не так.

Украина по демографии находится в существенно худшем положении, чем СССР времен Афганистана или США времен Вьетнама. Тем не менее общественное мнение постмайданной Украины требовало повышения эскалации в ходе конфликта на Донбассе, а после перерастания его в войну - ее дальнейшего расширения. Перемирия достигались не по требованию общественного мнения, а вопреки ему. Минск-1 - после фактического разгрома основных сил украинской стороны, Минск-2 после разгрома дебальцевской группировки в условиях разворачивающейся экономической катастрофы*. При этом Порошенко и руководство вооруженными силами в патриотических кругах считают "зрадниками", причиной поражений и, соответственно, потерь считают измену и (или) тотальную некомпетентность. В любом случае общественность требует войны, а позиция власти в диалоге с общественностью, заключается в том, что за счет перемирию Украина лучше подготовится к следующему этапу войны по хорватскому сценарию.

Мы также хорошо видим переход. Делегитимацией режима Януковича стали избитые "онижедети" и смерти нескольких человек в подозрительных обстоятельствах. Рухнул режим после того, как в условиях открытого силового противостояния сотрудники милиции открыли огонь на поражение и несколько десятков человек погибли. Для нынешнего режима не является какой-то серьезной угрозой гибель сотен и тысяч как комбатантов, так и мирных жителей.

Таким образом, низкая демография могла объяснять что-то только до Евромайдана. Поскольку ничего кроме идеологии в ходе этой революции не изменилось, то можно говорить, что именно смена идеологических оснований страны поменяла и отношение к смертям.
Можно предположить, что разного рода некрокульты ("голодомор", "небесная сотня", встречи "героев АТО" на коленях и т.п.), возвращая смерть в жизнь человека трансформируют и отношение к ней.

Собственно, непонимание этого изменения послужило одной из причин ошибок в российской стратегии весной и в начале лета 2014 года.

* Гривна ушла в крутое пике, ЗВР страны подошли к критической точке. О пакете помощи МВФ, который стабилизировал ситуацию, обьявили после Минска-2.

Думаю, что современная Украина вместе с американскими фокусами вокруг LGBTQ+ — наиболее выдающиеся достижения культурной антропологии.

Grzegorz Brzęczyszczykiewicz. Главная ошибка Люттвака в том, что он говорит про общество в котором жизнь человека имеет экономически обоснованную высокую ценность. То есть средний член общества во-первых дорого обществу обходится (не только лично родителям, но и государству) в плане выращивания с нуля до продуктивного возраста. А во-вторых этот средний член общества в среднем является экономически успешной единицей. Культура такого общества потихоньку приходит к постулатам величайшей ценности жизни одного человека, т.к. она реально высока как экономически так и с точки зрения демографии. Общество и элиты реально заинтересованы в том, чтобы члены общества были здоровЫ, веселЫ и продуктивны. Это подкрепляет эффект ухода смерти из обыденности, что создает некоторую положительную обратную связь.
А в обществе, в котором средний индивид экономике и элитам "не нужен" и приносит в массе своей убытки, то само собой нечего о его ценности и беспокоиться. Ни обществу это особо не выгодно, ни элитам. Главное то, что материала для очередного раунда мобилизации достаточно и желающих побатальонить тоже хватает. Остальные так вообще не имеют никакого выбора и будут работать там "где хоть что-то платят". Экономическая безнадежность с точки зрения индивида заставляет его пересмотреть отношение к жестокости и чужой смерти. Некрокульты, как вы подметили возвращают смерть в обыденность.


Андрей Парибок. Принято обсуждать и классифицировать невротические защиты, а о невротическом нападении все позабыли...


kouzdra: Невойну воспринимают в первую очередь как войну за независимосить от "воинов света, воинов добра". От протестантских миссионеров из-за океана, норовящих везде насаждать свои порядки.


wampus_999: Современные западные "демократии" так "усовершенствовались" по части ментального контроля и управления по типу известных антиутопий, что представляется, что раньше при любой диктатуре, даже пиночетовской, люди чувствовали себя куда свободнее, нежели эти забитые обитатели твиттеров, опасающиеся сказать хоть что-нибудь не соответствующее социально одобряемому мейнстриму, и уж тем более быть таковыми.

Причем, это очень напоминает времена инквизиции, когда церковь "заказывала музыку", а дудящих не по правилам, осудив, отдавала на расправу государству. Сегодня там музыку заказывает государство, оно же и судит, искусно манипулируя массами через соцсети, а расправляются с нарушителями по большей части работодатели, "свободная" пресса, специально заточенные "общественные", "некоммерческие" организации и все те же оболваненные массы, орущие "распни его".

В России всё иначе. Государство как таковое не особо лезет в информационное пространство, где конкурируют все подряд от правых до левых, от турбопатриотов, до откровенных предателей. Однако, то ли намеренно, то ли вынужденно, оно создает такие условия, "дабы дурь каждого видна была" (вот ведь еще Петр это завел), причем, чтобы эта дурь входила в жесткий клинч с текущей социальной, экономической и политической ситуацией и менталитетом основной массы народа. Тогда сама жизнь вынуждает, скажем так, "людей доброй воли" становиться социально активными (что на российских просторах скорее редкость), а разного рода отходы заставляет активно самовыпиливаться и самовыдавливаться "наружу". Что значительно облегчает жизнь карательным органам, и они могут спокойно заниматься гораздо более серьезными делами, нежели щемить инфантильных оболтусов.


daniel_grishin: Кто-то называл их совестью всего народа, а кто-то наймитами госдепа. Кто-то - мозгами нации, кто-то коварными и хитрыми врагами своей страны. Кто-то - эталоном морали и нравственности, а кто-то развратниками и едва ли не сатанистами.

А оказалось, что там было просто: "Ах, насколько мы высокоморальнее чем все это окружающее быдло!"

Всё. И ничего больше. Вообще ничего.
Только самовозвышение над презираемой массой.
Даже алкоголизма толкового нет, или страстей шекспировских, любовных и властных, а только мелочное пьянство и мелочное подсиживание друг друга.

Единственная подлинная и масштабная страсть - упиться богатством своего внутреннего мира, превосходящего всех тех, кто его не понимает.

И ничего, абсолютно ничего больше, только топкая хлюпкая пустошь ...

Как, наверное, разочарованы "охранители": оказывается, все эти годы они боролись вот с этим. Мнда. Даже неловко теперь и рассказать.

Невероятно, но и сейчас кто-то еще по инерции считает, что эти люди так увлечены своими ценностями, или преклонением перед какими-то, ныне враждебными государствами. Или враждой со страной своего происхождения. Наивные: там только самолюбование, нет там никаких ценностей или даже низкопоклонства перед кем бы то ни было.

minmarin: Средний профессиональный охранитель крайне малочисленен. Если он профессионален. Наймит пера.
Я таких очень редко вижу: продаваться в другую сторону долго было сильно выгоднее.
Да и фарисейское самолюбование (основа описанного автором блога) сильно заманчивее, то есть греховнее. Если ты продажен, то, вероятно, и другие грехи и обманки-отмазки должен заглатывать.
Продажный и полагающий себя гордым более устойчивое сочетание, чем наоборот.

А непрофессиональный охранитель (то есть "по зову сердца") туп, но верен. И этой верностью спасает душу. Он просто предан тому, что в его недалеком уме основа мироустроения. Я полагаю, Всевышний прощает недалекость и дает таким рай, хоть и небольшой.

Мне вообще думается, презрение к людям недалеким есть признак фарисейства. Господь призывал чураться грехов, а не чьей-то глупости.


Роман Логунов. ...Европа потеряла честь. А это такая материя, которую ...невозможно ничем заменить. Вообще ничем. Ни деньгами, ни оружием и даже не технологией. Поэтому я не верю во что-то хорошее для ...этих людей. Они обречены.


russhatter: Что главное случилось за этот период: нам, с этой стороны забора, стало понятно, что нас освободили. От неприятной миссии разделять хозяйство/наследство, спорить, хватать, бить. Быть чистильщиками. Нет, этого от нас не требуется. Мы - куда больше зрители, разрозненные зрители, а не участники действия. Которое, наверное, уже началось, которое давно уже началось. Скоро как-нибудь оно прорвётся, всем удаётся бесконечно долго делать вид, что ничего не происходит - но бесконечно долго не бывает. Законы бытия сработают, а то, что так, что нас они оставят в сравнительной безопасности - так это хуже тем, с другой стороны... Зачем я всё это пишу, хотя понимаю, что всё бесполезно: я всё ещё пытаюсь кого-то с той стороны спасти. Пока ещё хватает ... времени и огня...
Казнить-нельзя-помиловать. Взяться сейчас за руки - ... это невозможно, если не проламывать забор. Век нащупал брешь у нас в цепочке, коготок увяз, перья белые вверх-тормашками. В чём вина тех: не в том, что они что-то там сделали. Вина в том, что они как раз не сделали: они отказались говорить, говорить с нами. Сделали вид, что разговора не было. Не вчера, давно. Пусть теперь пропадают поодиночке - теперь их очередь. И они это всё понимают - хотя ещё можно успеть...
О чём был мой текст: он был про коммуникационные контуры, про коммуникацию. И клевера И-П - это коммуникация. И-П прочитал, выделил, передал. А сейчас вот он не передаёт. Само по себе это ничтожное событие: мало ли что там он сам не передал. Беда-то не в И-П, он вообще-то лучший. Коммуникационный контур не передаёт сообщения - горе такому контуру. Этот кусок контура, который отказывается работать, который считает модерацию, игнор главным вариантом ответа в диалоге, в споре - он не пригоден, он приговорён. Будет разобран, как-то кем-то. Но не нами; это немного греет, но усугубляет тошноту.


swamp_lynx: На фоне закуклившегося Запада (Европа — сад, остальные — джунгли) с его миром, построенным на правилах (тоталитарная утопия), Россия выглядит куда более способной к коммуникации с малопонятными формами жизни.
Путин хорошо сказал в обращении: "За нами пойдут другие". Русское лидерство против западного господства.


az118: Оппозиция общее-частное давно стала ловушкой для интеллигенции, разделившейся на социалистов и индивидуалистов, но и те, и другие суть либералы, которые придя к власти проливают реки крови в попытках создать новое общество новых свободных людей, игнорируя подлинную природу человека и общества от забвения особенного между общим и единичным, без которого первое становится бесформенной массой, а второе — бессильным одиноким атомом.

есть три гео-исторических типа сознания:

— западное, идущее с одной стороны из Шумера и Ханаана с Финикией, а с другой — из Греции, Рима и варварской Германии — Большая Европа, включая Бл.Восток — где уже 2500 лет считается что мир, природа и человек созданы чуждым им Творцом, внешним подобием которого является человек (дуализм, креационизм, от него системное рабство и прогрессизм, где место творца занял сам человек — царь природы);

— восточное, от восточных ариев-индоиранцев и др.китайцев с алтайцами, но также от Египта, близкого им по психотипу — Большая Азия — мир рожден Природой и исходящим из нее Небом-Отцом, сын которых — Человек, Император или Великий Хан, Великий Князь (сын и его дети-подданные должны почитать Мать и Отца);

— срединное, от тех же восточных индоевропейцев — иранцев — скифов, персов, сарматов, аланов-асов, 2200-3000 лет назад вышедших с Алтая и из Центральной Азии в Ср.Азию и Вост.Европу, и протобалтославян с прототюрками, на которых, как и на др.германцев 1-6 вв, др.иранцы-арии оказали большое влияние — Большая Евразия, центр которой уже 500 лет — Россия (синтез запада и востока — Природа — Богоматерь — Царица Небесная, Святой Дух — Отец Небесный, Сын — Царь Небесный, люди — их дети и братья с сестрами Сыну) .

Эти три типа 2000 лет постоянно то враждуют, то торгуют, проникая друг в друга и отчуждаясь друг от друга.

есть еще африканский тип, полностью подчиненный окружающей природе, он влияет на западную ментальность последние 100 лет через англосаксов и французов.

Путин — явный евразиец, владеющий восточными тактиками противостояния противникам внутренним и внешним. его хорошо понимал недавно убитый нац-отморозком Синдзо Абэ.

но большинство его как противников, так и сторонников — западники, совершенно его не понимающие, ибо чувствуют и мыслят по иудео-христиански или вообще по неолиберальному.

Сталин тоже имел евразийскую ментальность, но в западной смысловой парадигме.

патриархальность и жестокость как необходимость при создании и защите государства, а семья это микрогосударство, и его жизненных интересов были на протяжении всей истории и на востоке, и на западе до 1950-х годов и всегда интеллигенция с бабами стенали от этого, но как только получали власть лились не ручьи, а реки крови.

540 лет назад на Руси из Малороссии завелась ересь жидовствующих, около 1500 года даже захватившая великокняжеский двор, но вскоре государь Иван Васильевич Третий отправил верхушку жидовстовущих на костер. и по делом.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[mmnt.livejournal.com]

Эзотерический гуру trita мне запомнился, как сторонник ковидобесной истерики, в которой он принял непосредственное участие. И даже забанил меня тогда. Причем это не был спор с какими-то оскорблениями, вообще ничего не было. В какой-то момент я осторожно поинтересовался, правда ли мы все умрем от ковида или есть шансы? Ответом был не диалог, а взвизг и мгновенный бан. "Наступил чужому на щупальце".

Немало высокомудрых и благородных донов прокололось на этой теме. Вроде разводка была так себе, умному достаточно. Не-а. Вскрылись консервы и спали намордники маски. И как теперь читать их тексты, зная ПРО ЭТО? Ну так и читать, как лекцию алкоголика про здоровый образ жизни. "За говно не знаешь, а про Бога судить берешься".

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

И последними героями среди глобального болота человеческого планктона. И герои его взорвали, учинив Консервативную Революцию.

Вообще то нет. Часть ЕМНИП улетает обратно в космос. А главный герой встраивается в общество.