![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"«Когда я сужу футбольный матч с участием русских, мне трудно отделаться от того, что мы о них знаем», – признался задолго до кризиса на Украине один европейский футбольный судья. Контроль над его поведением был задан заранее с помощью негативных ассоциаций.
Что это за ассоциации? Да все те же: отсталость, варвары, Иван Грозный, медведи, водка, крепостное право, наказывать кнутом, суд истории, Сталин, ГУЛАГ, тюрьма народов…
Запад никогда не интересовался настоящей Россией, никогда не смотрел на нас сочувственно и со вниманием. «Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна», – писал Пушкин. «Мы учились и приучали себя любить французов и немцев и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда», – продолжал ту же мысль Достоевский." Дмитрий Орехов.
"Сейчас мысль западного обывателя летит по веками создававшемуся руслу ассоциаций и в воспаленном эмоциями сознании европейца возникает четкая программа действий: отомстить, наказать, заткнуть рот, порвать в клочья, задавить, танки, танки, танки...
Обратим внимание на эмоциональный накал ассоциаций, он неслучаен. Каждый элемент смысловых структур в нашем мозгу эмоционально заряжен, но быстрее всего вступают в ассоциативную связь элементы, которые возбуждены сильнее. Именно негативные эмоции являются тем цементом, который скрепляет в западном сознании комплекс представлений о России. Ассоциации западного человека в данном случае всегда негативны, предвзяты, практичны.
А что же у нас? Удивительно, но мы по-прежнему представляем Запад иначе: наши ассоциации позитивны, спокойны, необязательны. И это наша сознательная установка! На недавней встрече с ветеранами Великой Отечественной войны и блокадниками президент России отметил, что во Второй мировой против нашего народа совершали преступления представители очень многих европейских стран, но мы «никогда раньше в силу определенной толерантности об этом не говорили». То же самое, напомнил Путин, было и во времена Наполеона – с нами тогда воевала вся континентальная Европа, но мы предпочитали говорить только о французской армии.
Ассоциативные связи усиливаются в результате повторений и эмоциональной накрутки, но в отношениях с Западом мы своими козырными картами не пользовались: проявляли благородство, прощали.
Какие ассоциации всегда вызывала у нас Англия? Джентльмены, готические замки, газоны, Бейкер-стрит, парламент, Биг Бен, королева-старушка?
А надо бы: пиратство, разбой, огораживания, Генрих Кровавый, палач Кромвель, дети на виселицах, работные дома, работорговля, концлагеря, дипломатия кинжала и яда, мировой Карфаген, военные преступления, протофашизм, голод в Бенгалии, геноцид, колониальное иго.
Франция — мушкетеры, шампанское, Лувр, галантность, свобода-равенство-братство, лягушачьи лапки?
А надо бы: гильотины, якобинский террор, погром православных храмов, империализм, зверства в Индокитае, массовые убийства в Алжире, расизм.
Голландия: парусные корабли, плотины, мельницы, коньки, тюльпаны?
А надо бы: геноцид на островах пряностей, тактика выжженной земли, колониальная эксплуатация, эсэсовские дивизии.
Бельгия: пиво, шоколад, брюссельская капуста?
А надо бы: Конго, король Леопольд, отрубленные руки...
На сегодняшний день великодушная и сдержанная русская культура проигрывает в силе ассоциаций безжалостной западной. Все это время они сочиняли нам преступления, а мы с симпатией всматривались в их жизнь, стараясь подмечать в ней только хорошее. Отсюда у них решимость с нами покончить, и вялое переминание с ноги на ногу (а может, договоримся?) у нас. Маховое колесо ассоциаций на Западе раскручено так, что скоро слетит с оси, а наше еле вращается. Сейчас мы расплачиваемся за этот подход – в том числе теми, кто перешел на сторону Запада в этой войне, и теми, кто уехал, и теми, кто встал на позиции демонстративного и лживого пацифизма.
И это сигнал тем, кто стоит у руля образования, СМИ и культуры. Хватит уже играть в поддавки на культурном поле. Хватит толерантности. Пора говорить о преступлениях врага в полный голос, пора сделать неприятие колониального Запада и атлантизма нашей главной исторической ценностью, такой же, как неприятие «варварской России» и русского мира у них. Образно говоря, если девку все равно замуж не берем, зачем ей прыщи замазывать?"
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rusnar: Не существует, по крайней мере в открытом доступе, фундаментальных и исчерпывающих исследований фашизма и нацизма.
Только эмоционально-описательные или исторически-сравнительные, причём чем дальше, тем более комплиментарные (не в пользу исторических форм воплощения иных идеологий). И всё больше свидетельств того, что в позднем Союзе, например, существовал негласный запрет на такого рода исследования.
А при этом всё более ясно и очевидно, что нацизм, фашизм (расизм, ксенофобия, в целом идеология превосходства и подавления) есть наиболее полноценное, функциональное и эффективное (шоубиз, инфовойна, мобилизация) выражение природной идеологии Запада как таковой.
Идея Руси-России - русский хронотоп, история+пространство, вселенная благодатных преобразующих смыслов. Обожение, преображение.
Сдерживание (Удерживание) сил, руководствующихся идеологией превосходства и подавления.
Прав и остёр, как всегда, русский народ: через две недели после Конца Света русские будут праздновать Конец Света по старому стилю.
andrey_zorin: Меня Орсон Кард в своё время потряс: жукеры — тоже люди, а вот русские — нет.
Когда подобное у Хайнлайна читаешь — это привычно и объяснимо: старый милитарист и либертарианец. Но вот у всеми признанного гуманиста (пусть и мормона) — нет слов.
Стингу в 1985 пришлось петь песенку про "Вы не поверите, но русские, оказывается, тоже могут любить детей!"
az118: Бедный Петр Чаадаев. Храбрый офицер и блестящий интеллектуал-эстет, насмотревшись в Европе плодов прогресса и уверовав в сверхмировой Разум, сам стал плодом западного просвещения на русской почве, принявшим иллюзию за высшую реальность построения Царствия Божьего на земле, к которому якобы призвано вести погрязшее в материализме и индивидуализме языческое (!!!) человечество католическая просвещенная Европа, рационально созидающая всемирное царство свободы, равенства и братства, чему мешает отсталая и косная Россия... Как же надо ослепнуть, чтобы в сознании верх и низ поменялись местами и от этого НИЧЕГО не понять ни в истории, ни в своем Отечестве, трагически пораженном европеизмом с атеизмом, гедонизмом, материализмом и индивидуализмом!
anlazz: У Сапожника вышел пост, в котором он в очередной раз посетовал на тяжелую судьбу российской интеллигенции. Он написал буквально следующее: "интеллигенция в России сама по себе, понятно, ни на что не в состоянии повлиять, и поэтому постоянно в поисках союзников." Ну, и далее там развил мысль до того, что, ИМХО, выразил главную причину "трагедии российских мыслящих людей".
Эта мысль состояла том, что "...По идее, интеллигенции надо бы обратиться к своему наиболее естественному союзнику (по опыту других государств) – к буржуазии, т.е. предпринимателям. Но буржуазии в России или нет вообще, или она находится в настолько забитом и затравленном состоянии, что всякое обращение к ней заведомо бессмысленно..." То есть, говоря иначе, наша - точнее, конечно, "наша" - интеллигенция очень сильно хотела бы продаваться буржуям. (Наверное, не надо говорить о том, что "союзничество" - это про равных, а в данном случае никакого равенства нет и в помине.) Но вот "покупательский рынок" - к величайшему интеллигентскому сожалению - в России не развит.
Фактически же он находится в монопольном владении у государства со всеми вытекающими последствиями. Состоящими в том, что, во-первых, количество возможных "покупок" существенно ограничено: ну, вот купили в свое время того же Соловьева - и этим "закрыли" саму позицию "политических обозревателей". Ну, а во-вторых, покупки эти осуществляются государством - а точнее, его представителями - по своим "правилам". Условно говоря, вопрос о том, "кого покупать?" решают, исходя из интересов конкретного чиновника. А ведь так хотелось бы, чтобы это делали исходя из "места в интеллигентном сообществе". (Что обычно артикулируется "по уровню интеллекта", однако понятно, что к последнему не имеет ни малейшего значения.)
Кстати, подобные времена были - это "те самые" 1990 годы, во время которых государство было слабо, а буржуазия (относительно) сильна. Вот тогда разного рода "гуманитарии" - все эти психологи-политтехнологи-социологи - были "на коне". Со всеми вытекающими особенностями - вроде возможности иметь высокий (на общем фоне) уровень потребления. Ну, а сейчас - кто такой социолог? Так, клерк на уровне делопроизводителя с соответствующей зарплатой. Надо ли говорить о том, что реально считать представителей данной профессии "лояльными" было бы странно. Нет, они - как и большая часть гуманитариев - нелояльны по определению (даже если изображают "своих"), и реально настроены именно на то, чтобы "сделать государство слабее".
Другое дело, что это им не удается - но направления действий это не меняет.
И да: разумеется, вершина их (гуманитариев) мечт - это "сделать как на Западе". Где за счет огромного уровня паразитизма именно данная сфера оказывается колоссально раздутой и в плане количества занимающихся ей лиц. (Одних психологов различного уровня там легион.) И в плане имеющихся доходов. (Но понятно, что "влезть в подобный гадюшник извне" - тут не надо говорить, что указанная система является именно "гадюшником" - вряд ли получится. Поэтому те из данной категории, что поумнее, особо в эмиграцию не стремятся. Хотя, как знать...)
Ну, а о том, какое реальное количество гуманитарных интеллигентов нужно России, и вообще, имеет ли смысл их существование, как таковое (не только в России, кстати), надо говорить уже отдельно.
buyaner: В русском языке наших плюралистов появилась новая категория, не имеющая формального выражения, что придаёт ей неуловимость и феноменальную гибкость. Я бы назвал её гиперэксклюзивностью. В зависимости от контекста слово «мы» в этом изводе русского может означать «мы, но не вы», а может, как ни странно, – «вы, но не мы». Подобная омонимия делает говорящего неуязвимым для примитивной критики: высказавшись от души по поводу «нашего зверства», «нашей дикости», «наших преступлений» и т. д., он на любой совет поискать бревно в своём голубом глазу заявляет, что говорил не о ком-нибудь, а о «нас» – стало быть, упрёк не по адресу. При этом любому ясно, что имел он в виду кого угодно, но только не себя и иже с ним, но доказать это, опираясь на текст, невозможно. Помнится, о подобном риторическом приеме писал ещё К.С.Льюис, так что изобретение не новое, но оттого не менее эффективное.
yuritikhonravov: Люди несвободны в своей лжи и своих фантазиях. Поэтому когда вы лжёте или фантазируете, вы говорите о себе больше, чем когда пытаетесь сказать правду. На примере фэнтези это хорошо видно: сколько ни изощряются авторы сказок, а получается всё одно и то же - изрезанный горами, реками, островами и полуостровами динамичный Запад, дикий и спящий Юг в джунглях, дикий и опасный Восток в степях и полупустынях, жителей первого можно обратить в рабов, жителей второго, то есть нас с вами, можно только истребить. Учитывая нравы сказочных жителей Запада, об этом лучше не забывать.
Стена Адриана, Византия, Венеция, Красный крест - воспроизводятся даже мелочи. Кстати, странно, что Антидиффамационная религия не преследует авторов тех фэнтези, где отсутствуют аналоги евреев. Это ж получается, люди грезят о мире, где всё до деталей есть, а их нет.
ext_5684234: Как в природе, так и в истории есть порядок структура, "откуда" и "куда", здесь каждое ружьё стреляет в конечном счёте. Каждое великое государство возникает не случайно, оно формируется в соответствии со своей специфической ролью в будущем и в том целом, которое постепенно выстраивается. В этом смысле, кстати, про Россию говоря, можно отметить даже и чисто феноменологически определяемую тенденцию к смещению центра цивилизации с юга на север.
buyaner: Русский комплекс неполноценности ... — радикальная прививка от комплекса превосходства. Своя спесь у нас тоже есть, но она никогда не рисковала превратиться в идею тотального культурного или племенного превосходства — в том числе и в имперский период. При этом классическая русская культура XIX <в.> страдала чем угодно, но только не инфантилизмом. Понимание собственных недостатков — ценнейшая вещь, и вот её-то как раз Западу катастрофически не хватает. Максимум, на что они способны — это задним числом признать, что с неграми (индейцами, тасманийцами, огнеземельцами и прочая, и прочая) "как-то неловко вышло", и учредить специальный фонд развития огнеземельской культуры (а также использовать доверчивую цветную толпу во внутриполитических играх).
Эрнст Юнгер. Помню, на Кавказе во время допроса пленного русского офицера я спросил его через переводчика-прибалта: «Как вы относитесь к советскому режиму?» На что последовал гордый ответ: «Такие вопросы с посторонними не обсуждают». Этот ответ меня восхитил. Это была словно бы живая сцена из «Войны и мира». Вообще же Кавказ произвел на меня грандиозное впечатление. Он был так величествен, что я надолго забывал о войне и удивлялся, когда слышал грохот орудий.
Андрей Фурсов. Как заметил Л.В. Шебаршин, имея в виду англосаксов, Западу от России нужно одно – чтобы её не было. И дело здесь не только в гиперконтинентальности России как физике, которая превратилась в метафизику, но и в чистой метафизике, которая делает русских экзистенциально, цивилизационно чужими прежде всего именно англосаксам. Начать с того, что трудно найти более разные версии христианства, чем православие и протестантизм с его культом богатства и идеей избранности. В отличие от британцев русские – ни разу не расисты, спасаться – только всем миром.
Создаётся впечатление, что, если бы православные русские были не европейцами, это не вызвало бы у англосаксов такой вражды к нам. Но суть как раз в том, что русские – белые, европейцы, христиане, но не такие, как англосаксы, а с противоположным знаком. Что ещё серьёзнее, эти «противоположные» – единственный Незапад, который в течение четырёх сотен лет успешно отбивал атаки Запада, часто побеждая его, а также создал не только огромную, богатую ресурсами империю, но и европейскую культуру Модерна высочайшего уровня. А это уже прямая и явная духовная, метафизическая угроза.
В метафизическом противостоянии с русскими (и физическом – с остальным миром) у британцев есть серьёзные козыри. Во-первых, это очень старая (в некоторых случаях уходящая корнями в XII–XIII вв.), тесно спаянная элита с высоким уровнем преемственности. Выше уже говорилось, что в последние 700–800 лет власть и собственность в Англии принадлежит 1% людей, к тому же часто связанных друг с другом отношениями родства. То есть разговоры о том, что индустриализация в Англии привела к господству вертикальной мобильности над горизонтальной – пропагандистско-идеологический миф.
Андрей Полонский. Русский мир никого не отрицает и не отвергает. Он принимает и украинскую мову, и татарскую речь, и аланский язык. Рассказывают, что в наши дни в Донбассе, в частях, где воевали по преимуществу воины из Тувы, естественно сложилась блестящая форма информационной защиты. Ребята просто вели переговоры по-тувински. Любой вражеский перехват моментально становился бессмысленным. Что могут понять в тувинской речи упертые националисты, мечтающие забыть русский язык? Несчастные и обделенные, они никогда уже не будут способны оценить красоту разнообразия. И тем более воспользоваться ей. Пусть себе учат английские глаголы. Мы их тоже давно и хорошо знаем.
Империя дает ощущение причастности к большому историческому пути и через него – к универсальному опыту человечества. Читая нынешнюю западную аналитику, постоянно сталкиваешься с удивлением: эти безумные русские помешаны на истории. И тут мы опять восстаем против мейнстрима, базового течения так называемого цивилизованного западного мира.
У них все просто: они рушатся на колени и каются перед расами и племенами. Они мечтают свою историю поскорей забыть, с ней расстаться, построить новую утопию, а точнее – умозрительную конструкцию, отталкиваясь от прошлого, стирая память. Для них история – это насилие, сплошная травма. Зато теперь к ним пришло мягкое американское доминирование, нежное и вкрадчиво-тотальное экономическое и психолингвистическое принуждение. То самое, которое хочет утвердить глобальный мир, где цельность человеческого существования будет растащена на миллионы потребительских импульсов.
С глобальным вышел пролет. Но у себя дома они неплохо справлялись.
С утопиями, впрочем, всегда так. Века полтора тому назад марксисты мечтали о мировой революции. Потом легко расстались с этой идеей. Их устроил реальный социализм в одной отдельно взятой стране.
Прошло сто лет, и Фукуяма провозгласил «конец истории» и «рынок во всем мире». Но история опять-таки рискует кончиться только у них, на Западе. Она никак не кончается у нас, здесь, впрочем, как и на Востоке, и на Юге.
Один итальянский профессор как-то говорил мне на берегу Генуэзского залива в районе Cinque Terre: «У нас ничего не происходило после Второй мировой. И мы привыкли скучно, но уютно жить без событий».
И вот в этот устоявшийся обиход вдруг вторглись – сначала ковид, потом СВО. То есть история, древняя, как само человечество, которое они тоже хотели бы отменить. Они надеются послать сотни «Леопардов» и истребителей, чтоб нас остановить, стереть с лица земли. То есть остановить ветер перемен, уничтожить его источник.
Но это бесполезно. Ветер не остановишь. Тем более – как пелось в старой песне – «жизнь солдата быстротечна, но вечен Рим». Империя всегда исторична. Она живет будущим, построенном на наследии прошлого.
loki_0: Персонажи американских фильмов и сериалов регулярно повторяют 'You lied to me': столь же стандартный сюжетный узел, что и влюблённость или преступление; столь же банальная фраза, что и "Я тебя люблю", "никогда больше" и т.п. Собственно, из таких шаблонов, интегрирующих ситуацию, установку и вербальную формулу можно составить энциклопедию, - и получится не словарь тропов, а моральный кодекс строителя... не знаю чего. A better world, если зачерпнуть наугад из того же словаря. Наверняка подобные энциклопедии есть: не может быть, чтобы такая поваренная книга жизненных ситуаций и рецептов как доминирующая видеопродукция обошлась без изучателей её социального посыла.
Лейтмотив лжи как двигателя иначе рутинно-скучных межличностных отношений, с фокусировкой именно на обмане или сокрытии, а не на содержании действия, ставшего поводом, достаточно интересен. Дело в том, что я не припомню такого же лейтмотива ни в русской, ни в европейской массовой культуре, - да и в американской это кажется чем-то сравнительно свежим (десятилетия, не больше) и относящимся к современности: в исторических сюжетах встречается редко и звучит совсем уж диссонансно. Т.е., везде лгут, разумеется, - но не на этом фокусируется сюжет. Обобщение делается по другим основаниям.
Интересно же вот что. Во-первых, это явная идеологема - ну, или мем в культурологическом смысле. Во-вторых, странно обобщающий характер: под формулировку "мне солгали" попадают и все формы собственно обмана, и умолчание, и измена (как в смысле адюльтера, так и в смысле нарушения присяги или давнего соглашения), и просто отказ ежедневно отчитываться о мыслях, чувствах, намерениях и событиях, - как текущих, так и прошлых или предполагаемых. В-третьих, это характеристика более или менее установившихся межличностных отношений: ложь со стороны незнакомца не становится психологической драмой, а степень обязательной подотчётности, называемой искренностью, прямо пропорциональна заявленной или ожидаемой близости. Ну, и наконец ложь как тягчайшее и наиболее частотное из житейских преступлений гармонично вписывается в ту картину мира (или жизненный стандарт), где есть виннеры и лузеры, карьера и свой бизнес, жёсткий дресс-код и перемещение по дому в уличной обуви...
В этой капле можно увидеть море.
Критичность именно лжи, а не самого действия или события, её спровоцировавшего, очевидным образом отсылает к договору: мы имеем дело с обществом, где договор сакрализован и где любые отношения суть договор. Отношения близкие договорны в квадрате, отсюда и большая чувствительность к самому факту лжи. Более того, этот договор - часто имплицитный, по умолчанию: разу уж ты с кем-то взаимодействуешь, значит - берёшь на себя обязательства. В то же время, у кого что болит - тот о том и говорит: борьба с коррупцией становится национальной идеей только там, где от коррупции не продохнуть; специальные законы о запрете рабства принимаются там, где вопрос актуален, - и т.д. Болезненное вздрагивание от всего, что напоминает ложь или может быть ею названо - столь же очевидный признак её вездесущести, чуть ли не тотальности, отчего и нужно быть постоянно настороже, - как с теми предупреждениями о карманниках в туристических местах. Собственно, сюжеты видеопродукции, о которой шла речь в самом начале, строятся на лжи персонажей - в этом расширенном смысле - едва ли не полностью. Не бывает, например, сюжета, связанного с противоборством (конкуренция, семейная вражда, личный конфликт, война, полицейские и воры, инопланетное вторжение), где ключевую роль не играли бы агенты влияния, засланные казачки, искренние диссиденты или завербованные предатели. Потому что - ну а как иначе?.. Не напрямую же. Напрямую удачи не будет.
Всё это достаточно очевидно, - как и то, что требование искренности и прозрачности - инструмент власти: подчинённый должен быть перед начальством словно голенький. Переход подобной установки из межличностной сферы в общественную - достраивание той самой глобальной коммуналки: от людей на деревне не спрятаться, а уж колхоз в этой деревне или свободное предпринимательство - не так важно, итог тот же. Распространяется всё это по миру в ритме американизации, что тоже понятно.
Иногда, однако, базовая парадигма "разоблачи лжеца" прирастает дополнительными смыслами и пространствами.
Например, факт-чекинг - и в целом поиск подлинной информации, в противовес фейкам. Или, скажем, привлекательность публичного разоблачительства - будь то MythBusters, популярные биографии и в целом исторический научпоп о том, как всё было на самом деле; да хоть Диссернет, критика лженауки или антикоррупционные расследования. Сюда же, наверное, можно отнести и растущую популярность нон-фикшна, в противовес историям про придуманные жизни придуманных героев, на которых строилась литература последних веков.
Всё это занятия почтенные и легитимные, но в какой-то момент, когда разбор тех самых фактов, причин или структур срывается на истеричное "нам \ вам лгут!", сквозь текст или голос проступает чужое лицо. Ну, как у человека, который, не умея говорить о чём-то по-своему, вдруг переходит на деревянный язык канцеляризмов, или как у демократа, внезапно скатывающегося на интонации и формулировки советских партсобраний.
Нужен, конечно, какой-то вывод, но вывода не сложилось. I Must Not Tell Lies, чо уж.
Что это за ассоциации? Да все те же: отсталость, варвары, Иван Грозный, медведи, водка, крепостное право, наказывать кнутом, суд истории, Сталин, ГУЛАГ, тюрьма народов…
Запад никогда не интересовался настоящей Россией, никогда не смотрел на нас сочувственно и со вниманием. «Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна», – писал Пушкин. «Мы учились и приучали себя любить французов и немцев и всех, как будто те были нашими братьями, и несмотря на то, что те никогда не любили нас, да и решили нас не любить никогда», – продолжал ту же мысль Достоевский." Дмитрий Орехов.
"Сейчас мысль западного обывателя летит по веками создававшемуся руслу ассоциаций и в воспаленном эмоциями сознании европейца возникает четкая программа действий: отомстить, наказать, заткнуть рот, порвать в клочья, задавить, танки, танки, танки...
Обратим внимание на эмоциональный накал ассоциаций, он неслучаен. Каждый элемент смысловых структур в нашем мозгу эмоционально заряжен, но быстрее всего вступают в ассоциативную связь элементы, которые возбуждены сильнее. Именно негативные эмоции являются тем цементом, который скрепляет в западном сознании комплекс представлений о России. Ассоциации западного человека в данном случае всегда негативны, предвзяты, практичны.
А что же у нас? Удивительно, но мы по-прежнему представляем Запад иначе: наши ассоциации позитивны, спокойны, необязательны. И это наша сознательная установка! На недавней встрече с ветеранами Великой Отечественной войны и блокадниками президент России отметил, что во Второй мировой против нашего народа совершали преступления представители очень многих европейских стран, но мы «никогда раньше в силу определенной толерантности об этом не говорили». То же самое, напомнил Путин, было и во времена Наполеона – с нами тогда воевала вся континентальная Европа, но мы предпочитали говорить только о французской армии.
Ассоциативные связи усиливаются в результате повторений и эмоциональной накрутки, но в отношениях с Западом мы своими козырными картами не пользовались: проявляли благородство, прощали.
Какие ассоциации всегда вызывала у нас Англия? Джентльмены, готические замки, газоны, Бейкер-стрит, парламент, Биг Бен, королева-старушка?
А надо бы: пиратство, разбой, огораживания, Генрих Кровавый, палач Кромвель, дети на виселицах, работные дома, работорговля, концлагеря, дипломатия кинжала и яда, мировой Карфаген, военные преступления, протофашизм, голод в Бенгалии, геноцид, колониальное иго.
Франция — мушкетеры, шампанское, Лувр, галантность, свобода-равенство-братство, лягушачьи лапки?
А надо бы: гильотины, якобинский террор, погром православных храмов, империализм, зверства в Индокитае, массовые убийства в Алжире, расизм.
Голландия: парусные корабли, плотины, мельницы, коньки, тюльпаны?
А надо бы: геноцид на островах пряностей, тактика выжженной земли, колониальная эксплуатация, эсэсовские дивизии.
Бельгия: пиво, шоколад, брюссельская капуста?
А надо бы: Конго, король Леопольд, отрубленные руки...
На сегодняшний день великодушная и сдержанная русская культура проигрывает в силе ассоциаций безжалостной западной. Все это время они сочиняли нам преступления, а мы с симпатией всматривались в их жизнь, стараясь подмечать в ней только хорошее. Отсюда у них решимость с нами покончить, и вялое переминание с ноги на ногу (а может, договоримся?) у нас. Маховое колесо ассоциаций на Западе раскручено так, что скоро слетит с оси, а наше еле вращается. Сейчас мы расплачиваемся за этот подход – в том числе теми, кто перешел на сторону Запада в этой войне, и теми, кто уехал, и теми, кто встал на позиции демонстративного и лживого пацифизма.
И это сигнал тем, кто стоит у руля образования, СМИ и культуры. Хватит уже играть в поддавки на культурном поле. Хватит толерантности. Пора говорить о преступлениях врага в полный голос, пора сделать неприятие колониального Запада и атлантизма нашей главной исторической ценностью, такой же, как неприятие «варварской России» и русского мира у них. Образно говоря, если девку все равно замуж не берем, зачем ей прыщи замазывать?"
rusnar: Не существует, по крайней мере в открытом доступе, фундаментальных и исчерпывающих исследований фашизма и нацизма.Только эмоционально-описательные или исторически-сравнительные, причём чем дальше, тем более комплиментарные (не в пользу исторических форм воплощения иных идеологий). И всё больше свидетельств того, что в позднем Союзе, например, существовал негласный запрет на такого рода исследования.
А при этом всё более ясно и очевидно, что нацизм, фашизм (расизм, ксенофобия, в целом идеология превосходства и подавления) есть наиболее полноценное, функциональное и эффективное (шоубиз, инфовойна, мобилизация) выражение природной идеологии Запада как таковой.
Идея Руси-России - русский хронотоп, история+пространство, вселенная благодатных преобразующих смыслов. Обожение, преображение.
Сдерживание (Удерживание) сил, руководствующихся идеологией превосходства и подавления.
Прав и остёр, как всегда, русский народ: через две недели после Конца Света русские будут праздновать Конец Света по старому стилю.
andrey_zorin: Меня Орсон Кард в своё время потряс: жукеры — тоже люди, а вот русские — нет.Когда подобное у Хайнлайна читаешь — это привычно и объяснимо: старый милитарист и либертарианец. Но вот у всеми признанного гуманиста (пусть и мормона) — нет слов.
Стингу в 1985 пришлось петь песенку про "Вы не поверите, но русские, оказывается, тоже могут любить детей!"
az118: Бедный Петр Чаадаев. Храбрый офицер и блестящий интеллектуал-эстет, насмотревшись в Европе плодов прогресса и уверовав в сверхмировой Разум, сам стал плодом западного просвещения на русской почве, принявшим иллюзию за высшую реальность построения Царствия Божьего на земле, к которому якобы призвано вести погрязшее в материализме и индивидуализме языческое (!!!) человечество католическая просвещенная Европа, рационально созидающая всемирное царство свободы, равенства и братства, чему мешает отсталая и косная Россия... Как же надо ослепнуть, чтобы в сознании верх и низ поменялись местами и от этого НИЧЕГО не понять ни в истории, ни в своем Отечестве, трагически пораженном европеизмом с атеизмом, гедонизмом, материализмом и индивидуализмом!anlazz: У Сапожника вышел пост, в котором он в очередной раз посетовал на тяжелую судьбу российской интеллигенции. Он написал буквально следующее: "интеллигенция в России сама по себе, понятно, ни на что не в состоянии повлиять, и поэтому постоянно в поисках союзников." Ну, и далее там развил мысль до того, что, ИМХО, выразил главную причину "трагедии российских мыслящих людей".Эта мысль состояла том, что "...По идее, интеллигенции надо бы обратиться к своему наиболее естественному союзнику (по опыту других государств) – к буржуазии, т.е. предпринимателям. Но буржуазии в России или нет вообще, или она находится в настолько забитом и затравленном состоянии, что всякое обращение к ней заведомо бессмысленно..." То есть, говоря иначе, наша - точнее, конечно, "наша" - интеллигенция очень сильно хотела бы продаваться буржуям. (Наверное, не надо говорить о том, что "союзничество" - это про равных, а в данном случае никакого равенства нет и в помине.) Но вот "покупательский рынок" - к величайшему интеллигентскому сожалению - в России не развит.
Фактически же он находится в монопольном владении у государства со всеми вытекающими последствиями. Состоящими в том, что, во-первых, количество возможных "покупок" существенно ограничено: ну, вот купили в свое время того же Соловьева - и этим "закрыли" саму позицию "политических обозревателей". Ну, а во-вторых, покупки эти осуществляются государством - а точнее, его представителями - по своим "правилам". Условно говоря, вопрос о том, "кого покупать?" решают, исходя из интересов конкретного чиновника. А ведь так хотелось бы, чтобы это делали исходя из "места в интеллигентном сообществе". (Что обычно артикулируется "по уровню интеллекта", однако понятно, что к последнему не имеет ни малейшего значения.)
Кстати, подобные времена были - это "те самые" 1990 годы, во время которых государство было слабо, а буржуазия (относительно) сильна. Вот тогда разного рода "гуманитарии" - все эти психологи-политтехнологи-социологи - были "на коне". Со всеми вытекающими особенностями - вроде возможности иметь высокий (на общем фоне) уровень потребления. Ну, а сейчас - кто такой социолог? Так, клерк на уровне делопроизводителя с соответствующей зарплатой. Надо ли говорить о том, что реально считать представителей данной профессии "лояльными" было бы странно. Нет, они - как и большая часть гуманитариев - нелояльны по определению (даже если изображают "своих"), и реально настроены именно на то, чтобы "сделать государство слабее".
Другое дело, что это им не удается - но направления действий это не меняет.
И да: разумеется, вершина их (гуманитариев) мечт - это "сделать как на Западе". Где за счет огромного уровня паразитизма именно данная сфера оказывается колоссально раздутой и в плане количества занимающихся ей лиц. (Одних психологов различного уровня там легион.) И в плане имеющихся доходов. (Но понятно, что "влезть в подобный гадюшник извне" - тут не надо говорить, что указанная система является именно "гадюшником" - вряд ли получится. Поэтому те из данной категории, что поумнее, особо в эмиграцию не стремятся. Хотя, как знать...)
Ну, а о том, какое реальное количество гуманитарных интеллигентов нужно России, и вообще, имеет ли смысл их существование, как таковое (не только в России, кстати), надо говорить уже отдельно.
buyaner: В русском языке наших плюралистов появилась новая категория, не имеющая формального выражения, что придаёт ей неуловимость и феноменальную гибкость. Я бы назвал её гиперэксклюзивностью. В зависимости от контекста слово «мы» в этом изводе русского может означать «мы, но не вы», а может, как ни странно, – «вы, но не мы». Подобная омонимия делает говорящего неуязвимым для примитивной критики: высказавшись от души по поводу «нашего зверства», «нашей дикости», «наших преступлений» и т. д., он на любой совет поискать бревно в своём голубом глазу заявляет, что говорил не о ком-нибудь, а о «нас» – стало быть, упрёк не по адресу. При этом любому ясно, что имел он в виду кого угодно, но только не себя и иже с ним, но доказать это, опираясь на текст, невозможно. Помнится, о подобном риторическом приеме писал ещё К.С.Льюис, так что изобретение не новое, но оттого не менее эффективное.yuritikhonravov: Люди несвободны в своей лжи и своих фантазиях. Поэтому когда вы лжёте или фантазируете, вы говорите о себе больше, чем когда пытаетесь сказать правду. На примере фэнтези это хорошо видно: сколько ни изощряются авторы сказок, а получается всё одно и то же - изрезанный горами, реками, островами и полуостровами динамичный Запад, дикий и спящий Юг в джунглях, дикий и опасный Восток в степях и полупустынях, жителей первого можно обратить в рабов, жителей второго, то есть нас с вами, можно только истребить. Учитывая нравы сказочных жителей Запада, об этом лучше не забывать.Стена Адриана, Византия, Венеция, Красный крест - воспроизводятся даже мелочи. Кстати, странно, что Антидиффамационная религия не преследует авторов тех фэнтези, где отсутствуют аналоги евреев. Это ж получается, люди грезят о мире, где всё до деталей есть, а их нет.
ext_5684234: Как в природе, так и в истории есть порядок структура, "откуда" и "куда", здесь каждое ружьё стреляет в конечном счёте. Каждое великое государство возникает не случайно, оно формируется в соответствии со своей специфической ролью в будущем и в том целом, которое постепенно выстраивается. В этом смысле, кстати, про Россию говоря, можно отметить даже и чисто феноменологически определяемую тенденцию к смещению центра цивилизации с юга на север.buyaner: Русский комплекс неполноценности ... — радикальная прививка от комплекса превосходства. Своя спесь у нас тоже есть, но она никогда не рисковала превратиться в идею тотального культурного или племенного превосходства — в том числе и в имперский период. При этом классическая русская культура XIX <в.> страдала чем угодно, но только не инфантилизмом. Понимание собственных недостатков — ценнейшая вещь, и вот её-то как раз Западу катастрофически не хватает. Максимум, на что они способны — это задним числом признать, что с неграми (индейцами, тасманийцами, огнеземельцами и прочая, и прочая) "как-то неловко вышло", и учредить специальный фонд развития огнеземельской культуры (а также использовать доверчивую цветную толпу во внутриполитических играх).Эрнст Юнгер. Помню, на Кавказе во время допроса пленного русского офицера я спросил его через переводчика-прибалта: «Как вы относитесь к советскому режиму?» На что последовал гордый ответ: «Такие вопросы с посторонними не обсуждают». Этот ответ меня восхитил. Это была словно бы живая сцена из «Войны и мира». Вообще же Кавказ произвел на меня грандиозное впечатление. Он был так величествен, что я надолго забывал о войне и удивлялся, когда слышал грохот орудий.
Андрей Фурсов. Как заметил Л.В. Шебаршин, имея в виду англосаксов, Западу от России нужно одно – чтобы её не было. И дело здесь не только в гиперконтинентальности России как физике, которая превратилась в метафизику, но и в чистой метафизике, которая делает русских экзистенциально, цивилизационно чужими прежде всего именно англосаксам. Начать с того, что трудно найти более разные версии христианства, чем православие и протестантизм с его культом богатства и идеей избранности. В отличие от британцев русские – ни разу не расисты, спасаться – только всем миром.
Создаётся впечатление, что, если бы православные русские были не европейцами, это не вызвало бы у англосаксов такой вражды к нам. Но суть как раз в том, что русские – белые, европейцы, христиане, но не такие, как англосаксы, а с противоположным знаком. Что ещё серьёзнее, эти «противоположные» – единственный Незапад, который в течение четырёх сотен лет успешно отбивал атаки Запада, часто побеждая его, а также создал не только огромную, богатую ресурсами империю, но и европейскую культуру Модерна высочайшего уровня. А это уже прямая и явная духовная, метафизическая угроза.
В метафизическом противостоянии с русскими (и физическом – с остальным миром) у британцев есть серьёзные козыри. Во-первых, это очень старая (в некоторых случаях уходящая корнями в XII–XIII вв.), тесно спаянная элита с высоким уровнем преемственности. Выше уже говорилось, что в последние 700–800 лет власть и собственность в Англии принадлежит 1% людей, к тому же часто связанных друг с другом отношениями родства. То есть разговоры о том, что индустриализация в Англии привела к господству вертикальной мобильности над горизонтальной – пропагандистско-идеологический миф.
Андрей Полонский. Русский мир никого не отрицает и не отвергает. Он принимает и украинскую мову, и татарскую речь, и аланский язык. Рассказывают, что в наши дни в Донбассе, в частях, где воевали по преимуществу воины из Тувы, естественно сложилась блестящая форма информационной защиты. Ребята просто вели переговоры по-тувински. Любой вражеский перехват моментально становился бессмысленным. Что могут понять в тувинской речи упертые националисты, мечтающие забыть русский язык? Несчастные и обделенные, они никогда уже не будут способны оценить красоту разнообразия. И тем более воспользоваться ей. Пусть себе учат английские глаголы. Мы их тоже давно и хорошо знаем.
Империя дает ощущение причастности к большому историческому пути и через него – к универсальному опыту человечества. Читая нынешнюю западную аналитику, постоянно сталкиваешься с удивлением: эти безумные русские помешаны на истории. И тут мы опять восстаем против мейнстрима, базового течения так называемого цивилизованного западного мира.
У них все просто: они рушатся на колени и каются перед расами и племенами. Они мечтают свою историю поскорей забыть, с ней расстаться, построить новую утопию, а точнее – умозрительную конструкцию, отталкиваясь от прошлого, стирая память. Для них история – это насилие, сплошная травма. Зато теперь к ним пришло мягкое американское доминирование, нежное и вкрадчиво-тотальное экономическое и психолингвистическое принуждение. То самое, которое хочет утвердить глобальный мир, где цельность человеческого существования будет растащена на миллионы потребительских импульсов.
С глобальным вышел пролет. Но у себя дома они неплохо справлялись.
С утопиями, впрочем, всегда так. Века полтора тому назад марксисты мечтали о мировой революции. Потом легко расстались с этой идеей. Их устроил реальный социализм в одной отдельно взятой стране.
Прошло сто лет, и Фукуяма провозгласил «конец истории» и «рынок во всем мире». Но история опять-таки рискует кончиться только у них, на Западе. Она никак не кончается у нас, здесь, впрочем, как и на Востоке, и на Юге.
Один итальянский профессор как-то говорил мне на берегу Генуэзского залива в районе Cinque Terre: «У нас ничего не происходило после Второй мировой. И мы привыкли скучно, но уютно жить без событий».
И вот в этот устоявшийся обиход вдруг вторглись – сначала ковид, потом СВО. То есть история, древняя, как само человечество, которое они тоже хотели бы отменить. Они надеются послать сотни «Леопардов» и истребителей, чтоб нас остановить, стереть с лица земли. То есть остановить ветер перемен, уничтожить его источник.
Но это бесполезно. Ветер не остановишь. Тем более – как пелось в старой песне – «жизнь солдата быстротечна, но вечен Рим». Империя всегда исторична. Она живет будущим, построенном на наследии прошлого.
loki_0: Персонажи американских фильмов и сериалов регулярно повторяют 'You lied to me': столь же стандартный сюжетный узел, что и влюблённость или преступление; столь же банальная фраза, что и "Я тебя люблю", "никогда больше" и т.п. Собственно, из таких шаблонов, интегрирующих ситуацию, установку и вербальную формулу можно составить энциклопедию, - и получится не словарь тропов, а моральный кодекс строителя... не знаю чего. A better world, если зачерпнуть наугад из того же словаря. Наверняка подобные энциклопедии есть: не может быть, чтобы такая поваренная книга жизненных ситуаций и рецептов как доминирующая видеопродукция обошлась без изучателей её социального посыла.Лейтмотив лжи как двигателя иначе рутинно-скучных межличностных отношений, с фокусировкой именно на обмане или сокрытии, а не на содержании действия, ставшего поводом, достаточно интересен. Дело в том, что я не припомню такого же лейтмотива ни в русской, ни в европейской массовой культуре, - да и в американской это кажется чем-то сравнительно свежим (десятилетия, не больше) и относящимся к современности: в исторических сюжетах встречается редко и звучит совсем уж диссонансно. Т.е., везде лгут, разумеется, - но не на этом фокусируется сюжет. Обобщение делается по другим основаниям.
Интересно же вот что. Во-первых, это явная идеологема - ну, или мем в культурологическом смысле. Во-вторых, странно обобщающий характер: под формулировку "мне солгали" попадают и все формы собственно обмана, и умолчание, и измена (как в смысле адюльтера, так и в смысле нарушения присяги или давнего соглашения), и просто отказ ежедневно отчитываться о мыслях, чувствах, намерениях и событиях, - как текущих, так и прошлых или предполагаемых. В-третьих, это характеристика более или менее установившихся межличностных отношений: ложь со стороны незнакомца не становится психологической драмой, а степень обязательной подотчётности, называемой искренностью, прямо пропорциональна заявленной или ожидаемой близости. Ну, и наконец ложь как тягчайшее и наиболее частотное из житейских преступлений гармонично вписывается в ту картину мира (или жизненный стандарт), где есть виннеры и лузеры, карьера и свой бизнес, жёсткий дресс-код и перемещение по дому в уличной обуви...
В этой капле можно увидеть море.
Критичность именно лжи, а не самого действия или события, её спровоцировавшего, очевидным образом отсылает к договору: мы имеем дело с обществом, где договор сакрализован и где любые отношения суть договор. Отношения близкие договорны в квадрате, отсюда и большая чувствительность к самому факту лжи. Более того, этот договор - часто имплицитный, по умолчанию: разу уж ты с кем-то взаимодействуешь, значит - берёшь на себя обязательства. В то же время, у кого что болит - тот о том и говорит: борьба с коррупцией становится национальной идеей только там, где от коррупции не продохнуть; специальные законы о запрете рабства принимаются там, где вопрос актуален, - и т.д. Болезненное вздрагивание от всего, что напоминает ложь или может быть ею названо - столь же очевидный признак её вездесущести, чуть ли не тотальности, отчего и нужно быть постоянно настороже, - как с теми предупреждениями о карманниках в туристических местах. Собственно, сюжеты видеопродукции, о которой шла речь в самом начале, строятся на лжи персонажей - в этом расширенном смысле - едва ли не полностью. Не бывает, например, сюжета, связанного с противоборством (конкуренция, семейная вражда, личный конфликт, война, полицейские и воры, инопланетное вторжение), где ключевую роль не играли бы агенты влияния, засланные казачки, искренние диссиденты или завербованные предатели. Потому что - ну а как иначе?.. Не напрямую же. Напрямую удачи не будет.
Всё это достаточно очевидно, - как и то, что требование искренности и прозрачности - инструмент власти: подчинённый должен быть перед начальством словно голенький. Переход подобной установки из межличностной сферы в общественную - достраивание той самой глобальной коммуналки: от людей на деревне не спрятаться, а уж колхоз в этой деревне или свободное предпринимательство - не так важно, итог тот же. Распространяется всё это по миру в ритме американизации, что тоже понятно.
Иногда, однако, базовая парадигма "разоблачи лжеца" прирастает дополнительными смыслами и пространствами.
Например, факт-чекинг - и в целом поиск подлинной информации, в противовес фейкам. Или, скажем, привлекательность публичного разоблачительства - будь то MythBusters, популярные биографии и в целом исторический научпоп о том, как всё было на самом деле; да хоть Диссернет, критика лженауки или антикоррупционные расследования. Сюда же, наверное, можно отнести и растущую популярность нон-фикшна, в противовес историям про придуманные жизни придуманных героев, на которых строилась литература последних веков.
Всё это занятия почтенные и легитимные, но в какой-то момент, когда разбор тех самых фактов, причин или структур срывается на истеричное "нам \ вам лгут!", сквозь текст или голос проступает чужое лицо. Ну, как у человека, который, не умея говорить о чём-то по-своему, вдруг переходит на деревянный язык канцеляризмов, или как у демократа, внезапно скатывающегося на интонации и формулировки советских партсобраний.
Нужен, конечно, какой-то вывод, но вывода не сложилось. I Must Not Tell Lies, чо уж.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-02-01 07:04 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-02-01 07:40 pm (UTC)Я люблю христианина К С. Льюиса, и это его мысль. Кажется, я ее вычитала из "Хроник Нарнии", а может нет, не помню. Но его. Что христианин в этом мире всегда проигрывает. Потому что будет смотреть по-доброму, верить в доброе и в каждом не только человеке, но даже народе искать доброе.
И это будет восприниматься противной стороной как слабость и поражение, хотя наоборот же.
Я не говорю, что мы все такие хорошие христиане в России, увы, нет. Однако у нас христианский взгляд этот сохранён, к счастью.
(Орущих "на Вашингтон" и в телеграм-каналах фриков я считаю маргиналами и больными людьми, которым почему-то сейчас не затыкают рты, а просто вежливо пеняют, что так не надо.)
Те, же, кто выражает смыслы и ощущает, как и чем дышит весь народ, такого, конечно, не несут. И я тоже вокруг себя чувствую то, о чем вы пишете.
А где Европа Льюиса и Честертона? Где добрый и такой же доверчивый, как наш, взгляд в нашу сторону - оттуда?
Я по-прежнему верю, что у отдельных, наименее подверженных пропаганде, общим веяниям, как ни назови, он всё-таки есть. Russians love their children too. As all people in the world.
no subject
Date: 2023-02-01 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2023-02-01 08:09 pm (UTC)Re: love their children too
Date: 2023-02-01 08:54 pm (UTC)когда делают такие "открытия" — это уже показательно
тем более после того, как сначала
If the Russians love their children too
затем
I hope the Russians love their children too
no subject
Date: 2023-02-01 09:07 pm (UTC)"История песни Russians началась, по словам автора, с просмотра советских телепередач в квартире его нью-йоркского друга, у которого было необходимое оборудование. Они убедили Стинга в том, что русские являются такими же людьми, как американцы («биологически мы одинаковы»)."
no subject
Date: 2023-02-02 06:11 am (UTC)Смесь чувств: и по-задорновски закатить глаза "ну вы тупыыые", и прижать к груди.
А мысль о детях, вроде бы, пришла, когда он посмотрел "Спокойной ночи, малыши!" с нашими замечательными куклами.
no subject
Date: 2023-02-02 12:42 pm (UTC)no subject
Date: 2023-02-02 11:28 am (UTC)я эту песню давно знаю, никакой двусмысленности там не чувствовал, не чувствую и сейчас
хорошая песня, искренняя
там сделано несколько шагов к выходу из истерии (начинается с "In Europe and America there's a growing feeling of hysteria") и к очеловечиванию противника - 1) а если они тоже люди, 2) я надеюсь, что они тоже люди. 3) на следующем шаге их уже можно признать такими же людьми биологически, пренебрегая различиями идеологическими
просто эти первые шаги очень наглядно показывают нам из какой точки начинается движение, какова была степень истерии. И тем излечивает нас от "идеализации", о которой собственно идет речь в исходном посте
а вот сейчас, когда он ее исполняет "в поддержку Украины", это выглядит либо шизофренией, либо лицемерием
no subject
Date: 2023-02-02 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2023-02-01 08:04 pm (UTC)"It wasn't lie, it was bullshit ". Очень показательная фраза из Blues Brothers.
no subject
Date: 2023-02-02 11:40 am (UTC)>> Нужен, конечно, какой-то вывод
не стоит их идеализировать.
но и демонизировать в ответ (в духе цитированного Шебаршина) выстраивать собственные шаблоны, то есть упрощать, тоже не стоит
стоит использовать их шаблоны (против них, как в дзю-до), играть на их шаблонах (самим же оставаться максимально объективными в мышлении о сложном мире)