Интересные заметки 22
Dec. 12th, 2023 05:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynxКлод Адриан Гельвеций. Чем может заниматься праздный богач в государстве, где богачи и вельможи не принимают участия в управлении государственными делами, где, как в Португалии, суеверие запрещает им мыслить? Любовью. Только заботы о любовнице могут заполнить ярким образом промежуток, отделяющий удовлетворенную потребность от вновь возникающей.
...Таким образом, в области образов возвышенное предполагает всегда чувство начинающегося страха и не может быть следствием никакого другого чувства.
Андрей Парибок. Ищущий ныне сторону "абсолютного добра" - БОЛВАН. А уж нашедший - круглый дурак в квадрате.
Марк Аврелий. Все, к чему мечтаешь прийти со временем, может быть сейчас твое, если к себе же не будешь скуп, то есть если оставишь все прошлое, будущее поручишь промыслу и только с настоящим станешь справляться праведно и справедливо.
Дэвид Мамет. К э т е р и н. Одна вещь мне непонятна. Почему вы всегда так стараетесь, чтобы люди не узнали правду о вас?
Р о б е р т. Да, неужели?
К э т е р и н. Вы знаете, что это так. Почему же?
Р о б е р т. Кто из нас знает правду о себе самом?
К э т е р и н. Это не ответ.
Р о б е р т. Моя дорогая мисс Уинслоу, вы устраиваете мне перекрестный допрос?
К э т е р и н. On this point. Почему вы стыдитесь своих эмоций?
Р о б е р т. To fight a case на основании эмоций – верный путь к тому, чтобы проиграть его.
К э т е р и н. Правда?
Р о б е р т. Эмоции затуманивают суть. Холодная, ясная логика – ключ к победе.
К э т е р и н. Разве это была холодная, ясная логика – то, что заставило вас плакать сегодня, услышав вердикт?
Р о б е р т. Я плакал, потому что победила правота.
К э т е р и н. Не справедливость?
Р о б е р т. Нет, не справедливость. Правота. Легко добиться справедливости. Очень трудно добиться правоты. Теперь я должен покинуть место свидетеля. Мисс Уинслоу, надеюсь, что увижу вас снова. Как-нибудь, возможно, в Палате Общин. Наверху на галерке.
К э т е р и н. Да, в Палате Общин, но не на галерке. Across the floor, как-нибудь.
Р о б е р т. Вы все еще верны своим феминистским взглядам.
К э т е р и н. О, да.
Р о б е р т. Жаль. Это проигранное дело.
К э т е р и н. Вы правда так считаете, сэр Роберт? Как плохо же вы знаете женщин. Прощайте. Не думаю, что мы с вами еще увидимся (протягивает ему руку для рукопожатия).
Р о б е р т (пожимает ей руку). Вы правда так считаете? (крупный план) Как плохо же вы знаете мужчин.
Выходит из кадра. К э т е р и н остается одна на крупном плане и улыбается.
"Мальчишка Уинслоу", реж. Дэвид Мамет, 1999.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Физическое - телесное, психическое - перцептивное, посредник - действие и энергия.
Причем физическое само консервант действия, воздействующий на окружение и испытывающий воздействия окружения, а психическое восприятие этих чужих и своих воздействий для поведения с целью самосохранения и самовопроизводства, обеспечения внутреннего постоянства в непостоянном мире.
Слово паттерн тут неверное, чашка в восприятии не образец, а образ внешнего тела - чашки, имеющей предназначение, а гора его не имеет, но ее наличие тоже влияет на поведение и есть образ горы в картине мира из образов, по которой мы и ориентируемся в самом мире согласно цели - быть целым.
kryloyashher: Сама тема "атеизма" сложная и исторически длинная, и тянется с появления собственно "теизма". И, следовательно, с момента вопроса "Что есть Бог?": персонифицированный или безличный, проявленный или не проявленный, один или много ... При такой мешанине положительных утверждений существует столько же отрицательных. Выбор зачастую определяется той самой "религией", что сопоставляется "атеизму", с чего и пошла связка.
Тут даже критерий "веры" не подходит, т.к. если нет равноубедительных для сторон доказательств, то обе стороны равно правые. И более того, человек, достигший просветления, с этим обретает полноту знания, и перестаёт быть "верующим" — он "знающий". Становится ли он при этом "атеистом по вере"?
"Понять" означает узнать как оно на самом деле. Но это всё-таки не полнота знания. При полноте обретается безальтернативность и неоспоримость соразмерная бытию.
Николай Кузьмин. Про экспертные рекомендации.
"Явился на ферму агитатор по надою. А бабы как раз коров доють. «Плохо, говорит, у вас, товарищи колхозницы, с надоем!» А Таня Виляла — она и теперь баба озорная, а тогда и вовсе, помоложе была. Выступила она вперед, да и отвечает: «Мы бы рады, отвечает, только наши коровы больше дать не могут». — «А почему другие больше получают?» — спрашивает тот. «У наших коров, — отвечает Таня, — только по четыре соска. И сколько их ни дергай — больше не надоишь». — «А зачем же в таком случае, — говорит агитатор, — вы держите дефективных коров? Надо таких коров выбраковывать из стада. Вон в Сандырях, к примеру…» — «А сколько же у сандыревеких-то коров сосков?» — спрашивает тогда Таня. Тот важно так подумал, откашлялся и говорит: «Гм! Во всех передовых хозяйствах, говорит, коровы имеют по шесть сосков…»"
Сергей Крутилин "Липяги".
ajushka: Мама воспитала меня в традициях гостеприимства и доброты.
Жизнь научила снимать розовые очки: с другими надо разговаривать на понятном им языке. Если твою щедрость и любовь воспринимают как слабость, как радость пользоваться, не давая ничего взамен, то надо переходить на тот диалект, который знает твой визави.
Владимир Злотник. Потому что простят любого, только не Иисуса.
В обычной жизни можно очень часто видеть, как прощаются самые чуовищные преступления, а чистота души и ума не прощается никогда.
Андрей Парибок. Очень не люблю, когда здравое взрослое понимание или хотя бы попытку понимания сложных происходящих процессов надуто подменяют морализирующей позой. Тянет сказать что такой человек совершил ошибку в выборе жизненной стези: лучше бы быть ему попом.
Любитель соционики скажет, что функция логики у меня сильнее этики, и будет прав. Любитель Берна скажет, что у меня ребенок и взрослый сильны, а родитель куда слабее. И тоже будет прав.
az118: Мартин Хайдеггер не был нацистом, хотя в 1934 вступил в НСДАП и занял пост ректора Фрайбургского университета, но уже через год подал в отставку, а на Россию надеялся как на противовес либеральному технократическому Западу, забывшему подлинное бытие и поставившего род людской на грань исчезновения. И марксизм один из ликов этого Запада как и нацизм и все его лики русофобские. Просто Сталин, будучи прагматиком, использовал марксизм как прикрытие при создании своей империи на основе русской государственнической антилиберальной традиции, без которой сохранить такую великую страну как Россия невозможно.
Логику не возможно обосновать логически.
ибо все растет из онтологии, в т.ч. логики и силлогизмы.
в игре в догонялки все прозрачно:
движение всегда в пространстве-времени, соединенных в скорости — путь в единицу времени, а догнать значит сократить расстояние до нуля
если скорость Ахилла отн. черепахи постоянна, то с сокращением длины шага пропорционально сокращается время на его прохождение и сумма времен шагов конечна поскольку конечно расстояние.
если же время прохождения шага постоянно, то скорость бесконечно падает до нуля, общее время экспоненциально растет до бесконечности и расстояние до нуля никогда не сократится.
в ситуации с силлогизма неявно используются законы транзитивности тождества и наследования индивидом свойств вида и рода:
(A) для всякого Т если X(T)=V и Y(T)=V, то X(T)=Y(T)
(B) T1 есть T и X(T1)=V и Y(T1)=V
(Z) сл-но X(T1)=Y(T1)
а это свойство реальности, выраженное в силлогизме.
и кто его не признает, тот вымрет как мамонт или игры разума заведут его в желтый дом.
а Алиса девочка чудесная
Это однако делает логику "экспериментальной" наукой.
или игрой разума в возможные миры как у Крипке.
но мы живем постигая логику с рождения в самой жизни неявно в форме рефлексов и игр души, ума и тела, и только 2500 лет назад начали игры разума
Сила, тяжесть-вес, быстро-медленно понятия на основе повседневного опыта, формировавшего начальную донаучную картину мира, в которой уже была отмечена их взаимосвязь.
не так уж давно научились давать меру многим физическим величинам и уточнять их смысл — появились масса, скорость и ускорение, а Галилей с Ньютоном перешли от пассивных наблюдений физ.явлений к активным опытам, где более четко проявлялись их характеристики и взаимосвязи величин получили формальное выражение
Карл Юнг. Психологически нездоровые люди обычно фанатики здорового образа жизни. Они постоянно ищут правильную пищу и напитки, не курят и не пьют вина, они нуждаются во множестве солей и одержимы аптеками. Вечно с новыми выдумками, но никогда не здоровы до конца. Действительно, грешник обычно чувствует себя лучше праведного, ведь сорняки всегда распускаются гуще пшеницы. Все добродетельные люди на это жалуются. Те, кто так заботятся о себе, всегда болезненны. Эта поразительная страсть, например, к питью определенной воды, происходит из постоянного страха в них, то есть страха смерти. Потому что нечто внутри говорит: «Господи, не дай мне умереть, ведь я еще не жил».
Андрей Парибок. У Зинаиды Гиппиус есть задуманная устрашающею новелла о губительности стремления" всё знать, всё видеть, всё понимать". Герою даруется такая способность, хотя его косвенно предупреждают, что она далеко не подарок, после чего он оказывается в неустранимо омерзительном состоянии духа: видит процессы пищеварения в теле собеседника и т.п. НЕ понимаю окончательно, что это: сатира на физикалистский материализм или принятие его всерьез и при таком видении вполне оправданное опасение.
Мне кажется, что в индийских традициях, где заходит речь о всеведении, имеется в виду беспрепятственная способность знать ВСЁ ЧТО УГОДНО, а не "ВСЁ". Кроме того, предельное усиление познавательной и воспринимающей способности подразумевает способность замечать все ВАЖНОЕ, а не вообще всё. Но выделение важного из возможного многообразия доступного познаванию (уточню, без ограничения предметной областью!) - чисто человеческая черта. Никакому роботу или ИИ ее внедрить не пытаются, да и не получилось бы.
Anatoly Kuznetsov. Знать ответы на ВСЕ утверждения немыслимо даже для божественного разума, и, посему, не нужно. Вредно даже думать об этом. Достаточно вспомнить теорию Кантора о мощности бесконечных множеств, чтобы им ужаснуться. Ибо это неисчислимая "дурная бесконечность", в смысле Гегеля. Почти все теоретически возможные утверждения не нужны ни Богу, ни людям. Некоторые творцы т. множеств, в т. ч. сам Кантор, слишком тесно общаясь с бесконечностью, двинулись умом.
В фокусе человеческого внимания всегда остается ничтожная, конечная часть от всех возможных истин.
staerum: Для обеспечения персональной дискурсивной безопасности при контакте с высокотемпературными ноосферными контекстами предпочтительно практиковать мышление как минимум на один мета-уровень выше общепринятого. В ином случае возможно одержание.
Клод Адриан Гельвеций. ...Физическая чувствительность — это сам человек и источник всего того, чем он является. Поэтому знания человека никогда не достигают большего, чем дают его чувства. Все, что недоступно чувствам, недостижимо и для ума.
Однако схоласты уверяют, будто они могут без помощи чувств проникнуть в царство разума. Но эти горделивые Сизифы катят в гору камень, который непрерывно скатывается на них обратно. Каковы плоды их пустых словоизвержений и вечных споров? Что можно найти в их огромных фолиантах? Потоп слов в пустыне идей.
К чему сводится наука о человеке? К двух родам познания.
Одно охватывает отношения предметов к познающему.
Другое — отношение предметов между собою.
Но что представляют собою эти два рода познания, как не различное развитие физической чувствительности?
Ошибочно думать, что признание принципа физической чувствительности губительно для преподаваемого учения о душе. Если я обладаю чувствительностью, то это потому, что я обладаю душой, источником жизни и чувства, которому можно дать какое угодно название.
Андрей Парибок. Если полагать, что философы прошлого так и не решили стоявших перед ними задач, то философия окажется не более чем кому-то нравящимся времяпрепровождением. Сам я убежден, что в очень многих случаях точно решили. Но тогда почему к их трудам много позже возникают вопросы и критические соображения? Причин несколько, но одну , думаю, мало замечают: тонкости выражения, обертона понятий слегка плывут со временем, и через 200 и более лет понимает читатель не то, что писал автор. Это хорошо заметно в неполной понятности поэзии, отдаленной от читателя значительным промежутком времени. Великий поэт и вдумчивый филолог Джами признавался, что не понимает у Низами (спустя 300 лет) несколько сот образов.
az118: Сам по себе любой народ это сброд, который в ситуации выживания за тираном или отцом-монархом идет. в последнем случае народ становится единой семьей с общей целью продлевать себя в своих детях строя общий дом под присмотром старших. но наше время - время гибели семьи и отцов и инфантилизации малодетного стареющего общества.
и да - в 90 -е еще кипели на улицах и в присутственных местах политстрасти и олигарх-группировки делили власть, а противостоящие им красно-коричневые державники тогда выводили людей на площади и были постоянно на слуху
гражданское общество - это бессмыслица, прикрывающая власть олигархии.
собственно, советую посмотреть дискуссию Пушкина и французского посла о типах власти почти 200 лет назад, трактат Аристотеля Политика и теорию органического государства. и попытаться понять почему для жизни сложных соц.систем как самовоспроизводящегося целого необходима функциональная дифференциация общества и что с ним становится без этого.
хороший дом на века - живой организм, а не машина для удовлетворения индивидов
thor_2006: Между массовым применением лучников, необходимостью их подготовки как профессионалов в товарных количествах и складыванием служилого государства с его требованием службы для всех и вся (каждый служит по своему - кто-то кадилом машет, кто-то саблей или пером гусиным, кто-то - безменом, и иной - пашет), есть самая что ни на есть прямая и непосредственная связь. И крепостное право проистекает отсюда же. Если хотите, то налицо этакая локальная военная "революция" в классическом ее варианте (по Робертсу), когда "ориентализация" повлекла за собой политические и социальные перемены самого что ни на ест радикального свойства.Я бы поставил ее в один ряд с колесничной "революцией" бронзового века и "гоплитской" железного века. Надо бы будет этот тезис развить и подкрепить в статье.
Джон Кейнс. «Великий экономист должен обладать редким сочетанием талантов… Он должен быть — в известной мере — математиком, историком, государственным деятелем и философом. Он должен мыслить символами и хорошо владеть словом. Он должен понимать частное в контексте общего и уметь одной мыслью с лёгкостью касаться абстрактного, и конкретного. Он должен изучать настоящее в свете прошлого — ради будущего. Ничто в человеческой природе и институтах общества не должно ускользать от его внимания. Он должен быть одновременно целеустремлённым и обращённым к небу, как истинный художник, но при этом твёрдо стоять на ногах и быть практичным, как политический деятель».
«Если ты должен банку сотню фунтов, у тебя проблемы. Но если ты должен миллион, проблемы у банка».
«Нет ничего более разрушительного, как рациональная политика инвестиций в нашем иррациональном мире».
«Марксистский социализм в глазах историков общественной мысли будет всегда оставаться загадкой: как могло учение столь нелогичное и скучное оказать такое мощное и длительное воздействие на умы людей и через них на события истории».
«[Капитализм] — это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу».
«Золотой стандарт — это пережиток варварства». И т.д.
Игорь Берхин. Насколько я понимаю, рост экономики — это необходимое условие для заработка биржевых спекулянтов и для перераспределения богатства от бедных к богатым таким образом, чтобы формально в абсолютных цифрах доходы и стоимость имущества населения не уменьшались.
Вечный рост экономики невозможен и сейчас предел роста мировой экономики практически достигнут, в связи с чем Штаты из неё выходят, обеспечивая продолжение роста своей экономики за счёт прямого ограбления Европы.
Владимир Злотник. Только маленькие дети думают, что можно и нужно съесть максимальное количество конфет.
Таков уровень мышления современной цивилизации, в любом её варианте, от капитализма до социализма, и всяческих гибридов между ними.
В итоге современная экономика очень похожа на сумасшедший дом.
И, как положено нормальным сумасшедшим, все восхищаются именно наибольшим безумием.
Когда товары и материалы для их производства циркулируют по всему миру с огромными расходами на эти перевозки, мегатонны продовольствия уничтожаются каждый день, огромные ресурсы сжигаются на производство товаров и развлечений для извращенцев, от пьянства до войны, миллионы людей мотаются по всему миру безо всякого смысла или пользы для здоровья - и всего этого должно быть больше и больше!
Таковы законы безумия.
Оно всегда нарастает, пока не случается катастрофа.
Структура потребностей - вот корень, из которого необходимо исходить.
Разумному человеку не нужно много материальных ресурсов, но они должны быть высокого качества.
Осталось только найти этого разумного человека.
mikeura: Начитавшись Пелевина можно прийти к неверному пониманию пустоты в буддизме. В буддизме пустота — это не пустота в расхожем смысле, это не небытие. В буддизме пустота — это сеть взаимозависимостей, безсущностная по своей природе. Например, если верить физике, то мы все состоим из атомов, а атомы из квантов. Мы просто система какой то взаимозависимости квантов и поэтому пустотны. В буддизме аналогично, только вместо квантов — поток дхарм. Поэтому, например, классик отечественной буддологии Ф. И. Щербатский вместо "пустоты" в своих работах по буддизму использовал термин "относительность".
az118: Однако не понятно что в буддизме подразумевается под самобытием и собственными характеристиками (природой).
если это от ничего не зависимое сущее, вещь (т.е субстанция), то такого в самом деле нет (субстанция есть иллюзия).
но если это не сущее, а сущность (подлинная природа), от которой зависит сущее, то это истинно есть.
сущее одновременно и постоянно, и изменчиво согласно своей природе, которая вечна и неизменна (тут мы не согласны с Эриугеной — природа многообразна и неделима).
вода как сущее получается из горения водорода, соединяющимся с кислородом 2 к 1, и текучая при нормальной температуре и твердая при холоде,
но природа, сущность воды ни от чего не зависит, но определяет от чего зависит сущая вода и как она существует — возникает, меняется и исчезает.
в чувствах — сущая вода, изменчивая материя — ее бытие-в-ином, ее бытие-действительность, мнение о воде.
в уме — понятие о воде от ее неизменной природы — о ее бытие-в-себе, о бытие-возможности, о ее истине.
понятие и сущность не одно и то же.
понятие — понятие о сущности (или о ее стороне) и возникает в уме через идею, которая есть умозрительное представление сущности из чувственного материала на основе априорных форм восприятия и рассудка, и чаще всего лишь отчасти соответствует сущности.
нет сущего, укорененного в самом себе, самого по себе. все по сути во всем.
но это все само в себе различно как возможность и действительность.
и между ними множество промежуточных градаций.
но буддистское представление о самобытии явно от Парменида — бытие есть, небытия нет (это верно), потому подлинное самобытие всегда и во всех отношениях есть (для сущего это неверно), стало быть изменчивое, а зависимое есть изменчивое, поскольку оно есть не всегда или не во всех отношениях, не может быть самобытием. отсюда следует иллюзорность реальности (неверно).
онтологически все природы восходят к перво-сущности — к Великой Пустоте, тождественной Великому Хаосу, чистому бытию-в-себе, где вообще нет сущего, бытия-в-ином, но все есть в чистой возможности всех возможностей, и Есть тождественно Нет (анти-Перменид и супер-Гераклит).
в буддизме сущности наверное близка дхарма. а все дхармы пусты (восходят к всевозможности).
и пустота не может быть актуальной сетью взаимозависимостей, поскольку пустота это возможность, а сеть — действительность.
познание — познание сущности в сущем, которое составляет текучий мир, для ориентации в нем с целью внутреннего постоянства.
Андрей Парибок. Почему в абхидхарме всякая дхарма, если употребить западную категорию, чисто качественна? А потому, что сравнивать ее не с чем. А количество без сравнения невозможно.
Владимир Григорян. Нашел любопытный рассказ об американском исследовании несчастливых браков. Перескажу короче и, по возможности, проще. Правда, сильно не хватает многих данных, но все-таки некоторые выводы сделать можно.
Авторы изучили судьбы 645 супругов из числа охваченных общенациональным опросом, назвавших свой брак несчастным, посмотрели, что с ними сталось через пять лет. Результаты меня не удивили. Из тех, кто смог сохранить брак 2\3 стали счастливыми супругами. При этом среди тех, кто назвал брак ну просто очень несчастным таких 8 из 10. Стерпелось-слюбилось. Интересно, что психотерапия помогла им намного меньше, чем личная этика супружеской стойкости.
Важно уточнить, что лишь четверть из 645 человек были женаты друг на друге. Как правило, речь идет о браках, где счастлив был лишь один супруг, который впоследствии смог сделать счастливым другого.
Дальше не менее интересно. Из каждых пяти несчастливых, кто развелся, лишь один стал счастлив в следующем браке. И здесь еще нужно учитывать, что несчастные во втором браке стараются скрывать это даже от себя. Если бы ответы были честнее, оказалось бы, что статистика еще более удручающая.
То есть, проблема, как правило, в самом человеке, а не в удачном или неудачном браке.
Это подтверждается и тем, что среди тех, что развелись, почувствовавших себя счастливыми почти нет. Развод оказался практически бессмысленной затеей. Всего опросом было охвачено 5 232 человек. Среди тех, кто развелся 3\4 ощущали когда-то, что счастливы в браке. Похоже, борьба за брак, как правило, даже несчастных делает счастливыми, а ее отсутствие делает несчастных тех, кто когда-то был счастлив.
Это в общем-то подтверждает, что патриархальные представления о супружестве куда разумнее того, что сегодня происходит.
az118: Когда я смотрю на экран смартфона при общении с человеком, я что вижу - экран или человека?
Это зависит от текущей интенции - если я поглощен общением, я вижу человека сквозь экран, но если что-то мешает общению (м.б. в поведении самого человека), я переведу внимание на что-то другое, например на сам экран.
Так ведь ничего непосредственного нет. просто есть опосредование естественное ближнего действия (э-м, воздушная и водная среда) и искусственное дальнодействующее через те же среды с помощью техники (искусственных дополнений нашего тела и органов чувств). тут отличие физиологии от технологии не принципиально — мышка аналог мышц. 150 лет назад через расстояния общались с помощью писем через почтальонов, 100 лет назад — по телефону по проводам и по радио, сейчас по мобсвязи и интернет — суть одна:
взаимодействие между многими акторами всегда через посредника
Проблема первого лица это уже иная проблема, отдельная от дуализма физического и психического (тела и души).
тут важно откуда и как возникает Я и какую роль оно играет в
существовании индивида и популяции, Мы.
есть Мы и Наше, в которых выделяются Я и Мое, при этом
- мое тело — мое, но это не Я,
- моя душа — моя, но это не Я,
- мой ум — мой, но это не Я,
- даже мое сознание — мое, но это тоже не Я.
однако Я неотрывно связано с Моим, как Мы с Нашим, особенно с сознанием, представляющую собой способность к ориентации с помощью интенции на значимом в данный момент в контексте ближней и дальней перспективы, и Мое завязано на центр этой интенции
сознание
|
душа --Я-- ум
|
тело
У новорожденного есть его тело, душа, примитивные ум и сознание, но Я у него нет, поскольку он еще не выделяет себя из мира и МЫ, ибо он пока не имеет возможности действовать в мире ни от лица Мы, ни от собственного лица, и все его интенции исчерпываются его матерью и связанными с ней собственными состояниями. С его развитием он уже к году жизни начинает включаться в семейное и внесемейное Мы и выделять себя в нем формированием автоинтенции на свой интенциональный центр — самосознание, позволяющее ориентировать Я в Мы, а Мы — в мире.
И хотя содержание души и ума сугубо индивидуальны и индивид не может передать другому свои чувства и мысли полностью, но поскольку он продукт Мы и вне Мы состояться не может, то у него есть врожденные и приобретенные способности к со-чувствию и со-мыслию.
Но характер Я существенно зависит от типа культуры, в лоне которой оно формируется. Эгоцентризм характерен для средиземноморско-европейского ареала, где после коллапса Бронзового века 3200 лет назад получили прогрессивное развитие торгово-креационистские и индивидуалистические интенции, в конце концов поставившие Я над Мы, с чем сейчас пытаются бороться
Виртуальное — не физическое, но структурно-деятельное, воспроизведение физического и психического и их возможностей на основе их взаимодействия для ориентации в них или бегства туда от них.
Без карты хотя бы в уме невозможно ориентироваться в мире, а без картины утопии в душе туда невозможно сбежать
>Идет ли речь про ум "Я", или про ум "Мы"?
Про оба, но конкретное отношение между ними зависит от ситуации и характеров Я и Мы.
Одни писатели и художники пишут чтобы поделиться своей картиной мира в ее развитии с читателем и зрителем и получить гонорар как побочный результат, другие — чтобы получить гонорар, потакая вкусам толпы, третьи — выполняют заказ власти, чтобы манипулировать массами и получать гонорары за это.
Всегда Я от Мы, при этом в кризисные эпохи конкретные Я часто удаляются от текущего МЫ, выводя МЫ на новые рубежи.
Елена Косилова. Обсуждали синестезии, мне некоторые вещи кажутся «светлыми» и «темными», причем это у меня так с детства и молодости, эта ассоциация всегда со мной. Я сколько-то времени назад о ней писала. Четко слышу: вот эта музыка светлая, а в пределе ангельская, а вот темная, а в пределе – бесовская
Между прочим, предел бесовской музыки для меня – это не какой-нибудь рок металлюг из Скандинавии, а Бетховен, Аппассионата, 3 часть, 7 минута. Это настоящая пляска на костях.
И, между прочим, некоторые даже профессиональные музыканты это мое впечатление по меньшей мере понимают
Одна из интересных девочек сказала после этого отрывка: нет, у меня темноты не было, но была тяжесть. Ну, между прочим, тоже можно так сказать
Понятно, что у всех синестезии разные. Здесь мы приходим к герменевтике музыки. А герменевтика 20 века вся вышла из Гуссерля, некоторая только через посредство Хайдеггера.
az118: Бессмысленно применять против Киева ТЯО.
мы должны быть готовы превентивно применить СЯО против самого корня.
и вопрос - хватит ли у нас духу на это,
или мы, попав под гуманизм души, согласимся раствориться в болоте Нового дивного мира на радость Марксу, Энгельсу, Ленину, Троцкому, Боррелю и Столтенбергу...
украинство - всемирная патология, радикально нарушающая этот принцип, и должна быть уничтожена вместе со своим корнем.
wampus_999/: Мышление человека – это не алгоритм, а сложнейший сплав физического и социального опыта, эмоций, чувств, желаний, рассуждений, догадок, интуитивных и духовных прозрений, всего того, что мы называем душой человеческой – ничто из этого машине не доступно.
antimeridiem: «… Я родился в Вене, оккупированной советскими войсками, сразу после окончания войны. Кругом разбомбленные дома, взрослые казались мне разбитыми и угнетенными. Не помню, чтобы в раннем детстве кто-то пел или смеялся. Мир вокруг меня казался немым черно-белым кино в замедленной перемотке. Я чувствовал себя так, будто приземлился на чужой планете, в мире, которому не принадлежу.
Однажды вернувшийся с работы отец бросил на пол передо мной едва ли не первый немецкий перевод комиксов о Дональде Даке. Открыв эту первую в моей жизни книгу комиксов, я открыл дверь в реальный мир. Робко вошел. Я чувствовал себя так, как человек, переживший взрыв на шахте. После долгого пребывания в темноте между жизнью и смертью я вошел в яркий свет Дакбурга, и мои глаза, не привыкшие к такому яркому свету, наполнились слезами. Я глубоко вздохнул, и мои пропыленные легкие наполнились свежим воздухом.
В этом мире все снова обрело свой смысл: люди снова выглядели нормально, у них были желтые утиные клювы или собачьи морды, и каждого из них можно было безо всякого вреда для их здоровья продырявить пулями или раскатать в лепешку гигантским катком. Это был мир красок, скорости, приключений, магии и удивления. Я никогда не отступал назад, в чистилище так называемого "реального мира", и с тех пор Дональд Дак стал для меня неограниченным источником вдохновения…» интервью Готфрида Хелнвайна.
moncolonel: Это вы ради лучшего уничтожали возможное, пока были молодыми и крикливыми. Это вы видели свои возможности, там где для других была видна могила. А теперь вы поете под портертом "прекрасной Боннер", дети которой никогда не получили того, за что "она боролась для всех нас", они уехали в США.
Интеллигенция началась со странного утверждения "за слова бить нельзя". Для людей, которые только и умели в слова, это было оружием, а общество решило что это борьба за гуманизм.
buyaner: В Германии нередко можно видеть прилично одетого человека, роющегося в урне в поисках бутылок на сдачу. НЕ алкоголика и НЕ иммигранта. Спросил об этом своего друга, работавшего до недавнего времени в Красном Кресте. Говорит, стандартный вариант — увольнение + развод = улица. Мужику на фотографии явно за пятьдесят, сходу новую работу найти трудно, бывшая жена оттягала квартиру (предположим), одет прилично, но это ни о чём не говорит. Перспективы крайне печальные.
az118: Надо отличать существование как действительности от бытия как чистой возможности — первоусловия существования.
Что бы ни происходило с реальными графами на перипетиях истории, с самим понятием «граф» при этом не происходит ничего, оно остается постоянным.
нет, понятие тут тоже условно-постоянно, поскольку зависит от постоянной природы графа и непостоянных ее проявлений в разные периоды истории (от графа — наместника короля до графа — пустого титула крупного земельного собственника), без чего понятия бы не было, как не было бы постоянства в непостоянных явлениях и самих явлений.
отрицательное отделяет одно особенное или единичное от других среди всеобщего, но не определяет их, поскольку не дает конкретного знания о том, чего от них ждать. цветок не заяц, заяц не лиса, но на пустом месте, где их нет, они могут появится и потому отсутствие и присутствие относятся к сфере существования, а не бытия, и не есть признак постоянства, причем, если мы знаем что заяц не волк, но не знаем кто такой волк, дело плохо и никакая пустота не поможет.
однако Геше-ла неосознанно полагает абсолютную реальность пустоты как раз субстанцией, игнорируя действие, без которого нет действительности, т.е. существования, при этом не различает реальность физическую (телесную) от психической (душевно-духовной), где кентавры (летающие корабли) также реальны как физические кони (корабли морские), но и обходиться с кентаврами надо не так как с конями (например создать проект самолета и построить его).
смотря на историю, становится понятно — в буддизме нет и не может быть подлинной онтологии и буддисты создали множество психотехник, не создав ни одной самостоятельной общности, способной к независимому от других существованию, и существуют всегда внутри общности-носителя, выполняя функцию психостабилизатора.
evgeniirudnyi: В определенной степени можно опираться на прагматику — раз работает, то это правильно, но есть много примеров, когда это работало в рамках неправильных теорий. Например, радиосвязь сделали в рамках эфира, однако потом эфир отменили, что в свою очередь никак не сказалось на работе радиосвязи.
urease: «Деятельность в сфере духовной — чем медленнее, тем эффективнее, в отличие от деятельности материальной.»
Алиса А. Бейли. Пацифистская позиция. То, что правильная мысль может изменить и спасти мир, – несомненная духовная истина, но не менее истинно и то, что нет достаточного количества людей, способных проделать эту работу. Кроме того, для этой работы недостаточно времени. Как правило, мысли о мире основаны на упрямом идеализме, когда идеал любят больше, чем человечество. Они основаны также на неосознанном страхе перед войной и на индивидуальной инертности, предпочитающей призрачный мир произвольных измышлений принятию ответственности за безопасность человечества. (via trita)
Из материалов дела церковного суда РПЦ об «антивоенных» высказываниях костромского священника Иоанна Бурдина:
«Пацифизм в разные эпохи церковной истории присутствовал в еретических доктринах - у гностиков, павликиан, богомилов, альбигойцев, толстовцев, обнаруживая, подобно иным утопическим идеологиям, связь с древним хилиазмом. На всем протяжении своей истории Православная Церковь благословляла воинов на защиту Отечества».
az118: Когда мы через полгода после полета Гагарина плыли на теплоходе из Евпатории в Симферополь, штормовой ночью отец мне рассказывал "Туманность Андромеды" как страшную сказку, а в школе я прочел почти всего Ефремова, только "Лезвие бритвы" уже в институте, а 16 лет назад перечитал эту его книгу и испытал разочарование — прогрессистские иллюзии российской интеллигенции времен хрущевской оттепели, через несколько лет сменившиеся новой тональностью в "Часе Быка" и отходом от современной и грядущей исторической эпохи в древность в "Таис Афинской" как и в ранней "На краю ойкумены"...
Johann Wolfgang von Goethe, Wilhelm Meister, viertes Buch, neuntes Kapitel
Sie lachte ihm ins Gesicht, als er geendigt hatte. »Du bist ein Tor«, sagte sie, »du wirst nicht klug werden. Ich weiß besser, was dir gut ist; ich werde bleiben, ich werde mich nicht von der Stelle rühren. Auf den Dank der Männer habe ich niemals gerechnet, also auch auf deinen nicht; und wenn ich dich liebhabe, was geht's dich an?«
Дурак ты и никак не поумнеешь, заявила она. Мне виднее, что для тебя хорошо; я останусь здесь и ни с места не сдвинусь. Я никогда не ждала благодарности от мужчин, не жду и твоей, а коли я люблю тебя, что тебе до того?
Андрей Парибок. К определению понятия "идиот".
В древней Греции это был гражданин, не интересующийся общественными вопросами, занятый исключительно частным. Медицинское употребление термина общеизвестно.
А в области мышления "идиотом" можно назвать индивида, неспособного выйти за пределы своего мнения, хотя бы начать переход к знанию. В таком случае мнение характеризует не столько объект, сколько своего носителя, и не имеет никакой общезначимости.
Oles Maniuk. И не способного не только адекватно понять чужую мысль, но и понять свое непонимание.
uhum_buheev: PageRank не был чем-то революционным... Основная инновация Гуглa — связь с NSA, люди близкие к теме еще в начале 2000-х обсуждали были ли Брин и Пейдж креатурами Куда Надо с самого начала или ссучились через год-другой, но на мой взгляд это не принципиально.
А у Альтависты были синтаксис запросов на булевой логике, операторы подстановки, операторы близости слов и операторы контроля ранжирования результатов. Были операторы запросов по Usenet. У гугла это как не было, так и нет, у них другая ЦА.
Альтависту купили (вместе с DEC) и прибили. Как говорил Беня Крик, "я убью всех молочников кроме вас".
...Таким образом, в области образов возвышенное предполагает всегда чувство начинающегося страха и не может быть следствием никакого другого чувства.
Андрей Парибок. Ищущий ныне сторону "абсолютного добра" - БОЛВАН. А уж нашедший - круглый дурак в квадрате.
Марк Аврелий. Все, к чему мечтаешь прийти со временем, может быть сейчас твое, если к себе же не будешь скуп, то есть если оставишь все прошлое, будущее поручишь промыслу и только с настоящим станешь справляться праведно и справедливо.
Дэвид Мамет. К э т е р и н. Одна вещь мне непонятна. Почему вы всегда так стараетесь, чтобы люди не узнали правду о вас?
Р о б е р т. Да, неужели?
К э т е р и н. Вы знаете, что это так. Почему же?
Р о б е р т. Кто из нас знает правду о себе самом?
К э т е р и н. Это не ответ.
Р о б е р т. Моя дорогая мисс Уинслоу, вы устраиваете мне перекрестный допрос?
К э т е р и н. On this point. Почему вы стыдитесь своих эмоций?
Р о б е р т. To fight a case на основании эмоций – верный путь к тому, чтобы проиграть его.
К э т е р и н. Правда?
Р о б е р т. Эмоции затуманивают суть. Холодная, ясная логика – ключ к победе.
К э т е р и н. Разве это была холодная, ясная логика – то, что заставило вас плакать сегодня, услышав вердикт?
Р о б е р т. Я плакал, потому что победила правота.
К э т е р и н. Не справедливость?
Р о б е р т. Нет, не справедливость. Правота. Легко добиться справедливости. Очень трудно добиться правоты. Теперь я должен покинуть место свидетеля. Мисс Уинслоу, надеюсь, что увижу вас снова. Как-нибудь, возможно, в Палате Общин. Наверху на галерке.
К э т е р и н. Да, в Палате Общин, но не на галерке. Across the floor, как-нибудь.
Р о б е р т. Вы все еще верны своим феминистским взглядам.
К э т е р и н. О, да.
Р о б е р т. Жаль. Это проигранное дело.
К э т е р и н. Вы правда так считаете, сэр Роберт? Как плохо же вы знаете женщин. Прощайте. Не думаю, что мы с вами еще увидимся (протягивает ему руку для рукопожатия).
Р о б е р т (пожимает ей руку). Вы правда так считаете? (крупный план) Как плохо же вы знаете мужчин.
Выходит из кадра. К э т е р и н остается одна на крупном плане и улыбается.
"Мальчишка Уинслоу", реж. Дэвид Мамет, 1999.
az118: Физическое - телесное, психическое - перцептивное, посредник - действие и энергия.Причем физическое само консервант действия, воздействующий на окружение и испытывающий воздействия окружения, а психическое восприятие этих чужих и своих воздействий для поведения с целью самосохранения и самовопроизводства, обеспечения внутреннего постоянства в непостоянном мире.
Слово паттерн тут неверное, чашка в восприятии не образец, а образ внешнего тела - чашки, имеющей предназначение, а гора его не имеет, но ее наличие тоже влияет на поведение и есть образ горы в картине мира из образов, по которой мы и ориентируемся в самом мире согласно цели - быть целым.
kryloyashher: Сама тема "атеизма" сложная и исторически длинная, и тянется с появления собственно "теизма". И, следовательно, с момента вопроса "Что есть Бог?": персонифицированный или безличный, проявленный или не проявленный, один или много ... При такой мешанине положительных утверждений существует столько же отрицательных. Выбор зачастую определяется той самой "религией", что сопоставляется "атеизму", с чего и пошла связка.Тут даже критерий "веры" не подходит, т.к. если нет равноубедительных для сторон доказательств, то обе стороны равно правые. И более того, человек, достигший просветления, с этим обретает полноту знания, и перестаёт быть "верующим" — он "знающий". Становится ли он при этом "атеистом по вере"?
"Понять" означает узнать как оно на самом деле. Но это всё-таки не полнота знания. При полноте обретается безальтернативность и неоспоримость соразмерная бытию.
Николай Кузьмин. Про экспертные рекомендации.
"Явился на ферму агитатор по надою. А бабы как раз коров доють. «Плохо, говорит, у вас, товарищи колхозницы, с надоем!» А Таня Виляла — она и теперь баба озорная, а тогда и вовсе, помоложе была. Выступила она вперед, да и отвечает: «Мы бы рады, отвечает, только наши коровы больше дать не могут». — «А почему другие больше получают?» — спрашивает тот. «У наших коров, — отвечает Таня, — только по четыре соска. И сколько их ни дергай — больше не надоишь». — «А зачем же в таком случае, — говорит агитатор, — вы держите дефективных коров? Надо таких коров выбраковывать из стада. Вон в Сандырях, к примеру…» — «А сколько же у сандыревеких-то коров сосков?» — спрашивает тогда Таня. Тот важно так подумал, откашлялся и говорит: «Гм! Во всех передовых хозяйствах, говорит, коровы имеют по шесть сосков…»"
Сергей Крутилин "Липяги".
ajushka: Мама воспитала меня в традициях гостеприимства и доброты.Жизнь научила снимать розовые очки: с другими надо разговаривать на понятном им языке. Если твою щедрость и любовь воспринимают как слабость, как радость пользоваться, не давая ничего взамен, то надо переходить на тот диалект, который знает твой визави.
Владимир Злотник. Потому что простят любого, только не Иисуса.
В обычной жизни можно очень часто видеть, как прощаются самые чуовищные преступления, а чистота души и ума не прощается никогда.
Андрей Парибок. Очень не люблю, когда здравое взрослое понимание или хотя бы попытку понимания сложных происходящих процессов надуто подменяют морализирующей позой. Тянет сказать что такой человек совершил ошибку в выборе жизненной стези: лучше бы быть ему попом.
Любитель соционики скажет, что функция логики у меня сильнее этики, и будет прав. Любитель Берна скажет, что у меня ребенок и взрослый сильны, а родитель куда слабее. И тоже будет прав.
az118: Мартин Хайдеггер не был нацистом, хотя в 1934 вступил в НСДАП и занял пост ректора Фрайбургского университета, но уже через год подал в отставку, а на Россию надеялся как на противовес либеральному технократическому Западу, забывшему подлинное бытие и поставившего род людской на грань исчезновения. И марксизм один из ликов этого Запада как и нацизм и все его лики русофобские. Просто Сталин, будучи прагматиком, использовал марксизм как прикрытие при создании своей империи на основе русской государственнической антилиберальной традиции, без которой сохранить такую великую страну как Россия невозможно.Логику не возможно обосновать логически.
ибо все растет из онтологии, в т.ч. логики и силлогизмы.
в игре в догонялки все прозрачно:
движение всегда в пространстве-времени, соединенных в скорости — путь в единицу времени, а догнать значит сократить расстояние до нуля
если скорость Ахилла отн. черепахи постоянна, то с сокращением длины шага пропорционально сокращается время на его прохождение и сумма времен шагов конечна поскольку конечно расстояние.
если же время прохождения шага постоянно, то скорость бесконечно падает до нуля, общее время экспоненциально растет до бесконечности и расстояние до нуля никогда не сократится.
в ситуации с силлогизма неявно используются законы транзитивности тождества и наследования индивидом свойств вида и рода:
(A) для всякого Т если X(T)=V и Y(T)=V, то X(T)=Y(T)
(B) T1 есть T и X(T1)=V и Y(T1)=V
(Z) сл-но X(T1)=Y(T1)
а это свойство реальности, выраженное в силлогизме.
и кто его не признает, тот вымрет как мамонт или игры разума заведут его в желтый дом.
а Алиса девочка чудесная
Это однако делает логику "экспериментальной" наукой.
или игрой разума в возможные миры как у Крипке.
но мы живем постигая логику с рождения в самой жизни неявно в форме рефлексов и игр души, ума и тела, и только 2500 лет назад начали игры разума
Сила, тяжесть-вес, быстро-медленно понятия на основе повседневного опыта, формировавшего начальную донаучную картину мира, в которой уже была отмечена их взаимосвязь.
не так уж давно научились давать меру многим физическим величинам и уточнять их смысл — появились масса, скорость и ускорение, а Галилей с Ньютоном перешли от пассивных наблюдений физ.явлений к активным опытам, где более четко проявлялись их характеристики и взаимосвязи величин получили формальное выражение
Карл Юнг. Психологически нездоровые люди обычно фанатики здорового образа жизни. Они постоянно ищут правильную пищу и напитки, не курят и не пьют вина, они нуждаются во множестве солей и одержимы аптеками. Вечно с новыми выдумками, но никогда не здоровы до конца. Действительно, грешник обычно чувствует себя лучше праведного, ведь сорняки всегда распускаются гуще пшеницы. Все добродетельные люди на это жалуются. Те, кто так заботятся о себе, всегда болезненны. Эта поразительная страсть, например, к питью определенной воды, происходит из постоянного страха в них, то есть страха смерти. Потому что нечто внутри говорит: «Господи, не дай мне умереть, ведь я еще не жил».
Андрей Парибок. У Зинаиды Гиппиус есть задуманная устрашающею новелла о губительности стремления" всё знать, всё видеть, всё понимать". Герою даруется такая способность, хотя его косвенно предупреждают, что она далеко не подарок, после чего он оказывается в неустранимо омерзительном состоянии духа: видит процессы пищеварения в теле собеседника и т.п. НЕ понимаю окончательно, что это: сатира на физикалистский материализм или принятие его всерьез и при таком видении вполне оправданное опасение.
Мне кажется, что в индийских традициях, где заходит речь о всеведении, имеется в виду беспрепятственная способность знать ВСЁ ЧТО УГОДНО, а не "ВСЁ". Кроме того, предельное усиление познавательной и воспринимающей способности подразумевает способность замечать все ВАЖНОЕ, а не вообще всё. Но выделение важного из возможного многообразия доступного познаванию (уточню, без ограничения предметной областью!) - чисто человеческая черта. Никакому роботу или ИИ ее внедрить не пытаются, да и не получилось бы.
Anatoly Kuznetsov. Знать ответы на ВСЕ утверждения немыслимо даже для божественного разума, и, посему, не нужно. Вредно даже думать об этом. Достаточно вспомнить теорию Кантора о мощности бесконечных множеств, чтобы им ужаснуться. Ибо это неисчислимая "дурная бесконечность", в смысле Гегеля. Почти все теоретически возможные утверждения не нужны ни Богу, ни людям. Некоторые творцы т. множеств, в т. ч. сам Кантор, слишком тесно общаясь с бесконечностью, двинулись умом.
В фокусе человеческого внимания всегда остается ничтожная, конечная часть от всех возможных истин.
staerum: Для обеспечения персональной дискурсивной безопасности при контакте с высокотемпературными ноосферными контекстами предпочтительно практиковать мышление как минимум на один мета-уровень выше общепринятого. В ином случае возможно одержание.Клод Адриан Гельвеций. ...Физическая чувствительность — это сам человек и источник всего того, чем он является. Поэтому знания человека никогда не достигают большего, чем дают его чувства. Все, что недоступно чувствам, недостижимо и для ума.
Однако схоласты уверяют, будто они могут без помощи чувств проникнуть в царство разума. Но эти горделивые Сизифы катят в гору камень, который непрерывно скатывается на них обратно. Каковы плоды их пустых словоизвержений и вечных споров? Что можно найти в их огромных фолиантах? Потоп слов в пустыне идей.
К чему сводится наука о человеке? К двух родам познания.
Одно охватывает отношения предметов к познающему.
Другое — отношение предметов между собою.
Но что представляют собою эти два рода познания, как не различное развитие физической чувствительности?
Ошибочно думать, что признание принципа физической чувствительности губительно для преподаваемого учения о душе. Если я обладаю чувствительностью, то это потому, что я обладаю душой, источником жизни и чувства, которому можно дать какое угодно название.
Андрей Парибок. Если полагать, что философы прошлого так и не решили стоявших перед ними задач, то философия окажется не более чем кому-то нравящимся времяпрепровождением. Сам я убежден, что в очень многих случаях точно решили. Но тогда почему к их трудам много позже возникают вопросы и критические соображения? Причин несколько, но одну , думаю, мало замечают: тонкости выражения, обертона понятий слегка плывут со временем, и через 200 и более лет понимает читатель не то, что писал автор. Это хорошо заметно в неполной понятности поэзии, отдаленной от читателя значительным промежутком времени. Великий поэт и вдумчивый филолог Джами признавался, что не понимает у Низами (спустя 300 лет) несколько сот образов.
az118: Сам по себе любой народ это сброд, который в ситуации выживания за тираном или отцом-монархом идет. в последнем случае народ становится единой семьей с общей целью продлевать себя в своих детях строя общий дом под присмотром старших. но наше время - время гибели семьи и отцов и инфантилизации малодетного стареющего общества.и да - в 90 -е еще кипели на улицах и в присутственных местах политстрасти и олигарх-группировки делили власть, а противостоящие им красно-коричневые державники тогда выводили людей на площади и были постоянно на слуху
гражданское общество - это бессмыслица, прикрывающая власть олигархии.
собственно, советую посмотреть дискуссию Пушкина и французского посла о типах власти почти 200 лет назад, трактат Аристотеля Политика и теорию органического государства. и попытаться понять почему для жизни сложных соц.систем как самовоспроизводящегося целого необходима функциональная дифференциация общества и что с ним становится без этого.
хороший дом на века - живой организм, а не машина для удовлетворения индивидов
thor_2006: Между массовым применением лучников, необходимостью их подготовки как профессионалов в товарных количествах и складыванием служилого государства с его требованием службы для всех и вся (каждый служит по своему - кто-то кадилом машет, кто-то саблей или пером гусиным, кто-то - безменом, и иной - пашет), есть самая что ни на есть прямая и непосредственная связь. И крепостное право проистекает отсюда же. Если хотите, то налицо этакая локальная военная "революция" в классическом ее варианте (по Робертсу), когда "ориентализация" повлекла за собой политические и социальные перемены самого что ни на ест радикального свойства.Я бы поставил ее в один ряд с колесничной "революцией" бронзового века и "гоплитской" железного века. Надо бы будет этот тезис развить и подкрепить в статье.Джон Кейнс. «Великий экономист должен обладать редким сочетанием талантов… Он должен быть — в известной мере — математиком, историком, государственным деятелем и философом. Он должен мыслить символами и хорошо владеть словом. Он должен понимать частное в контексте общего и уметь одной мыслью с лёгкостью касаться абстрактного, и конкретного. Он должен изучать настоящее в свете прошлого — ради будущего. Ничто в человеческой природе и институтах общества не должно ускользать от его внимания. Он должен быть одновременно целеустремлённым и обращённым к небу, как истинный художник, но при этом твёрдо стоять на ногах и быть практичным, как политический деятель».
«Если ты должен банку сотню фунтов, у тебя проблемы. Но если ты должен миллион, проблемы у банка».
«Нет ничего более разрушительного, как рациональная политика инвестиций в нашем иррациональном мире».
«Марксистский социализм в глазах историков общественной мысли будет всегда оставаться загадкой: как могло учение столь нелогичное и скучное оказать такое мощное и длительное воздействие на умы людей и через них на события истории».
«[Капитализм] — это удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу».
«Золотой стандарт — это пережиток варварства». И т.д.
Игорь Берхин. Насколько я понимаю, рост экономики — это необходимое условие для заработка биржевых спекулянтов и для перераспределения богатства от бедных к богатым таким образом, чтобы формально в абсолютных цифрах доходы и стоимость имущества населения не уменьшались.
Вечный рост экономики невозможен и сейчас предел роста мировой экономики практически достигнут, в связи с чем Штаты из неё выходят, обеспечивая продолжение роста своей экономики за счёт прямого ограбления Европы.
Владимир Злотник. Только маленькие дети думают, что можно и нужно съесть максимальное количество конфет.
Таков уровень мышления современной цивилизации, в любом её варианте, от капитализма до социализма, и всяческих гибридов между ними.
В итоге современная экономика очень похожа на сумасшедший дом.
И, как положено нормальным сумасшедшим, все восхищаются именно наибольшим безумием.
Когда товары и материалы для их производства циркулируют по всему миру с огромными расходами на эти перевозки, мегатонны продовольствия уничтожаются каждый день, огромные ресурсы сжигаются на производство товаров и развлечений для извращенцев, от пьянства до войны, миллионы людей мотаются по всему миру безо всякого смысла или пользы для здоровья - и всего этого должно быть больше и больше!
Таковы законы безумия.
Оно всегда нарастает, пока не случается катастрофа.
Структура потребностей - вот корень, из которого необходимо исходить.
Разумному человеку не нужно много материальных ресурсов, но они должны быть высокого качества.
Осталось только найти этого разумного человека.
mikeura: Начитавшись Пелевина можно прийти к неверному пониманию пустоты в буддизме. В буддизме пустота — это не пустота в расхожем смысле, это не небытие. В буддизме пустота — это сеть взаимозависимостей, безсущностная по своей природе. Например, если верить физике, то мы все состоим из атомов, а атомы из квантов. Мы просто система какой то взаимозависимости квантов и поэтому пустотны. В буддизме аналогично, только вместо квантов — поток дхарм. Поэтому, например, классик отечественной буддологии Ф. И. Щербатский вместо "пустоты" в своих работах по буддизму использовал термин "относительность". az118: Однако не понятно что в буддизме подразумевается под самобытием и собственными характеристиками (природой).если это от ничего не зависимое сущее, вещь (т.е субстанция), то такого в самом деле нет (субстанция есть иллюзия).
но если это не сущее, а сущность (подлинная природа), от которой зависит сущее, то это истинно есть.
сущее одновременно и постоянно, и изменчиво согласно своей природе, которая вечна и неизменна (тут мы не согласны с Эриугеной — природа многообразна и неделима).
вода как сущее получается из горения водорода, соединяющимся с кислородом 2 к 1, и текучая при нормальной температуре и твердая при холоде,
но природа, сущность воды ни от чего не зависит, но определяет от чего зависит сущая вода и как она существует — возникает, меняется и исчезает.
в чувствах — сущая вода, изменчивая материя — ее бытие-в-ином, ее бытие-действительность, мнение о воде.
в уме — понятие о воде от ее неизменной природы — о ее бытие-в-себе, о бытие-возможности, о ее истине.
понятие и сущность не одно и то же.
понятие — понятие о сущности (или о ее стороне) и возникает в уме через идею, которая есть умозрительное представление сущности из чувственного материала на основе априорных форм восприятия и рассудка, и чаще всего лишь отчасти соответствует сущности.
нет сущего, укорененного в самом себе, самого по себе. все по сути во всем.
но это все само в себе различно как возможность и действительность.
и между ними множество промежуточных градаций.
но буддистское представление о самобытии явно от Парменида — бытие есть, небытия нет (это верно), потому подлинное самобытие всегда и во всех отношениях есть (для сущего это неверно), стало быть изменчивое, а зависимое есть изменчивое, поскольку оно есть не всегда или не во всех отношениях, не может быть самобытием. отсюда следует иллюзорность реальности (неверно).
онтологически все природы восходят к перво-сущности — к Великой Пустоте, тождественной Великому Хаосу, чистому бытию-в-себе, где вообще нет сущего, бытия-в-ином, но все есть в чистой возможности всех возможностей, и Есть тождественно Нет (анти-Перменид и супер-Гераклит).
в буддизме сущности наверное близка дхарма. а все дхармы пусты (восходят к всевозможности).
и пустота не может быть актуальной сетью взаимозависимостей, поскольку пустота это возможность, а сеть — действительность.
познание — познание сущности в сущем, которое составляет текучий мир, для ориентации в нем с целью внутреннего постоянства.
Андрей Парибок. Почему в абхидхарме всякая дхарма, если употребить западную категорию, чисто качественна? А потому, что сравнивать ее не с чем. А количество без сравнения невозможно.
Владимир Григорян. Нашел любопытный рассказ об американском исследовании несчастливых браков. Перескажу короче и, по возможности, проще. Правда, сильно не хватает многих данных, но все-таки некоторые выводы сделать можно.
Авторы изучили судьбы 645 супругов из числа охваченных общенациональным опросом, назвавших свой брак несчастным, посмотрели, что с ними сталось через пять лет. Результаты меня не удивили. Из тех, кто смог сохранить брак 2\3 стали счастливыми супругами. При этом среди тех, кто назвал брак ну просто очень несчастным таких 8 из 10. Стерпелось-слюбилось. Интересно, что психотерапия помогла им намного меньше, чем личная этика супружеской стойкости.
Важно уточнить, что лишь четверть из 645 человек были женаты друг на друге. Как правило, речь идет о браках, где счастлив был лишь один супруг, который впоследствии смог сделать счастливым другого.
Дальше не менее интересно. Из каждых пяти несчастливых, кто развелся, лишь один стал счастлив в следующем браке. И здесь еще нужно учитывать, что несчастные во втором браке стараются скрывать это даже от себя. Если бы ответы были честнее, оказалось бы, что статистика еще более удручающая.
То есть, проблема, как правило, в самом человеке, а не в удачном или неудачном браке.
Это подтверждается и тем, что среди тех, что развелись, почувствовавших себя счастливыми почти нет. Развод оказался практически бессмысленной затеей. Всего опросом было охвачено 5 232 человек. Среди тех, кто развелся 3\4 ощущали когда-то, что счастливы в браке. Похоже, борьба за брак, как правило, даже несчастных делает счастливыми, а ее отсутствие делает несчастных тех, кто когда-то был счастлив.
Это в общем-то подтверждает, что патриархальные представления о супружестве куда разумнее того, что сегодня происходит.
az118: Когда я смотрю на экран смартфона при общении с человеком, я что вижу - экран или человека?Это зависит от текущей интенции - если я поглощен общением, я вижу человека сквозь экран, но если что-то мешает общению (м.б. в поведении самого человека), я переведу внимание на что-то другое, например на сам экран.
Так ведь ничего непосредственного нет. просто есть опосредование естественное ближнего действия (э-м, воздушная и водная среда) и искусственное дальнодействующее через те же среды с помощью техники (искусственных дополнений нашего тела и органов чувств). тут отличие физиологии от технологии не принципиально — мышка аналог мышц. 150 лет назад через расстояния общались с помощью писем через почтальонов, 100 лет назад — по телефону по проводам и по радио, сейчас по мобсвязи и интернет — суть одна:
взаимодействие между многими акторами всегда через посредника
Проблема первого лица это уже иная проблема, отдельная от дуализма физического и психического (тела и души).
тут важно откуда и как возникает Я и какую роль оно играет в
существовании индивида и популяции, Мы.
есть Мы и Наше, в которых выделяются Я и Мое, при этом
- мое тело — мое, но это не Я,
- моя душа — моя, но это не Я,
- мой ум — мой, но это не Я,
- даже мое сознание — мое, но это тоже не Я.
однако Я неотрывно связано с Моим, как Мы с Нашим, особенно с сознанием, представляющую собой способность к ориентации с помощью интенции на значимом в данный момент в контексте ближней и дальней перспективы, и Мое завязано на центр этой интенции
сознание
|
душа --Я-- ум
|
тело
У новорожденного есть его тело, душа, примитивные ум и сознание, но Я у него нет, поскольку он еще не выделяет себя из мира и МЫ, ибо он пока не имеет возможности действовать в мире ни от лица Мы, ни от собственного лица, и все его интенции исчерпываются его матерью и связанными с ней собственными состояниями. С его развитием он уже к году жизни начинает включаться в семейное и внесемейное Мы и выделять себя в нем формированием автоинтенции на свой интенциональный центр — самосознание, позволяющее ориентировать Я в Мы, а Мы — в мире.
И хотя содержание души и ума сугубо индивидуальны и индивид не может передать другому свои чувства и мысли полностью, но поскольку он продукт Мы и вне Мы состояться не может, то у него есть врожденные и приобретенные способности к со-чувствию и со-мыслию.
Но характер Я существенно зависит от типа культуры, в лоне которой оно формируется. Эгоцентризм характерен для средиземноморско-европейского ареала, где после коллапса Бронзового века 3200 лет назад получили прогрессивное развитие торгово-креационистские и индивидуалистические интенции, в конце концов поставившие Я над Мы, с чем сейчас пытаются бороться
Виртуальное — не физическое, но структурно-деятельное, воспроизведение физического и психического и их возможностей на основе их взаимодействия для ориентации в них или бегства туда от них.
Без карты хотя бы в уме невозможно ориентироваться в мире, а без картины утопии в душе туда невозможно сбежать
>Идет ли речь про ум "Я", или про ум "Мы"?
Про оба, но конкретное отношение между ними зависит от ситуации и характеров Я и Мы.
Одни писатели и художники пишут чтобы поделиться своей картиной мира в ее развитии с читателем и зрителем и получить гонорар как побочный результат, другие — чтобы получить гонорар, потакая вкусам толпы, третьи — выполняют заказ власти, чтобы манипулировать массами и получать гонорары за это.
Всегда Я от Мы, при этом в кризисные эпохи конкретные Я часто удаляются от текущего МЫ, выводя МЫ на новые рубежи.
Елена Косилова. Обсуждали синестезии, мне некоторые вещи кажутся «светлыми» и «темными», причем это у меня так с детства и молодости, эта ассоциация всегда со мной. Я сколько-то времени назад о ней писала. Четко слышу: вот эта музыка светлая, а в пределе ангельская, а вот темная, а в пределе – бесовская
Между прочим, предел бесовской музыки для меня – это не какой-нибудь рок металлюг из Скандинавии, а Бетховен, Аппассионата, 3 часть, 7 минута. Это настоящая пляска на костях.
И, между прочим, некоторые даже профессиональные музыканты это мое впечатление по меньшей мере понимают
Одна из интересных девочек сказала после этого отрывка: нет, у меня темноты не было, но была тяжесть. Ну, между прочим, тоже можно так сказать
Понятно, что у всех синестезии разные. Здесь мы приходим к герменевтике музыки. А герменевтика 20 века вся вышла из Гуссерля, некоторая только через посредство Хайдеггера.
az118: Бессмысленно применять против Киева ТЯО.мы должны быть готовы превентивно применить СЯО против самого корня.
и вопрос - хватит ли у нас духу на это,
или мы, попав под гуманизм души, согласимся раствориться в болоте Нового дивного мира на радость Марксу, Энгельсу, Ленину, Троцкому, Боррелю и Столтенбергу...
украинство - всемирная патология, радикально нарушающая этот принцип, и должна быть уничтожена вместе со своим корнем.
wampus_999/: Мышление человека – это не алгоритм, а сложнейший сплав физического и социального опыта, эмоций, чувств, желаний, рассуждений, догадок, интуитивных и духовных прозрений, всего того, что мы называем душой человеческой – ничто из этого машине не доступно.antimeridiem: «… Я родился в Вене, оккупированной советскими войсками, сразу после окончания войны. Кругом разбомбленные дома, взрослые казались мне разбитыми и угнетенными. Не помню, чтобы в раннем детстве кто-то пел или смеялся. Мир вокруг меня казался немым черно-белым кино в замедленной перемотке. Я чувствовал себя так, будто приземлился на чужой планете, в мире, которому не принадлежу.Однажды вернувшийся с работы отец бросил на пол передо мной едва ли не первый немецкий перевод комиксов о Дональде Даке. Открыв эту первую в моей жизни книгу комиксов, я открыл дверь в реальный мир. Робко вошел. Я чувствовал себя так, как человек, переживший взрыв на шахте. После долгого пребывания в темноте между жизнью и смертью я вошел в яркий свет Дакбурга, и мои глаза, не привыкшие к такому яркому свету, наполнились слезами. Я глубоко вздохнул, и мои пропыленные легкие наполнились свежим воздухом.
В этом мире все снова обрело свой смысл: люди снова выглядели нормально, у них были желтые утиные клювы или собачьи морды, и каждого из них можно было безо всякого вреда для их здоровья продырявить пулями или раскатать в лепешку гигантским катком. Это был мир красок, скорости, приключений, магии и удивления. Я никогда не отступал назад, в чистилище так называемого "реального мира", и с тех пор Дональд Дак стал для меня неограниченным источником вдохновения…» интервью Готфрида Хелнвайна.
moncolonel: Это вы ради лучшего уничтожали возможное, пока были молодыми и крикливыми. Это вы видели свои возможности, там где для других была видна могила. А теперь вы поете под портертом "прекрасной Боннер", дети которой никогда не получили того, за что "она боролась для всех нас", они уехали в США.Интеллигенция началась со странного утверждения "за слова бить нельзя". Для людей, которые только и умели в слова, это было оружием, а общество решило что это борьба за гуманизм.
buyaner: В Германии нередко можно видеть прилично одетого человека, роющегося в урне в поисках бутылок на сдачу. НЕ алкоголика и НЕ иммигранта. Спросил об этом своего друга, работавшего до недавнего времени в Красном Кресте. Говорит, стандартный вариант — увольнение + развод = улица. Мужику на фотографии явно за пятьдесят, сходу новую работу найти трудно, бывшая жена оттягала квартиру (предположим), одет прилично, но это ни о чём не говорит. Перспективы крайне печальные.az118: Надо отличать существование как действительности от бытия как чистой возможности — первоусловия существования.Что бы ни происходило с реальными графами на перипетиях истории, с самим понятием «граф» при этом не происходит ничего, оно остается постоянным.
нет, понятие тут тоже условно-постоянно, поскольку зависит от постоянной природы графа и непостоянных ее проявлений в разные периоды истории (от графа — наместника короля до графа — пустого титула крупного земельного собственника), без чего понятия бы не было, как не было бы постоянства в непостоянных явлениях и самих явлений.
отрицательное отделяет одно особенное или единичное от других среди всеобщего, но не определяет их, поскольку не дает конкретного знания о том, чего от них ждать. цветок не заяц, заяц не лиса, но на пустом месте, где их нет, они могут появится и потому отсутствие и присутствие относятся к сфере существования, а не бытия, и не есть признак постоянства, причем, если мы знаем что заяц не волк, но не знаем кто такой волк, дело плохо и никакая пустота не поможет.
однако Геше-ла неосознанно полагает абсолютную реальность пустоты как раз субстанцией, игнорируя действие, без которого нет действительности, т.е. существования, при этом не различает реальность физическую (телесную) от психической (душевно-духовной), где кентавры (летающие корабли) также реальны как физические кони (корабли морские), но и обходиться с кентаврами надо не так как с конями (например создать проект самолета и построить его).
смотря на историю, становится понятно — в буддизме нет и не может быть подлинной онтологии и буддисты создали множество психотехник, не создав ни одной самостоятельной общности, способной к независимому от других существованию, и существуют всегда внутри общности-носителя, выполняя функцию психостабилизатора.
evgeniirudnyi: В определенной степени можно опираться на прагматику — раз работает, то это правильно, но есть много примеров, когда это работало в рамках неправильных теорий. Например, радиосвязь сделали в рамках эфира, однако потом эфир отменили, что в свою очередь никак не сказалось на работе радиосвязи. urease: «Деятельность в сфере духовной — чем медленнее, тем эффективнее, в отличие от деятельности материальной.»Алиса А. Бейли. Пацифистская позиция. То, что правильная мысль может изменить и спасти мир, – несомненная духовная истина, но не менее истинно и то, что нет достаточного количества людей, способных проделать эту работу. Кроме того, для этой работы недостаточно времени. Как правило, мысли о мире основаны на упрямом идеализме, когда идеал любят больше, чем человечество. Они основаны также на неосознанном страхе перед войной и на индивидуальной инертности, предпочитающей призрачный мир произвольных измышлений принятию ответственности за безопасность человечества. (via trita)
Из материалов дела церковного суда РПЦ об «антивоенных» высказываниях костромского священника Иоанна Бурдина:
«Пацифизм в разные эпохи церковной истории присутствовал в еретических доктринах - у гностиков, павликиан, богомилов, альбигойцев, толстовцев, обнаруживая, подобно иным утопическим идеологиям, связь с древним хилиазмом. На всем протяжении своей истории Православная Церковь благословляла воинов на защиту Отечества».
az118: Когда мы через полгода после полета Гагарина плыли на теплоходе из Евпатории в Симферополь, штормовой ночью отец мне рассказывал "Туманность Андромеды" как страшную сказку, а в школе я прочел почти всего Ефремова, только "Лезвие бритвы" уже в институте, а 16 лет назад перечитал эту его книгу и испытал разочарование — прогрессистские иллюзии российской интеллигенции времен хрущевской оттепели, через несколько лет сменившиеся новой тональностью в "Часе Быка" и отходом от современной и грядущей исторической эпохи в древность в "Таис Афинской" как и в ранней "На краю ойкумены"...Johann Wolfgang von Goethe, Wilhelm Meister, viertes Buch, neuntes Kapitel
Sie lachte ihm ins Gesicht, als er geendigt hatte. »Du bist ein Tor«, sagte sie, »du wirst nicht klug werden. Ich weiß besser, was dir gut ist; ich werde bleiben, ich werde mich nicht von der Stelle rühren. Auf den Dank der Männer habe ich niemals gerechnet, also auch auf deinen nicht; und wenn ich dich liebhabe, was geht's dich an?«
Дурак ты и никак не поумнеешь, заявила она. Мне виднее, что для тебя хорошо; я останусь здесь и ни с места не сдвинусь. Я никогда не ждала благодарности от мужчин, не жду и твоей, а коли я люблю тебя, что тебе до того?
Андрей Парибок. К определению понятия "идиот".
В древней Греции это был гражданин, не интересующийся общественными вопросами, занятый исключительно частным. Медицинское употребление термина общеизвестно.
А в области мышления "идиотом" можно назвать индивида, неспособного выйти за пределы своего мнения, хотя бы начать переход к знанию. В таком случае мнение характеризует не столько объект, сколько своего носителя, и не имеет никакой общезначимости.
Oles Maniuk. И не способного не только адекватно понять чужую мысль, но и понять свое непонимание.
uhum_buheev: PageRank не был чем-то революционным... Основная инновация Гуглa — связь с NSA, люди близкие к теме еще в начале 2000-х обсуждали были ли Брин и Пейдж креатурами Куда Надо с самого начала или ссучились через год-другой, но на мой взгляд это не принципиально.А у Альтависты были синтаксис запросов на булевой логике, операторы подстановки, операторы близости слов и операторы контроля ранжирования результатов. Были операторы запросов по Usenet. У гугла это как не было, так и нет, у них другая ЦА.
Альтависту купили (вместе с DEC) и прибили. Как говорил Беня Крик, "я убью всех молочников кроме вас".
