Либеральная цензура на современном Западе
Apr. 3rd, 2023 04:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"Современная западная культура прибегает к цензуре всё чаще и чаще, хотя при этом и пытается представить либерализм как отмена всяких цензурных критериев. На самом же деле, чем является cancel cultrure как не самой радикальной формой цензурирования любых идей, образов, доктрин, произведений и мыслей, которые не укладываются в узкую и все более эксклюзивистскую догматику «открытого общества»? И сегодня на Каннском фестивале и на друг их престижных контролируемых Западом площадках невозможно пробиться, если в фильме не будет минимального необходимого набора – нетрадиционных форм сексуальной идентичности, расового diversity, антиколониального (а по сути неоколониального либерального) дискурса и т.д. Чем как не цензурой, причем тоталитарной и пандемической, является wokeism, то есть призыв ко всем гражданам быть «бдительными» («проснувшимися» -- woke) и немедленно доносить в соответствующие инстанции, как только кто-то заметит намек на отклонение от либеральных ценностей – на расизм (русофобия здесь исключение, так как Россия считается заведомо неполиткорректной), «сексизм», «патриотизм» (снова есть исключение украинский нацизм, который приветствуется, так как речь идёт о борьбе с «русскими»), гендерное неравенство (например защиту традиционной нормальной семьи)? И разве не цензурой является пресловутая «политическая корректность», настойчиво и под угрозой полного остракизма заставляющая избегать определенны терминов, выражений, цитат, формулировок, способных затронуть чувствительные стороны либерального общества? На современном Западе мы имеем дело с настоящим расцветом цензуры. И это неоспоримый факт, какие бы синонимы для этой цензуры не придумывались бы." Александр Дугин.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: Это началось еще в 70-80-х во всех развитых странах с компьютеризацией жизни, сначала медленно, потом с ускорением после создания интернета и особенно соцсетей, через которые лет 20 назад началась глобальная манипуляция массовым сознанием с целью через окна Овертона менять установки восприятия и оценки событий внешнего мира, его прошлого и настоящего (трансгендеры - передовой отряд прогрессивного человечества, кто был никем, тот стал всем), и поведения в нем, дабы избежать ужасов 20 века и сделать массы сытыми и тупыми, в общем почти коммунизм...
последний писк - режим Short на видио-хостингах по образцу Tic-Tok.
очень рекомендую немецкий фильм "Работа без авторства" 2018 г.
trita: Либеральный же концепт является «извращением», не в ругательном, а в медицинском смысле слова. Исходная эгоцентричная мотивация (из-за отрицательной кривизны эгоической сферы) в глазах смотрящего переворачивает реальность с ног на голову. В либерализме «богом» является сам индивид в своей самостийной микровселенной. Практическая реализации этой затеи требует множества «чудес», не только уже упомянутого чуда «ответственности» эгоцентриков друг за друга, распределённой среди всех в равной степени, не взирая на разнообразие, но и таким, например, чудом, как выбор множеством людей тяжёлой или низкоквалифицированной работы, включая работу с риском для жизни, и всё это как вариации стремления к личному счастью. Ну а почему нет? Если я хочу делать авторскую бижутерию, то кто-то ведь должен хотеть умирать, охраняя границы моего благополучия. JEDEM DAS SEINE.
Борис Чичерин. Отличительная черта либерала та, что он всех своих противников считает подлецами. Низкие души понимают одни лишь подлые побуждения. Поэтому он и на средства не разборчив. Он ратует во имя свободы; но здесь не мысль, которая выступает против мысли в благородном бою, ломая копья за истину, за идею. Все вертится на личных выходках, на ругательствах; употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намеки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.
Клод Адриан Гельвеций. Всякий писатель, ищущий милости власть имущих и минутного признания, должен усвоить себе их взгляды. Он должен держаться господствующего мнения, не быть ни в чем самим собой, а во всем подчиняться воле других и писать, лишь следуя их мнению. Этим объясняется отсутствие оригинальности в большинстве сочинений.
Человек рождается невежественным; он не рождается глупым и не без труда даже становится таковым. Нужны особое умение и метод, чтобы сделать человека глупым и суметь заглушить в нем даже природные способности; нужно, чтобы воспитание забило нашу голову разными заблуждениями и чтобы усиленное чтение книг умножило число наших предрассудков.
Если глупость у цивилизованных народов — обычный удел людей, то это результат гибельного образования; это объясняется тем, что люди у них воспитываются лжеучеными, что у них читают глупые книги. Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество. Оно ставит себе целью сделать людей слепыми, заставляет их блуждать в лабиринте ложной науки.
Менее опасно, когда человек невежествен. Невежество стоит посередине между истинным и ложным знанием. Невежда настолько же выше лжеученого, насколько он ниже умного человека.
sergeyhudiev. Рухнуло то, что выгодно отличало С.А.С.Ш. от многих других обществ - способность признавать в политическом оппоненте честного и достойного человека, который просто по-другому видит пути достижения общего блага. ... Про-демократическая пресса изображает сторонников Трампа (а это десятки миллионов американцев) как неонацистов, свихнувшихся на теориях заговора, и задается вопросом, как бы им «перевоспитать» всех этих людей, а множество граждан пишут доносы на своих родственников, которые приняли участие в беспорядках в Вашингтоне, когда толпа сторонников Трампа ворвалась в здание Капитолия.
sokol_888: Никогда не было такого в Штатах, со самого начала так и до сих пор нет, особо на политическом поприщем. Заблуждение понятное и распространенное, особо среди наших, восточных интеллигентов повзрослее, но не более того.
az118: За 300 лет три раза радикально меняли:
- Петр провел радикальную модернизацию, которой хватило на 150 лет, потом 50 лет нарастание кризиса и крах государства;
- Сталин провел радикальную модернизацию, которой хватило на 40 лет, потом 20 лет нарастание кризиса и крах государства;
- Горбачев провел радикальную модернизацию, которая угробила великую страну, и сейчас пытаются модернизировать и защитить ее ядро без радикализма.
у нас никогда не было колоний с громадными ресурсами и рынками сбыта и все модернизации возможны только за счет нашего населения и наших природных ресурсов.
альтернатива - модернизация Китая последних 45 лет за счет дешевой раб.силы созданием мирового сборочного цеха товаров на экспорт и импорта, часто черного, технологий при незыблемой власти КПК, что вполне в духе 3500 летней китайской традиции.
а мы 200 лет улучшаем общество, уничтожая свою традицию, чтобы стать не русскими, а европейцами
морок Нового времени губит психическое здоровье русского человека, смотрящего на запад, где за ширмой демократии всегда скрывается олигархия
Вячеслав Рыбаков. Сетка моральных приоритетов регламентирует поведение людей куда более мелочно и дотошно, нежели самый изощренный уголовный кодекс. Но она не обладает присущей праву однозначностью. Более того, для человечества она отнюдь не едина: наряду с интегральными позициями в ней есть масса позиций, специфических для данной культуры. Скажем, оказавшись с семьей в тонущей лодке, добродетельный европеец первым делом, скорее всего, будет спасать своего ребенка, потому что дети - цветы жизни, потому что ребенок беспомощнее любого взрослого, потому что в него уже столько вложено, потому что ребенок - это шанс на бессмертие. Добродетельный китаец в той же ситуации начнет, скорее всего, с отца - потому что отец дал ему жизнь и воспитание, потому что детей можно других народить, а отца другого себе не сварганишь, потому что отец стар и слаб, но мудр, и без него в жизни, как в потемках... И та, и другая позиции оправданны, и даже не скажешь, какая из них лучше. Нет критерия, который позволил бы взглянуть на проблему объективно, сверху, извне культуры, взлелеявшей ту или иную модель. Вне культуры - это начать спасение с себя.
Но европеец, последовавший китайской модели, равно как и китаец, последовавший европейской, всю жизнь потом мучились бы ощущением непоправимой, роковой ошибки; и вдобавок соседи, отнюдь не по указке околоточного, а по совести, не подавали бы им руки.
Вот знаменитая история с крыльцом в барском доме Обломовых, которое который год не соберутся починить. Для западного человека, для западно ориентированного даже - например, для маленького Штольца - история дичайшая. Сами же ходите, сами ногами собственными рискуете - ну как это не собраться починить? Ведь для себя. Для кого ж ещё и шевелиться-то? Своя рубашка ближе - или чья еще? Вот ведь бездельники дремучие!
Но есть и иная правда. Если предмет сей ну хоть как-то ещё функционирует, если им хоть как-то ещё можно пользоваться, то для себя - сойдет. Этого слова не понять никому, кто мыслит в рамках системы ценностей "своей рубашки". ДЛЯ СЕБЯ - СОЙДЕТ!
Вот если бы по этому крыльцу предстояло подняться кому-то для меня качественно более ценному, нежели я сам - вне зависимости от того, с какой исповедуемой мною сверхценностью, православной ли, державной, коммунистической или даже просто гуманистической какой-нибудь - этот конкретный кто-то связан, крыльцо было бы починено мигом, с благоговейными похохатываниями. Бесплатно. Безо всякого давления со стороны какого-нибудь ГУЛАГа.
nchudova: Когда измеряют ценности русских, оказывается, что у них высока ценность Сохранения (в частности, ценность Традиции). И?.. И из этого автоматически выносится суждение о том, что русские не открыты новизне. Ну не знаю, чушь же какая-то, это же совсем надо не знать русских — и культуру, и историю, и людей — чтобы с этим согласиться.
Александр Бовдунов. 1. Отрицание — ключевой элемент в выстраивании человеческой идентичности. Психологи отмечают, что 👼ребенок, начиная осознавать своё «я», первым делом начинает говорить нет родителям (кризис 3-х лет). Он ещё ничего не может сделать сам ничего и обозначает свою отдельность, суверенность, своё "Я" только отрицанием.
2. 🏛То же самое с цивилизациями. По Фернану Броделю в мире, где цивилизации взаимопроникаемы, где культурные и технические новшества распространяются и заимствуются друг у друга различными человеческим обществами, именно отказ наиболее ярко выявляет цивилизационные особенности. Нет ничего необычного в том, что разные народы что-то всё время заимствуют друг у друга. Важно то, что они иногда принципиально отказываются что-то заимствовать. Это и оформляет их уникальность.
3. 🙅♂️Институт цензуры — это именно институционализированный отказ. Отказ общества от того, что оно считает вредным для себя , неприемлемым.
4. 🆓В отказе общество утверждает свою субъектность и свободу. В первую очередь негативную свободу. «Свободу от». Александр Гельевич Дугин говорил многое о позитивном наполнении цензуры, но в первую очередь как отмечает Хайдеггер, «всюду, где пробуждается знание о свободе, её прежде всего знают в негативном смысле». Далее свобода осмысляется как самоспонтанность, то есть свобода от внешних казуальных связей и одновременно субъектность. Без негативной свободы невозможна позитивная.
5. Например, мы что-то отвергаем, например прогрессистскую идеологию и весь прилагающийся к ней лево-либерализм, или украинский неонацизм, те формы отношения к миру и человеку, которые неприемлемы для самих основ нашей русской, евразийской цивилизации. Тем самым мы уже с одной стороны расчищаем культурное пространство, а с другой создаём определённые рамки в то же время достаточно широкие, чтобы обеспечить свободу мысли и воображения, конкуренцию и взаимообогащение различных образов будущего.
6.🧑🚀 Институт цензуры также осуществляет функцию защиты реципиента, обеспечения его свободы. В коммуникации (а культура коммуникативна) всегда есть две стороны: агент и реципиент. Бесцензурное общество (которого на деле не существует) было бы обществом с максимальной свободой агента и отсутствием свободы у реципиента.
💬В коммуникации, особенно речевой (СМИ, литература, блоги), есть то, что Б.Ф. Поршнев называл «принудительной силой слова», суггестией, внушением. Человек может отказаться слушать, но не способен отказаться понимать обращённую к нему речь, если находится в одном языковом контексте с её носителем, понимание, проникновение чужих слов в наше сознание нами не контролируется. Обращённая к кому то речь всегда скрывает в себе приказ. Язык это власть. Произнесенное и напечатанное слово, ставший общим достоянием образ или знак уже действенны.
7. 🔧Цензура есть механизм контрсуггестии, которая как возможность сказать нет проявлению чужой воли, есть основа свободы и суверенитета общества. О том же говорит православная аскетика — борьба с помыслами - отсечение прилогов — это также контрсуггестия (и форма цензуры).
8. 🤷♂️Весь вопрос в том, какая инстанция в обществе занимается цензурой. Очевидно она должна быть волевой и суверенной, понимающей основы русской культуры. Слишком серьёзное дело, чтобы доверять кому попало.
iv_an_ru: Тут-то мафиозная музыкальная индустрия и вздрогнула. Кому будут нужны издатели, дерущие с исполнителей три шкуры, если какой-то last.fm бесплатно прорекламирует новую группу не хуже них? И начался активный саботаж: публикуемые записи стали специально искажаться, так что ухо не слышит, а распознавалки уже глючат. Скажем, если ускорить запись на малую долю процента, то никакой человеческий абсолютный слух не почувствует разницу, но ни одного общего байта с оригиналом уже не будет. MusicBrainz "сломался": когда я потом предлагал ему опознать те треки, которые он же в своё время и разметил правильно, он уже не мог повторить свой же прошлый результат. Всё, мир остался без хороших автоматических рекомендаций.
...Магазин вовсе не заинтересован в том, чтоб вы нашли альбом своей мечты. Допустим, будете вы крутить снова и снова что-то полюбившееся -— вам-то хорошо, а магазину от этого какая прибыль? Магазин заинтересован в том, чтобы раз за разом подсовывать вам "почти то", чтоб вы и не ушли из него с концами, и продолжали тратить деньги в поисках "совсем того". (Кстати, к современным службам знакомств это тоже относится.)
Проблема не в технологиях. Проблема в людях, создающих проблемы другим людям.
ardelfi: Новейшие события -- это принудительная продажа одного швейцарского мегабанка другому в ночь с пятницы на понедельник, не совсем совместимая со швейцарскими законами, и совсем не совместимая с правами и интересами владельцев продаваемого мегабанка. А владельцы у него сконцентрированы в одном интересном месте: первое место в списке -- Саудия, второе -- Катар. Нетрудно предположить что за ширмами других акционеров (мегабанки разные) также полно арабского капитала. И вот почти весь этот капитал быстро угнали, предложив арабам сделку, от которой не было никакой возможности отказаться, потому что это важнее чем швейцарские законы, на которых стоит (стоял) весь швейцарских банковский бизнес. И вот в этом месте возникает вопрос: что делают люди, у которых в неком месте по беспределу отжали капитал, но пока ещё не весь? Они моментально выводят оставшийся капитал. Именно поэтому у амов случился набег на банк, и швейцарцев ждёт то же, но убегать будет арабский капитал, и не только арабский. Движение капитала в таком масштабе не может быть быстрыми, но это движение в один конец -- утрату доверия невозможно прокрутить обратно, тем более при её сочетании с личным оскорблением (угнать арабские королевские капиталы). У меня большие сомнения относительно судьбы банка UBS, да и всех остальных в Европе.
ixbin: Зависть — это стремление отобрать чужое. Ненависть — это стремление вернуть отобранное своё. Зависть является базовой эмоцией для западной цивилизации, а ненависть — базовой для нашей северной цивилизации.
russhatter: Что меня смущает. Я очень хорошо понимаю, что такое "хулиганьё" и "шпана". Я не понимаю, что такое "гопник", потому, что это, выходит, человек, склонный к хулиганским поступкам. Которые, вообще-то квалифицируются уголовным кодексом. И, выходит, этакое мыслепреступление, огульно там или обоснованно навешенное на всю субкультуру.
К тому же, не ясно: я лично, когда сталкиваюсь с чем-то подобным, прикидываю, насколько я им свой, и обычно удаётся всё разрулить очень просто. "Гопник" — это означает, что человек совершенно чужой, или нет? Если чужой — плохо ваше дело, четыре сбоку — ваших нет.
Короче: мне кажется, что произнесение этого слова небезопасно, оно квалифицирует его произносящего лучше, чем обзываемого.
Клод Адриан Гельвеций. ...Остается фактом, говорит Юм («История Англии, т. I), что англосаксы, как и все невежественные и разбойничьи народы, нарушали своп клятвы и лгали с бесстыдством, неизвестным цивилизованным народам.
Глава V. Государство иезуитов
Я рассматриваю здесь устройство ордена иезуитов лишь под углом зрения осуществления их честолюбивых планов. Иезуиты стремились к влиянию, власти, уважению и добились этого при католических дворах.
...Что делало их грозными для государей? Единство их воли с волей их генералов. Сила подобного единства, может быть, еще недостаточно известна. Древность не дает нам такого образца, который можно было бы сравнить с формой правления у иезуитов. Предположим, что у древних потребовали бы разрешения нижеследующей политической проблемы.
Спрашивается:
«Каким образом из глубины монастыря человек может управлять бесчисленным множеством других людей, живущих в различных странах и подчиняющихся различным законам и государям? Каким образом этот человек может сохранить — часто на колоссальных расстояниях — достаточно власти над своими подданными, чтобы заставить их по своему произволу передвигаться, действовать, мыслить и всегда сообразовывать свое поведение с
честолюбивыми планами ордена?»
До возникновения монашеских орденов такая задача показалась бы безумием. Ее решение отнесли бы к числу платоновских химер. Между тем эта химера осуществилась.
Что касается средств, с помощью которых генерал ордена добивается послушания членов ордена, то средства эти известны, — я не стану подробно перечислять их.
Но каким образом, имея столь мало подчиненных, он часто внушает такой страх государям? В этом — шедевр политики.
...Схоластические споры несовместимы с великими целями государственного управления. Такие споры сужают умственный горизонт людей.
Если придавать им слишком большое значение, то они становятся предвестником величайших несчастий. Они возвещают повторение Варфоломеевской ночи.
...Истинным преступлением иезуитов являлось превосходство их организации, пагубной для общественного блага.
Надо признать: иезуиты были одним из самых жестоких бичей наций. Но без них мы никогда не узнали бы так хорошо, что может сделать с людьми законодательство, направленное к неизменной цели.
Глава XII. Исследование этой истины
...Вопрос о различных монашеских организациях есть, может быть, один из наиболее интересных и поучительных предметов изучения для правителей, философов и вообще для всех государственных деятелей. Это — своего рода эксперименты в миниатюре, которые, вскрывая тайные причины преуспеяния, величия и могущества различных религиозных орденов, вместе с тем доказывают, как я старался показать, что пороки, добродетели, могущество и счастье народов зависят не от религии и не от того, что называют нравственностью — приблизительно одинаковой у всех народов и у всех монахов, — а только от законодательства.
Раздел VIII. О том, что составляет счастье индивидов; об основе, на которой следует воздвигнуть здание национального счастья, состоящего необходимым образом из счастья всех частных лиц
Глава I. Могут ли люди, живя в общественном состоянии, быть все одинаково счастливыми?
Нет такого общества, в котором все граждане могут быть одинаково богатыми и могущественными. Существует ли такое общество, в котором все граждане могут быть одинаково счастливыми?
Глава VI. О скуке
Скука — болезнь души. Каков ее источник? Отсутствие ощущений достаточно сильных для того, чтобы занять нас.
Эдвард Саид. ...Четвертый элемент, из тех, что пролагали путь современным ориенталистским структурам, — это стремление классифицировать природу и человека на типы. Крупнейшие имена в этом ряду — конечно же, Линней и Бюффон, однако широкое распространение получил также интеллектуальный процесс, в ходе которого телесное (а вскоре и моральное, интеллектуальное и духовное) протяжение (extension) — типическую материальность объекта — удалось превратить из простого зрелища в точное измерение характерных элементов. Линней говорил, что всякое замечание по поводу естественного типа «должно быть продуктом числа, формы, пропорции и ситуации». И действительно, если посмотреть на Канта, Дидро или Джонсона, повсюду мы увидим аналогичную склонность драматизировать общие черты, сводить обширное число объектов к сравнительно небольшому числу упорядоченных и поддающихся описанию типов. В естественной истории, антропологии и культурологии тип обладает определенным признаком, позволяющим наблюдателю производить обозначение и, как говорит Фуко, «контролируемую деривацию». Эти типы и признаки образуют систему, сеть связанных обобщений.
Таким образом, любое обозначение должно было теперь вступить в определенное отношение со всеми другими возможными обозначениями. Распознавать то, что по праву принадлежит индивиду, значит располагать классификацией или возможностью классифицировать совокупность прочих индивидов.*
* Foucault, Michel. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. N. Y.: Pantheon Books, 1970. P. 138, 144. См.: Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. С. 168, 174.
...Описанные мною четыре элемента — экспансия Востока, встреча (конфронтация), симпатия и классификации — это те течения мысли XVIII века, на которых строятся специфические интеллектуальные и институциональные структуры современного ориентализма.
Дмитрий Орехов. Пять веков колониального грабежа
Сейчас мы вошли в противостояние с Западом, который веками навязывал народам свою историю. По этой версии, Запад несет людям цивилизацию и прогресс, сражается с дикостью и невежеством, тогда как все остальные (темные, неразвитые, ленивые, злобные и агрессивные) суют ему палки в колеса. И все это тоном самой непреложной и неопровержимой истины.
Эрик Берн сказал однажды, что все дети рождаются принцами и принцессами, но окружение делает из них лягушек. Наверное, то же самое происходит и с народами. У каждого народа собственное высокое предназначение. Но исторически Запад утверждал свое единоличное право на корону, всех остальных заставляя принимать роль лягушек.
Воспитатели и психологи знают, что, если все время говорить какой-то группе: вы — такие-то, многие очень скоро начнут вести себя в соответствии с ярлыком. Не все способны сопротивляться стигматизации. Люди с провинциальным мышлением, люди слабые и внушаемые предпочитают уступить. Однако всегда находятся и бунтари. В семидесятые годы прошлого века выдающиеся ученые третьего мира фактически обрушили нарратив о западном превосходстве.
В 1972 году Уолтер Родни, чернокожий профессор истории из университета Дар-эс-Салама в Танзании, опубликовал свою знаменитую работу «Как Европа сделала Африку отсталой». В своей книге Родни тщательно разбирает миф об отсталости африканских народов. Он приводит текст английской патриотической песенки восемнадцатого века, которую британцы заставляли петь своих африканских рабов («Правь, Британия! Британия правит волнами: британцы никогда не станут рабами!») и задает закономерный вопрос: каким был бы уровень развития англичан, если бы в течение четырех сотен лет миллионы их вывозились из страны в качестве рабской силы?
Проанализировав впечатляющий массив данных, ученый приходит к выводу, что Африка развивала Европу с той же скоростью, с какой Европа уничтожала Африку. В пятнадцатом веке империи Африки (Эфиопия, Конго) находились на уровне развития, сопоставимом с большинством европейских феодальных государств; Африка производила ткани, обрабатывала золото и железо, развивала торговые связи, но колонизаторы уничтожили единую экономическую систему континента и заставили отдельные хозяйственные системы обслуживать внешние нужды.
Ключевые изобретения и технологии появились у европейцев именно благодаря неравному торговому обмену с африканцами; африканское золото позволило европейцам чеканить золотую монету, создавать банки и совершать далекие морские экспедиции; в то же время европейцы способствовали технологической стагнации черного материка. Если же колонизаторы и внедряли в Африке новые технологии и инфраструктуру (порты, железные дороги и т. д.), то все это делалось не для повышения уровня жизни местного населения, а для более энергичного выкачивания ресурсов. Что же касается так называемого просвещения, то оно было банальной пропагандой превосходства белых над черными и использовалось для того, чтобы сформировать у африканцев психологию рабов.
Главный вывод Родни звучал ошеломляюще: возвышение Запада произошло не благодаря протестантской этике, научно-техническому прогрессу и невмешательству государства в экономику, а за счет пяти столетий непрерывного колониального грабежа. Эти же пять столетий разбоя и грабежа – причина отсталости Африки (а совсем не коррупция, которая следствие, а не причина; не плохие политические институты и не расовая неполноценность).
За свои убеждения и свою борьбу профессор Родни заплатил жизнью: в 1980 году он был взорван в своей машине в родной Гайане. Однако пример оказался заразительным. Через пять лет после книги «Как Европа сделала Африку отсталой», вышел из печати не менее знаменитый труд малайзийского профессора Саида Хусейна Алатаса «Миф о ленивом туземце».
Если для Родни проблема была в том, что африканцы прошли через шок европейского завоевания и во многом приняли западную версию происходящего (вплоть до сомнений в своих способностях самостоятельно строить свою судьбу), то предметом яростной критики Алатаса стали малайцы, поддавшиеся колониальной идеологии и согласившиеся с мифом о «ленивом туземце». Этот миф малайзийский ученый скрупулезно и терпеливо анализирует. Он приводит множество нелепых домыслов в адрес «вялых и бездеятельных» народов Юго-Восточной Азии, в том числе сентенцию одного немецкого ученого о том, что «филиппинцы делают весла из бамбука, чтобы иметь возможность отдыхать, когда те сломаются». Взгляд Алатаса на происходящее иной: колониалисты появились на островах в поисках пряностей, металла, каучука и дешевой рабочей силы; они разоряли местную торговлю, развязывали кровопролитные этнические войны среди китайских, яванских и малайских сообществ, подчиняли и порабощали. Отказ же туземцев работать был ранней формой сопротивления европейскому грабежу и насилию.
Эстафету из рук малайзийского профессора принял Эдвард Саид, издавший в 1979 году свою эпохальную работу «Ориентализм». Большая часть книги профессора-палестинца была посвящена Ближнему Востоку и арабам, тем самым, которые, как считают на Западе, «ездят на верблюдах, имеют нос крючком и поголовно являются террористами и продажными распутниками». Профессор Саид доказывал, что европейцы никогда не хотели знать настоящий Восток, обходясь ложным представлением о нем – ориентализмом. Ориентализм не изображает Восток как реальность и естественную данность и не описывает его как регион. Ориентализм – это ложная идея Востока, основывающаяся на империалистических установках западного сознания.
Если книги Родни и Алатаса произвели эффект разорвавшихся бомб, то книга Саида стала землетрясением. Ее перевели на десятки языков и включили в программы по новейшей истории во многих университетах мира. Фактически «Ориентализм» спровоцировал вал научных исследований по колониальной и неоколониальной мифологии.
Увы, в то самое время, когда в так называемом третьем мире усиливался антиколониальный дискурс, на нашей родине плодились все новые и новые чистильщики западных сапог. Апофеозом этого движения в цивилизацию стала речь Ельцина в Конгрессе США «Боже, благослови Америку!» в 1992 году. Парадокс состоял в том, что собственных алатасов и быстрых разумом саидов российская земля научилась рождать очень давно, но добровольное лакейство нашей элиты перечеркнуло все. Спустя тридцать с лишним лет это по-прежнему является большой проблемой для нашего общества. Даже после начала СВО, когда многие люди с синдромом колониального мышления покинули страну, у нас все еще находятся любители вестернизации, либерализации, глобализации, цифровой трансформации и т. д., спящие и видящие себя всадниками в белых пробковых шлемах посреди бестолкового темнокожего люда. Иногда (особенно после окрика сверху) в их глазах мелькает тревога, на лице отражается сомнение, но потом на губах опять появляется блаженная улыбка, и милые старые видения прочно завладевают ими. Джонатан Свифт описал похожих людей в романе о путешествии Гулливера на летающий остров Лапуту. Высший класс этого острова был настолько занят цифрами и сложными расчетами, что каждый сановник выходил на улицу только в сопровождении мальчика-слуги, который время от времени бил своего господина по губам пузырем с горохом, возвращая его таким образом к реальности.
Как же нам пробудить от грез наших лапутян? Может, обязать их сдавать экзамен по классикам антиколониальной мысли? Не хотят знать Пушкина и Достоевского, Данилевского и Николая Трубецкого – пусть учат Родни, Саида и Алатаса. А может, устроить им экскурсионные туры в Конго, чтобы они смогли поработать денек-другой на каучуковой плантации? Глядишь, постепенно и они расширили бы свое сознание до признания того факта, что в мире существуют другие, более близкие к правде истории, чем западная.
az118: Это началось еще в 70-80-х во всех развитых странах с компьютеризацией жизни, сначала медленно, потом с ускорением после создания интернета и особенно соцсетей, через которые лет 20 назад началась глобальная манипуляция массовым сознанием с целью через окна Овертона менять установки восприятия и оценки событий внешнего мира, его прошлого и настоящего (трансгендеры - передовой отряд прогрессивного человечества, кто был никем, тот стал всем), и поведения в нем, дабы избежать ужасов 20 века и сделать массы сытыми и тупыми, в общем почти коммунизм...последний писк - режим Short на видио-хостингах по образцу Tic-Tok.
очень рекомендую немецкий фильм "Работа без авторства" 2018 г.
trita: Либеральный же концепт является «извращением», не в ругательном, а в медицинском смысле слова. Исходная эгоцентричная мотивация (из-за отрицательной кривизны эгоической сферы) в глазах смотрящего переворачивает реальность с ног на голову. В либерализме «богом» является сам индивид в своей самостийной микровселенной. Практическая реализации этой затеи требует множества «чудес», не только уже упомянутого чуда «ответственности» эгоцентриков друг за друга, распределённой среди всех в равной степени, не взирая на разнообразие, но и таким, например, чудом, как выбор множеством людей тяжёлой или низкоквалифицированной работы, включая работу с риском для жизни, и всё это как вариации стремления к личному счастью. Ну а почему нет? Если я хочу делать авторскую бижутерию, то кто-то ведь должен хотеть умирать, охраняя границы моего благополучия. JEDEM DAS SEINE.Борис Чичерин. Отличительная черта либерала та, что он всех своих противников считает подлецами. Низкие души понимают одни лишь подлые побуждения. Поэтому он и на средства не разборчив. Он ратует во имя свободы; но здесь не мысль, которая выступает против мысли в благородном бою, ломая копья за истину, за идею. Все вертится на личных выходках, на ругательствах; употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намеки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.
Клод Адриан Гельвеций. Всякий писатель, ищущий милости власть имущих и минутного признания, должен усвоить себе их взгляды. Он должен держаться господствующего мнения, не быть ни в чем самим собой, а во всем подчиняться воле других и писать, лишь следуя их мнению. Этим объясняется отсутствие оригинальности в большинстве сочинений.
Человек рождается невежественным; он не рождается глупым и не без труда даже становится таковым. Нужны особое умение и метод, чтобы сделать человека глупым и суметь заглушить в нем даже природные способности; нужно, чтобы воспитание забило нашу голову разными заблуждениями и чтобы усиленное чтение книг умножило число наших предрассудков.
Если глупость у цивилизованных народов — обычный удел людей, то это результат гибельного образования; это объясняется тем, что люди у них воспитываются лжеучеными, что у них читают глупые книги. Среди книг, как и среди людей, можно попасть в хорошее и в дурное общество. Оно ставит себе целью сделать людей слепыми, заставляет их блуждать в лабиринте ложной науки.
Менее опасно, когда человек невежествен. Невежество стоит посередине между истинным и ложным знанием. Невежда настолько же выше лжеученого, насколько он ниже умного человека.
sergeyhudiev. Рухнуло то, что выгодно отличало С.А.С.Ш. от многих других обществ - способность признавать в политическом оппоненте честного и достойного человека, который просто по-другому видит пути достижения общего блага. ... Про-демократическая пресса изображает сторонников Трампа (а это десятки миллионов американцев) как неонацистов, свихнувшихся на теориях заговора, и задается вопросом, как бы им «перевоспитать» всех этих людей, а множество граждан пишут доносы на своих родственников, которые приняли участие в беспорядках в Вашингтоне, когда толпа сторонников Трампа ворвалась в здание Капитолия.
sokol_888: Никогда не было такого в Штатах, со самого начала так и до сих пор нет, особо на политическом поприщем. Заблуждение понятное и распространенное, особо среди наших, восточных интеллигентов повзрослее, но не более того.az118: За 300 лет три раза радикально меняли:- Петр провел радикальную модернизацию, которой хватило на 150 лет, потом 50 лет нарастание кризиса и крах государства;
- Сталин провел радикальную модернизацию, которой хватило на 40 лет, потом 20 лет нарастание кризиса и крах государства;
- Горбачев провел радикальную модернизацию, которая угробила великую страну, и сейчас пытаются модернизировать и защитить ее ядро без радикализма.
у нас никогда не было колоний с громадными ресурсами и рынками сбыта и все модернизации возможны только за счет нашего населения и наших природных ресурсов.
альтернатива - модернизация Китая последних 45 лет за счет дешевой раб.силы созданием мирового сборочного цеха товаров на экспорт и импорта, часто черного, технологий при незыблемой власти КПК, что вполне в духе 3500 летней китайской традиции.
а мы 200 лет улучшаем общество, уничтожая свою традицию, чтобы стать не русскими, а европейцами
морок Нового времени губит психическое здоровье русского человека, смотрящего на запад, где за ширмой демократии всегда скрывается олигархия
Вячеслав Рыбаков. Сетка моральных приоритетов регламентирует поведение людей куда более мелочно и дотошно, нежели самый изощренный уголовный кодекс. Но она не обладает присущей праву однозначностью. Более того, для человечества она отнюдь не едина: наряду с интегральными позициями в ней есть масса позиций, специфических для данной культуры. Скажем, оказавшись с семьей в тонущей лодке, добродетельный европеец первым делом, скорее всего, будет спасать своего ребенка, потому что дети - цветы жизни, потому что ребенок беспомощнее любого взрослого, потому что в него уже столько вложено, потому что ребенок - это шанс на бессмертие. Добродетельный китаец в той же ситуации начнет, скорее всего, с отца - потому что отец дал ему жизнь и воспитание, потому что детей можно других народить, а отца другого себе не сварганишь, потому что отец стар и слаб, но мудр, и без него в жизни, как в потемках... И та, и другая позиции оправданны, и даже не скажешь, какая из них лучше. Нет критерия, который позволил бы взглянуть на проблему объективно, сверху, извне культуры, взлелеявшей ту или иную модель. Вне культуры - это начать спасение с себя.
Но европеец, последовавший китайской модели, равно как и китаец, последовавший европейской, всю жизнь потом мучились бы ощущением непоправимой, роковой ошибки; и вдобавок соседи, отнюдь не по указке околоточного, а по совести, не подавали бы им руки.
Вот знаменитая история с крыльцом в барском доме Обломовых, которое который год не соберутся починить. Для западного человека, для западно ориентированного даже - например, для маленького Штольца - история дичайшая. Сами же ходите, сами ногами собственными рискуете - ну как это не собраться починить? Ведь для себя. Для кого ж ещё и шевелиться-то? Своя рубашка ближе - или чья еще? Вот ведь бездельники дремучие!
Но есть и иная правда. Если предмет сей ну хоть как-то ещё функционирует, если им хоть как-то ещё можно пользоваться, то для себя - сойдет. Этого слова не понять никому, кто мыслит в рамках системы ценностей "своей рубашки". ДЛЯ СЕБЯ - СОЙДЕТ!
Вот если бы по этому крыльцу предстояло подняться кому-то для меня качественно более ценному, нежели я сам - вне зависимости от того, с какой исповедуемой мною сверхценностью, православной ли, державной, коммунистической или даже просто гуманистической какой-нибудь - этот конкретный кто-то связан, крыльцо было бы починено мигом, с благоговейными похохатываниями. Бесплатно. Безо всякого давления со стороны какого-нибудь ГУЛАГа.
nchudova: Когда измеряют ценности русских, оказывается, что у них высока ценность Сохранения (в частности, ценность Традиции). И?.. И из этого автоматически выносится суждение о том, что русские не открыты новизне. Ну не знаю, чушь же какая-то, это же совсем надо не знать русских — и культуру, и историю, и людей — чтобы с этим согласиться.Александр Бовдунов. 1. Отрицание — ключевой элемент в выстраивании человеческой идентичности. Психологи отмечают, что 👼ребенок, начиная осознавать своё «я», первым делом начинает говорить нет родителям (кризис 3-х лет). Он ещё ничего не может сделать сам ничего и обозначает свою отдельность, суверенность, своё "Я" только отрицанием.
2. 🏛То же самое с цивилизациями. По Фернану Броделю в мире, где цивилизации взаимопроникаемы, где культурные и технические новшества распространяются и заимствуются друг у друга различными человеческим обществами, именно отказ наиболее ярко выявляет цивилизационные особенности. Нет ничего необычного в том, что разные народы что-то всё время заимствуют друг у друга. Важно то, что они иногда принципиально отказываются что-то заимствовать. Это и оформляет их уникальность.
3. 🙅♂️Институт цензуры — это именно институционализированный отказ. Отказ общества от того, что оно считает вредным для себя , неприемлемым.
4. 🆓В отказе общество утверждает свою субъектность и свободу. В первую очередь негативную свободу. «Свободу от». Александр Гельевич Дугин говорил многое о позитивном наполнении цензуры, но в первую очередь как отмечает Хайдеггер, «всюду, где пробуждается знание о свободе, её прежде всего знают в негативном смысле». Далее свобода осмысляется как самоспонтанность, то есть свобода от внешних казуальных связей и одновременно субъектность. Без негативной свободы невозможна позитивная.
5. Например, мы что-то отвергаем, например прогрессистскую идеологию и весь прилагающийся к ней лево-либерализм, или украинский неонацизм, те формы отношения к миру и человеку, которые неприемлемы для самих основ нашей русской, евразийской цивилизации. Тем самым мы уже с одной стороны расчищаем культурное пространство, а с другой создаём определённые рамки в то же время достаточно широкие, чтобы обеспечить свободу мысли и воображения, конкуренцию и взаимообогащение различных образов будущего.
6.🧑🚀 Институт цензуры также осуществляет функцию защиты реципиента, обеспечения его свободы. В коммуникации (а культура коммуникативна) всегда есть две стороны: агент и реципиент. Бесцензурное общество (которого на деле не существует) было бы обществом с максимальной свободой агента и отсутствием свободы у реципиента.
💬В коммуникации, особенно речевой (СМИ, литература, блоги), есть то, что Б.Ф. Поршнев называл «принудительной силой слова», суггестией, внушением. Человек может отказаться слушать, но не способен отказаться понимать обращённую к нему речь, если находится в одном языковом контексте с её носителем, понимание, проникновение чужих слов в наше сознание нами не контролируется. Обращённая к кому то речь всегда скрывает в себе приказ. Язык это власть. Произнесенное и напечатанное слово, ставший общим достоянием образ или знак уже действенны.
7. 🔧Цензура есть механизм контрсуггестии, которая как возможность сказать нет проявлению чужой воли, есть основа свободы и суверенитета общества. О том же говорит православная аскетика — борьба с помыслами - отсечение прилогов — это также контрсуггестия (и форма цензуры).
8. 🤷♂️Весь вопрос в том, какая инстанция в обществе занимается цензурой. Очевидно она должна быть волевой и суверенной, понимающей основы русской культуры. Слишком серьёзное дело, чтобы доверять кому попало.
iv_an_ru: Тут-то мафиозная музыкальная индустрия и вздрогнула. Кому будут нужны издатели, дерущие с исполнителей три шкуры, если какой-то last.fm бесплатно прорекламирует новую группу не хуже них? И начался активный саботаж: публикуемые записи стали специально искажаться, так что ухо не слышит, а распознавалки уже глючат. Скажем, если ускорить запись на малую долю процента, то никакой человеческий абсолютный слух не почувствует разницу, но ни одного общего байта с оригиналом уже не будет. MusicBrainz "сломался": когда я потом предлагал ему опознать те треки, которые он же в своё время и разметил правильно, он уже не мог повторить свой же прошлый результат. Всё, мир остался без хороших автоматических рекомендаций....Магазин вовсе не заинтересован в том, чтоб вы нашли альбом своей мечты. Допустим, будете вы крутить снова и снова что-то полюбившееся -— вам-то хорошо, а магазину от этого какая прибыль? Магазин заинтересован в том, чтобы раз за разом подсовывать вам "почти то", чтоб вы и не ушли из него с концами, и продолжали тратить деньги в поисках "совсем того". (Кстати, к современным службам знакомств это тоже относится.)
Проблема не в технологиях. Проблема в людях, создающих проблемы другим людям.
ardelfi: Новейшие события -- это принудительная продажа одного швейцарского мегабанка другому в ночь с пятницы на понедельник, не совсем совместимая со швейцарскими законами, и совсем не совместимая с правами и интересами владельцев продаваемого мегабанка. А владельцы у него сконцентрированы в одном интересном месте: первое место в списке -- Саудия, второе -- Катар. Нетрудно предположить что за ширмами других акционеров (мегабанки разные) также полно арабского капитала. И вот почти весь этот капитал быстро угнали, предложив арабам сделку, от которой не было никакой возможности отказаться, потому что это важнее чем швейцарские законы, на которых стоит (стоял) весь швейцарских банковский бизнес. И вот в этом месте возникает вопрос: что делают люди, у которых в неком месте по беспределу отжали капитал, но пока ещё не весь? Они моментально выводят оставшийся капитал. Именно поэтому у амов случился набег на банк, и швейцарцев ждёт то же, но убегать будет арабский капитал, и не только арабский. Движение капитала в таком масштабе не может быть быстрыми, но это движение в один конец -- утрату доверия невозможно прокрутить обратно, тем более при её сочетании с личным оскорблением (угнать арабские королевские капиталы). У меня большие сомнения относительно судьбы банка UBS, да и всех остальных в Европе.ixbin: Зависть — это стремление отобрать чужое. Ненависть — это стремление вернуть отобранное своё. Зависть является базовой эмоцией для западной цивилизации, а ненависть — базовой для нашей северной цивилизации.russhatter: Что меня смущает. Я очень хорошо понимаю, что такое "хулиганьё" и "шпана". Я не понимаю, что такое "гопник", потому, что это, выходит, человек, склонный к хулиганским поступкам. Которые, вообще-то квалифицируются уголовным кодексом. И, выходит, этакое мыслепреступление, огульно там или обоснованно навешенное на всю субкультуру.К тому же, не ясно: я лично, когда сталкиваюсь с чем-то подобным, прикидываю, насколько я им свой, и обычно удаётся всё разрулить очень просто. "Гопник" — это означает, что человек совершенно чужой, или нет? Если чужой — плохо ваше дело, четыре сбоку — ваших нет.
Короче: мне кажется, что произнесение этого слова небезопасно, оно квалифицирует его произносящего лучше, чем обзываемого.
Клод Адриан Гельвеций. ...Остается фактом, говорит Юм («История Англии, т. I), что англосаксы, как и все невежественные и разбойничьи народы, нарушали своп клятвы и лгали с бесстыдством, неизвестным цивилизованным народам.
Глава V. Государство иезуитов
Я рассматриваю здесь устройство ордена иезуитов лишь под углом зрения осуществления их честолюбивых планов. Иезуиты стремились к влиянию, власти, уважению и добились этого при католических дворах.
...Что делало их грозными для государей? Единство их воли с волей их генералов. Сила подобного единства, может быть, еще недостаточно известна. Древность не дает нам такого образца, который можно было бы сравнить с формой правления у иезуитов. Предположим, что у древних потребовали бы разрешения нижеследующей политической проблемы.
Спрашивается:
«Каким образом из глубины монастыря человек может управлять бесчисленным множеством других людей, живущих в различных странах и подчиняющихся различным законам и государям? Каким образом этот человек может сохранить — часто на колоссальных расстояниях — достаточно власти над своими подданными, чтобы заставить их по своему произволу передвигаться, действовать, мыслить и всегда сообразовывать свое поведение с
честолюбивыми планами ордена?»
До возникновения монашеских орденов такая задача показалась бы безумием. Ее решение отнесли бы к числу платоновских химер. Между тем эта химера осуществилась.
Что касается средств, с помощью которых генерал ордена добивается послушания членов ордена, то средства эти известны, — я не стану подробно перечислять их.
Но каким образом, имея столь мало подчиненных, он часто внушает такой страх государям? В этом — шедевр политики.
...Схоластические споры несовместимы с великими целями государственного управления. Такие споры сужают умственный горизонт людей.
Если придавать им слишком большое значение, то они становятся предвестником величайших несчастий. Они возвещают повторение Варфоломеевской ночи.
...Истинным преступлением иезуитов являлось превосходство их организации, пагубной для общественного блага.
Надо признать: иезуиты были одним из самых жестоких бичей наций. Но без них мы никогда не узнали бы так хорошо, что может сделать с людьми законодательство, направленное к неизменной цели.
Глава XII. Исследование этой истины
...Вопрос о различных монашеских организациях есть, может быть, один из наиболее интересных и поучительных предметов изучения для правителей, философов и вообще для всех государственных деятелей. Это — своего рода эксперименты в миниатюре, которые, вскрывая тайные причины преуспеяния, величия и могущества различных религиозных орденов, вместе с тем доказывают, как я старался показать, что пороки, добродетели, могущество и счастье народов зависят не от религии и не от того, что называют нравственностью — приблизительно одинаковой у всех народов и у всех монахов, — а только от законодательства.
Раздел VIII. О том, что составляет счастье индивидов; об основе, на которой следует воздвигнуть здание национального счастья, состоящего необходимым образом из счастья всех частных лиц
Глава I. Могут ли люди, живя в общественном состоянии, быть все одинаково счастливыми?
Нет такого общества, в котором все граждане могут быть одинаково богатыми и могущественными. Существует ли такое общество, в котором все граждане могут быть одинаково счастливыми?
Глава VI. О скуке
Скука — болезнь души. Каков ее источник? Отсутствие ощущений достаточно сильных для того, чтобы занять нас.
Эдвард Саид. ...Четвертый элемент, из тех, что пролагали путь современным ориенталистским структурам, — это стремление классифицировать природу и человека на типы. Крупнейшие имена в этом ряду — конечно же, Линней и Бюффон, однако широкое распространение получил также интеллектуальный процесс, в ходе которого телесное (а вскоре и моральное, интеллектуальное и духовное) протяжение (extension) — типическую материальность объекта — удалось превратить из простого зрелища в точное измерение характерных элементов. Линней говорил, что всякое замечание по поводу естественного типа «должно быть продуктом числа, формы, пропорции и ситуации». И действительно, если посмотреть на Канта, Дидро или Джонсона, повсюду мы увидим аналогичную склонность драматизировать общие черты, сводить обширное число объектов к сравнительно небольшому числу упорядоченных и поддающихся описанию типов. В естественной истории, антропологии и культурологии тип обладает определенным признаком, позволяющим наблюдателю производить обозначение и, как говорит Фуко, «контролируемую деривацию». Эти типы и признаки образуют систему, сеть связанных обобщений.
Таким образом, любое обозначение должно было теперь вступить в определенное отношение со всеми другими возможными обозначениями. Распознавать то, что по праву принадлежит индивиду, значит располагать классификацией или возможностью классифицировать совокупность прочих индивидов.*
* Foucault, Michel. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. N. Y.: Pantheon Books, 1970. P. 138, 144. См.: Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. С. 168, 174.
...Описанные мною четыре элемента — экспансия Востока, встреча (конфронтация), симпатия и классификации — это те течения мысли XVIII века, на которых строятся специфические интеллектуальные и институциональные структуры современного ориентализма.
Дмитрий Орехов. Пять веков колониального грабежа
Сейчас мы вошли в противостояние с Западом, который веками навязывал народам свою историю. По этой версии, Запад несет людям цивилизацию и прогресс, сражается с дикостью и невежеством, тогда как все остальные (темные, неразвитые, ленивые, злобные и агрессивные) суют ему палки в колеса. И все это тоном самой непреложной и неопровержимой истины.
Эрик Берн сказал однажды, что все дети рождаются принцами и принцессами, но окружение делает из них лягушек. Наверное, то же самое происходит и с народами. У каждого народа собственное высокое предназначение. Но исторически Запад утверждал свое единоличное право на корону, всех остальных заставляя принимать роль лягушек.
Воспитатели и психологи знают, что, если все время говорить какой-то группе: вы — такие-то, многие очень скоро начнут вести себя в соответствии с ярлыком. Не все способны сопротивляться стигматизации. Люди с провинциальным мышлением, люди слабые и внушаемые предпочитают уступить. Однако всегда находятся и бунтари. В семидесятые годы прошлого века выдающиеся ученые третьего мира фактически обрушили нарратив о западном превосходстве.
В 1972 году Уолтер Родни, чернокожий профессор истории из университета Дар-эс-Салама в Танзании, опубликовал свою знаменитую работу «Как Европа сделала Африку отсталой». В своей книге Родни тщательно разбирает миф об отсталости африканских народов. Он приводит текст английской патриотической песенки восемнадцатого века, которую британцы заставляли петь своих африканских рабов («Правь, Британия! Британия правит волнами: британцы никогда не станут рабами!») и задает закономерный вопрос: каким был бы уровень развития англичан, если бы в течение четырех сотен лет миллионы их вывозились из страны в качестве рабской силы?
Проанализировав впечатляющий массив данных, ученый приходит к выводу, что Африка развивала Европу с той же скоростью, с какой Европа уничтожала Африку. В пятнадцатом веке империи Африки (Эфиопия, Конго) находились на уровне развития, сопоставимом с большинством европейских феодальных государств; Африка производила ткани, обрабатывала золото и железо, развивала торговые связи, но колонизаторы уничтожили единую экономическую систему континента и заставили отдельные хозяйственные системы обслуживать внешние нужды.
Ключевые изобретения и технологии появились у европейцев именно благодаря неравному торговому обмену с африканцами; африканское золото позволило европейцам чеканить золотую монету, создавать банки и совершать далекие морские экспедиции; в то же время европейцы способствовали технологической стагнации черного материка. Если же колонизаторы и внедряли в Африке новые технологии и инфраструктуру (порты, железные дороги и т. д.), то все это делалось не для повышения уровня жизни местного населения, а для более энергичного выкачивания ресурсов. Что же касается так называемого просвещения, то оно было банальной пропагандой превосходства белых над черными и использовалось для того, чтобы сформировать у африканцев психологию рабов.
Главный вывод Родни звучал ошеломляюще: возвышение Запада произошло не благодаря протестантской этике, научно-техническому прогрессу и невмешательству государства в экономику, а за счет пяти столетий непрерывного колониального грабежа. Эти же пять столетий разбоя и грабежа – причина отсталости Африки (а совсем не коррупция, которая следствие, а не причина; не плохие политические институты и не расовая неполноценность).
За свои убеждения и свою борьбу профессор Родни заплатил жизнью: в 1980 году он был взорван в своей машине в родной Гайане. Однако пример оказался заразительным. Через пять лет после книги «Как Европа сделала Африку отсталой», вышел из печати не менее знаменитый труд малайзийского профессора Саида Хусейна Алатаса «Миф о ленивом туземце».
Если для Родни проблема была в том, что африканцы прошли через шок европейского завоевания и во многом приняли западную версию происходящего (вплоть до сомнений в своих способностях самостоятельно строить свою судьбу), то предметом яростной критики Алатаса стали малайцы, поддавшиеся колониальной идеологии и согласившиеся с мифом о «ленивом туземце». Этот миф малайзийский ученый скрупулезно и терпеливо анализирует. Он приводит множество нелепых домыслов в адрес «вялых и бездеятельных» народов Юго-Восточной Азии, в том числе сентенцию одного немецкого ученого о том, что «филиппинцы делают весла из бамбука, чтобы иметь возможность отдыхать, когда те сломаются». Взгляд Алатаса на происходящее иной: колониалисты появились на островах в поисках пряностей, металла, каучука и дешевой рабочей силы; они разоряли местную торговлю, развязывали кровопролитные этнические войны среди китайских, яванских и малайских сообществ, подчиняли и порабощали. Отказ же туземцев работать был ранней формой сопротивления европейскому грабежу и насилию.
Эстафету из рук малайзийского профессора принял Эдвард Саид, издавший в 1979 году свою эпохальную работу «Ориентализм». Большая часть книги профессора-палестинца была посвящена Ближнему Востоку и арабам, тем самым, которые, как считают на Западе, «ездят на верблюдах, имеют нос крючком и поголовно являются террористами и продажными распутниками». Профессор Саид доказывал, что европейцы никогда не хотели знать настоящий Восток, обходясь ложным представлением о нем – ориентализмом. Ориентализм не изображает Восток как реальность и естественную данность и не описывает его как регион. Ориентализм – это ложная идея Востока, основывающаяся на империалистических установках западного сознания.
Если книги Родни и Алатаса произвели эффект разорвавшихся бомб, то книга Саида стала землетрясением. Ее перевели на десятки языков и включили в программы по новейшей истории во многих университетах мира. Фактически «Ориентализм» спровоцировал вал научных исследований по колониальной и неоколониальной мифологии.
Увы, в то самое время, когда в так называемом третьем мире усиливался антиколониальный дискурс, на нашей родине плодились все новые и новые чистильщики западных сапог. Апофеозом этого движения в цивилизацию стала речь Ельцина в Конгрессе США «Боже, благослови Америку!» в 1992 году. Парадокс состоял в том, что собственных алатасов и быстрых разумом саидов российская земля научилась рождать очень давно, но добровольное лакейство нашей элиты перечеркнуло все. Спустя тридцать с лишним лет это по-прежнему является большой проблемой для нашего общества. Даже после начала СВО, когда многие люди с синдромом колониального мышления покинули страну, у нас все еще находятся любители вестернизации, либерализации, глобализации, цифровой трансформации и т. д., спящие и видящие себя всадниками в белых пробковых шлемах посреди бестолкового темнокожего люда. Иногда (особенно после окрика сверху) в их глазах мелькает тревога, на лице отражается сомнение, но потом на губах опять появляется блаженная улыбка, и милые старые видения прочно завладевают ими. Джонатан Свифт описал похожих людей в романе о путешествии Гулливера на летающий остров Лапуту. Высший класс этого острова был настолько занят цифрами и сложными расчетами, что каждый сановник выходил на улицу только в сопровождении мальчика-слуги, который время от времени бил своего господина по губам пузырем с горохом, возвращая его таким образом к реальности.
Как же нам пробудить от грез наших лапутян? Может, обязать их сдавать экзамен по классикам антиколониальной мысли? Не хотят знать Пушкина и Достоевского, Данилевского и Николая Трубецкого – пусть учат Родни, Саида и Алатаса. А может, устроить им экскурсионные туры в Конго, чтобы они смогли поработать денек-другой на каучуковой плантации? Глядишь, постепенно и они расширили бы свое сознание до признания того факта, что в мире существуют другие, более близкие к правде истории, чем западная.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-04-03 01:41 am (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-04-03 05:28 am (UTC)существуют только западные наука и культура.
остальное-фольклор, танцы с бубнами( коромыслами, томагавками, саблями). кому интересно — имеют право.
no subject
Date: 2023-04-03 08:33 am (UTC)Аккаунт Создан 5 октября 2022 (#92594970) обновлялся 3 апреля 2023 Подарить пакет "Профессиональный" (https://www.livejournal.com/shop/profaccount.bml?form=3&for=theandrewthe)ИМЯ:theandrewthe
Блин, укробот что то про науку и культуру вещает. Смешно. Хотя и тут нацизм попёр: "существуют только западные наука и культура"... А 404 это да, Запад ))))
.
no subject
Date: 2023-04-03 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2023-04-03 01:03 pm (UTC)Родни и Аталас не заметили одну особенность западной ментальности ближневосточного происхождения, ставшей доминантой сначала в кл.античность, затем после упадка темных веков уже в Возрождение и особенно в Новое время — это особая зависимость от ремесла, торговли и необходимых для них техники, расчетливости, деловитости (das Machenschaft) и договоротворчестве (в т.ч. с Небом) при компенсаторном самочувствии избранности, ставившего западного субъекта над природой и миром с прочими народами как его творца, подобного ветхозаветному богу Авраама, от которого западный субъект получил право быть господином над всеми, кто подчиняется матери-природе (Африка и доколумбова Америка) или живет с ней в гармонии (Вост.Азия, хотя китайцы тоже считают себя подданными Поднебесной и рабство было везде, но религиозное обоснование рабовладения есть только в авраамическом креационизме и его протестантском изводе, из которого вырос капитализм с колониализмом Нового времени). Все создатели авраамических религий были торговцами (это не относится к Православию, ибо оно от Троицы).
Но до возникновения авраамизма у всех народов было представление что все мы дети Матери-Земли (Природы) и Отца-Неба (Св.Духа)