Больше не окно в другой мир

[swamp_lynx]

"Привыкнув к фильмам 50-90-х годов, современные мне кажутся довольно фальшивыми. С одной стороны, слишком явно в них чувствуется учебник по режиссуре: лет 70 назад люди еще толком не знали, как снимать кино (хотя уже догадывались, что это не театр), и оттого фильмы были больше похожи на жизнь (про нее тоже не все вполне ясно). С другой стороны, благодаря техническим достижениям, картинка стала выглядеть слишком реалистично — как будто вместо иллюзии и мечты нам пытаются подсунуть готовую действительность, от которой мы и хотим убежать. Это касается не только кинематографа, но и фотографии, видеоигр (мода на пленку и стилизованная, мультипликационная графика соответственно). Нечто подобное уже случалось с живописью, когда достигнув максимальной натуралистичности, она оказалась в нулевой точке, после чего довольно быстро ушла в импрессионизм и затем в модернистские течения."

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[iv-an-ru.livejournal.com]

Ещё в 2007-м один голливудский дяденька жаловался на нарастающий дефицит хороших сценаристов с одной стороны, нарастающий дефицит спецов, способных из кучи сценариев выбрать хороший, и поверх этого давление рынка, заставляющего снимать кино почти исключительно для детей, максимум подростков. Одна из категорий, делающих кассу --- Sunday father, разведённый, которому разрешено видеть своих детей по какому-то расписанию. Ему критически важно, чтоб детям нравилось, иначе его могут и ещё больше ущемить, и ему пофиг, понравится ли кино ему самому.

Вот, терпите.

[nemnogo-rizhaja.livejournal.com]

Это ЧТО?

"Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа"?

Нечто подобное происходит с грамотностью, когда достигнув максимального распространения, оно возвращается к нулевой точке?

Автор, погуглите "деепричастный оборот" и попробуйте привыкнуть к классической литературе.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Люди хотят вечером погрузиться в иные миры.

[oldbell.livejournal.com]

мне в мир алкогольно-травяных иллюзий.

с 8ми до 16и отмучился-и вновь счастлив!

[vasilylogin.livejournal.com]

А ещё обязательные негры и педерасты в каждом фильме и мультфильме.

[pavel-ladikov.livejournal.com]

>"С одной стороны, слишком явно в них чувствуется учебник по режиссуре"

-------

Совсем не в этом дело.

Старые фильмы, старая музыка и вокал, старая архитектура и картины — они появились в результате необходимости творческого человека донести до людей то, что им нужно сказать людям. Им было что сказать людям.

Новое искусство — это искусство продавать себя. "Вот глядите, как я могу! Денежку платите и я еще что-то сумею!". Это касается и артистов, и операторов, и режиссеров, и сценаристов. Показывают анонс чебурашки и уже понятно что "почтобанк" — главный спонсор. Смотреть дальше смысла нет, как нет смысла ни в каких зрелищах. Пустая трата времени.

Новое искусство — это искусство маркетинга.

Почему это случилось? Потому что победил копирайт. Когда любое дерьмо можно растиражировать и продать многократно — настоящих творцов просто отпихнули от этого источника богатств. Вместо них пришли барыги.

Искусство — это тяжелейший труд. Но если пипл хавает любое дерьмо — зачем напрягаться?

[evil-gryphon.livejournal.com]

слишком много правил в кинематографе которые нужно соблюдать
есть правила (британской киноассоциации и американской киноакадемии) о "Diversity and Inclusion"

то есть, о том что в фильмы надо включать не-белых актёров и LGBTQ+ (эти правила формализованы и записаны в виде документов). Правила касаются фильмов выходящих с 2023-24 годов (предпологается что фильмы, не следующие этим правилам, нельзя награждать [нельзя давать "оскары" и прочие награды] а в Англии фильмы не следующие правилам также не смогут получать госфинансирование) но, на самом деле, эти "правила" действовали уже много лет. Поскольку не-белых актёров принудительно включают в фильмы для борьбы с их дискриминацией, то оказывается, что эти не-белые актёры принципиально не могут играть отрицательные роли (злых, неморальных и негативных персонажей, так как это была бы их дискриминация с которой борются) и приходится отдавать роли злых и негативных персонажей белым актёрам. (я смотрю все выходящие фантастические фильмы и сериалы, в них добрый хакер или добрый учёный должен быть негром, а роли злых учёных, делающих нехорошие вещи, исполняют только белые мужчины европейского вида). Если раньше (во времена чёрно-белого кино) в фильме жанра "вестерн" у добрых ковбоев обязательно были белые шляпы, а у злых — чёрные, то теперь злые ковбои белые, а добрые ковбои — чёрные (кроме случаев когда эти ковбои LGBTQ+). Также теперь, место белой шляпы заняла техника фирмы "Эппл" — если в начале у персонажа показывают компьютер, ноутбук, планшет или смартфон фирмы "Эппл" то такой персонаж обязательно добрый и положительный. Кроме этого персонажи должны следовать современной левой идеологии (это примерно как, в СССР при съёмке фильмов нужно было соблюдать множество требований, также теперь и в западных странах).
[добавлено — можно было написать ещё и про кризис сценаристов — оказалось что там некому теперь писать высококачественные сценарии и хороших фильмы с внутренней логикой стало меньше]

[konstantinovf.livejournal.com]

Пожалуйста, обратите внимание, что сравнение с развитием живописи не идеально.

Живопись ушла от реалистичности, когда фотография освободила ее от заказа показывать жизнь. Фото было натуралистичней и главное проще и дешевле. Полное сходство это пожалуй французский академизм, где краски смешивали, потом тщательной лессировкой добивались плавного перехода и поверх всего лаком. Сюжеты, в основном, библейские или античные (чтобы их узнавать и понимать нужно классическое образование или с детства натаскивать), хотя были и исключения. Долго, дорого, не каждому по карману. Встреча развивающейся буржуазии, которая согласилась платить за небольшие работы и амбициозных художников и привела к отходу от реализма. Быстрый и выпуклый мазок, камерный размер, близкие и волнующие сюжеты.

Множество разных обоснований, но живописцы стали говорить о том, что передают эмоцию и размышление, постепенно отказываясь н только от реализма, но и от формы, чистая музыка на холсте. Отмечу, главными для появления этого явления считаю два факта — появление фотографии и платежеспособного спроса.

Прощу прощения за несколько занудливый экскурс, но без него далее сложно пояснить.

С кино же иная история.

Прежде всего, оно, в отличие от живописи, малопригодно для демонстрации статуса; картину можно повесить на стену, рядом табличку, для неразбирающихся с именем автора, только не Мане, с Моне спутают. Живописный объект, как правило, уникален. Не много художников создавало более десяти — двадцати оригиналов одной работы. С кинокартиной такой фокус не пройдет. Ее материальный носитель не уникален. Даже приобретя права на картину, что повесишь на стену - договор приобретения авторских прав? Так и театральную постановку можно купить, которая вообще существует здесь и сейчас и не может быть продлена во времени, исчезнет, лишь упадет занавес. Плохо пригодны кино и театральное искусство для коллекционирования и демонстрации статуса. Разве что бегать и совать всем в руки визитные карточки — надписью -"продюссер". Но это, согласитесь, совсем не то.

Что касается последнего времени, то как научный прогресс был стимулирован войнами, так живопись поднята на щит уклонением от уплаты налогов и отмыванием денег. С кино куда сложней, хотя и были попытки с токенами, но их, с Вашего позволения, оставим в стороне.

Второе, кино так и не получило освобождения от утилитарного рабства. Как имело функцию рассказывать истории, так и сохраняет ее по сей день. Кино для интеллектуалов , условный Тарковский, конечно есть, но его доля в отснятом экранном времени ничтожна.

Рассказывая истории, кино меняет свой язык, насколько я понимаю, это то о чем Вы говорите. Истории уплощаются, тяжело избежать соблазна показать картинку вместо истории, сложно не впасть в чернуху под лозунгом: "пипл хавает". Это как в ресторане, первые неколько лет кухня держится, потом идет сползание к макдональдсу, прерываемое закрытием ресторана.

Я говорю не о порче вкусов общества, оно то как раз готово смотреть хорошее, про порчу тусовки. Режиссеру страшно рискнуть и снять хорошее кино, про любовь, дружбу верность, показы будут роскошные, но ... с ним престанут здороваться. Где девочка с проблемами, чернуха, злой и стреляющий в спину НКВД шник, подлый начальник и т.д.? Кому нужно в обмен на известность получить остракизм?

P.S. Недавно снимался в одном кинопроекте, был счастлив — кино про фехтование! Хорошее и чистое дело! Наконец-то к нам пойдут! Товарищ ставит бои, наши фехтовальщики дублерами и в массовке. И... в сценарии судья- подкупленный коррупционер, украденная у героини победа, тренер насилующий подопечную в раздевалке. Зачем? Потому, что если этого не будет, не будет и съемок.

[sam-honsu.livejournal.com]

Привыкнув к фильмам 50-90-х годов, современные мне кажутся довольно фальшивыми

Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа.

[u-chitelka.livejournal.com]

Сейчас не найду — но я коллекционировала — у Лермонтова в Мцыри, у Толстого - когда Маслову (после Литургии?) навещает протагонист, кажется... не помню уже точно — фразы, построенные по такому шаблону...

[u-chitelka.livejournal.com]

Я — что-то вроде пост- граммар-наци... возможно... некоторые не совсем правильные обороты мне кажутся забавными, а не возмутительными..

[greentxt.livejournal.com]

К тся-ться все давно привыкли, а я заметил две эпидемии: согласно чего вместо чему и пробывал.

[u-chitelka.livejournal.com]

А я как раз путаницу с тся — ться не люблю...

[ninel-naina.livejournal.com]

Было время, когда актерство было призванием, ради которого люди готовы были жертвовать чем угодно. И попав в фильм, выкладывались на 100%, именно заради искусства, в котором себя мыслили. Сегодня кино и театр, это бизнес, там главное форма и эффект, настоящему места нет.

ИМХО.

[snk1965.livejournal.com]

Ремесло победило творчество.

[Алексей Ишков (from livejournal.com)]

>лет 70 назад люди еще толком не знали, как снимать кино (хотя уже догадывались, что это не театр), и оттого фильмы были больше похожи на жизнь (про нее тоже не все вполне ясно)

Мне понравилось определение одного блоггера, некогда тысячника — классическое кино, это что-то вроде ролевой игры живого действия, только отснятой в единую хронику. То есть люди грубо говоря "играют в компьютер" без самого компьютера.

Отсюда и ощущение экшена, и опасности строго в меру. Отсюда и все эти с одной стороны вживаемость, "верю", а с другой — верю не настолько чтобы стало реально страшно или противно. Золотая середина в общем.