![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
swamp_lynx"У Филиппа Блонда есть замечательная идея об индивидуализме и этатизме как двух сторонах одной медали (как минимум на современном Западе):
Либеральный индивидуализм разрушает естественные структуры солидарности - общины, семьи, мелкие профессиональные сообщества. Тем самым он порождает разобщённость и дисфункции в обществе. Общество, чтобы функционировать в безопасности, требует больше контроля над каждым, больше полиции, законов, регламентов и соответственно - больше государства. Индивидуализм порождает этатизм и big state. Эмансипация человека порождает контроль со стороны "рыночного государства" (market state)." Александр Бовдунов.
"Строят такое государство правые и левые вместе. Левые проповедуют социальную эмансипацию (никаких барьеров, ни расы, ни нации, ни пола в политике или культуре, долой семью, фри лав и т.п.), правые - эмансипацию экономическую (никаких ограничений рынку, никаких барьеров - что также разрушает органические солидарные структуры. Поэтому, например 1968 год и Тэтчер - это два этапа одного процесса:
"В конце двадцатого века этот процесс происходил в два этапа: социальная либерализация в 60-х и 70-х годах, за которой последовала экономическая либерализация в 80-х и 90-х годах. Социальный либерализм (вдохновленный левыми) был необходим, чтобы разрушить социальную солидарность, чтобы сделать возможным ее (вдохновленный правыми) экономический коррелят: экономический либерализм".
Результатом становится "рыночное государство", которое "должно отменить все, что стоит на пути неограниченной свободы; он должен устранить солидарность или общие ассоциации с другими людьми, местами или вещами. Это придает либерализму любопытный маоистский оттенок, поскольку он стремится развеять наши устоявшиеся представления, будь то сексуальные, биологические или даже о том, кого считать человеком"."
Ирина Мухина. Моя профессиональная сеть Linked In "заметила", что у меня в коллегах и последователях почти нет темнокожих, и вот уже в течении последней недели мне регулярно предлагают добавить в списки. Пока не указывают, какие будут наказания, если я останусь при своем выборе. Но это время не за горами. Это яркий пример технотирании, основанной на тирании толерантности от власти. И меня не радуют технари, которые мастерски понимают только технократическую подоплеку новых технологий и не понимают социальных последствий того, что они разрабатывают. Мы уже почти в концлагере.
Михаил Шафеев. Весь путь от демократии Древней Греции к современной "демократии" - это постепенный "уход в тень" господ, но наиболее быстро они "попрятались" именно примерно с середины 19-го века, вначале в США, потом уже везде.
Александр Дугин. Если сделать либерализм, выступающий против всякой внешней прескриптивности, в свою очередь прескриптивным, – люди не просто могут, но должны быть либералами, а единственным допустимым политическим строем является либеральная демократия, -- мы построим не просто несвободное общество, но общество, создавшее тоталитарный симулякр свободы. Это стало особенно очевидным после победы либералов над альтернативными идеологиями. Это не случайно: либерализм как личная позиция имеет смысл только в нелиберальном обществе, на оппозиции которому основывается стратегия героической борьбы за внутреннее достоинство. Либеральное общество, предписывая свободу в качестве необходимого атрибута, подменяет ее сущность. Точно также в политике больших масштабов либеральный лагерь выглядит привлекательным, когда наряду с ним существуют нелиберальные тоталитарные режимы, на контрасте с которыми еще можно поверить в свободу у либералов. Когда они исчезают, имплицитный тоталитаризм либерализма открывается со всей своей наглядностью.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
az118: И хотя содержание души и ума сугубо индивидуальны и индивид не может передать другому свои чувства и мысли полностью, но поскольку он продукт Мы и вне Мы состояться не может, то у него есть врожденные и приобретенные способности к со-чувствию и со-мыслию.
Но характер Я существенно зависит от типа культуры, в лоне которой оно формируется. Эгоцентризм характерен для средиземноморско-европейского ареала, где после коллапса Бронзового века 3200 лет назад получили прогрессивное развитие торгово-креационистские и индивидуалистические интенции, в конце концов поставившие Я над Мы, с чем сейчас пытаются бороться.
Всегда Я от Мы, при этом в кризисные эпохи конкретные Я часто удаляются от текущего МЫ, выводя МЫ на новые рубежи.
burchakov: Сама реальность в России пластична, многообразна и необъятна. Поэтому отсутствие концентрации, диалектичность, эмоциональность, включенность в эту реальность и некоторые другие перечисленные характеристики это способ адаптации. Кто будет мыслить иначе, тому не поздоровится, потому что все строгости и границы реальность сточит, изгладит и отобразит с другой стороны. Людей это злит, как повторяющийся сон, который не поддается анализу. Но анализ тут и не нужен — есть техники работы со сновидениями, где мы просто проговариваем, именуем, описываем увиденное, и все становится понятно. Отсюда эта многословность, метафоричность и кажущаяся избыточность русских философских текстов, их непоследовательность, все те особенности, ввиду которых многие отказывают им в праве называться философскими. А они другими быть и не могут, потому что если человек на этих десяти тысячах верст между Европой и Азией будет думать иначе, то либо сойдет с ума, либо станет себя ненавидеть, либо вынужден будет уехать в страну поменьше с философией построже.
yuritikhonravov: Русское мышление агрессивно. Как в хорошем смысле, так и в плохом. Мне кажется, к этому восходят все прочие его качества.
Попробую привести пример. Есть такой средневековый индийский трактат — Таттвапаплавамасимха, что примерно означает "Лев, прыгающий на философские категории". Вот приблизительно так ощущает себя большинство русских мыслителей. На кого-нибудь они обязательно бросаются — на категории, на оппонентов, на бытие, на небытие, на культуру, на бескультурье и так далее. Отсюда стремительность, широкие мазки, сосредоточенность на важнейшем, поэтичность.
alfare: Очень сложно объяснить, почему резко не нравятся ВСЕ английские "костюмированные" сериалы "про раньше". ... И нет. Не могу. Невыносимое ощущение какой-то духоты. Какой-то душной, невыносимой... Как только вижу эти их костюмы, эти их постные выражения, и шаблонная, фирменная английская нравственность, так и прёт, даже когда сериал о безнравственности. Мне мучительно хочется переделать их глубинный код на уровне изменения не просто законов физики, но даже и законов философии. Всё это там давно, оно там воняет, ещё от слащаво-благостного Диккенса с этим его Оливером... эти их тетеньки, одни обиженные, другие сволочные, третьи слащавые, четвертые чопорные, и всегда в чём-то невыносимо одинаковые. Даже когда они казалось бы всем хороши - мне там душно, душно. А особенно после Булгакова это ярко чувствуется, что там нет ни капли живого карнавала, нет дьявольшинки, есть только вымученное, постное, унылое, даже когда оно пытается изображать что-то другое - под ним всегда тусклота.
Помню, я как-то несколько лет назад пытался смотреть сериал "Виктория" с Дженной Коулман. Ужас. Как будто пыли наелся. Заставлял себя, вымучил полторы, кажется, серии, и бросил. Это я после Доктора Кто... Да, Доктор. Одна из редких попыток взломать удушье, но даже там ошмётки щупалец оживают, отрастают и душат. Англичане сколько боролись со своим внутренним хогвартсом, душным тленом своих рамок - но он там так и остался, припудренный этим их вымученным "английским юмором", принявший другие формы, неумиручий. Любой Масленников будет лучше, уже просто благодаря той иронии, что возможна только со стороны, изнутри эту духоту, как показывает опыт, им взломать невозможно, они снова и снова будут гнать тоннокилометрами сериалы, одинаковые и плоские.
nchudova: Встреча шизоидного характера с идеологией индивидуализма в российских условиях даёт самомнение «либерала». В английских условиях (естественных для индивидуализма и либеральных идей) рисунок поведения и переживания будет иным, но самомнение - такое же. Просто в англичанах мы этого не видим с такой ясностью - там фона нет, а вот на русском фоне такой шизоид, уверовавший в индивидуализм, вынужден и атеистом стать, и наукой прикрываться, и государство отвергать, и всех вокруг презирать.
staerum: То, что перевес рационализма помноженный на предельную ценность гедонизма может давать эффект отрицания целостности как принципа (а значит Россия — не нужна, православие — опиум, цел/нностная картина — та, которая позволяет больше потребить и меньше жертвовать) это очень похоже на правду.
Рацио склонно к расчленению само по себе и легко идёт на поводу у любых импульсов (рационализация), а гедонизм буквально препятствует ставить хоть что-то выше себя и своего удовольствия. В таком союзе бритва Оккама становится предельно опасной, а число гипотез, которые можно принципиально не измышлять настолько огромно, что отваливаются куски реальности размером в тысячи километров.
В некотором смысле been there done that, я и сам немного шизоид и уж конечно гедонизм была моей сердечной предельной ценностью очень долгое время.
Андрей Фурсов. Некая социальная разболтанность (а для докапиталистического общества, в отличие от буржуазного, индивидуализация, как и развитие торгового капитала, это именно отклонение от нормы) была характерна для Англии и в силу того, что на неё постоянно накатывали волны переселенцев с континента, ломавшие созданный предшественниками уклад, а следовательно, коллективные формы и связанные с ними традиции. Знаменитая английская (британская) «традиция» будет создана позже, уже на буржуазно-индивидуалистической основе.
Упор именно на эту «традицию» свидетельствует о том, что она есть компенсация слабости в Англии той традиции, что характерна для народов континентальной Европы. И это понятно: на остров бежали неудачники (те, кто потерпел поражение), склонные к разбою и т.п. Иными словами, часто это был низкий социальный тип, а с точки зрения завоёвываемых – просто отбросы. В XVII–XIX вв. ситуация повторится: не лучший человеческий материал отправится в Америку, а заселение Австралии так вообще начнут с каторжников.
Сам английский язык, – пишет А. Тулупов, – есть нечто нетрадиционное, аморфное, язык-бастард. Отсутствие стержня – это, собственно, и есть отсутствие традиции. Тот факт, что в английском языке треть составляют французские, то есть латинские корни, ставит под вопрос и стержень самого языка: то ли он германский, то ли романский, то ли какое-то эсперанто. Социальные особенности и исторические обстоятельства наложили отпечаток не только на язык, но и, конечно же, на склад мысли, на тип думания.
Андрей Парибок. Англичане всегда были против централизованного производства смыслов. В Британии специфичный фольклорный герой - дурак-чудак. У нас нет героев как бы шизиков, а у них есть. Например, Шляпник.
Евгений Рудный. Механический ИИ в 1726 году
"Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта."
См. Джонатан Свифт, Путешествия Лемюэля Гулливера, часть третья Путешествие в Лапуту, Бальнибарби, Лаггнегг, Глаббдобдриб и Японию, Глава V.
Yuri Borman. И тьюринг анличанин, и бэбидж, это ж из каких далеких пор они задались целью построить чат джирити....
trita: Равенство людей нельзя организовать, то есть выстроить со стороны формы, его можно только реализовать. То что называют словом «эго» относится к внешней оболочке души, а не её внутреннему холистическому потенциалу. Эти периферийные силы, или «энергия оболочки», по мере развития третьего принципа (ментальности) наделяют индивида чувством самости, если не сказать ослепляют и зомбируют его ум. К чему всё это приводит сегодня хорошо видно в так называемом «либеральном» мире дарвинистского «счастья» в колее пищевой пирамиды.
Обратите внимание, что понятие «разнообразие» сегодня стало камнем преткновения для либерального мира, открыло «дверь в ад» хаоса и дезорганизации. Тем не менее, всё это прямое следствие раскрытия подлинной эгоцентричной мотивации тех, кто писал «Декларацию независимости», прикрываясь фиговым листком красивой риторики.
Есть только одно «счастье» реально возможное и реально реализуемое для человека — синтез и интеграция всех людей, соборность, объективизация субъективного факта природы «все души людей едины». Никакого иного редукционного «счастья в личной жизни» человеку не найти, наоборот — хаос и страдания. Даже слово «счастье» в русском обозначает «интеграцию частей».
В современных модернизированных вариациях либеральных манифестов и деклараций понятие «Творца» уже отброшено, и это естественное следствие подлинной мотивации либералов. Сегодня не нужно заигрывать с религиозными нормами и адаптировать под них свои хотения, сегодня «Творец» это уже мифологический пережиток непросвещённого прошлого.
kryloyashher: Интересы формируются в зависимости от положения человека в мире. А это определяется тем, какова структура "мира" и "человека". Если, например, берётся вульгарно материалистическая трактовка — мир и человек телесны. Но у человека сверх того есть "мысль" (рождённая телесностью), и он её думает, а мир, соответственно, не думает т.к. нечем. В этой картине движения нет — человек расчёсывает себе телесно ориентированную чувственность. Потому как только так он взаимодействует с миром.
Но если мир и человек не только телесны, но и (возьмём простейший — христианский, вариант) — тело + душа + дух. И ровно то же есть и у мира, то уже пространств взаимодействия куда как больше. Однако формально христианство душу и дух передали только Богу, и таким образом канализировали потоки общения. И всё бы славно, если бы не одно "но" — сформированная по прошествии веков догматика отделили Бога от человека непреодолимой пропастью. В итоге интерес к общению у человеков резко поубавился, ибо (1) недокричаться, (2) а какой смысл?
Так что, уже на входе в проблему есть пути решения хотя бы части вопросов.
az118: Советую посмотреть дискуссию Пушкина и французского посла о типах власти почти 200 лет назад, трактат Аристотеля Политика и теорию органического государства. и попытаться понять почему для жизни сложных соц.систем как самовоспроизводящегося целого необходима функциональная дифференциация общества и что с ним становится без этого.
хороший дом на века - живой организм, а не машина для удовлетворения индивидов
Павел Тугаринов. Любопытные заметки о различии китайской и западной философских традиций. Довольно странно спорить с китайским профессором, но я бы все-таки немного подкорректировал 5 и 7-й пункты.
Когда мы говорим о языке, то чаще всего не проводим жесткого разграничения между речью и письмом. В алфавитной письменности буквы соответствуют определённым фонемам, даже несмотря на гордое русское Ъ. Совсем по другому строится иероглифическое письмо, где фонетическая привязка почти отсутствует(да, в иероглифах есть фонетики, но сути это не меняет). В Китае означаемое в любом случае не существует в столь радикальном отрывае от означающего. «Империя Знаков» — так когда-то назвал эту систему великий Ролан Барт. И будет более точным указать на то, что в Китае отсутствует именно дискурс в его постмодернистской трактовке — как совокупности речевых высказываний. В то время как письмо по прежнему носит сакральный статус.
Далее к личной свободе. Действительно, индивид в Китае не будет определяющей фигурой, и все эти попытки новых левых к доведению процесса индивидуации до абсурда в Китае просто не работают. Несмотря на стремительную урбанизацию, мы до сих пор видим, что в Китае, по Фердинанду Тённису, гемайншафт(общинность) превалирует над гезельшафтом(общество). Тут можно сослаться на Делёза, и сказать, что вот именно с семьи-то, как института, фашизм и начинается. А можно, наоборот, обратить внимание на практики вочеловечивания,связанные с семьёй, и согласиться, что если мы все-таки хотим оставаться людьми, то от родственных связей нам никуда не деться.
К тому же помимо конфуцианского социального "мейнстрима", есть и религиознофилософские традиции, находящиеся “по краям“, но без которых китайская духовная культура не вообразима. Я, конечно, говорю о даосизме и буддизме вместе с вечно сопровождающими их бесчисленными синкретическими сектами. Даосская и буддийская “апофатическая“ свобода ни капли не уступает катафатической свободе западного либерального общества.
И может быть мне лишь показалось, что текст уважаемого профессора написан немного критично по отношению к культуре поднебесной. Но лично я уверен, что отказ от западноевропейской концепции индивида дает возможность приобщения к гораздо большему источнику свободы, и Китаю, как и нам, предстоит еще долгий путь в осознании тех сокровищ, которые сокрыты в наших собственных духовных традициях.
Владимир Григорян. У меня много знакомых курдов получило шведское гражданство на рубеже 90-х, и они делились впечатлениями о шведах и отчасти финнах. И те и другие производили на них впечатление глубоко и массово несчастных людей, утративших представления о любви, дружбе, общении. Поэтому опросы о счастье вообще, и это касается не только шведов, никогда не вызывали у меня даже тени доверия.
Они производили на моих курдов впечатление ужасно одиноких людей. При этом курды понимали, что не все такие компанейские, как они. Русские на них впечатления несчастных не производили. И еще, знаете, впечатление с первого курса или даже абитуры, когда я зашел в главный корпус нашего ЛГУ. Там проходила выставка... ну, назовем это живописью, шведских студентов. Это было запредельно депрессивно - привет или просьба о помощи из очень несчастного мира.
von_buddenbrock: Где-то читал: на Западе прогресс - это больше свободы, в России прогресс - больше справедливости.
Отсюда возникает такая мысль - в ХХ веке мы свою идею прогресса довели до абсурда, а сейчас Запад доводит до абсурда свою.
Андрей Игнатьев. Управление людьми как машинами, то есть, через инструкции и алгоритмы, означает ущемление власти платежа в пользу власти приказа, а соответственно - усиление бюрократии, отчасти компенсированное только обыкновенными личными "повязками", то есть, существенное и, вероятно, терминальное нарушение баланса притязаний, конституирующего социальный порядок
тренд в эту сторону, кстати, в советском обществе был всегда, начинали платить только в ситуациях кризиса власти
Michael Dorfman. Финансиализация устраняет человеческие взаимодействия. Финансовый капитализм коммодифицирует людей. Управляют не как машинами, а как сырьем, ресурсами для извлечения денег, вроде зерна или топлива. Поэтому официально называют нас human resources.
Александр Бовдунов. 🚀Интересно как слово «космос» в значении «межзвездное пространство» переводится в европейских (и не только) языках.
🧑🚀Русское «космос», болгарское «космос», польское «Przestrzeń kosmiczna», румынское «Spațiul cosmic». В целом на пространстве бывшего Варшавского договора утвердились различные варианты «космоса». Исходное античное значение которого — мир как упорядоченная, гармоничная и красивая (украшенная) вселенная.
🤖В странах НАТО, напротив господствуют вариации холодного и отчуждённого «внешнего пространства» - английское - «Outer space», французское - «L'espace», испанское «Espacio exterior». Из этого exterior могут только «чужие» свалиться или какая нибудь thing. А вот само слово «космос» зовет к упорядочиванию, украшению и преображению мира в духе русских космистов.
Есть, конечно исключения — венгерское világűr — это «всемирное пространство», то же что немецкое «Weltraum», а сербское «свемир» - «весь мир» - не передаёт ни идеи упорядоченности и красоты «космоса», ни лежащего перед субъектом холода и отчуждения «внешнего пространства». Просто вселенная. А с другой стороны тёплые, ламповые итальянцы могут сказать и spazio cosmico. И уже потому— немножко наши.
🇲🇳Но лучше всех перевели «космос» монголы - «сансар». Евразийский, отрезвляющий ответ красным мечтателям-космистам. В оптимистическом рывке в «космос» ценно стремление выйти за пределы обыденного, угнетающего — вперёд к новым мирам, чуду и возможно к бессмертию. Но братья-монголы напоминают, что при всех технических достижениях и открытиях — если ты направишь всю свою энергию лишь на материальное, то будешь всё также болтаться в колесе сансары. И толку-то будет от того бессмертия?
alexander-pavl. Я люблю советскую фантастику. С каждым годом я нахожу в ней всё больше и больше достоинств, так что даже откровенная белиберда меня не рпаздражает, а забавляет. Это связано с тем, что я перестал воспринимать беллетристику, особенно массовую, только как литературу, и привык рассматиривать её, как проявление тех или иных культурных тенденций. Вписанность того или иного литературного произведения в социальный и культурный контекст сейчас для меня важнее, чем собственно беллетристические достоинства. Возможно, позже это изменится, но пока это так.
И вот что становится заметным с такой точки зрения: радикальное отличие советской НФ от англо-американской... Американской, в основном... Различие более фундаментальное, не идеологическое, а культурное.
Огромное количество англоязычной НФ со спокойной уверенностью постулирует безостановочную экспансию человечества во Вселенную. Как только появятся подходящие средства транспорта, человечество в целом устремится к звёздам, уверены американцы. Люди начнут заселять другие звёздные системы.
...Но ничего подобного вы не найдёте в советской фантастике. У советских фантастов люди живут на Земле и только на Земле. В Космосе они работают или отдыхают, но живут – только на Земле.
...По всей видимости, сами советские фантасты не замечали этой ограниченности. Она была естественна для них, как дыхание, как сердцебиение. ...всегда надо возвращаться на Родину. Надо. И это «надо» не обсуждается и не нуждается ни в каких обоснованиях, «потому что – а как же иначе?» Нет выбора - жить на Земле или ещё где-то. Надо жить, где родился - и точка.
Евгений Головин. Земля у торговцев принципиально десакрализована. Пространство космических стихий для торговцев только дистанция между пунктами А и В. Если в старину они еще посещали попутные "святые места", сейчас им на это наплевать. Телесно они мужчины или женщины, но душа у них сирота - нет у нее ни небесного отца, ни матери-земли, а есть только "психическое содержание" - комплексы, фобии, либидо и т.п."
Irving Kristol. There are different kinds of truth for different kinds of people. There are truths appropriate for children; truths that are appropriate for students; truths that are appropriate for educated adults; and truths that are appropriate for highly educated adults, and the notion that there should be one set of truths available to everyone is a modern democratic fallacy. It doesn’t work.
Александр Бовдунов. У🏛 современных англосаксонских постлибералов (Пабст, Блонд, Милбанк) есть любопытный тезис в критике либерализма:
Современный либерализм на Западе порождает то, от чего он изначально обещал избавить Запад (всеобщую гражданскую войну, войну всех против всех). Также либерализм порождает то, что по его словам было до всякого общества и якобы являлось естественным состоянием человека: изолированного индивидуума, абстрагированного от всех социальных связей и обязанностей. То есть, то от чего либерализм якобы уходит, от чего отталкивается, претендуя на некое развитие, прогресс, на самом деле является тем, что он одновременно конструирует и обеспечивает. То есть, если продолжить эту мысль, либерализм в своих собственных координатах - регрессивен.
sh_e_k: Помню в конце прошлого тысячелетия бой-бабами называли женщин, у которых оставались только биологические признаки принадлежности к женскому полу. Слово совсем затерялось, но как я пониманию не потому что исчезли бой-бабы, а потому что исчезли женщины. Старт тысячелетия - старт оруэлловской интеллектуальной тирании. Женщины - это бой-бабы, тирания - это демократия...
wampus_999: Буквальное срастание людей с ИИ-гаджетами приведет не к поумнению, а к деградации до уровня гаджетов. Вместо обмена мыслями и чувствами с другими людьми, они будут обмениваться информацией с бездушной машиной. Так заканчивается человеческая история. Если мы не свернем с этого пути, дальнейшую историю уже нельзя будет назвать человеческой.
Голый, не облагороженный духом и нравственными идеалами интеллект, которым так гордится человек перед остальными созданиями, но который в реальности стал для человека лжепророком, в конце времен приведет его к окончательному падению, подавив последние остатки нравственности и духовной жизни.
karachee: Интересно как скоро появятся исследования о том, на сколько беседы с GPT-4 увеличивают риски развития и обострения шизофрении.
swamp_lynx: Раньше женщины, которым нравилось играть мужчинами, ходили по краю, это была очень рисковая модель поведения. Мужчина, узнав правду, мог и пришибить.
Что происходит и с "продвинутыми" мужчинами, и с женщинами сейчас - это в голове не укладывается. У таких людей нет никакого стремления (даже изуродованно-больного) к душевной близости. Всё должно быть безопасно, комфортно и стерильно. Напоминает фантастические рассказы середины 20-го века о тёмном будущем человечества. Это даже не этология, где самка держит на коротком поводке несколько низкоранговых самцов, хотя в чём-то похоже. Все закуклились в своих внутренних мирах, и самое страшное, что может случиться, это если рядом появится Другой. Женщины не хотят мужчин, мужчины не хотят женщин, единственное, что интересно, это собственные фантазии. Не остаётся ни мужского, ни женского, ни человеческого, ни животного. Машинизация и низведения до уровня киборга, который мечтает вечно получать удовольствие.
Людей согнали в города, приучили к искусственным правилам, как они там должны жить, правил в целях безопасности и комфорта становилось всё больше. Процесс и сейчас идёт особенно на Западе, когда мальчика уже нельзя назвать мальчиком, потому что он может считать себя девочкой. В итоге эта машинизация сознания полностью вытесняет биологические программы. Человек должен верить не своим инстинктам или органам чувств, а программе, которую сначала озвучивают прогрессивная общественность, а потом она устанавливается законодательно. В Европе более 100 тысяч законов и подзаконных актов, которые регламентирют жизнь от и до.
Запомнилась одна фраза применительно к фильму "Факультет", которую тысячу лет назад прочитал на каком-то форуме. Что бунт подростков пройдёт и для них наступит пора взрослеть, т.е. стать всем тем, против чего они выступали. Почему так? После того, как человека огревают железной трубой по голове в детстве, именно подростковый возраст выступает последним боем за самого себя, но силы по-прежнему неравны и единственный вариант победы принять в себе навязанные извне вещи. Но можно и "проиграть", уйти в подполье.
Николай Кузьмин. Поизучал на досуге новую "Концепцию внешней политики Российской Федерации". Преинтереснейший документ, я вам скажу. Представлю публике порядок, в котором перечислены "региональные направления внешней политики России".
• Ближнее зарубежье,
• Арктика,
• Евразийский континент,
• Азиатско-Тихоокеанский регион,
• Исламский мир,
• Африка,
• Латинская Америка и Карибский бассейн,
• Европейский регион,
• США и другие англосаксонские государства,
• Антарктика.
Упоминание Европы в виде некого региона и США вкупе с иными англосаксами после Африки с Карибским бассейном и перед пингвинами Антарктиды красноречивее многих сложносочиненных и сложноподчиненных витиеватых предложений.
Александр Бовдунов. 🤴Зачем Людовик XIV построил Версаль - в общем-то известно. Огромный и пышный дворцовый комплекс был нужен для одной цели - чтобы держать под контролем аристократию (по словам Н. Элиаса "для обеспечения и усмирения дворянства"). Знать - потомков средневековых воинов - изначально военное сословие независимых феодалов, периодически создававших проблемы королям, отделили от их земельных владений и поселили в непосредственной близости от монарха в наводненном шпионами и доносчиками комплексе.🏰 Честолюбцам создали систему, где бы они могли соревноваться в престиже и тратили бы все свои силы и деньги на наряды, балы, ухаживания (престижное потребление) и стремление заручиться благосклонностью монарха. И чем больше требовалось утвердить свой престиж, тем более честолюбец зависел от короля, его милости и щедрости, более, нежели от своих родовых ресурсов. Он становился безопасен, превращаясь из аристократического тигра в кастрированного придворного кота. Туда же к великолепию Версаля, а не рычагам реальной бюрократической власти) были устремлены и помысли новой знати, выбившихся в люди. И весь этот блеск и многочисленность знати, вращавшейся вокруг короля и делал из него Короля-Солнце. Все были при нём и вокруг него.
Современный Запад проделал тот же самый трюк с представителями элит, покоренных (хотя бы и его очарованием) народов.
🏙Для этих элит, само собой разумеется, что надо жить в Лондоне, Нью-Йорке, Париже или на худой манер Дубае ("где находится одна из сильнейших резидентур ЦРУ на Ближнем Востоке и мире в целом"), иметь там недвижимость и счета. На худой конец - дачу в Италии. Перевезти семью. А значит - быть под контролем. А значит - быть под прослушкой. Быть под рукой. Превратиться в подручного. Повышение социального ранга в такой системе скорее идёт в ущерб власти и суверенности. Но за это платят!
💸Надо покупать бессмысленные дорогие бренды - соревноваться в роскоши (которая обязательно должна быть локализирована на Западе!). А значит - эти деньги и ресурсы не будут потрачены на что-то опасное для Запада, на то, что подорвёт его власть.
💂🏼♀️В любой момент "король" может продемонстрировать - что ты целиком в его милости. Например, посадить какого-нибудь Авена или Фридмана на голодную "диету". А потом облагодетельствовать вниманием за "поддержку Украины". Надо соревноваться за право попасть в "общество" - тратить деньги (покупать клубы, например) или оказывать услуги.
То место, где живут влиятельные и богатые воспринимается как центр власти и богатства. И этот урок Версаля усвоен. Если "аристократы" живут не в своих замках а где-то там - то где-то там и власть, и сила, и слава.
🌐Нашел в Foreign Policy материал, схожий с тем направлением, в котором думаю сам с начала СВО. СВО действительно способствует формированию многополярного мира, но не так, что мы ломим, гнутся шведы американцы. Всё чуть сложнее. Запад, сталкиваясь с вызовом со стороны России, пытается мобилизовать против нас мир. И - не получается. И это и есть главный на данный момент вызов западной гегемонии. То, что мир (за исключением и так известных союзников США) по западным правилам не играет. И США и ЕС надо убеждать мир, предлагать им что-то, идти на уступки, что увеличивает значение "Глобального Юга". А с другой стороны - и нам нужно это делать - посмотрите на географию поездок Лаврова и Блинкена, исколесивших за год всю Азию и Африку. Конфликт в Европе поднимает глобальный вес незападных нейтралов. Нам собственно и нейтралитет их выгоден, мы не претендуем на глобальное лидерство, лишь бы торговали с нами и не вводили санкции, реализовывали свои интересы. Этого достаточно. А вот для Штатов и однополярности нейтралитет категорически неприемлем. Им надо решить нерешаемую задачу: перетянуть нейтралов на свою сторону. Но :
📌До СВО "Индия импортировала из России всего 0,2 процента от общего объема сырой нефти. К концу 2022 года российская нефть, приобретаемая с резкой скидкой от 20 до 30 долларов за баррель, составляла около 23 процентов от общего объема закупок".
📌"Министр иностранных дел Индии С. Джайшанкар в июне прошлого года посоветовал своим западным критикам "избавиться от мышления, что проблемы Европы - это проблемы всего мира, а проблемы мира - это не проблемы Европы".
📌Реакция глобального Юга СВО представляет собой "гораздо больший сдвиг в глобальном порядке, чем большинство американских и европейских аналитиков", - сказала Энн-Мари Слотер, исполнительный директор организации New America и бывший директор по политическому планированию в Государственном департаменте США", -Это не движение неприсоединения 20-го века. Это группа важных держав - Индия, Бразилия, Южная Африка, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, которые говорят: "Это больше не больше не наша война, и то, что нас действительно беспокоит, это наши собственные региональные конфликты"."
🇰🇪Кенийский специалист по международным отношениям Macharia Munene навёл на интересные мысли по поводу войны и мира.
🌿"Если конфликт - это несовместимость целей, интересов и идеалов, и если он естественен, то мир является производным от конфликта. Поэтому мир как производная не является естественным состоянием людей, это то, над чем люди должны работать и чего они должны достичь, чтобы минимизировать количество несовместимости. Он не существует сам по себе, он достигается. В этом смысле мир - это успешное управление конфликтами для обеспечения того, чтобы несовместимость была низкой и позитивной".
⚔️Но мир как управление конфликтами - это всегда мир в чьих-то интересах, в интересах того, кто управляет, в чьих интересах работает существующая система. Можно определить "мир" ("The Peace")как порядок, стабильность и соблюдение законов, благоприятствующих правящему политическому классу. Но ему можно противопоставить и иное видение мира - со стороны угнетаемых (Generic peace), которые тоже хотя мира, но на других условиях. Например, антиколониальные движения в Африке естественно были нарушителями мира (как системы западной гегемонии). Однако нельзя назвать их агрессорами, они видели систему эксплуатации и отъёма своих земель как отсуствие мира. Для западных колонизаторов - напротив эта же самая система была миром, так как обеспечивала их стабильность и благополучие. Мунене на стороне тех, кто выступает за generic peace, мол - это мир в общих интересах, которого не дают достичь белые богатые эксплуататоры. Но такое видение второго "мира" можно отринуть. Есть мир в интересах одних и мир в интересах других. И если эти интересы антагонистичны - возникает война.
🏛Собственно о том же писал классик реализма Э. Карр - пацифизм великих держав основывается не сколько на идеалистской приверженности каким-то ценностям, но на том, что их всё устраивает в текущем статус-кво. И напротив, "нарушители мира" нарушают его не по своей аморальной природе, а потому что статус-кво их не удовлетворяет. Итого:
🔥Мир не обладает абсолютной ценностью. Это всегда мир в чьих-то интересах. Не случайно, система гегемонии определяется через латинский термин Pax (Pax Romana, Pax Americana). Гегемония - это обещание мира, но и мир - это всегда какая-то гегемония. Если есть мир - ищите, кому выгодно.
🚀То что для одного наблюдателя является миром - то есть благоприятной для них минимизацией конфликтности - для другого миром не является - применительно к ним этот же "мир" оборачивается насилием, подчинением и эксплуатацией, тупиком развития, отложенной гражданской войной, угрозой.
Да, все воюют за мир, то что считают более справедливым миром. Не только война нуждается в подреплении аргументом справедливости, но и мир тоже.
Либеральный индивидуализм разрушает естественные структуры солидарности - общины, семьи, мелкие профессиональные сообщества. Тем самым он порождает разобщённость и дисфункции в обществе. Общество, чтобы функционировать в безопасности, требует больше контроля над каждым, больше полиции, законов, регламентов и соответственно - больше государства. Индивидуализм порождает этатизм и big state. Эмансипация человека порождает контроль со стороны "рыночного государства" (market state)." Александр Бовдунов.
"Строят такое государство правые и левые вместе. Левые проповедуют социальную эмансипацию (никаких барьеров, ни расы, ни нации, ни пола в политике или культуре, долой семью, фри лав и т.п.), правые - эмансипацию экономическую (никаких ограничений рынку, никаких барьеров - что также разрушает органические солидарные структуры. Поэтому, например 1968 год и Тэтчер - это два этапа одного процесса:
"В конце двадцатого века этот процесс происходил в два этапа: социальная либерализация в 60-х и 70-х годах, за которой последовала экономическая либерализация в 80-х и 90-х годах. Социальный либерализм (вдохновленный левыми) был необходим, чтобы разрушить социальную солидарность, чтобы сделать возможным ее (вдохновленный правыми) экономический коррелят: экономический либерализм".
Результатом становится "рыночное государство", которое "должно отменить все, что стоит на пути неограниченной свободы; он должен устранить солидарность или общие ассоциации с другими людьми, местами или вещами. Это придает либерализму любопытный маоистский оттенок, поскольку он стремится развеять наши устоявшиеся представления, будь то сексуальные, биологические или даже о том, кого считать человеком"."
Ирина Мухина. Моя профессиональная сеть Linked In "заметила", что у меня в коллегах и последователях почти нет темнокожих, и вот уже в течении последней недели мне регулярно предлагают добавить в списки. Пока не указывают, какие будут наказания, если я останусь при своем выборе. Но это время не за горами. Это яркий пример технотирании, основанной на тирании толерантности от власти. И меня не радуют технари, которые мастерски понимают только технократическую подоплеку новых технологий и не понимают социальных последствий того, что они разрабатывают. Мы уже почти в концлагере.
Михаил Шафеев. Весь путь от демократии Древней Греции к современной "демократии" - это постепенный "уход в тень" господ, но наиболее быстро они "попрятались" именно примерно с середины 19-го века, вначале в США, потом уже везде.
Александр Дугин. Если сделать либерализм, выступающий против всякой внешней прескриптивности, в свою очередь прескриптивным, – люди не просто могут, но должны быть либералами, а единственным допустимым политическим строем является либеральная демократия, -- мы построим не просто несвободное общество, но общество, создавшее тоталитарный симулякр свободы. Это стало особенно очевидным после победы либералов над альтернативными идеологиями. Это не случайно: либерализм как личная позиция имеет смысл только в нелиберальном обществе, на оппозиции которому основывается стратегия героической борьбы за внутреннее достоинство. Либеральное общество, предписывая свободу в качестве необходимого атрибута, подменяет ее сущность. Точно также в политике больших масштабов либеральный лагерь выглядит привлекательным, когда наряду с ним существуют нелиберальные тоталитарные режимы, на контрасте с которыми еще можно поверить в свободу у либералов. Когда они исчезают, имплицитный тоталитаризм либерализма открывается со всей своей наглядностью.
az118: И хотя содержание души и ума сугубо индивидуальны и индивид не может передать другому свои чувства и мысли полностью, но поскольку он продукт Мы и вне Мы состояться не может, то у него есть врожденные и приобретенные способности к со-чувствию и со-мыслию.Но характер Я существенно зависит от типа культуры, в лоне которой оно формируется. Эгоцентризм характерен для средиземноморско-европейского ареала, где после коллапса Бронзового века 3200 лет назад получили прогрессивное развитие торгово-креационистские и индивидуалистические интенции, в конце концов поставившие Я над Мы, с чем сейчас пытаются бороться.
Всегда Я от Мы, при этом в кризисные эпохи конкретные Я часто удаляются от текущего МЫ, выводя МЫ на новые рубежи.
burchakov: Сама реальность в России пластична, многообразна и необъятна. Поэтому отсутствие концентрации, диалектичность, эмоциональность, включенность в эту реальность и некоторые другие перечисленные характеристики это способ адаптации. Кто будет мыслить иначе, тому не поздоровится, потому что все строгости и границы реальность сточит, изгладит и отобразит с другой стороны. Людей это злит, как повторяющийся сон, который не поддается анализу. Но анализ тут и не нужен — есть техники работы со сновидениями, где мы просто проговариваем, именуем, описываем увиденное, и все становится понятно. Отсюда эта многословность, метафоричность и кажущаяся избыточность русских философских текстов, их непоследовательность, все те особенности, ввиду которых многие отказывают им в праве называться философскими. А они другими быть и не могут, потому что если человек на этих десяти тысячах верст между Европой и Азией будет думать иначе, то либо сойдет с ума, либо станет себя ненавидеть, либо вынужден будет уехать в страну поменьше с философией построже.yuritikhonravov: Русское мышление агрессивно. Как в хорошем смысле, так и в плохом. Мне кажется, к этому восходят все прочие его качества.Попробую привести пример. Есть такой средневековый индийский трактат — Таттвапаплавамасимха, что примерно означает "Лев, прыгающий на философские категории". Вот приблизительно так ощущает себя большинство русских мыслителей. На кого-нибудь они обязательно бросаются — на категории, на оппонентов, на бытие, на небытие, на культуру, на бескультурье и так далее. Отсюда стремительность, широкие мазки, сосредоточенность на важнейшем, поэтичность.
alfare: Очень сложно объяснить, почему резко не нравятся ВСЕ английские "костюмированные" сериалы "про раньше". ... И нет. Не могу. Невыносимое ощущение какой-то духоты. Какой-то душной, невыносимой... Как только вижу эти их костюмы, эти их постные выражения, и шаблонная, фирменная английская нравственность, так и прёт, даже когда сериал о безнравственности. Мне мучительно хочется переделать их глубинный код на уровне изменения не просто законов физики, но даже и законов философии. Всё это там давно, оно там воняет, ещё от слащаво-благостного Диккенса с этим его Оливером... эти их тетеньки, одни обиженные, другие сволочные, третьи слащавые, четвертые чопорные, и всегда в чём-то невыносимо одинаковые. Даже когда они казалось бы всем хороши - мне там душно, душно. А особенно после Булгакова это ярко чувствуется, что там нет ни капли живого карнавала, нет дьявольшинки, есть только вымученное, постное, унылое, даже когда оно пытается изображать что-то другое - под ним всегда тусклота.Помню, я как-то несколько лет назад пытался смотреть сериал "Виктория" с Дженной Коулман. Ужас. Как будто пыли наелся. Заставлял себя, вымучил полторы, кажется, серии, и бросил. Это я после Доктора Кто... Да, Доктор. Одна из редких попыток взломать удушье, но даже там ошмётки щупалец оживают, отрастают и душат. Англичане сколько боролись со своим внутренним хогвартсом, душным тленом своих рамок - но он там так и остался, припудренный этим их вымученным "английским юмором", принявший другие формы, неумиручий. Любой Масленников будет лучше, уже просто благодаря той иронии, что возможна только со стороны, изнутри эту духоту, как показывает опыт, им взломать невозможно, они снова и снова будут гнать тоннокилометрами сериалы, одинаковые и плоские.
nchudova: Встреча шизоидного характера с идеологией индивидуализма в российских условиях даёт самомнение «либерала». В английских условиях (естественных для индивидуализма и либеральных идей) рисунок поведения и переживания будет иным, но самомнение - такое же. Просто в англичанах мы этого не видим с такой ясностью - там фона нет, а вот на русском фоне такой шизоид, уверовавший в индивидуализм, вынужден и атеистом стать, и наукой прикрываться, и государство отвергать, и всех вокруг презирать.staerum: То, что перевес рационализма помноженный на предельную ценность гедонизма может давать эффект отрицания целостности как принципа (а значит Россия — не нужна, православие — опиум, цел/нностная картина — та, которая позволяет больше потребить и меньше жертвовать) это очень похоже на правду.Рацио склонно к расчленению само по себе и легко идёт на поводу у любых импульсов (рационализация), а гедонизм буквально препятствует ставить хоть что-то выше себя и своего удовольствия. В таком союзе бритва Оккама становится предельно опасной, а число гипотез, которые можно принципиально не измышлять настолько огромно, что отваливаются куски реальности размером в тысячи километров.
В некотором смысле been there done that, я и сам немного шизоид и уж конечно гедонизм была моей сердечной предельной ценностью очень долгое время.
Андрей Фурсов. Некая социальная разболтанность (а для докапиталистического общества, в отличие от буржуазного, индивидуализация, как и развитие торгового капитала, это именно отклонение от нормы) была характерна для Англии и в силу того, что на неё постоянно накатывали волны переселенцев с континента, ломавшие созданный предшественниками уклад, а следовательно, коллективные формы и связанные с ними традиции. Знаменитая английская (британская) «традиция» будет создана позже, уже на буржуазно-индивидуалистической основе.
Упор именно на эту «традицию» свидетельствует о том, что она есть компенсация слабости в Англии той традиции, что характерна для народов континентальной Европы. И это понятно: на остров бежали неудачники (те, кто потерпел поражение), склонные к разбою и т.п. Иными словами, часто это был низкий социальный тип, а с точки зрения завоёвываемых – просто отбросы. В XVII–XIX вв. ситуация повторится: не лучший человеческий материал отправится в Америку, а заселение Австралии так вообще начнут с каторжников.
Сам английский язык, – пишет А. Тулупов, – есть нечто нетрадиционное, аморфное, язык-бастард. Отсутствие стержня – это, собственно, и есть отсутствие традиции. Тот факт, что в английском языке треть составляют французские, то есть латинские корни, ставит под вопрос и стержень самого языка: то ли он германский, то ли романский, то ли какое-то эсперанто. Социальные особенности и исторические обстоятельства наложили отпечаток не только на язык, но и, конечно же, на склад мысли, на тип думания.
Андрей Парибок. Англичане всегда были против централизованного производства смыслов. В Британии специфичный фольклорный герой - дурак-чудак. У нас нет героев как бы шизиков, а у них есть. Например, Шляпник.
Евгений Рудный. Механический ИИ в 1726 году
"Первый профессор, которого я здесь увидел, помещался в огромной комнате, окруженный сорока учениками. После взаимных приветствий, заметив, что я внимательно рассматриваю раму, занимавшую большую часть комнаты, он сказал, что меня, быть может, удивит его работа над проектом усовершенствования умозрительного знания при помощи технических и механических операций. Но мир вскоре оценит всю полезность этого проекта; и он льстил себя уверенностью, что более возвышенная идея никогда еще не зарождалась ни в чьей голове. Каждому известно, как трудно изучать науки и искусства по общепринятой методе; между тем благодаря его изобретению самый невежественный человек с помощью умеренных затрат и небольших физических усилий может писать книги по философии, поэзии, политике, праву, математике и богословию при полном отсутствии эрудиции и таланта."
См. Джонатан Свифт, Путешествия Лемюэля Гулливера, часть третья Путешествие в Лапуту, Бальнибарби, Лаггнегг, Глаббдобдриб и Японию, Глава V.
Yuri Borman. И тьюринг анличанин, и бэбидж, это ж из каких далеких пор они задались целью построить чат джирити....
trita: Равенство людей нельзя организовать, то есть выстроить со стороны формы, его можно только реализовать. То что называют словом «эго» относится к внешней оболочке души, а не её внутреннему холистическому потенциалу. Эти периферийные силы, или «энергия оболочки», по мере развития третьего принципа (ментальности) наделяют индивида чувством самости, если не сказать ослепляют и зомбируют его ум. К чему всё это приводит сегодня хорошо видно в так называемом «либеральном» мире дарвинистского «счастья» в колее пищевой пирамиды. Обратите внимание, что понятие «разнообразие» сегодня стало камнем преткновения для либерального мира, открыло «дверь в ад» хаоса и дезорганизации. Тем не менее, всё это прямое следствие раскрытия подлинной эгоцентричной мотивации тех, кто писал «Декларацию независимости», прикрываясь фиговым листком красивой риторики.
Есть только одно «счастье» реально возможное и реально реализуемое для человека — синтез и интеграция всех людей, соборность, объективизация субъективного факта природы «все души людей едины». Никакого иного редукционного «счастья в личной жизни» человеку не найти, наоборот — хаос и страдания. Даже слово «счастье» в русском обозначает «интеграцию частей».
В современных модернизированных вариациях либеральных манифестов и деклараций понятие «Творца» уже отброшено, и это естественное следствие подлинной мотивации либералов. Сегодня не нужно заигрывать с религиозными нормами и адаптировать под них свои хотения, сегодня «Творец» это уже мифологический пережиток непросвещённого прошлого.
kryloyashher: Интересы формируются в зависимости от положения человека в мире. А это определяется тем, какова структура "мира" и "человека". Если, например, берётся вульгарно материалистическая трактовка — мир и человек телесны. Но у человека сверх того есть "мысль" (рождённая телесностью), и он её думает, а мир, соответственно, не думает т.к. нечем. В этой картине движения нет — человек расчёсывает себе телесно ориентированную чувственность. Потому как только так он взаимодействует с миром.Но если мир и человек не только телесны, но и (возьмём простейший — христианский, вариант) — тело + душа + дух. И ровно то же есть и у мира, то уже пространств взаимодействия куда как больше. Однако формально христианство душу и дух передали только Богу, и таким образом канализировали потоки общения. И всё бы славно, если бы не одно "но" — сформированная по прошествии веков догматика отделили Бога от человека непреодолимой пропастью. В итоге интерес к общению у человеков резко поубавился, ибо (1) недокричаться, (2) а какой смысл?
Так что, уже на входе в проблему есть пути решения хотя бы части вопросов.
az118: Советую посмотреть дискуссию Пушкина и французского посла о типах власти почти 200 лет назад, трактат Аристотеля Политика и теорию органического государства. и попытаться понять почему для жизни сложных соц.систем как самовоспроизводящегося целого необходима функциональная дифференциация общества и что с ним становится без этого.хороший дом на века - живой организм, а не машина для удовлетворения индивидов
Павел Тугаринов. Любопытные заметки о различии китайской и западной философских традиций. Довольно странно спорить с китайским профессором, но я бы все-таки немного подкорректировал 5 и 7-й пункты.
Когда мы говорим о языке, то чаще всего не проводим жесткого разграничения между речью и письмом. В алфавитной письменности буквы соответствуют определённым фонемам, даже несмотря на гордое русское Ъ. Совсем по другому строится иероглифическое письмо, где фонетическая привязка почти отсутствует(да, в иероглифах есть фонетики, но сути это не меняет). В Китае означаемое в любом случае не существует в столь радикальном отрывае от означающего. «Империя Знаков» — так когда-то назвал эту систему великий Ролан Барт. И будет более точным указать на то, что в Китае отсутствует именно дискурс в его постмодернистской трактовке — как совокупности речевых высказываний. В то время как письмо по прежнему носит сакральный статус.
Далее к личной свободе. Действительно, индивид в Китае не будет определяющей фигурой, и все эти попытки новых левых к доведению процесса индивидуации до абсурда в Китае просто не работают. Несмотря на стремительную урбанизацию, мы до сих пор видим, что в Китае, по Фердинанду Тённису, гемайншафт(общинность) превалирует над гезельшафтом(общество). Тут можно сослаться на Делёза, и сказать, что вот именно с семьи-то, как института, фашизм и начинается. А можно, наоборот, обратить внимание на практики вочеловечивания,связанные с семьёй, и согласиться, что если мы все-таки хотим оставаться людьми, то от родственных связей нам никуда не деться.
К тому же помимо конфуцианского социального "мейнстрима", есть и религиознофилософские традиции, находящиеся “по краям“, но без которых китайская духовная культура не вообразима. Я, конечно, говорю о даосизме и буддизме вместе с вечно сопровождающими их бесчисленными синкретическими сектами. Даосская и буддийская “апофатическая“ свобода ни капли не уступает катафатической свободе западного либерального общества.
И может быть мне лишь показалось, что текст уважаемого профессора написан немного критично по отношению к культуре поднебесной. Но лично я уверен, что отказ от западноевропейской концепции индивида дает возможность приобщения к гораздо большему источнику свободы, и Китаю, как и нам, предстоит еще долгий путь в осознании тех сокровищ, которые сокрыты в наших собственных духовных традициях.
Владимир Григорян. У меня много знакомых курдов получило шведское гражданство на рубеже 90-х, и они делились впечатлениями о шведах и отчасти финнах. И те и другие производили на них впечатление глубоко и массово несчастных людей, утративших представления о любви, дружбе, общении. Поэтому опросы о счастье вообще, и это касается не только шведов, никогда не вызывали у меня даже тени доверия.
Они производили на моих курдов впечатление ужасно одиноких людей. При этом курды понимали, что не все такие компанейские, как они. Русские на них впечатления несчастных не производили. И еще, знаете, впечатление с первого курса или даже абитуры, когда я зашел в главный корпус нашего ЛГУ. Там проходила выставка... ну, назовем это живописью, шведских студентов. Это было запредельно депрессивно - привет или просьба о помощи из очень несчастного мира.
von_buddenbrock: Где-то читал: на Западе прогресс - это больше свободы, в России прогресс - больше справедливости.Отсюда возникает такая мысль - в ХХ веке мы свою идею прогресса довели до абсурда, а сейчас Запад доводит до абсурда свою.
Андрей Игнатьев. Управление людьми как машинами, то есть, через инструкции и алгоритмы, означает ущемление власти платежа в пользу власти приказа, а соответственно - усиление бюрократии, отчасти компенсированное только обыкновенными личными "повязками", то есть, существенное и, вероятно, терминальное нарушение баланса притязаний, конституирующего социальный порядок
тренд в эту сторону, кстати, в советском обществе был всегда, начинали платить только в ситуациях кризиса власти
Michael Dorfman. Финансиализация устраняет человеческие взаимодействия. Финансовый капитализм коммодифицирует людей. Управляют не как машинами, а как сырьем, ресурсами для извлечения денег, вроде зерна или топлива. Поэтому официально называют нас human resources.
Александр Бовдунов. 🚀Интересно как слово «космос» в значении «межзвездное пространство» переводится в европейских (и не только) языках.
🧑🚀Русское «космос», болгарское «космос», польское «Przestrzeń kosmiczna», румынское «Spațiul cosmic». В целом на пространстве бывшего Варшавского договора утвердились различные варианты «космоса». Исходное античное значение которого — мир как упорядоченная, гармоничная и красивая (украшенная) вселенная.
🤖В странах НАТО, напротив господствуют вариации холодного и отчуждённого «внешнего пространства» - английское - «Outer space», французское - «L'espace», испанское «Espacio exterior». Из этого exterior могут только «чужие» свалиться или какая нибудь thing. А вот само слово «космос» зовет к упорядочиванию, украшению и преображению мира в духе русских космистов.
Есть, конечно исключения — венгерское világűr — это «всемирное пространство», то же что немецкое «Weltraum», а сербское «свемир» - «весь мир» - не передаёт ни идеи упорядоченности и красоты «космоса», ни лежащего перед субъектом холода и отчуждения «внешнего пространства». Просто вселенная. А с другой стороны тёплые, ламповые итальянцы могут сказать и spazio cosmico. И уже потому— немножко наши.
🇲🇳Но лучше всех перевели «космос» монголы - «сансар». Евразийский, отрезвляющий ответ красным мечтателям-космистам. В оптимистическом рывке в «космос» ценно стремление выйти за пределы обыденного, угнетающего — вперёд к новым мирам, чуду и возможно к бессмертию. Но братья-монголы напоминают, что при всех технических достижениях и открытиях — если ты направишь всю свою энергию лишь на материальное, то будешь всё также болтаться в колесе сансары. И толку-то будет от того бессмертия?
alexander-pavl. Я люблю советскую фантастику. С каждым годом я нахожу в ней всё больше и больше достоинств, так что даже откровенная белиберда меня не рпаздражает, а забавляет. Это связано с тем, что я перестал воспринимать беллетристику, особенно массовую, только как литературу, и привык рассматиривать её, как проявление тех или иных культурных тенденций. Вписанность того или иного литературного произведения в социальный и культурный контекст сейчас для меня важнее, чем собственно беллетристические достоинства. Возможно, позже это изменится, но пока это так.
И вот что становится заметным с такой точки зрения: радикальное отличие советской НФ от англо-американской... Американской, в основном... Различие более фундаментальное, не идеологическое, а культурное.
Огромное количество англоязычной НФ со спокойной уверенностью постулирует безостановочную экспансию человечества во Вселенную. Как только появятся подходящие средства транспорта, человечество в целом устремится к звёздам, уверены американцы. Люди начнут заселять другие звёздные системы.
...Но ничего подобного вы не найдёте в советской фантастике. У советских фантастов люди живут на Земле и только на Земле. В Космосе они работают или отдыхают, но живут – только на Земле.
...По всей видимости, сами советские фантасты не замечали этой ограниченности. Она была естественна для них, как дыхание, как сердцебиение. ...всегда надо возвращаться на Родину. Надо. И это «надо» не обсуждается и не нуждается ни в каких обоснованиях, «потому что – а как же иначе?» Нет выбора - жить на Земле или ещё где-то. Надо жить, где родился - и точка.
Евгений Головин. Земля у торговцев принципиально десакрализована. Пространство космических стихий для торговцев только дистанция между пунктами А и В. Если в старину они еще посещали попутные "святые места", сейчас им на это наплевать. Телесно они мужчины или женщины, но душа у них сирота - нет у нее ни небесного отца, ни матери-земли, а есть только "психическое содержание" - комплексы, фобии, либидо и т.п."
Irving Kristol. There are different kinds of truth for different kinds of people. There are truths appropriate for children; truths that are appropriate for students; truths that are appropriate for educated adults; and truths that are appropriate for highly educated adults, and the notion that there should be one set of truths available to everyone is a modern democratic fallacy. It doesn’t work.
Александр Бовдунов. У🏛 современных англосаксонских постлибералов (Пабст, Блонд, Милбанк) есть любопытный тезис в критике либерализма:
Современный либерализм на Западе порождает то, от чего он изначально обещал избавить Запад (всеобщую гражданскую войну, войну всех против всех). Также либерализм порождает то, что по его словам было до всякого общества и якобы являлось естественным состоянием человека: изолированного индивидуума, абстрагированного от всех социальных связей и обязанностей. То есть, то от чего либерализм якобы уходит, от чего отталкивается, претендуя на некое развитие, прогресс, на самом деле является тем, что он одновременно конструирует и обеспечивает. То есть, если продолжить эту мысль, либерализм в своих собственных координатах - регрессивен.
sh_e_k: Помню в конце прошлого тысячелетия бой-бабами называли женщин, у которых оставались только биологические признаки принадлежности к женскому полу. Слово совсем затерялось, но как я пониманию не потому что исчезли бой-бабы, а потому что исчезли женщины. Старт тысячелетия - старт оруэлловской интеллектуальной тирании. Женщины - это бой-бабы, тирания - это демократия...wampus_999: Буквальное срастание людей с ИИ-гаджетами приведет не к поумнению, а к деградации до уровня гаджетов. Вместо обмена мыслями и чувствами с другими людьми, они будут обмениваться информацией с бездушной машиной. Так заканчивается человеческая история. Если мы не свернем с этого пути, дальнейшую историю уже нельзя будет назвать человеческой. Голый, не облагороженный духом и нравственными идеалами интеллект, которым так гордится человек перед остальными созданиями, но который в реальности стал для человека лжепророком, в конце времен приведет его к окончательному падению, подавив последние остатки нравственности и духовной жизни.
karachee: Интересно как скоро появятся исследования о том, на сколько беседы с GPT-4 увеличивают риски развития и обострения шизофрении.swamp_lynx: Раньше женщины, которым нравилось играть мужчинами, ходили по краю, это была очень рисковая модель поведения. Мужчина, узнав правду, мог и пришибить.Что происходит и с "продвинутыми" мужчинами, и с женщинами сейчас - это в голове не укладывается. У таких людей нет никакого стремления (даже изуродованно-больного) к душевной близости. Всё должно быть безопасно, комфортно и стерильно. Напоминает фантастические рассказы середины 20-го века о тёмном будущем человечества. Это даже не этология, где самка держит на коротком поводке несколько низкоранговых самцов, хотя в чём-то похоже. Все закуклились в своих внутренних мирах, и самое страшное, что может случиться, это если рядом появится Другой. Женщины не хотят мужчин, мужчины не хотят женщин, единственное, что интересно, это собственные фантазии. Не остаётся ни мужского, ни женского, ни человеческого, ни животного. Машинизация и низведения до уровня киборга, который мечтает вечно получать удовольствие.
Людей согнали в города, приучили к искусственным правилам, как они там должны жить, правил в целях безопасности и комфорта становилось всё больше. Процесс и сейчас идёт особенно на Западе, когда мальчика уже нельзя назвать мальчиком, потому что он может считать себя девочкой. В итоге эта машинизация сознания полностью вытесняет биологические программы. Человек должен верить не своим инстинктам или органам чувств, а программе, которую сначала озвучивают прогрессивная общественность, а потом она устанавливается законодательно. В Европе более 100 тысяч законов и подзаконных актов, которые регламентирют жизнь от и до.
Запомнилась одна фраза применительно к фильму "Факультет", которую тысячу лет назад прочитал на каком-то форуме. Что бунт подростков пройдёт и для них наступит пора взрослеть, т.е. стать всем тем, против чего они выступали. Почему так? После того, как человека огревают железной трубой по голове в детстве, именно подростковый возраст выступает последним боем за самого себя, но силы по-прежнему неравны и единственный вариант победы принять в себе навязанные извне вещи. Но можно и "проиграть", уйти в подполье.
Николай Кузьмин. Поизучал на досуге новую "Концепцию внешней политики Российской Федерации". Преинтереснейший документ, я вам скажу. Представлю публике порядок, в котором перечислены "региональные направления внешней политики России".
• Ближнее зарубежье,
• Арктика,
• Евразийский континент,
• Азиатско-Тихоокеанский регион,
• Исламский мир,
• Африка,
• Латинская Америка и Карибский бассейн,
• Европейский регион,
• США и другие англосаксонские государства,
• Антарктика.
Упоминание Европы в виде некого региона и США вкупе с иными англосаксами после Африки с Карибским бассейном и перед пингвинами Антарктиды красноречивее многих сложносочиненных и сложноподчиненных витиеватых предложений.
Александр Бовдунов. 🤴Зачем Людовик XIV построил Версаль - в общем-то известно. Огромный и пышный дворцовый комплекс был нужен для одной цели - чтобы держать под контролем аристократию (по словам Н. Элиаса "для обеспечения и усмирения дворянства"). Знать - потомков средневековых воинов - изначально военное сословие независимых феодалов, периодически создававших проблемы королям, отделили от их земельных владений и поселили в непосредственной близости от монарха в наводненном шпионами и доносчиками комплексе.🏰 Честолюбцам создали систему, где бы они могли соревноваться в престиже и тратили бы все свои силы и деньги на наряды, балы, ухаживания (престижное потребление) и стремление заручиться благосклонностью монарха. И чем больше требовалось утвердить свой престиж, тем более честолюбец зависел от короля, его милости и щедрости, более, нежели от своих родовых ресурсов. Он становился безопасен, превращаясь из аристократического тигра в кастрированного придворного кота. Туда же к великолепию Версаля, а не рычагам реальной бюрократической власти) были устремлены и помысли новой знати, выбившихся в люди. И весь этот блеск и многочисленность знати, вращавшейся вокруг короля и делал из него Короля-Солнце. Все были при нём и вокруг него.
Современный Запад проделал тот же самый трюк с представителями элит, покоренных (хотя бы и его очарованием) народов.
🏙Для этих элит, само собой разумеется, что надо жить в Лондоне, Нью-Йорке, Париже или на худой манер Дубае ("где находится одна из сильнейших резидентур ЦРУ на Ближнем Востоке и мире в целом"), иметь там недвижимость и счета. На худой конец - дачу в Италии. Перевезти семью. А значит - быть под контролем. А значит - быть под прослушкой. Быть под рукой. Превратиться в подручного. Повышение социального ранга в такой системе скорее идёт в ущерб власти и суверенности. Но за это платят!
💸Надо покупать бессмысленные дорогие бренды - соревноваться в роскоши (которая обязательно должна быть локализирована на Западе!). А значит - эти деньги и ресурсы не будут потрачены на что-то опасное для Запада, на то, что подорвёт его власть.
💂🏼♀️В любой момент "король" может продемонстрировать - что ты целиком в его милости. Например, посадить какого-нибудь Авена или Фридмана на голодную "диету". А потом облагодетельствовать вниманием за "поддержку Украины". Надо соревноваться за право попасть в "общество" - тратить деньги (покупать клубы, например) или оказывать услуги.
То место, где живут влиятельные и богатые воспринимается как центр власти и богатства. И этот урок Версаля усвоен. Если "аристократы" живут не в своих замках а где-то там - то где-то там и власть, и сила, и слава.
🌐Нашел в Foreign Policy материал, схожий с тем направлением, в котором думаю сам с начала СВО. СВО действительно способствует формированию многополярного мира, но не так, что мы ломим, гнутся шведы американцы. Всё чуть сложнее. Запад, сталкиваясь с вызовом со стороны России, пытается мобилизовать против нас мир. И - не получается. И это и есть главный на данный момент вызов западной гегемонии. То, что мир (за исключением и так известных союзников США) по западным правилам не играет. И США и ЕС надо убеждать мир, предлагать им что-то, идти на уступки, что увеличивает значение "Глобального Юга". А с другой стороны - и нам нужно это делать - посмотрите на географию поездок Лаврова и Блинкена, исколесивших за год всю Азию и Африку. Конфликт в Европе поднимает глобальный вес незападных нейтралов. Нам собственно и нейтралитет их выгоден, мы не претендуем на глобальное лидерство, лишь бы торговали с нами и не вводили санкции, реализовывали свои интересы. Этого достаточно. А вот для Штатов и однополярности нейтралитет категорически неприемлем. Им надо решить нерешаемую задачу: перетянуть нейтралов на свою сторону. Но :
📌До СВО "Индия импортировала из России всего 0,2 процента от общего объема сырой нефти. К концу 2022 года российская нефть, приобретаемая с резкой скидкой от 20 до 30 долларов за баррель, составляла около 23 процентов от общего объема закупок".
📌"Министр иностранных дел Индии С. Джайшанкар в июне прошлого года посоветовал своим западным критикам "избавиться от мышления, что проблемы Европы - это проблемы всего мира, а проблемы мира - это не проблемы Европы".
📌Реакция глобального Юга СВО представляет собой "гораздо больший сдвиг в глобальном порядке, чем большинство американских и европейских аналитиков", - сказала Энн-Мари Слотер, исполнительный директор организации New America и бывший директор по политическому планированию в Государственном департаменте США", -Это не движение неприсоединения 20-го века. Это группа важных держав - Индия, Бразилия, Южная Африка, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, которые говорят: "Это больше не больше не наша война, и то, что нас действительно беспокоит, это наши собственные региональные конфликты"."
🇰🇪Кенийский специалист по международным отношениям Macharia Munene навёл на интересные мысли по поводу войны и мира.
🌿"Если конфликт - это несовместимость целей, интересов и идеалов, и если он естественен, то мир является производным от конфликта. Поэтому мир как производная не является естественным состоянием людей, это то, над чем люди должны работать и чего они должны достичь, чтобы минимизировать количество несовместимости. Он не существует сам по себе, он достигается. В этом смысле мир - это успешное управление конфликтами для обеспечения того, чтобы несовместимость была низкой и позитивной".
⚔️Но мир как управление конфликтами - это всегда мир в чьих-то интересах, в интересах того, кто управляет, в чьих интересах работает существующая система. Можно определить "мир" ("The Peace")как порядок, стабильность и соблюдение законов, благоприятствующих правящему политическому классу. Но ему можно противопоставить и иное видение мира - со стороны угнетаемых (Generic peace), которые тоже хотя мира, но на других условиях. Например, антиколониальные движения в Африке естественно были нарушителями мира (как системы западной гегемонии). Однако нельзя назвать их агрессорами, они видели систему эксплуатации и отъёма своих земель как отсуствие мира. Для западных колонизаторов - напротив эта же самая система была миром, так как обеспечивала их стабильность и благополучие. Мунене на стороне тех, кто выступает за generic peace, мол - это мир в общих интересах, которого не дают достичь белые богатые эксплуататоры. Но такое видение второго "мира" можно отринуть. Есть мир в интересах одних и мир в интересах других. И если эти интересы антагонистичны - возникает война.
🏛Собственно о том же писал классик реализма Э. Карр - пацифизм великих держав основывается не сколько на идеалистской приверженности каким-то ценностям, но на том, что их всё устраивает в текущем статус-кво. И напротив, "нарушители мира" нарушают его не по своей аморальной природе, а потому что статус-кво их не удовлетворяет. Итого:
🔥Мир не обладает абсолютной ценностью. Это всегда мир в чьих-то интересах. Не случайно, система гегемонии определяется через латинский термин Pax (Pax Romana, Pax Americana). Гегемония - это обещание мира, но и мир - это всегда какая-то гегемония. Если есть мир - ищите, кому выгодно.
🚀То что для одного наблюдателя является миром - то есть благоприятной для них минимизацией конфликтности - для другого миром не является - применительно к ним этот же "мир" оборачивается насилием, подчинением и эксплуатацией, тупиком развития, отложенной гражданской войной, угрозой.
Да, все воюют за мир, то что считают более справедливым миром. Не только война нуждается в подреплении аргументом справедливости, но и мир тоже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-04-18 10:11 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2023-04-19 05:20 am (UTC)что это все за люди? где Поппер, Хайек,Дойч, Талеб, Навал. зачем жевать марксовы парадигмы?
Самый эффективный способ убить будущее — это выбрать подходящую твоим замыслам доктрину ( доктрины могут быть самые бредовые, см. марксизм, национал-социализм, чучхе) и превратить ее в обязательный стандарт для всех будущих проектов . Вуаля ! Это знали все деспоты в истории человечества , от Ликурга до Путина.
Естественно, что степень бредовости доктрины была прямо пропорциональна насилию , которое деспотический режим применял для ее внедрения в головы растерянных жертв. Можно даже утверждать , что количество трупов , потребовавшихся власти для фиксации самоубийственных «убеждений» в головах социума в качестве «мировоззрения», — это шкала лженаучности доктрины и насекомости ( античеловечности) власти.
Есть и другая сторона проблемы — назовем ее генетическая . Человеческое сознание обычно ( гении и пророки не в счет) не в состоянии охватить промежутки времени, продолжительнее чем человеческая жизнь . «Память человека простирается не дальше деда»Ф. Ницше. Мы не можем «увидеть как наяву» обстоятельства быта и тем более ход мыслей наших предков. Да что там, — жизнь без интернета половине человечества сегодня представляется архаическим кошмаром, почти каннибализмом!
Поэтому «мудрость», «дальновидность» ,«здравый смысл» большинства народа, которые его сторонники и политики-проходимцы выдвигают как оправдание чего бы то ни было — это не что иное, как текущее состояние общественного мнения, сформированного прошлой политикой. Это понятно ???
мнение «большинства» — это сегодняшнее состояние толпы , сформированное обстоятельствами и действиями властей за последние НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ, а то и недель, даже в США.
В отсутствие свободы слова и вообще свободы , власть, используя насилие и тотальную пропаганду , искусственно «сокращает» память людей буквально до промежутка между выпусками своих новостей . Кажется невероятным , но оказалось возможным. Даже немцы в свое время попались, немцы ! Чего уж тут..
Конечно, это преступление перед человечеством и перед человечностью. Конечно, такие действия ВСЕГДА влекут за собой моря крови и ВСЕГДА кончаются крахом. Крахом и доктрины, и социума , принявшего эту доктрину как «руководство к действию».
no subject
Date: 2023-04-19 11:19 am (UTC)да, либералы и особенно неолибералы, а новые левые, неомарксисты и неотроцкисты — их отцы, — преступники перед родом человеческим.
5000 лет здоровое общество и государство были сословными монархиями со служилым строем, и только ненормальные больные Афины и Рим создали рабовладельческую демократию торгово-промышленного строя, охватившего сегодня вес мир, грозя его уничтожить или в мировой войне, или в вырождении от прогрессирующего дебилизма
no subject
Date: 2023-04-19 11:36 am (UTC)К.Поппер 1944
no subject
Date: 2023-04-19 11:41 am (UTC)он и был животным
no subject
Date: 2023-04-19 06:44 am (UTC)Теперь мы знаем, что Шигалев был прав.
no subject
Date: 2023-04-23 12:03 pm (UTC)Благодарю вас за эту подборку 👍